刑事缺席審判制度的知情權(quán)保障機(jī)制
——以送達(dá)程序?yàn)橐暯堑姆治?/h1>
2020-12-17 03:36:46武曉藝
關(guān)鍵詞：程序
武曉藝
(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)
在我國(guó)刑事司法實(shí)踐領(lǐng)域，被追訴人的缺席往往導(dǎo)致案件無(wú)法依照正常的刑事訴訟程序得以審判，造成訴訟拖延及經(jīng)濟(jì)損失。在貪腐人員的外逃案件中尤為如此，其缺席可能導(dǎo)致案件無(wú)法被及時(shí)、公正地處理，國(guó)有財(cái)產(chǎn)大量損失，國(guó)家刑罰權(quán)被罔置，法律的權(quán)威和公信力難以維系。2018 年?刑事訴訟法?設(shè)立了缺席審判制度，一定程度上豐富了境外追逃追贓的手段，但隨之而來(lái)的是對(duì)其正當(dāng)性的質(zhì)疑。保障被追訴人的程序參與權(quán)成為了該制度的正當(dāng)性前提，而如何確保被追訴人的程序參與權(quán)不因缺席而減損成為了立法及司法實(shí)踐的關(guān)注重點(diǎn)。知情權(quán)是程序參與權(quán)的最重要組成部分之一，是被追訴人行使其他訴訟權(quán)利的大前提，知情權(quán)需要通過(guò)送達(dá)程序落實(shí)①，送達(dá)程序的妥善安排是保障知情權(quán)的核心要義。本文將以送達(dá)程序?yàn)橐暯?，探討?yīng)當(dāng)如何保障我國(guó)刑事缺席審判制度中被追訴人的知情權(quán)，從而在不減損被追訴人訴訟權(quán)利的前提下更好地實(shí)現(xiàn)境外追逃追贓的制度作用，同時(shí)助力國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域工作。
一、缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)——確保“明知且自愿”地棄權(quán)
司法文書(shū)及時(shí)、有效地送達(dá)被追訴人是刑事訴訟程序正常開(kāi)展的前提，缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)②更是保障缺席被追訴人知情權(quán)的重要甚至唯一途徑，也是順利開(kāi)展后續(xù)國(guó)際刑事司法協(xié)助工作的重要保證。而在被追訴人缺席的情況下，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)送達(dá)是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。
(一)“棄權(quán)”
作為一項(xiàng)在我國(guó)反腐大背景下應(yīng)運(yùn)而生的制度，缺席審判程序在我國(guó)建立的必要性無(wú)需贅言。但其必要性并不能合理推知其具有理所當(dāng)然的正當(dāng)性。其正當(dāng)性來(lái)源于被追訴人對(duì)庭審在場(chǎng)權(quán)的自愿放棄。庭審在場(chǎng)權(quán)是被告人訴訟主體地位最基本和最重要的體現(xiàn)方式之一。對(duì)被告人庭審在場(chǎng)權(quán)的任意剝奪無(wú)疑是對(duì)其基本訴訟權(quán)利的侵害，導(dǎo)致其淪為被動(dòng)接受處置的客體。但權(quán)利的可處分性決定了一旦被告人主動(dòng)放棄在場(chǎng)權(quán)，此種情況下缺席審判并不會(huì)對(duì)程序正義帶來(lái)侵害。且訴訟觀(guān)念的發(fā)展歷程表明，庭審在場(chǎng)這一行為本就有其義務(wù)屬性，只是隨著被告人主體地位觀(guān)念的發(fā)展逐漸烙上了更深刻的權(quán)利印記。從另一角度而言，允許缺席庭審的存在恰恰體現(xiàn)了對(duì)被告人訴訟主體地位的尊重。并非所有人都愿意為了追求實(shí)體正義的結(jié)果而以出庭受審作為代價(jià)，在公眾面前不得不展示自己并不光鮮的一面，在很多被告人看來(lái)同樣是有損自身人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。
(二)“明知”
對(duì)被追訴人是否“明知”的判斷本身較為主觀(guān)，無(wú)法通過(guò)被追訴人本人直接獲知，故實(shí)踐中一般通過(guò)“證明已送達(dá)”的方式間接判定是否“明知”。而這種判定的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)依照受送達(dá)人的實(shí)際情形有所不同，大致分為以下幾種情況:(1)被追訴人在所在國(guó)被判刑羈押，無(wú)法回國(guó)；(2)被追訴人受所在國(guó)法律的限制，無(wú)法引渡回國(guó)；(3)被追訴人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法回國(guó)；(4)被追訴人故意潛逃、躲避送達(dá)、下落不明；(5)被追訴人已經(jīng)死亡。如送達(dá)機(jī)關(guān)掌握被追訴人的準(zhǔn)確地址，應(yīng)當(dāng)將訴訟文書(shū)合法送達(dá)且獲得回證證明；如無(wú)準(zhǔn)確地址，要求送達(dá)機(jī)關(guān)窮盡所有送達(dá)方式；若已窮盡所有手段仍無(wú)法完成送達(dá)，即被追訴人查無(wú)下落，則應(yīng)當(dāng)對(duì)是否進(jìn)行公告送達(dá)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。
(三)實(shí)質(zhì)送達(dá)的履行方式
無(wú)論是何種送達(dá)方式，都需要通過(guò)一定的途徑履行，同時(shí)這種履行也是有限度的。一般有以下幾種途徑:其一，通過(guò)刑事司法協(xié)助方式送達(dá)；其二，通過(guò)外交、領(lǐng)事機(jī)構(gòu)使所在國(guó)協(xié)助送達(dá)司法文書(shū)或我國(guó)外交人員直接送達(dá)；其三，通過(guò)親屬聯(lián)絡(luò)送達(dá)。境外反腐案件中這種送達(dá)方式尤為常見(jiàn)；其四，通過(guò)辯護(hù)律師送達(dá)。辯護(hù)律師在與被追訴人進(jìn)行聯(lián)系交流的方面擁有獨(dú)特的身份優(yōu)勢(shì)。被追訴人在逃亡過(guò)程中，往往愿意尋求辯護(hù)律師的幫助。
(四)視為“明知”的公告送達(dá)
公告送達(dá)是指采用公開(kāi)宣告的方式送達(dá)，經(jīng)過(guò)法定推定時(shí)間，視為送達(dá)完成。公告送達(dá)一般適用于民事訴訟程序，或具有懲罰性的特別程序，如犯罪資產(chǎn)沒(méi)收程序③，但由于其難以滿(mǎn)足“明知且自愿”的要求，極少適用于刑事訴訟程序。有學(xué)者認(rèn)為，缺席審判程序中可以適用公告送達(dá)，原因有二:首先，刑事缺席審判案件的被追訴人往往有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)，行蹤不定而且隱蔽性強(qiáng)。即使所在國(guó)提供積極的司法協(xié)助，送達(dá)機(jī)關(guān)也可能面臨無(wú)處可送的尷尬困境，阻礙國(guó)家反腐進(jìn)程；其次，可通過(guò)嚴(yán)格啟動(dòng)的方式防止公告送達(dá)的隨意性和濫用，有限制地適用公告送達(dá)。筆者認(rèn)為，首先，反腐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)犧牲程序正義的追求，在面對(duì)偵查難度大的被追訴人時(shí)，可以采用不同的甚至組合使用送達(dá)方式，同時(shí)提升境外偵查水平，而非退而求其次，以公告送達(dá)進(jìn)行回避；其次，我國(guó)刑事缺席審判程序尚在起步階段，實(shí)踐中鮮有適用，很難通過(guò)立法徹底解決公告送達(dá)可能產(chǎn)生的隨意性問(wèn)題。
二、我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的立法選擇
從缺席審判的適用范圍上看，我國(guó)與大陸法系、英美法系國(guó)家的制度安排存在本質(zhì)上的不同。域外國(guó)家在處理缺席審判中的知情權(quán)保障問(wèn)題上，多注重當(dāng)庭告知，因其缺席審判制度多適用于違反法庭秩序及有礙證人作證的情形④。而我國(guó)則更多側(cè)重于高壓反腐背景下的境外追逃，這就要求我國(guó)缺席審判制度下的送達(dá)程序更應(yīng)當(dāng)處理好知情權(quán)的保障問(wèn)題。
(一)我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的待完善之處
1.法條存在立法空白
?刑事訴訟法?第292 條明確規(guī)定了送達(dá)的三種途徑:一是通過(guò)“有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的方式”；二是通過(guò)“外交途徑提出的司法協(xié)助方式”；三是通過(guò)“被告人所在地法律允許的其他方式”。而這三種方式都要求知曉受送達(dá)人實(shí)際且準(zhǔn)確的住址。對(duì)于兩種情況下的送達(dá)方式及無(wú)法送達(dá)的后果尚無(wú)法律規(guī)范:一是難以獲悉受送達(dá)人的實(shí)際住址；二是受送達(dá)人住址地國(guó)家拒絕協(xié)助送達(dá)。而這兩種情況下如何處理送達(dá)問(wèn)題將成為司法實(shí)踐中的難題。
2.判定送達(dá)完成標(biāo)準(zhǔn)模糊
?刑事訴訟法?對(duì)缺席審判送達(dá)程序的規(guī)定僅僅從法院的視角，以推動(dòng)訴訟程序進(jìn)程為目標(biāo)，要求法院通過(guò)法定方式將司法文書(shū)送達(dá)被告人。而對(duì)于完成送達(dá)的程度及標(biāo)準(zhǔn)并未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。這使得第292 條的適用易出現(xiàn)混亂。究竟是參考民事訴訟中關(guān)于送達(dá)回證的規(guī)定，或是設(shè)立特殊證據(jù)固定標(biāo)準(zhǔn)，都有待立法完善。
除此之外，我國(guó)缺席審判制度送達(dá)程序本身還存在諸多問(wèn)題亟待解決，如送達(dá)主體和受送達(dá)主體過(guò)于單一。域外送達(dá)向來(lái)具有送達(dá)周期長(zhǎng)、送達(dá)程序繁瑣的特點(diǎn)，送達(dá)主體和受送達(dá)主體單一，將導(dǎo)致所有送達(dá)壓力全部傳遞給法院，影響送達(dá)效率；再有，對(duì)被追訴人權(quán)利保障的規(guī)定不夠全面。比如當(dāng)被追訴人在境外有正當(dāng)理由無(wú)法出席庭審并且拒絕缺席審判，或因已經(jīng)被外國(guó)機(jī)關(guān)控制、人身自由受限的原因無(wú)法按照要求歸案等。目前立法未將此類(lèi)情形考慮在內(nèi)。將“送達(dá)＋未按要求到庭”作為缺席審判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致制度正當(dāng)性受限。
(二)我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的缺陷成因
1.“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)
?刑事訴訟法?缺少對(duì)送達(dá)程序的詳細(xì)規(guī)定與我國(guó)刑事司法實(shí)踐領(lǐng)域長(zhǎng)久以來(lái)默然成形的重實(shí)體、輕程序的觀(guān)念有關(guān)。送達(dá)程序雖然是正當(dāng)程序保障中的重要環(huán)節(jié)，卻因其往往不涉及實(shí)體正義，地位被逐漸邊緣化。在司法實(shí)踐中，送達(dá)程序不受重視、送達(dá)不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而在缺席審判領(lǐng)域內(nèi)，這種不重視、不規(guī)范將以被追訴人權(quán)利的侵害、立法目的難以實(shí)現(xiàn)作為代價(jià)。
2.程序性制裁機(jī)制的缺失
在司法實(shí)踐中，送達(dá)程序的不合法往往被視為“輕微瑕疵”不影響實(shí)體結(jié)果而不予追究。例如:“本院再審認(rèn)為，本案一審卷中無(wú)向被告直接或郵寄送達(dá)傳票的相關(guān)材料，只有公告送達(dá)傳票的材料，在送達(dá)程序上存在瑕疵?！粚徟袥Q程序上存在瑕疵，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。但一審程序上的問(wèn)題未影響案件正確判決。故一審判決結(jié)果正確，本院予以維持，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決可能存在錯(cuò)誤的主張不成立。”⑤只有將送達(dá)程序的違法真正納入程序性制裁的范疇內(nèi)，使其不當(dāng)行為產(chǎn)生被宣告無(wú)效的懲罰后果，才能對(duì)違反正當(dāng)程序者產(chǎn)生震懾力。
(三)完善缺席審判送達(dá)程序的重要性
1.程序正義的內(nèi)在要求
從程序正義的角度而言，首先，完善的送達(dá)程序可以保證程序參與原則得到遵循。即當(dāng)被追訴人的訴訟權(quán)利及財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命等重要權(quán)利可能被訴訟結(jié)局直接影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予其有效且富有意義地參與到該訴訟程序的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)當(dāng)利用公權(quán)力導(dǎo)致其被動(dòng)缺席；其次，完善的缺席審判送達(dá)程序是被追訴人能夠理性、平等、有效地參與到庭審活動(dòng)中的重要保障。無(wú)論是何種刑事案件的被追訴人，其都希望能夠通過(guò)自身力量對(duì)訴訟程序的結(jié)果施加積極影響，而非淪為審判活動(dòng)的客體，被動(dòng)等待、接受處置。更何況缺席審判程序本就具有其特殊性，完善的送達(dá)程序更能夠起到尊重其訴訟主體地位的作用；最后，完善的送達(dá)程序能夠促使被追訴人及其家屬對(duì)審判結(jié)果的公正性、合理性產(chǎn)生內(nèi)心認(rèn)同感，對(duì)即將承受的懲罰后果也更易產(chǎn)生接受感和信服感。不僅如此，較為完善的程序也會(huì)令社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威和公信力產(chǎn)生信服。送達(dá)不僅具有將司法文書(shū)傳達(dá)給受送達(dá)人、使其知曉文書(shū)內(nèi)容的功能，也產(chǎn)生程序法上的法律效果:受送達(dá)人可以據(jù)此參加訴訟活動(dòng)，享有法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟權(quán)利。缺席判決送達(dá)程序作出何種立法選擇體現(xiàn)著刑事訴訟對(duì)程序正義的態(tài)度。
2.對(duì)被追訴人權(quán)利的保障
雖然我國(guó)缺席審判制度的立法背景并非為人權(quán)保障的考慮，而是基于境外反腐的實(shí)際需求，為打擊腐敗犯罪、提高追逃追贓實(shí)際成效才設(shè)立此項(xiàng)制度，但盡管如此，也不應(yīng)把被追訴人基本訴訟權(quán)利的保障作為重視懲罰犯罪價(jià)值的犧牲品。無(wú)論如何，應(yīng)當(dāng)兼顧保障人權(quán)的制度底線(xiàn)。對(duì)被追訴人訴訟權(quán)利的保障不僅在于授予其權(quán)利，同時(shí)也在于允許其棄權(quán)。參與庭審與否是被追訴人對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行處分時(shí)所做的選擇。完善的送達(dá)程序保障了被追訴人在此種狀態(tài)下的選擇權(quán)，不致面對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)毫無(wú)制約的追訴；與此同時(shí)，前文已述，對(duì)缺席審判送達(dá)程序的嚴(yán)格限制目的在于平衡控辯雙方懸殊的力量，防止因力量失衡帶來(lái)嚴(yán)重程序瑕疵。給予被追訴人參與庭審、陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，是缺席審判中人權(quán)保障理念的制度體現(xiàn)。
3.助力國(guó)際刑事司法協(xié)助
雖然刑事缺席審判制度在世界范圍內(nèi)已被全面接受，域外各國(guó)也逐步開(kāi)始設(shè)立完善的缺席審判制度，但這并不意味著在國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域，缺席判決能夠被輕易地承認(rèn)和執(zhí)行。一國(guó)以剝奪被追訴人程序參與權(quán)為由拒絕承認(rèn)另一國(guó)缺席判決的情況屢見(jiàn)不鮮，國(guó)際及區(qū)域人權(quán)司法機(jī)構(gòu)也時(shí)常依照人權(quán)公約拒絕成員國(guó)的引渡⑥。
故完善的缺席審判送達(dá)程序不僅是缺席審判合法性的前提，也為程序完畢后引渡被告人、處理涉案財(cái)物，從而順利獲得國(guó)際刑事司法協(xié)助奠定了基礎(chǔ)。缺席審判程序根本目的在于“以審促返”⑦，缺席審判判決中刑罰的執(zhí)行并非其根本目的，“人”的“到案”才是該制度的目的所在。當(dāng)缺席判決達(dá)成，與國(guó)際公約進(jìn)行對(duì)接后通過(guò)國(guó)際刑事司法協(xié)助渠道將犯罪人引渡回國(guó)才是缺席審判制度的歸宿。故完善的缺席審判送達(dá)程序不僅是對(duì)被追訴人知情權(quán)的保障，還可以在與境外司法機(jī)關(guān)進(jìn)行引渡或遣返的對(duì)接時(shí)，向其提供被追訴人已實(shí)際知悉審判情況的證明，促進(jìn)國(guó)際刑事司法協(xié)助程序的順利、妥善進(jìn)行。
三、我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的完善路徑
(一)明確將公告送達(dá)排除
有學(xué)者認(rèn)為，考慮到無(wú)法送達(dá)情況的客觀(guān)存在且現(xiàn)有制度難以解決這一問(wèn)題，可以考慮增加公告送達(dá)作為刑事缺席審判的送達(dá)方式之一⑧。對(duì)此，筆者持不同觀(guān)點(diǎn)。缺席審判是對(duì)被追訴人定罪量刑的程序，是法律通過(guò)刑事訴訟程序?qū)Ρ蛔吩V人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)等重要法益進(jìn)行的剝奪，應(yīng)當(dāng)讓其充分參與到程序中并給予足夠尊嚴(yán)，且能夠通過(guò)自己的行為對(duì)結(jié)果施加積極影響。無(wú)論制度本身有何政治目的，都不應(yīng)忽略其作為刑事訴訟程序的組成部分應(yīng)當(dāng)符合程序正義的標(biāo)準(zhǔn)。之所以缺席審判程序的適用條件不同于違法所得沒(méi)收程序的“逃匿”，而是明確規(guī)定了對(duì)被追訴人的送達(dá)，也是出于此項(xiàng)考慮。
前文已述，缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)應(yīng)當(dāng)確?！懊髦易栽浮钡貤墮?quán)。公告送達(dá)則是對(duì)“明知”和“自愿”的雙重違背，這種情形下的“棄權(quán)”使得整個(gè)缺席審判制度喪失了正當(dāng)性，因?yàn)楸蛔吩V人很可能連與其有關(guān)的審判的存在都未能知悉，更不必說(shuō)開(kāi)庭信息及指控事由。權(quán)利都尚未賦予，何談“棄權(quán)”。實(shí)際上，實(shí)質(zhì)送達(dá)除為被追訴人權(quán)利保障的考慮外，還有一個(gè)重要的制度目標(biāo)就是要求相關(guān)部門(mén)對(duì)被追訴人的去向進(jìn)行全力追查，而非倉(cāng)促進(jìn)入缺席審判流程。缺席審判制度無(wú)論經(jīng)歷何種訴訟進(jìn)程，其最終目的都在于追逃追贓，而非一紙判決草草了事。即使在送達(dá)階段“得過(guò)且過(guò)”地進(jìn)行公告送達(dá)，判決的承認(rèn)和執(zhí)行階段仍然免不了對(duì)被追訴人的實(shí)際住址展開(kāi)追查。與其舍本逐末地在審后階段被動(dòng)展開(kāi)偵查，不如在審前階段著意提升境外追逃能力，或通過(guò)國(guó)際執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查等途徑展開(kāi)偵查，鎖定被追訴人具體定位，這是整個(gè)缺席審判程序及后續(xù)程序所不可回避的。
2018 年5 月9 日全國(guó)人大公布的修正草案一審稿中明確規(guī)定了被告人應(yīng)當(dāng)“收到”傳票和起訴書(shū)副本，而最終修訂的?刑事訴訟法?則僅僅要求“送達(dá)”⑨。筆者認(rèn)為，考慮到缺席審判制度的正當(dāng)性存疑及后續(xù)國(guó)際刑事司法協(xié)助中可能面臨的種種困難，采取一審稿中的“收到”標(biāo)準(zhǔn)更為適宜。若窮盡所有送達(dá)方式仍不能保證被追訴人“收到”訴訟文書(shū)，則應(yīng)當(dāng)中止缺席審判程序。
(二)知情權(quán)保障機(jī)制——以送達(dá)程序?yàn)橐暯堑脑O(shè)想
1.填補(bǔ)送達(dá)程序的立法空白
?刑事訴訟法?對(duì)缺席審判送達(dá)程序規(guī)定過(guò)于粗疏，僅第292 條對(duì)送達(dá)方式進(jìn)行了規(guī)定。有必要借鑒域外成熟制度經(jīng)驗(yàn)或其他領(lǐng)域中送達(dá)制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其予以細(xì)化?？刹捎脤?zhuān)節(jié)規(guī)定，或制定司法解釋等方式。同時(shí)，明確送達(dá)程序?qū)Ρ蛔吩V人知情權(quán)保障的重要性和必要性，在法條中明確規(guī)定:針對(duì)查無(wú)下落的被追訴人，不得開(kāi)展刑事缺席審判程序。同時(shí)，規(guī)定對(duì)違法送達(dá)的程序性制裁機(jī)制。
2.明確送達(dá)完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)
?刑事訴訟法?對(duì)于送達(dá)完成的證明標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)規(guī)定，簡(jiǎn)單的“送達(dá)”或是“收到”都顯得過(guò)于原則化或?qū)挿夯?duì)于送達(dá)程序是否完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)必須有適當(dāng)?shù)募?xì)化規(guī)定，使之覆蓋較為常見(jiàn)的“送達(dá)難”情況。如缺席送達(dá)制度的規(guī)定過(guò)于原則化或?qū)挿夯?，?shí)踐中會(huì)令送達(dá)機(jī)關(guān)無(wú)法可依導(dǎo)致送達(dá)亂象頻發(fā)；但是這并不意味著送達(dá)規(guī)范應(yīng)當(dāng)事無(wú)巨細(xì)。一方面因?yàn)樗瓦_(dá)本身會(huì)遇見(jiàn)種類(lèi)多樣的突發(fā)情況，法律不可能窮盡各種不同的送達(dá)情況；另一方面，送達(dá)的主要功能在于盡可能地通知到被追訴人，可以在此過(guò)程中適用不同的甚至多樣化的送達(dá)方式，過(guò)于細(xì)致的規(guī)定可能反而會(huì)束縛送達(dá)的靈活性，不利于送達(dá)完成和效率的提升。
至于送達(dá)完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其關(guān)鍵在于固定確認(rèn)送達(dá)證據(jù)。為了防止被追訴人惡意拒絕接收司法文書(shū)，可以考慮明確規(guī)定送達(dá)機(jī)關(guān)的勤勉義務(wù)和被追訴人接收文書(shū)的義務(wù)，來(lái)規(guī)制惡意拒絕文書(shū)的行為。例如，可以細(xì)化受送達(dá)人的注意義務(wù)，細(xì)化簽收人、簽收方式來(lái)應(yīng)對(duì)被追訴人故意逃匿或者拒收送達(dá)的情況?？梢砸?guī)定在有證據(jù)證明被追訴人存在故意妨礙缺席送達(dá)，且無(wú)正當(dāng)理由不歸案的情況下視為送達(dá)完成，但是有合理理由的除外。同時(shí)，送達(dá)方式規(guī)定應(yīng)當(dāng)保證“在受送達(dá)國(guó)沒(méi)有禁止”為前提。適用各類(lèi)送達(dá)方式時(shí)，應(yīng)保證受送達(dá)人“明知”并留存相關(guān)的證據(jù)。對(duì)于某些在特殊情況下送達(dá)難的情形，可以適當(dāng)變通送達(dá)方式或者設(shè)立補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)受送達(dá)人的權(quán)利進(jìn)行保障。
3.擴(kuò)充近親屬作為送達(dá)主體
考慮到境外反腐案件的特殊性，被追訴人的近親屬往往在其外逃行為中發(fā)揮重要作用，很可能擔(dān)任協(xié)助外逃或提供“情報(bào)”的角色。故利用近親屬進(jìn)行送達(dá)可以有效提升送達(dá)效率，間接通知到被追訴人本人，更易對(duì)其是否“明知”作出準(zhǔn)確判斷。可將送達(dá)程序提前，規(guī)定“偵查(調(diào)查)終結(jié)的案件即將案件移送情況告知被追訴人的近親屬”，從而給予是否到案或委托辯護(hù)人參與刑事訴訟程序的考慮時(shí)間。同時(shí)，將近親屬作為送達(dá)主體還起到在相關(guān)程序中提升效率的作用，因近親屬可能與被追訴人的涉案財(cái)產(chǎn)存在一定聯(lián)系，可以作為獨(dú)立的訴訟參與人參加訴訟。
4.擴(kuò)充辯護(hù)律師作為送達(dá)主體
辯護(hù)律師在與被追訴人進(jìn)行聯(lián)系交流的方面擁有獨(dú)特的身份優(yōu)勢(shì)。在被追訴人的外逃過(guò)程中，往往愿意尋求辯護(hù)律師的幫助。在追捕實(shí)踐中，大部分追捕都遇到過(guò)被追訴人聯(lián)合辯護(hù)律師進(jìn)行對(duì)抗的情況?！鞍倜t通”人員黃海勇在逃期間潛藏在秘魯，用80 多萬(wàn)美金重金聘請(qǐng)秘魯頂級(jí)律師對(duì)抗追捕，窮盡每一個(gè)可能幫助他滯留秘魯?shù)乃痉ǔ绦蜻_(dá)到妨礙追捕的目的，致使從拘捕黃海勇到最終成功引渡黃海勇經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的8 年時(shí)間。同樣，為提升送達(dá)效率考慮，也可將委托辯護(hù)人的程序提升至偵查階段和審查起訴階段。應(yīng)當(dāng)明確的是，無(wú)論是通過(guò)近親屬的送達(dá)或是通過(guò)辯護(hù)律師的送達(dá)，其目的都在于使被追訴人對(duì)訴訟情況產(chǎn)生“明知”，擴(kuò)充的送達(dá)主體只是方式而非目的，不應(yīng)當(dāng)將其視為向被告人的送達(dá)。
5.明確檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任
送達(dá)是允許適用缺席審判的程序前提，檢察機(jī)關(guān)作為缺席審判的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)文書(shū)已經(jīng)送達(dá)的證明責(zé)任。對(duì)于送達(dá)主體、送達(dá)方式及被追訴人在境外的具體、準(zhǔn)確所在地都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳盡說(shuō)明。實(shí)際上，在我國(guó)大力推動(dòng)反腐工作的背景下，應(yīng)當(dāng)在偵查(調(diào)查)階段查明被追訴人的住址，將送達(dá)程序的準(zhǔn)備工作提前，使訴訟進(jìn)程更有效率地開(kāi)展。
在對(duì)缺席審判送達(dá)程序進(jìn)行思考并試圖構(gòu)建被追訴人知情權(quán)保障機(jī)制時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)將我國(guó)的立法背景和司法實(shí)踐現(xiàn)狀考慮在內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題和難點(diǎn)。境外送達(dá)應(yīng)當(dāng)以尊重他國(guó)司法主權(quán)為前提。我國(guó)?國(guó)際刑事司法協(xié)助法?明確規(guī)定“中國(guó)不負(fù)有協(xié)助送達(dá)義務(wù)”，相對(duì)等的，別國(guó)對(duì)我國(guó)的訴訟文書(shū)也不負(fù)有協(xié)助送達(dá)義務(wù)。包括美國(guó)、泰國(guó)、南非、越南、墨西哥、葡萄牙、澳大利亞等多國(guó)都在與我國(guó)簽訂的刑事司法條約中明確規(guī)定了不負(fù)有執(zhí)行送達(dá)的義務(wù)。雖然“不負(fù)有義務(wù)”并不意味著拒絕送達(dá)，其也將在我國(guó)日后的缺席審判送達(dá)中設(shè)置一定阻礙。故我國(guó)應(yīng)當(dāng)著意建立完善的知情權(quán)保障機(jī)制，以正當(dāng)程序?yàn)樵瓌t，以便在國(guó)際刑事司法協(xié)助的對(duì)接工作中掌握主動(dòng)權(quán)，助力境外追逃追贓工作，實(shí)現(xiàn)法治反腐。
注釋:
①趙琳琳:?我國(guó)刑事缺席審判程序的多維度探析?，?中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)?，2019 年第2 期。
②趙常成:?國(guó)際人權(quán)視野下的中國(guó)式缺席審判?，?西部法學(xué)評(píng)論?，2019 年第1 期。
③黃風(fēng):?對(duì)外逃人員缺席審判需注意的法律問(wèn)題?，?法治研究?，2018 年第4 期。
④鄧思清:?刑事缺席審判制度研究?，?法學(xué)研究?，2007 年第3 期。
⑤李順利訴豆彭川房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案，(2013)渝一中法民提字第21 號(hào)。轉(zhuǎn)引自陳杭平:?“粗疏送達(dá)”:透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本?，?法制與社會(huì)發(fā)展?，2016 年第6 期。
⑥如歐盟地區(qū)對(duì)“被告人知曉訴訟程序”的證據(jù)有很高的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)?歐洲人權(quán)公約?有關(guān)正當(dāng)程序權(quán)利的規(guī)定，歐洲人權(quán)法院主張:“被告合法缺席的情形只能是其明確地、有意地放棄出席，并且被告知曉訴訟程序的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家提出，并且達(dá)到排除一切合理懷疑的程度?！?014 年以前，?意大利刑事訴訟法典?允許在向被告人的辯護(hù)人送達(dá)后缺席審判。1999 年Ali Maleki 訴意大利的案件中，意大利當(dāng)局因?yàn)橄驗(yàn)楸桓嫒酥付ǖ霓q護(hù)人送達(dá)，沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)際知曉訴訟情況就進(jìn)行缺席審判而被判決敗訴。在2004 年Somogyi 訴意大利案件中，意大利當(dāng)局因無(wú)證據(jù)證明被告人實(shí)際知曉訴訟情形而被判決敗訴。2014 年意大利刑事訴訟法進(jìn)行修改，廢除了之前刑事缺席審判的相關(guān)規(guī)定，在?歐洲人權(quán)公約?的框架下重新規(guī)定刑事缺席制度的內(nèi)容和要求，即:“只有在被告人明確表示放棄出庭并且有辯護(hù)人代表其出庭的情況下，才允許進(jìn)行缺席審理?！北M管意大利?刑事訴訟法典?第159 條、165 條和第296條規(guī)定，“被宣布處于逃匿狀態(tài)的被告人采用向其辯護(hù)人送達(dá)的方式進(jìn)行”，但是，結(jié)合法典上下文看，如果要啟動(dòng)刑事缺席審判，必須有被告人明確的意思表示。
⑦楊雄:?對(duì)外逃貪官的缺席審判研究?，?中國(guó)刑事法雜志?，2019 年第1 期。
⑧甄貞、楊靜:?缺席審判程序解讀、適用預(yù)期及完善建議?，?法學(xué)雜志?，2019 年第4 期。
⑨楊宇冠、高童非:?中國(guó)特色刑事缺席審判制度的構(gòu)建——以比較法為視角?，?法律適用?，2018 年第23 期。
猜你喜歡
給Windows添加程序快速切換欄電腦愛(ài)好者(2020年6期)2020-05-26 09:27:33 試論我國(guó)未決羈押程序的立法完善人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44 失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00 “程序猿”的生活什么樣瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38 英國(guó)與歐盟正式啟動(dòng)“離婚”程序程序環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45 基于VMM的程序行為異常檢測(cè)信息安全與通信保密(2016年3期)2016-08-23 01:23:56 偵查實(shí)驗(yàn)批準(zhǔn)程序初探山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34 我國(guó)刑事速裁程序的構(gòu)建山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:25 創(chuàng)衛(wèi)暗訪(fǎng)程序有待改進(jìn)中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32 恐怖犯罪刑事訴訟程序的完善政治與法律(2014年11期)2014-03-01 02:20:40
燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年1期
- 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- ?易經(jīng)?英譯中人稱(chēng)代詞顯化與譯本形象構(gòu)建
- 葛浩文譯者慣習(xí)歷時(shí)變化考察
——以?紅高粱家族??酒國(guó)?為中心 - 比較文學(xué)的東方視野
——蘇芭·查克拉沃蒂·達(dá)斯古普塔教授訪(fǎng)談錄 - 論歌德的民族文學(xué)觀(guān)及其世界文學(xué)觀(guān)念中的“差異性”
- 本刊“典籍翻譯研究”欄目被評(píng)為“全國(guó)高校社科期刊特色欄目”
- 基于熵權(quán)和TOPSIS 法的京津冀地區(qū)綜合承載力的評(píng)價(jià)研究
武曉藝
(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)
在我國(guó)刑事司法實(shí)踐領(lǐng)域，被追訴人的缺席往往導(dǎo)致案件無(wú)法依照正常的刑事訴訟程序得以審判，造成訴訟拖延及經(jīng)濟(jì)損失。在貪腐人員的外逃案件中尤為如此，其缺席可能導(dǎo)致案件無(wú)法被及時(shí)、公正地處理，國(guó)有財(cái)產(chǎn)大量損失，國(guó)家刑罰權(quán)被罔置，法律的權(quán)威和公信力難以維系。2018 年?刑事訴訟法?設(shè)立了缺席審判制度，一定程度上豐富了境外追逃追贓的手段，但隨之而來(lái)的是對(duì)其正當(dāng)性的質(zhì)疑。保障被追訴人的程序參與權(quán)成為了該制度的正當(dāng)性前提，而如何確保被追訴人的程序參與權(quán)不因缺席而減損成為了立法及司法實(shí)踐的關(guān)注重點(diǎn)。知情權(quán)是程序參與權(quán)的最重要組成部分之一，是被追訴人行使其他訴訟權(quán)利的大前提，知情權(quán)需要通過(guò)送達(dá)程序落實(shí)①，送達(dá)程序的妥善安排是保障知情權(quán)的核心要義。本文將以送達(dá)程序?yàn)橐暯?，探討?yīng)當(dāng)如何保障我國(guó)刑事缺席審判制度中被追訴人的知情權(quán)，從而在不減損被追訴人訴訟權(quán)利的前提下更好地實(shí)現(xiàn)境外追逃追贓的制度作用，同時(shí)助力國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域工作。
一、缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)——確保“明知且自愿”地棄權(quán)
司法文書(shū)及時(shí)、有效地送達(dá)被追訴人是刑事訴訟程序正常開(kāi)展的前提，缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)②更是保障缺席被追訴人知情權(quán)的重要甚至唯一途徑，也是順利開(kāi)展后續(xù)國(guó)際刑事司法協(xié)助工作的重要保證。而在被追訴人缺席的情況下，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)送達(dá)是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。
(一)“棄權(quán)”
作為一項(xiàng)在我國(guó)反腐大背景下應(yīng)運(yùn)而生的制度，缺席審判程序在我國(guó)建立的必要性無(wú)需贅言。但其必要性并不能合理推知其具有理所當(dāng)然的正當(dāng)性。其正當(dāng)性來(lái)源于被追訴人對(duì)庭審在場(chǎng)權(quán)的自愿放棄。庭審在場(chǎng)權(quán)是被告人訴訟主體地位最基本和最重要的體現(xiàn)方式之一。對(duì)被告人庭審在場(chǎng)權(quán)的任意剝奪無(wú)疑是對(duì)其基本訴訟權(quán)利的侵害，導(dǎo)致其淪為被動(dòng)接受處置的客體。但權(quán)利的可處分性決定了一旦被告人主動(dòng)放棄在場(chǎng)權(quán)，此種情況下缺席審判并不會(huì)對(duì)程序正義帶來(lái)侵害。且訴訟觀(guān)念的發(fā)展歷程表明，庭審在場(chǎng)這一行為本就有其義務(wù)屬性，只是隨著被告人主體地位觀(guān)念的發(fā)展逐漸烙上了更深刻的權(quán)利印記。從另一角度而言，允許缺席庭審的存在恰恰體現(xiàn)了對(duì)被告人訴訟主體地位的尊重。并非所有人都愿意為了追求實(shí)體正義的結(jié)果而以出庭受審作為代價(jià)，在公眾面前不得不展示自己并不光鮮的一面，在很多被告人看來(lái)同樣是有損自身人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。
(二)“明知”
對(duì)被追訴人是否“明知”的判斷本身較為主觀(guān)，無(wú)法通過(guò)被追訴人本人直接獲知，故實(shí)踐中一般通過(guò)“證明已送達(dá)”的方式間接判定是否“明知”。而這種判定的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)依照受送達(dá)人的實(shí)際情形有所不同，大致分為以下幾種情況:(1)被追訴人在所在國(guó)被判刑羈押，無(wú)法回國(guó)；(2)被追訴人受所在國(guó)法律的限制，無(wú)法引渡回國(guó)；(3)被追訴人患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法回國(guó)；(4)被追訴人故意潛逃、躲避送達(dá)、下落不明；(5)被追訴人已經(jīng)死亡。如送達(dá)機(jī)關(guān)掌握被追訴人的準(zhǔn)確地址，應(yīng)當(dāng)將訴訟文書(shū)合法送達(dá)且獲得回證證明；如無(wú)準(zhǔn)確地址，要求送達(dá)機(jī)關(guān)窮盡所有送達(dá)方式；若已窮盡所有手段仍無(wú)法完成送達(dá)，即被追訴人查無(wú)下落，則應(yīng)當(dāng)對(duì)是否進(jìn)行公告送達(dá)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。
(三)實(shí)質(zhì)送達(dá)的履行方式
無(wú)論是何種送達(dá)方式，都需要通過(guò)一定的途徑履行，同時(shí)這種履行也是有限度的。一般有以下幾種途徑:其一，通過(guò)刑事司法協(xié)助方式送達(dá)；其二，通過(guò)外交、領(lǐng)事機(jī)構(gòu)使所在國(guó)協(xié)助送達(dá)司法文書(shū)或我國(guó)外交人員直接送達(dá)；其三，通過(guò)親屬聯(lián)絡(luò)送達(dá)。境外反腐案件中這種送達(dá)方式尤為常見(jiàn)；其四，通過(guò)辯護(hù)律師送達(dá)。辯護(hù)律師在與被追訴人進(jìn)行聯(lián)系交流的方面擁有獨(dú)特的身份優(yōu)勢(shì)。被追訴人在逃亡過(guò)程中，往往愿意尋求辯護(hù)律師的幫助。
(四)視為“明知”的公告送達(dá)
公告送達(dá)是指采用公開(kāi)宣告的方式送達(dá)，經(jīng)過(guò)法定推定時(shí)間，視為送達(dá)完成。公告送達(dá)一般適用于民事訴訟程序，或具有懲罰性的特別程序，如犯罪資產(chǎn)沒(méi)收程序③，但由于其難以滿(mǎn)足“明知且自愿”的要求，極少適用于刑事訴訟程序。有學(xué)者認(rèn)為，缺席審判程序中可以適用公告送達(dá)，原因有二:首先，刑事缺席審判案件的被追訴人往往有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)，行蹤不定而且隱蔽性強(qiáng)。即使所在國(guó)提供積極的司法協(xié)助，送達(dá)機(jī)關(guān)也可能面臨無(wú)處可送的尷尬困境，阻礙國(guó)家反腐進(jìn)程；其次，可通過(guò)嚴(yán)格啟動(dòng)的方式防止公告送達(dá)的隨意性和濫用，有限制地適用公告送達(dá)。筆者認(rèn)為，首先，反腐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)犧牲程序正義的追求，在面對(duì)偵查難度大的被追訴人時(shí)，可以采用不同的甚至組合使用送達(dá)方式，同時(shí)提升境外偵查水平，而非退而求其次，以公告送達(dá)進(jìn)行回避；其次，我國(guó)刑事缺席審判程序尚在起步階段，實(shí)踐中鮮有適用，很難通過(guò)立法徹底解決公告送達(dá)可能產(chǎn)生的隨意性問(wèn)題。
二、我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的立法選擇
從缺席審判的適用范圍上看，我國(guó)與大陸法系、英美法系國(guó)家的制度安排存在本質(zhì)上的不同。域外國(guó)家在處理缺席審判中的知情權(quán)保障問(wèn)題上，多注重當(dāng)庭告知，因其缺席審判制度多適用于違反法庭秩序及有礙證人作證的情形④。而我國(guó)則更多側(cè)重于高壓反腐背景下的境外追逃，這就要求我國(guó)缺席審判制度下的送達(dá)程序更應(yīng)當(dāng)處理好知情權(quán)的保障問(wèn)題。
(一)我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的待完善之處
1.法條存在立法空白
?刑事訴訟法?第292 條明確規(guī)定了送達(dá)的三種途徑:一是通過(guò)“有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的方式”；二是通過(guò)“外交途徑提出的司法協(xié)助方式”；三是通過(guò)“被告人所在地法律允許的其他方式”。而這三種方式都要求知曉受送達(dá)人實(shí)際且準(zhǔn)確的住址。對(duì)于兩種情況下的送達(dá)方式及無(wú)法送達(dá)的后果尚無(wú)法律規(guī)范:一是難以獲悉受送達(dá)人的實(shí)際住址；二是受送達(dá)人住址地國(guó)家拒絕協(xié)助送達(dá)。而這兩種情況下如何處理送達(dá)問(wèn)題將成為司法實(shí)踐中的難題。
2.判定送達(dá)完成標(biāo)準(zhǔn)模糊
?刑事訴訟法?對(duì)缺席審判送達(dá)程序的規(guī)定僅僅從法院的視角，以推動(dòng)訴訟程序進(jìn)程為目標(biāo)，要求法院通過(guò)法定方式將司法文書(shū)送達(dá)被告人。而對(duì)于完成送達(dá)的程度及標(biāo)準(zhǔn)并未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。這使得第292 條的適用易出現(xiàn)混亂。究竟是參考民事訴訟中關(guān)于送達(dá)回證的規(guī)定，或是設(shè)立特殊證據(jù)固定標(biāo)準(zhǔn)，都有待立法完善。
除此之外，我國(guó)缺席審判制度送達(dá)程序本身還存在諸多問(wèn)題亟待解決，如送達(dá)主體和受送達(dá)主體過(guò)于單一。域外送達(dá)向來(lái)具有送達(dá)周期長(zhǎng)、送達(dá)程序繁瑣的特點(diǎn)，送達(dá)主體和受送達(dá)主體單一，將導(dǎo)致所有送達(dá)壓力全部傳遞給法院，影響送達(dá)效率；再有，對(duì)被追訴人權(quán)利保障的規(guī)定不夠全面。比如當(dāng)被追訴人在境外有正當(dāng)理由無(wú)法出席庭審并且拒絕缺席審判，或因已經(jīng)被外國(guó)機(jī)關(guān)控制、人身自由受限的原因無(wú)法按照要求歸案等。目前立法未將此類(lèi)情形考慮在內(nèi)。將“送達(dá)＋未按要求到庭”作為缺席審判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致制度正當(dāng)性受限。
(二)我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的缺陷成因
1.“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)
?刑事訴訟法?缺少對(duì)送達(dá)程序的詳細(xì)規(guī)定與我國(guó)刑事司法實(shí)踐領(lǐng)域長(zhǎng)久以來(lái)默然成形的重實(shí)體、輕程序的觀(guān)念有關(guān)。送達(dá)程序雖然是正當(dāng)程序保障中的重要環(huán)節(jié)，卻因其往往不涉及實(shí)體正義，地位被逐漸邊緣化。在司法實(shí)踐中，送達(dá)程序不受重視、送達(dá)不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而在缺席審判領(lǐng)域內(nèi)，這種不重視、不規(guī)范將以被追訴人權(quán)利的侵害、立法目的難以實(shí)現(xiàn)作為代價(jià)。
2.程序性制裁機(jī)制的缺失
在司法實(shí)踐中，送達(dá)程序的不合法往往被視為“輕微瑕疵”不影響實(shí)體結(jié)果而不予追究。例如:“本院再審認(rèn)為，本案一審卷中無(wú)向被告直接或郵寄送達(dá)傳票的相關(guān)材料，只有公告送達(dá)傳票的材料，在送達(dá)程序上存在瑕疵?！粚徟袥Q程序上存在瑕疵，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立。但一審程序上的問(wèn)題未影響案件正確判決。故一審判決結(jié)果正確，本院予以維持，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決可能存在錯(cuò)誤的主張不成立。”⑤只有將送達(dá)程序的違法真正納入程序性制裁的范疇內(nèi)，使其不當(dāng)行為產(chǎn)生被宣告無(wú)效的懲罰后果，才能對(duì)違反正當(dāng)程序者產(chǎn)生震懾力。
(三)完善缺席審判送達(dá)程序的重要性
1.程序正義的內(nèi)在要求
從程序正義的角度而言，首先，完善的送達(dá)程序可以保證程序參與原則得到遵循。即當(dāng)被追訴人的訴訟權(quán)利及財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命等重要權(quán)利可能被訴訟結(jié)局直接影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予其有效且富有意義地參與到該訴訟程序的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)當(dāng)利用公權(quán)力導(dǎo)致其被動(dòng)缺席；其次，完善的缺席審判送達(dá)程序是被追訴人能夠理性、平等、有效地參與到庭審活動(dòng)中的重要保障。無(wú)論是何種刑事案件的被追訴人，其都希望能夠通過(guò)自身力量對(duì)訴訟程序的結(jié)果施加積極影響，而非淪為審判活動(dòng)的客體，被動(dòng)等待、接受處置。更何況缺席審判程序本就具有其特殊性，完善的送達(dá)程序更能夠起到尊重其訴訟主體地位的作用；最后，完善的送達(dá)程序能夠促使被追訴人及其家屬對(duì)審判結(jié)果的公正性、合理性產(chǎn)生內(nèi)心認(rèn)同感，對(duì)即將承受的懲罰后果也更易產(chǎn)生接受感和信服感。不僅如此，較為完善的程序也會(huì)令社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威和公信力產(chǎn)生信服。送達(dá)不僅具有將司法文書(shū)傳達(dá)給受送達(dá)人、使其知曉文書(shū)內(nèi)容的功能，也產(chǎn)生程序法上的法律效果:受送達(dá)人可以據(jù)此參加訴訟活動(dòng)，享有法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟權(quán)利。缺席判決送達(dá)程序作出何種立法選擇體現(xiàn)著刑事訴訟對(duì)程序正義的態(tài)度。
2.對(duì)被追訴人權(quán)利的保障
雖然我國(guó)缺席審判制度的立法背景并非為人權(quán)保障的考慮，而是基于境外反腐的實(shí)際需求，為打擊腐敗犯罪、提高追逃追贓實(shí)際成效才設(shè)立此項(xiàng)制度，但盡管如此，也不應(yīng)把被追訴人基本訴訟權(quán)利的保障作為重視懲罰犯罪價(jià)值的犧牲品。無(wú)論如何，應(yīng)當(dāng)兼顧保障人權(quán)的制度底線(xiàn)。對(duì)被追訴人訴訟權(quán)利的保障不僅在于授予其權(quán)利，同時(shí)也在于允許其棄權(quán)。參與庭審與否是被追訴人對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行處分時(shí)所做的選擇。完善的送達(dá)程序保障了被追訴人在此種狀態(tài)下的選擇權(quán)，不致面對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)毫無(wú)制約的追訴；與此同時(shí)，前文已述，對(duì)缺席審判送達(dá)程序的嚴(yán)格限制目的在于平衡控辯雙方懸殊的力量，防止因力量失衡帶來(lái)嚴(yán)重程序瑕疵。給予被追訴人參與庭審、陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，是缺席審判中人權(quán)保障理念的制度體現(xiàn)。
3.助力國(guó)際刑事司法協(xié)助
雖然刑事缺席審判制度在世界范圍內(nèi)已被全面接受，域外各國(guó)也逐步開(kāi)始設(shè)立完善的缺席審判制度，但這并不意味著在國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域，缺席判決能夠被輕易地承認(rèn)和執(zhí)行。一國(guó)以剝奪被追訴人程序參與權(quán)為由拒絕承認(rèn)另一國(guó)缺席判決的情況屢見(jiàn)不鮮，國(guó)際及區(qū)域人權(quán)司法機(jī)構(gòu)也時(shí)常依照人權(quán)公約拒絕成員國(guó)的引渡⑥。
故完善的缺席審判送達(dá)程序不僅是缺席審判合法性的前提，也為程序完畢后引渡被告人、處理涉案財(cái)物，從而順利獲得國(guó)際刑事司法協(xié)助奠定了基礎(chǔ)。缺席審判程序根本目的在于“以審促返”⑦，缺席審判判決中刑罰的執(zhí)行并非其根本目的，“人”的“到案”才是該制度的目的所在。當(dāng)缺席判決達(dá)成，與國(guó)際公約進(jìn)行對(duì)接后通過(guò)國(guó)際刑事司法協(xié)助渠道將犯罪人引渡回國(guó)才是缺席審判制度的歸宿。故完善的缺席審判送達(dá)程序不僅是對(duì)被追訴人知情權(quán)的保障，還可以在與境外司法機(jī)關(guān)進(jìn)行引渡或遣返的對(duì)接時(shí)，向其提供被追訴人已實(shí)際知悉審判情況的證明，促進(jìn)國(guó)際刑事司法協(xié)助程序的順利、妥善進(jìn)行。
三、我國(guó)缺席審判送達(dá)程序的完善路徑
(一)明確將公告送達(dá)排除
有學(xué)者認(rèn)為，考慮到無(wú)法送達(dá)情況的客觀(guān)存在且現(xiàn)有制度難以解決這一問(wèn)題，可以考慮增加公告送達(dá)作為刑事缺席審判的送達(dá)方式之一⑧。對(duì)此，筆者持不同觀(guān)點(diǎn)。缺席審判是對(duì)被追訴人定罪量刑的程序，是法律通過(guò)刑事訴訟程序?qū)Ρ蛔吩V人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)等重要法益進(jìn)行的剝奪，應(yīng)當(dāng)讓其充分參與到程序中并給予足夠尊嚴(yán)，且能夠通過(guò)自己的行為對(duì)結(jié)果施加積極影響。無(wú)論制度本身有何政治目的，都不應(yīng)忽略其作為刑事訴訟程序的組成部分應(yīng)當(dāng)符合程序正義的標(biāo)準(zhǔn)。之所以缺席審判程序的適用條件不同于違法所得沒(méi)收程序的“逃匿”，而是明確規(guī)定了對(duì)被追訴人的送達(dá)，也是出于此項(xiàng)考慮。
前文已述，缺席審判制度中的實(shí)質(zhì)送達(dá)應(yīng)當(dāng)確?！懊髦易栽浮钡貤墮?quán)。公告送達(dá)則是對(duì)“明知”和“自愿”的雙重違背，這種情形下的“棄權(quán)”使得整個(gè)缺席審判制度喪失了正當(dāng)性，因?yàn)楸蛔吩V人很可能連與其有關(guān)的審判的存在都未能知悉，更不必說(shuō)開(kāi)庭信息及指控事由。權(quán)利都尚未賦予，何談“棄權(quán)”。實(shí)際上，實(shí)質(zhì)送達(dá)除為被追訴人權(quán)利保障的考慮外，還有一個(gè)重要的制度目標(biāo)就是要求相關(guān)部門(mén)對(duì)被追訴人的去向進(jìn)行全力追查，而非倉(cāng)促進(jìn)入缺席審判流程。缺席審判制度無(wú)論經(jīng)歷何種訴訟進(jìn)程，其最終目的都在于追逃追贓，而非一紙判決草草了事。即使在送達(dá)階段“得過(guò)且過(guò)”地進(jìn)行公告送達(dá)，判決的承認(rèn)和執(zhí)行階段仍然免不了對(duì)被追訴人的實(shí)際住址展開(kāi)追查。與其舍本逐末地在審后階段被動(dòng)展開(kāi)偵查，不如在審前階段著意提升境外追逃能力，或通過(guò)國(guó)際執(zhí)法合作、聯(lián)合偵查等途徑展開(kāi)偵查，鎖定被追訴人具體定位，這是整個(gè)缺席審判程序及后續(xù)程序所不可回避的。
2018 年5 月9 日全國(guó)人大公布的修正草案一審稿中明確規(guī)定了被告人應(yīng)當(dāng)“收到”傳票和起訴書(shū)副本，而最終修訂的?刑事訴訟法?則僅僅要求“送達(dá)”⑨。筆者認(rèn)為，考慮到缺席審判制度的正當(dāng)性存疑及后續(xù)國(guó)際刑事司法協(xié)助中可能面臨的種種困難，采取一審稿中的“收到”標(biāo)準(zhǔn)更為適宜。若窮盡所有送達(dá)方式仍不能保證被追訴人“收到”訴訟文書(shū)，則應(yīng)當(dāng)中止缺席審判程序。
(二)知情權(quán)保障機(jī)制——以送達(dá)程序?yàn)橐暯堑脑O(shè)想
1.填補(bǔ)送達(dá)程序的立法空白
?刑事訴訟法?對(duì)缺席審判送達(dá)程序規(guī)定過(guò)于粗疏，僅第292 條對(duì)送達(dá)方式進(jìn)行了規(guī)定。有必要借鑒域外成熟制度經(jīng)驗(yàn)或其他領(lǐng)域中送達(dá)制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其予以細(xì)化?？刹捎脤?zhuān)節(jié)規(guī)定，或制定司法解釋等方式。同時(shí)，明確送達(dá)程序?qū)Ρ蛔吩V人知情權(quán)保障的重要性和必要性，在法條中明確規(guī)定:針對(duì)查無(wú)下落的被追訴人，不得開(kāi)展刑事缺席審判程序。同時(shí)，規(guī)定對(duì)違法送達(dá)的程序性制裁機(jī)制。
2.明確送達(dá)完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)
?刑事訴訟法?對(duì)于送達(dá)完成的證明標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)規(guī)定，簡(jiǎn)單的“送達(dá)”或是“收到”都顯得過(guò)于原則化或?qū)挿夯?duì)于送達(dá)程序是否完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)必須有適當(dāng)?shù)募?xì)化規(guī)定，使之覆蓋較為常見(jiàn)的“送達(dá)難”情況。如缺席送達(dá)制度的規(guī)定過(guò)于原則化或?qū)挿夯?，?shí)踐中會(huì)令送達(dá)機(jī)關(guān)無(wú)法可依導(dǎo)致送達(dá)亂象頻發(fā)；但是這并不意味著送達(dá)規(guī)范應(yīng)當(dāng)事無(wú)巨細(xì)。一方面因?yàn)樗瓦_(dá)本身會(huì)遇見(jiàn)種類(lèi)多樣的突發(fā)情況，法律不可能窮盡各種不同的送達(dá)情況；另一方面，送達(dá)的主要功能在于盡可能地通知到被追訴人，可以在此過(guò)程中適用不同的甚至多樣化的送達(dá)方式，過(guò)于細(xì)致的規(guī)定可能反而會(huì)束縛送達(dá)的靈活性，不利于送達(dá)完成和效率的提升。
至于送達(dá)完成的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其關(guān)鍵在于固定確認(rèn)送達(dá)證據(jù)。為了防止被追訴人惡意拒絕接收司法文書(shū)，可以考慮明確規(guī)定送達(dá)機(jī)關(guān)的勤勉義務(wù)和被追訴人接收文書(shū)的義務(wù)，來(lái)規(guī)制惡意拒絕文書(shū)的行為。例如，可以細(xì)化受送達(dá)人的注意義務(wù)，細(xì)化簽收人、簽收方式來(lái)應(yīng)對(duì)被追訴人故意逃匿或者拒收送達(dá)的情況?？梢砸?guī)定在有證據(jù)證明被追訴人存在故意妨礙缺席送達(dá)，且無(wú)正當(dāng)理由不歸案的情況下視為送達(dá)完成，但是有合理理由的除外。同時(shí)，送達(dá)方式規(guī)定應(yīng)當(dāng)保證“在受送達(dá)國(guó)沒(méi)有禁止”為前提。適用各類(lèi)送達(dá)方式時(shí)，應(yīng)保證受送達(dá)人“明知”并留存相關(guān)的證據(jù)。對(duì)于某些在特殊情況下送達(dá)難的情形，可以適當(dāng)變通送達(dá)方式或者設(shè)立補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)受送達(dá)人的權(quán)利進(jìn)行保障。
3.擴(kuò)充近親屬作為送達(dá)主體
考慮到境外反腐案件的特殊性，被追訴人的近親屬往往在其外逃行為中發(fā)揮重要作用，很可能擔(dān)任協(xié)助外逃或提供“情報(bào)”的角色。故利用近親屬進(jìn)行送達(dá)可以有效提升送達(dá)效率，間接通知到被追訴人本人，更易對(duì)其是否“明知”作出準(zhǔn)確判斷。可將送達(dá)程序提前，規(guī)定“偵查(調(diào)查)終結(jié)的案件即將案件移送情況告知被追訴人的近親屬”，從而給予是否到案或委托辯護(hù)人參與刑事訴訟程序的考慮時(shí)間。同時(shí)，將近親屬作為送達(dá)主體還起到在相關(guān)程序中提升效率的作用，因近親屬可能與被追訴人的涉案財(cái)產(chǎn)存在一定聯(lián)系，可以作為獨(dú)立的訴訟參與人參加訴訟。
4.擴(kuò)充辯護(hù)律師作為送達(dá)主體
辯護(hù)律師在與被追訴人進(jìn)行聯(lián)系交流的方面擁有獨(dú)特的身份優(yōu)勢(shì)。在被追訴人的外逃過(guò)程中，往往愿意尋求辯護(hù)律師的幫助。在追捕實(shí)踐中，大部分追捕都遇到過(guò)被追訴人聯(lián)合辯護(hù)律師進(jìn)行對(duì)抗的情況?！鞍倜t通”人員黃海勇在逃期間潛藏在秘魯，用80 多萬(wàn)美金重金聘請(qǐng)秘魯頂級(jí)律師對(duì)抗追捕，窮盡每一個(gè)可能幫助他滯留秘魯?shù)乃痉ǔ绦蜻_(dá)到妨礙追捕的目的，致使從拘捕黃海勇到最終成功引渡黃海勇經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的8 年時(shí)間。同樣，為提升送達(dá)效率考慮，也可將委托辯護(hù)人的程序提升至偵查階段和審查起訴階段。應(yīng)當(dāng)明確的是，無(wú)論是通過(guò)近親屬的送達(dá)或是通過(guò)辯護(hù)律師的送達(dá)，其目的都在于使被追訴人對(duì)訴訟情況產(chǎn)生“明知”，擴(kuò)充的送達(dá)主體只是方式而非目的，不應(yīng)當(dāng)將其視為向被告人的送達(dá)。
5.明確檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任
送達(dá)是允許適用缺席審判的程序前提，檢察機(jī)關(guān)作為缺席審判的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)文書(shū)已經(jīng)送達(dá)的證明責(zé)任。對(duì)于送達(dá)主體、送達(dá)方式及被追訴人在境外的具體、準(zhǔn)確所在地都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳盡說(shuō)明。實(shí)際上，在我國(guó)大力推動(dòng)反腐工作的背景下，應(yīng)當(dāng)在偵查(調(diào)查)階段查明被追訴人的住址，將送達(dá)程序的準(zhǔn)備工作提前，使訴訟進(jìn)程更有效率地開(kāi)展。
在對(duì)缺席審判送達(dá)程序進(jìn)行思考并試圖構(gòu)建被追訴人知情權(quán)保障機(jī)制時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)將我國(guó)的立法背景和司法實(shí)踐現(xiàn)狀考慮在內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮國(guó)際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題和難點(diǎn)。境外送達(dá)應(yīng)當(dāng)以尊重他國(guó)司法主權(quán)為前提。我國(guó)?國(guó)際刑事司法協(xié)助法?明確規(guī)定“中國(guó)不負(fù)有協(xié)助送達(dá)義務(wù)”，相對(duì)等的，別國(guó)對(duì)我國(guó)的訴訟文書(shū)也不負(fù)有協(xié)助送達(dá)義務(wù)。包括美國(guó)、泰國(guó)、南非、越南、墨西哥、葡萄牙、澳大利亞等多國(guó)都在與我國(guó)簽訂的刑事司法條約中明確規(guī)定了不負(fù)有執(zhí)行送達(dá)的義務(wù)。雖然“不負(fù)有義務(wù)”并不意味著拒絕送達(dá)，其也將在我國(guó)日后的缺席審判送達(dá)中設(shè)置一定阻礙。故我國(guó)應(yīng)當(dāng)著意建立完善的知情權(quán)保障機(jī)制，以正當(dāng)程序?yàn)樵瓌t，以便在國(guó)際刑事司法協(xié)助的對(duì)接工作中掌握主動(dòng)權(quán)，助力境外追逃追贓工作，實(shí)現(xiàn)法治反腐。
注釋:
①趙琳琳:?我國(guó)刑事缺席審判程序的多維度探析?，?中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)?，2019 年第2 期。
②趙常成:?國(guó)際人權(quán)視野下的中國(guó)式缺席審判?，?西部法學(xué)評(píng)論?，2019 年第1 期。
③黃風(fēng):?對(duì)外逃人員缺席審判需注意的法律問(wèn)題?，?法治研究?，2018 年第4 期。
④鄧思清:?刑事缺席審判制度研究?，?法學(xué)研究?，2007 年第3 期。
⑤李順利訴豆彭川房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案，(2013)渝一中法民提字第21 號(hào)。轉(zhuǎn)引自陳杭平:?“粗疏送達(dá)”:透視中國(guó)民事司法缺陷的一個(gè)樣本?，?法制與社會(huì)發(fā)展?，2016 年第6 期。
⑥如歐盟地區(qū)對(duì)“被告人知曉訴訟程序”的證據(jù)有很高的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)?歐洲人權(quán)公約?有關(guān)正當(dāng)程序權(quán)利的規(guī)定，歐洲人權(quán)法院主張:“被告合法缺席的情形只能是其明確地、有意地放棄出席，并且被告知曉訴訟程序的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家提出，并且達(dá)到排除一切合理懷疑的程度?！?014 年以前，?意大利刑事訴訟法典?允許在向被告人的辯護(hù)人送達(dá)后缺席審判。1999 年Ali Maleki 訴意大利的案件中，意大利當(dāng)局因?yàn)橄驗(yàn)楸桓嫒酥付ǖ霓q護(hù)人送達(dá)，沒(méi)有證據(jù)證明被告人實(shí)際知曉訴訟情況就進(jìn)行缺席審判而被判決敗訴。在2004 年Somogyi 訴意大利案件中，意大利當(dāng)局因無(wú)證據(jù)證明被告人實(shí)際知曉訴訟情形而被判決敗訴。2014 年意大利刑事訴訟法進(jìn)行修改，廢除了之前刑事缺席審判的相關(guān)規(guī)定，在?歐洲人權(quán)公約?的框架下重新規(guī)定刑事缺席制度的內(nèi)容和要求，即:“只有在被告人明確表示放棄出庭并且有辯護(hù)人代表其出庭的情況下，才允許進(jìn)行缺席審理?！北M管意大利?刑事訴訟法典?第159 條、165 條和第296條規(guī)定，“被宣布處于逃匿狀態(tài)的被告人采用向其辯護(hù)人送達(dá)的方式進(jìn)行”，但是，結(jié)合法典上下文看，如果要啟動(dòng)刑事缺席審判，必須有被告人明確的意思表示。
⑦楊雄:?對(duì)外逃貪官的缺席審判研究?，?中國(guó)刑事法雜志?，2019 年第1 期。
⑧甄貞、楊靜:?缺席審判程序解讀、適用預(yù)期及完善建議?，?法學(xué)雜志?，2019 年第4 期。
⑨楊宇冠、高童非:?中國(guó)特色刑事缺席審判制度的構(gòu)建——以比較法為視角?，?法律適用?，2018 年第23 期。
猜你喜歡
電腦愛(ài)好者(2020年6期)2020-05-26 09:27:33
人大建設(shè)(2019年12期)2019-05-21 02:55:44
中山大學(xué)法律評(píng)論(2018年1期)2018-03-30 01:21:00
瞭望東方周刊(2017年42期)2017-12-05 18:49:38
環(huán)球時(shí)報(bào)(2017-03-30)2017-03-30 06:44:45
信息安全與通信保密(2016年3期)2016-08-23 01:23:56
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:34
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-07-31 18:19:25
中國(guó)衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:32
政治與法律(2014年11期)2014-03-01 02:20:40
燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年1期
- 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- ?易經(jīng)?英譯中人稱(chēng)代詞顯化與譯本形象構(gòu)建
- 葛浩文譯者慣習(xí)歷時(shí)變化考察
——以?紅高粱家族??酒國(guó)?為中心 - 比較文學(xué)的東方視野
——蘇芭·查克拉沃蒂·達(dá)斯古普塔教授訪(fǎng)談錄 - 論歌德的民族文學(xué)觀(guān)及其世界文學(xué)觀(guān)念中的“差異性”
- 本刊“典籍翻譯研究”欄目被評(píng)為“全國(guó)高校社科期刊特色欄目”
- 基于熵權(quán)和TOPSIS 法的京津冀地區(qū)綜合承載力的評(píng)價(jià)研究