賀李江

【摘要】目的 探討不同清洗方法對腔鏡器械清洗質(zhì)量的影響。方法 將消毒供應(yīng)室中心回收的840件腔鏡器械隨機(jī)分為對照組與觀察組各420件，對照組實施手工清洗及預(yù)處理+超聲波清洗+消毒器進(jìn)行濕熱消毒、保養(yǎng)+管腔器械利用壓力氣槍吹干后置于醫(yī)用干燥柜實施干燥，觀察組實施手工預(yù)處理結(jié)合全自動的清洗消毒器+專用微創(chuàng)清洗架，對兩組清洗質(zhì)量進(jìn)行比較。結(jié)果 目測法檢測結(jié)果顯示，觀察組清洗合格率為99.52%，與對照組95.00%相比明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;ATP檢測法與隱血檢測法顯示，觀察組清洗合格率為98.81%，隱血陽性率為98.57%，與對照組95.00%、93.10%比較有明顯差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 手工預(yù)處理+全自動清洗消毒器搭配專用微創(chuàng)清洗架清洗腔鏡器械的清洗質(zhì)量更好，可有效控制院內(nèi)感染發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】不同清洗方法;腔鏡器械;清洗質(zhì)量

【中圖分類號】R472 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.31..02

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提升，腔鏡器械被廣泛應(yīng)用于外科微創(chuàng)手術(shù)中，因此腔鏡器械品種逐漸繁多，結(jié)構(gòu)與功能也隨之變得復(fù)雜，清潔不夠徹底會增加醫(yī)院感染發(fā)生風(fēng)險[1]。有研究顯示，腔鏡器械經(jīng)使用過會殘留分泌物、血液、排泄物、體液等水溶性污物，如不進(jìn)行徹底清理易產(chǎn)生生物膜，會阻礙高溫氣體及微生物接觸，嚴(yán)重影響滅菌劑的穿透性，甚至可能對患者造成感染風(fēng)險[2]。因此，本研究為進(jìn)一步探討腔鏡器械清洗方法，將多種清洗方案用于腔鏡器械清理中，現(xiàn)對消毒供應(yīng)室中心回收的840件腔鏡器械采取不同方法進(jìn)行清洗，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將消毒供應(yīng)室中心回收的840件腔鏡器械，隨機(jī)對其進(jìn)行分組，照組與觀察組各420件，清洗器械均有轉(zhuǎn)化器、分離剪、穿刺器、朗克力鉗、高壓氣槍、分離鉗、刀柄、電凝鉤、高壓水槍、抓鉗、超聲波清洗機(jī)、彈簧鉗以及呼吸器，兩組器械類型分布進(jìn)行比較，差異不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組實施手工清洗及預(yù)處理+超聲波清洗+消毒器進(jìn)行濕熱消毒、保養(yǎng)+管腔器械利用壓力氣槍吹干后置于醫(yī)用干燥柜實施干燥，手工清洗及預(yù)處理：利用流動水結(jié)合器械清洗刷對腔鏡器械表面污雜物進(jìn)行清洗，清洗器械表面及管腔時，合理運(yùn)用器械清洗刷進(jìn)行刷洗，再用高壓水槍沖洗器械內(nèi)腔;并用壓力水槍沖洗管腔內(nèi)外，直至管腔內(nèi)外清洗干凈為止;超聲波清洗機(jī)清洗：將經(jīng)手工預(yù)處理后器械放入超聲波清洗機(jī)內(nèi)，將管腔內(nèi)注滿滿酶利用超聲清洗機(jī)進(jìn)行清洗;消毒器濕熱消毒和保養(yǎng)：將腔鏡器械浸沒于醫(yī)療器械潤滑防銹劑液里，并將潤滑防銹劑注滿管腔，放入醫(yī)用煮沸消毒器中，對其實施潤滑保養(yǎng)及濕熱消毒;壓力氣槍吹干管腔器械后放入醫(yī)用干燥柜干燥：通過高壓氣槍將管腔內(nèi)水跡實施干燥處理，再將其放入醫(yī)用干燥柜內(nèi)進(jìn)行30 min干燥處理。

觀察組采用手工預(yù)處理+全自動清洗消毒器搭配專用微創(chuàng)清洗架清洗，具體操作如下：（1）利用流動水結(jié)合器械清洗刷對腔鏡器械表面污雜物進(jìn)行清洗，高壓水槍沖洗器械內(nèi)腔進(jìn)行手工預(yù)處理。（2）采用瑞典潔定公司制造46-5蒸汽加熱型全自動清洗消毒器，結(jié)合專業(yè)微創(chuàng)清洗架對腔鏡器械實施清洗工作，按裝載規(guī)范用手工預(yù)處理先對器械進(jìn)行清洗，再采用專業(yè)微創(chuàng)清洗架與器械接口一對一連接，再將其置入全自動清洗消毒器中，將門鎖上，待設(shè)置好程序后實施自動清洗：①先用溫水對器械實施1 min進(jìn)行預(yù)洗;②待水溫達(dá)≥35℃后投入1：400GD-ZYME3M多酶清洗劑，當(dāng)≥55℃水溫后再行5 min清洗;③多次沖洗直至酶完全沖洗干凈。（3）將水溫加熱至80℃時，即1：350GD-醫(yī)療器械進(jìn)行潤滑防銹保養(yǎng)，并用90℃高溫進(jìn)行1min濕熱消毒，用70～80℃溫度進(jìn)行20 min干燥處理。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）利用棉花卷隨機(jī)抽取兩組腔鏡器械內(nèi)任意多件器械，對器械部件進(jìn)行連續(xù)3次擦拭，用肉眼仔細(xì)觀察棉花卷，無任何污跡雜質(zhì)則為合格，任意一處存在污跡雜質(zhì)為不合格;（2）利用ATP檢測法[3]，對相對光單位值（PUL）進(jìn)行測定，合格標(biāo)準(zhǔn)為ATP含量≤500PUL;通過無菌注射器抽取器械部件無菌蒸餾水，將抽取蒸餾水置入檢驗管內(nèi)，利用隱血檢測試紙對其進(jìn)行檢測，通過顏色對清洗質(zhì)量進(jìn)行評估，于避開陽光直射情況下，對試劑色澤變化進(jìn)行觀察，若1 min內(nèi)局部或全部不變色，檢測結(jié)果呈陰性為合格，若1 min內(nèi)局部或全部呈現(xiàn)不同程度變色，且檢測結(jié)果呈陽性為不合格。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

根據(jù)SPSS 20.11軟件，為此次數(shù)據(jù)行統(tǒng)計處理，計量資料通過（x±s），經(jīng)t檢驗，計數(shù)資料x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組目測清洗合格率比對

目測法檢測結(jié)果顯示，觀察組清洗合格率為98.81%，與對照組95.00%相比明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組ATP與隱血檢測合格率及陽性率比對

ATP檢測法與隱血檢測法顯示，觀察組清洗合格率為98.81%，隱血陽性率為98.57%，與對照組95.00%、93.10%比較有明顯差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討 論

近年來，微創(chuàng)手術(shù)痛苦少、創(chuàng)傷小且恢復(fù)快，備受臨床青睞，但腔鏡器械價格昂貴、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、管腔細(xì)長給清洗工作帶來極大難度，尤其是不可拆卸部分無沖洗管沖洗，更加難以清洗，極易導(dǎo)致醫(yī)院感染的發(fā)生。有研究顯示，通過手工清洗及預(yù)處理+超聲波清洗+消毒器進(jìn)行濕熱消毒、保養(yǎng)+管腔器械利用壓力氣槍吹干后置于醫(yī)用干燥柜實施干燥，雖能一定程度上將腔鏡器械清洗干凈，卻因缺乏專業(yè)清洗器械的支持，以至于不可拆學(xué)部分仍存在殘留雜質(zhì)，不僅影響滅菌效果，且增加手術(shù)患者的感染風(fēng)險[4]。因此如何從眾多清洗方案中選擇最高效辦法對器械進(jìn)行清洗，盡可能避免醫(yī)院感染的發(fā)生，是目前研究的重點。

本研究對照組通過手工清洗及預(yù)處理+超聲波清洗+消毒器進(jìn)行濕熱消毒、保養(yǎng)+管腔器械利用壓力氣槍吹干后置于醫(yī)用干燥柜實施干燥對腔鏡器械實施清洗工作，手工清洗效果因清洗刷與管腔有差異、毛刷條件有限等主觀因素，使毛刷無法徹底進(jìn)入管腔內(nèi)對官腔進(jìn)行清洗，造成清洗困難情況發(fā)生。腔鏡器械管腔細(xì)小且長、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，以至于清洗刷刷力無法對管腔內(nèi)依附的污漬、血跡等殘留雜質(zhì)進(jìn)行分離，特殊性盲端處，壓力水槍不僅不能對內(nèi)部腔隙進(jìn)行全部沖洗，還極易形成氣溶膠，對清洗質(zhì)量造成影響。觀察組采用手工預(yù)處理+全自動清洗消毒器搭配專用微創(chuàng)清洗架清洗對腔鏡器械進(jìn)行清洗，將腔鏡器械先進(jìn)行手工預(yù)留處理，對腔鏡器械表面污雜物進(jìn)行清洗;再將腔鏡器械一端一對一連接微創(chuàng)清洗架接口，使其能結(jié)合循環(huán)泵水沖的力量，使各接口與清洗旋轉(zhuǎn)臂噴淋對腔鏡器械內(nèi)外實施全面清洗;且利用酶在40～60℃清洗效果最好，活性最高的特征，在55℃溫度時通過控制酶對器械實施5 min專業(yè)清洗;并于水溫高達(dá)50℃時，用1：350GD-醫(yī)療器械潤滑防銹進(jìn)行保養(yǎng)，待水溫至90℃時對其進(jìn)行1min高溫濕熱消毒;最后采用無菌過濾器對腔鏡器械實施20 min熱風(fēng)干燥，不僅能避免壓力槍造成的二次污染，還能對腔鏡器械起到徹底干燥作用[5]。有研究顯示，加酶清潔劑內(nèi)的大蛋白水解酶，可對分泌物、血液等蛋白質(zhì)進(jìn)行分解，且該物對有機(jī)污雜物具有很強(qiáng)去除能力，超聲清洗機(jī)利用酶與水為介質(zhì)，能高效、簡單的對腔鏡器械進(jìn)行清洗[6]。本研究最終結(jié)果顯示，通過目測法對腔鏡器械進(jìn)行檢測，觀察組清洗合格率為99.52%，與對照組95.00%相比明顯較高，說明將手工預(yù)處理搭配全自動的清洗消毒器+專用微創(chuàng)清洗架實施于對腔鏡器械的清洗中，不僅能有效去除器械殘留物，還能有效加強(qiáng)活動部位的清洗，進(jìn)而提高清洗質(zhì)量;再將ATP檢測法與隱血檢測法結(jié)果進(jìn)行比對，觀察組清洗合格率為98.81%，隱血陽性率為98.57%，與對照組95.00%、93.10%比較明顯較高，進(jìn)一步證實，將手工預(yù)處理搭配全自動的清洗消毒器+專用微創(chuàng)清洗架實施于對腔鏡器械的清洗中，不僅對工作效率有所提高，對腔鏡器械的清洗質(zhì)量也有顯著提升，進(jìn)而可對醫(yī)院感染進(jìn)行有效控制[7]。

綜上所述，手工預(yù)處理+全自動清洗消毒器搭配專用微創(chuàng)清洗架清洗腔鏡器械的清洗質(zhì)量更好，可有效控制院內(nèi)感染發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 王清妍，孫建玲，逄麗華.不同清洗方法對可重復(fù)使用腹腔鏡器械清洗質(zhì)量的觀察[J].中國感染控制雜志，2019，18（3）：253-256.

[2] 蔡 娟.不同預(yù)處理方法對手術(shù)器械清洗效果的影響[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（97）：6-7.

[3] 方 莉，謝甜芳，周愛建.ATP生物熒光法在腹腔鏡管腔類器械清洗效果監(jiān)測中的應(yīng)用[J].中國消毒學(xué)雜志，2015，32（9）：945-946.

[4] 李彥瓊，楊春蓮，林曉鳴，等.不同預(yù)處理方法對HBV污染手術(shù)器械清洗效果的影響[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2017，38（10）：120-123.

[5] 惠 艷，王立珍，陳 靜.優(yōu)化腔鏡器械清洗流程的效果評價[J].中國消毒學(xué)雜志，2019，36（4）：317-318.

[6] 付 莉，楊麗娟.不同超聲+酶清洗時間對腹腔鏡清洗效果的影響[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2017，33（5）：809-811.

[7] 李正英，程 晨.PDCA在手術(shù)室腔鏡器械送消毒供應(yīng)中心清洗滅菌中的臨床應(yīng)用[J].國際感染病學(xué)（電子版），2020，9（02）：128.