摘 要：伴隨社會的發(fā)展與進步，律師也從固有的訴訟業(yè)務拓展到各領域中，律師以專業(yè)身份受委托人委托，不可避免在工作中和司法、行政機關利益沖突方有摩擦。確保律師執(zhí)業(yè)權利向來是法律界所關注的焦點，律師也是普通公民，在權利機關面前律師執(zhí)業(yè)權利微乎其微，這讓律師在執(zhí)業(yè)中持續(xù)爭取自身合法權益，與其平衡。我國已經邁進大數(shù)據(jù)時代。律師職業(yè)是也要緊隨時代腳步，健全業(yè)務水準、提升行業(yè)服務水平，同時要把大數(shù)據(jù)與專業(yè)服務有效融合，維護自身合法權益。因此，本篇文章將針對律師執(zhí)業(yè)權利涵義展開闡述，分析當前律師執(zhí)業(yè)權利救濟機制的現(xiàn)狀，并分析大數(shù)據(jù)背景下律師執(zhí)業(yè)權利救濟機制服務，推動律師執(zhí)業(yè)的健康發(fā)展。

關鍵詞：大數(shù)據(jù);律師執(zhí)業(yè)權利;救濟機制

當前網絡信息發(fā)展給現(xiàn)代生活帶來巨大轉變。大數(shù)據(jù)是網絡信息時代的主要標志，能夠給司法機關處理法律事務帶來便利條件。檢察院是保證律師執(zhí)業(yè)權利的關鍵部門，已經逐漸全面實行運用網絡訊息模式，把大數(shù)據(jù)和律師執(zhí)業(yè)權利救濟緊密聯(lián)系。在基于固有保障律師執(zhí)業(yè)權利救濟形式根本上，本篇文章將以大數(shù)據(jù)為背景，把大數(shù)據(jù)和律師執(zhí)業(yè)權利救濟機制進行有效融合。

一、律師執(zhí)業(yè)權利涵義

律師執(zhí)業(yè)權利是根據(jù)國家《律師法》與有關法律法規(guī)享有的律師根本權利。相關專家指出律師權利可詳細劃分成財產權、執(zhí)業(yè)權以及人身權。律師執(zhí)業(yè)權利是和律師執(zhí)業(yè)相關的所有權利總稱。依照相關法規(guī)與律師執(zhí)業(yè)特性，律師具有會見權、閱卷權以及調查取證權等等權利。

二、保障律師執(zhí)業(yè)權利的重要作用

（一）是維護當事人利益的根本要求

律師執(zhí)業(yè)權利效果對于當事人是否能實現(xiàn)自身利益有著直接影響。律師執(zhí)業(yè)權利被侵犯，實則也是當事人合法權益被侵犯。也正源于當事人缺少法律知識，在遇到合法權益被侵犯時才會讓律師幫助，可是律師權限也是受當事人委托代理，并不是任意妄為，確保律師合法權益也是保證當事人的合法利益。

（二）是維護司法平衡、促使公平的基本

目前，我國具有很多對律師執(zhí)業(yè)的不利的影響因素，檢察院部門需要施展其監(jiān)督職責，不但要時時刻刻規(guī)范律師的不當行為，更要在律師遭受不公平對待中能夠提供有效保障。司法部門要引導、營造更好的執(zhí)業(yè)條件，引領律師執(zhí)業(yè)規(guī)范導向，并不僅是單純的管理。司法部門在開展律師管理當中，要實時對律師執(zhí)業(yè)中遇到的有關問題給予充分解答，在具有違規(guī)操作時要立即提醒，司法機關必須要持中立態(tài)度，司法天平出現(xiàn)傾斜時，要確保律師執(zhí)業(yè)權利是維持司法平衡，實現(xiàn)公平的基本。

（三）是建設法治國家的重要步驟

保障律師執(zhí)業(yè)的作用還源于其是構建法治國家的重要步驟。在目前法治發(fā)達國家中，律師充分施展其專業(yè)性的作用。法律體制越完善的國家，律師地位愈高，影響愈大。律師職業(yè)是確保每個公民的合法權益，推動社會穩(wěn)定發(fā)展與建設法治國家具有極大的作用。確保其執(zhí)業(yè)權利也是我國建設法治國家的重要步驟。

三、目前律師執(zhí)業(yè)權利救濟機制的現(xiàn)況

（一）目前訴訟律師執(zhí)業(yè)中具有的問題

對于訴訟律師執(zhí)業(yè)權利當中，和別人接觸就可能會產生利益沖突，導致紛爭，在此當中行使會見權、閱卷權以及調查取證權通常會有很大難度。首先，會見難。律師會見自由在法律中有明確規(guī)定，可是實際當中，律師會見往往受公安部門等各種形式限定。不但在見面時間與次數(shù)有約束，還在會見室設有視頻監(jiān)控。所有會見權出現(xiàn)問題都出自公安部門對于律師沒有足夠信任，覺得律師和嫌疑犯利益是捆綁的，嫌疑人通常會對律師說出其沒有向公安部門坦白的細節(jié)或行為，從而將重點用在監(jiān)控律師會見中，并非使用正當偵查權。并且稍有影響力的案件就會阻礙律師會見，設立復雜審批手續(xù)，防止律師較快與嫌疑人會見。其次，閱卷難。公安部門通常在案件發(fā)生后，預先考量的是破案情況，并不是嫌疑人合法權益有沒有被侵害，公安部門約束律師閱卷權更是避免嫌疑人脫罪，并且僅讓律師查閱或復制書證，不許復制視頻等信息。即便現(xiàn)今大城市中已實施電子閱卷，可是很多城市中還運用固有排隊閱卷形式，效率較低，證據(jù)缺乏完整度。最后，調查取證權難。即便律師執(zhí)業(yè)權利伴隨社會進步逐漸拓寬，可是對調查取證權限制仍然存在。對于案件律師要向各個機關搜集相關證據(jù)通常難度很大，許多機關覺得不需要向律師提供材料，即使法院開具調查令，也會基于涉及機密等緣由拒絕，律師通常智能請求法院調取，可最終結果也和預期有很大差距。在訴訟領域中，證據(jù)對案件發(fā)展是尤為關鍵的，可是律師調查取證的難度將產生證據(jù)缺少力度，不能支撐當事人訴訟請求。其調查取證權依然是目前有待解決的問題。

（二）目前非訴訟律師執(zhí)業(yè)中具有的問題

非訴訟與訴訟律師其權利有很多共同點，非訴訟律師重點工作是參加調查給予法律建議或意見。首先，其調查權和訴訟律師調查權都是律師基本權利，可是仍存在不同點。兩者調查內容與目的有所不同。非訴業(yè)務調查重點是讓律師更明確企業(yè)項目的可行性及可靠性，對其展開有效的評估。兩者保障程度也不一樣。非訴律師因為缺少訴訟程序支撐，僅憑借自己進行調查，這也是其形式行使調查權的重要難點。其次，提供法律意見風險。非訴訟業(yè)務通常狀況下，律師給予的意見僅具參考，無論這種法律意見是否專業(yè)都對委托人的決定具有巨大作用，這也就讓律師工作對委托方的利益具有直接決定。比如，合同簽署前的審查中，各項條款通常會具有一定的漏洞，即使陸續(xù)修改之后所作出的合同協(xié)議也難免具有細節(jié)問題，因此律師對合同協(xié)議的審查校訂就非常重要。許多企業(yè)未能對律師審閱后給予的意見充分重視，卻是在產生問題后追其責任，說明非訴律師提供法律意見具有一定的風險。

四、運用大數(shù)據(jù)對律師執(zhí)業(yè)權利救濟機制進行完善

（一）立法引入大數(shù)據(jù)助力律師執(zhí)業(yè)權利

引進大數(shù)據(jù)是符合當下發(fā)展趨勢健全其救濟機制，充分施展其作用給予其新觀念與路徑。數(shù)據(jù)信息的更新是速度之快、形式多元，可是也要受法律調整。由數(shù)據(jù)收集、發(fā)布到合理施用，各階段都必須有法律規(guī)范，才可以最大化施展大數(shù)據(jù)的價值。對大數(shù)據(jù)保護要立足于法。有關法律的健全才可以讓律師更好的運用大數(shù)據(jù)尋求救濟。這不但要法律對于律師執(zhí)業(yè)權利救濟體系設立更具體、更強操作性的法律，對大數(shù)據(jù)保護也要充分制定，以便大數(shù)據(jù)有效的服務于律師。一則合理運用已經生效法律配合數(shù)據(jù)支撐。立法需要較長的時間，并且有一定落后性，要眾多案例的產生才可以促使相關法律的頒布?？纱髷?shù)據(jù)時效性完全可彌補立法的不足。利用大數(shù)據(jù)的即時性不但能夠讓權力部門在行使保障律師執(zhí)業(yè)權利中，由于不到位當做證據(jù)來判定;而便于律師及時掌握自身申訴的進度。另一則是運用目前大數(shù)據(jù)推動日后設立的法律規(guī)定存在期待性。大數(shù)據(jù)的獲取與運用必須要法律來制定，反之立法通常也要很多數(shù)據(jù)與案例分析后，對出現(xiàn)的問題用專業(yè)性話術體現(xiàn)處理問題的模式。兩者互相關聯(lián)。

（二）構建統(tǒng)一案件服務大數(shù)據(jù)平臺

首先，應由案件有關權力部門告知服務。根據(jù)互聯(lián)網律師能夠及時了解案件進度，防止經常聯(lián)系有關機關咨詢卻有聯(lián)系不到負責人的狀況，確保律師參加案件的主動權和知情權。并且對司法部門具有更高要求，一方面是提升公開程度，運用互聯(lián)網、自媒體等媒介公布案件調查、預約查閱和會見等流程說明，可讓律師及時清除案件的各個步驟行使權力。另一方面及時提醒有關問題。根據(jù)程序法規(guī)定，對于案件特別是訴訟案件步入程序之后都要在規(guī)定時間內提醒律師與當事人時間，以確保當事人有訴訟的基本權利，更讓律師行使權力參與案件給予一定的幫助，避免由于逾期產生的不利結果。第二，律師要求合理性。律師執(zhí)業(yè)權利不受限制，運用大數(shù)據(jù)可讓其獲取合理救濟?？墒菑闹斜憷粦鳛槁蓭煘E用權力的方式，律師由于執(zhí)業(yè)過程要保證形式務必具有合理性。第三，對于諸多案件的壓力與各個律師的相應需求，案件的權力部門可運用數(shù)據(jù)平臺進行分流解決。這就要大數(shù)據(jù)平臺的設計過程中要具有全面性，多層面、深層次的考量不同可能性。在確保律師的閱卷權、會見權與調查取證權等之外，保證權力部門與相應機關可以及時采納律師的建議或意見。特別是健全對其申訴控告權的需要，根據(jù)數(shù)據(jù)的即時性，可即刻把律師申訴等需求提交給有關部門審查，讓律師執(zhí)業(yè)權利能夠及時有效得到救濟。

（三）設立律師執(zhí)業(yè)權利救濟數(shù)據(jù)平臺

設立律師維權數(shù)據(jù)平臺，重點是在案件辦理當中，允許出現(xiàn)侵害其執(zhí)業(yè)權利的狀況，設立相應的平臺運用申訴等模式展開維權?？墒蔷葷幸欢ㄆ谙?，若給律師救濟期限太長，不但在調查取證上增加困難，也會造成案件完結后的救濟缺少實際作用?？剂柯蓭熅葷菑陌讣陨硐嚓P影響因素，也許在辦案當中不便于其權利的行使，因此律師救濟權可在委托期到案件完結后的一年內。從而律師在案件辦理中遇到困難可向數(shù)據(jù)平臺及時反應并督促處理，案件權力部門亦可運用平臺掌握律師遇到的困難，及時溝通解決，讓案件能夠順利開展，最后獲得合理合法的結果。此種救濟數(shù)據(jù)平臺對訴訟律師與非訴律師都非常使用。

（四）大數(shù)據(jù)平臺對非訴律師的特殊救濟

大數(shù)據(jù)運用在非訴律師方面的救濟與訴訟律師有同樣的形式，并且其業(yè)務具有特殊性，保障其執(zhí)業(yè)權利又重點表現(xiàn)在兩點。第一，運用更加專業(yè)服務降低被投訴的概率。以前由于信息不發(fā)達，使得非訴律師發(fā)展遭受一定的約束。非訴律師因為缺少信息數(shù)據(jù)不能更好的開展公祖，分析一些問題也常脫離正軌，浪費很多時間與精力。可是目前運用法律與大數(shù)據(jù)開展檢索信息業(yè)務，可依照有關數(shù)據(jù)，具有針對性的處理委托方的問題，給予專業(yè)規(guī)范的文本，減少由于文本格式導致的風險。伴隨信息的公開性與透明性，委托方也可查詢與之有關的法律文書和案例，并做前期準備，委托方可能比律師了解更具體，這也對非訴律師開展業(yè)務有著更高標準。第二，確保非訴律師調查權和獨立給予法律意見。盡職調查是其前期的重點工作與提供法律意見的前提條件，調查實質對給予法律意見的真實、可靠性有直接決定作用。目前國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)的構建，讓律師可及時查詢企業(yè)信息，快速便捷，很大程度規(guī)避律師行使調查權和有關部門產生沖突，利用大數(shù)據(jù)能夠了解更多數(shù)據(jù)，又能對其調查權有所保障。

結束語

大數(shù)據(jù)背景下不但對于律師執(zhí)業(yè)權利提供全新機遇和挑戰(zhàn)，在向律師提供諸多執(zhí)業(yè)權利救濟形式時，對司法部門維護與保障其權利具有更高要求。法律是公正的，其給予司法機關更多權利同時，更要讓其履行責任。唯有給律師創(chuàng)造更好的執(zhí)業(yè)條件，才能夠保障其權利，促進案件順利辦理，讓案件運用正當程序快速解決才是構建法治國家，持續(xù)促進司法機構改革的具體需求。伴隨科學技術的不斷進步，大數(shù)據(jù)對于律師執(zhí)業(yè)權利救濟中具有舉足輕重的價值，并且根據(jù)有關法律完善的引導下，實現(xiàn)更加凸顯當代意義的大數(shù)據(jù)形式。未來大數(shù)據(jù)的不斷發(fā)展將為助力法律問題帶來更多有效的解決途徑，持續(xù)健全有關法律與規(guī)定，讓國家司法與行政的整體環(huán)境更具透明性。

參考文獻

[1] 封利強.辯護律師執(zhí)業(yè)糾紛仲裁制度的構建—完善執(zhí)業(yè)權利救濟機制的另一種思路[J].浙江工商大學學報，2018（06）：61-72.

[2] 張妮.以大數(shù)據(jù)助力律師法律服務[J].人民論壇，2018（22）：114-115.

[3] 包運成.“大數(shù)據(jù)”對律師法律服務的影響和應對[J].理論月刊，2018（04）：127-134.

[4] 鄧國星. 《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》實施情況的調研報告[D].西南政法大學，2017.

[5] 宮鳴，劉太宗.檢察機關保障律師執(zhí)業(yè)權利救濟問題研究[J].國家檢察官學院學報，2017，25（03）：73-81+173.

作者簡介：王書華（1976.04-），男，大專文憑，山東 濟寧，法律工作者，研究方向：法學專業(yè)