摘 要：當前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題已經(jīng)進入到社會大眾的視野中，并引起了高度重視。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)兼有財產(chǎn)法屬性和身份法屬性，其繼承問題是我國公民財產(chǎn)繼承制度的一項重要內(nèi)容，但我國現(xiàn)階段在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的實踐中存在諸多問題，很多學(xué)者也對其進行了研究。文中分析了我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承法律問題，并提出了法律完善建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);財產(chǎn)繼承;法律

一、 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的背景

隨著數(shù)字信息和互聯(lián)網(wǎng)時代的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了人們生活中必不可少的一項重要組成，進而產(chǎn)生了數(shù)字遺產(chǎn)這一新興概念。由于在我國現(xiàn)行《繼承法》中，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍、繼承等法律問題一直以來存在立法缺失，造成在司法實踐中對于何種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當視為財產(chǎn)繼承的客體范圍以及如何對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行價值評估等問題做出了不盡相同的司法裁定，標準不一。

二、 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概述及繼承的立法現(xiàn)狀

（一）“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”概述?，F(xiàn)階段，我國法律對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念并沒有一個明確的界定標準，雖然《民法總則》的法律條文中規(guī)定民法所保護的客體包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在內(nèi)，但對它的概念也沒有做出明確的闡釋，各個學(xué)者對其定義也有著不同理解。但毋庸置疑的是，界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)需要滿足其“虛擬性”，即“數(shù)字化”和“財產(chǎn)性” 這兩個基本屬性。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法現(xiàn)狀。在《民法總則》出臺之前，我國對于虛擬財產(chǎn)繼承范圍的界定存在一定爭議。我國《繼承法》于1985年頒布，至今尚未作出修改，其第3條將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍，相當于對該條款的擴大解釋，因此《繼承法》第三條第七項這一兜底條款成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為遺產(chǎn)繼承客體的唯一依據(jù)，顯然不利于對網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益的保護。

2018年，我國《民法總則》正式施行，其第 127 條首次將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護范圍，這也意味著我國正式將針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護提上議程，但由于其只是一個指引性的條款，過于抽象、籠統(tǒng)，并沒有針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護做出具體規(guī)定，導(dǎo)致該條款在司法實踐中不具有可操作性，出現(xiàn)了諸多問題。

三、目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題的不足

（一）對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承問題缺乏法律依據(jù)

1.繼承主體不明。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的主體，我國現(xiàn)行法律存在立法缺失。在遺產(chǎn)繼承順位上，《民法總則》沒有對繼承順位做出具體規(guī)定，在《繼承法》中，配偶、子女、父母為遺產(chǎn)的第一順位繼承人，祖父母、外祖父母、兄弟姐妹為第二順位繼承人。但是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有人身專屬性的特殊性質(zhì)，與普通財產(chǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，是否可以用被繼承人的親屬與被繼承人關(guān)系的親疏遠近作為衡量虛擬財產(chǎn)繼承順序的依據(jù)，進行分類化繼承有待研究。

2.繼承客體的范圍缺乏界定。我國《憲法》第13條規(guī)定了公民對合法私有財產(chǎn)享有繼承的權(quán)利，但是對所繼承的遺產(chǎn)范圍沒有做出具體規(guī)定;《民法通則》第75條通過列舉式規(guī)定了公民個人財產(chǎn)的范圍，但由于列舉的方式具有局限性，并沒有將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)包括在內(nèi);《物權(quán)法》在第2條中對物的概念進行了限定，沒有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出規(guī)定;《繼承法》第3條同樣通過采取列舉式規(guī)定了遺產(chǎn)的繼承范圍，但是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第 3 條對此作出了限制，這一規(guī)定使得遺產(chǎn)概念無法適當擴充。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承缺乏必要的程序規(guī)則

首先，我國《繼承法》在繼承的方式上明文規(guī)定了五種遺囑繼承的類型，在理論上講，這五種遺囑繼承的類型均可以適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承，但在實踐中人們還沒有形成用設(shè)立遺囑方式進行網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的意識。我國《繼承法》及相關(guān)法律對一般遺產(chǎn)分割的方式有明確規(guī)定，當出現(xiàn)多個繼承人實現(xiàn)繼承權(quán)時，若協(xié)商或約定不成，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分割、補償?shù)戎贫扔殖蔀閷嵺`中的一大難題。最后，在繼承人對自己所有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行使權(quán)利以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶進行管理的程序上，也存在程序規(guī)則不統(tǒng)一等諸多矛盾。

（三）對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的價值評估存在困難。保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承權(quán)的問題在于如何具體的評估出虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實價值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所體現(xiàn)的精神價值和財產(chǎn)價值由于網(wǎng)絡(luò)用戶的個體差異性而有所不同，很難形成一個配套的價值評估體系，使得評估工作難以展開，且網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是具有多種屬性屬性的數(shù)據(jù)信息資源，類型多樣化且發(fā)展迅速，不同種類的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在實踐中的評估標準也不盡相同。

四、現(xiàn)階段對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題的完善

（一）完善我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)及其繼承的相關(guān)立法。首先，需要通過完善立法或者頒布針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題的司法解釋，明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入遺產(chǎn)繼承客體范圍。在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)之上，制定《民法典-繼承編》正是一個契機，借此機會，在《民法典-繼承編》中增加 “網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以作為公民的個人合法財產(chǎn)進行繼承”、“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入《物權(quán)法》的客體范圍，對其所有權(quán)產(chǎn)生爭議可直接適用《物權(quán)法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定”等條文，適當豐富規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的法律條文。在原有的《繼承法》第三條規(guī)定的遺產(chǎn)的客體范圍中，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入公民可繼承的遺產(chǎn)范圍。同時，可以出臺與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)范圍和繼承問題相關(guān)的司法解釋，制定具體細則以在實踐中能夠更好地實施。

其次，要在立法中明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)實名制，以明確繼承主體。基于大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值較高，加強國家對網(wǎng)絡(luò)電信服務(wù)運營行業(yè)的的監(jiān)管，應(yīng)當在立法中明文規(guī)定“所有網(wǎng)絡(luò)賬戶一律實行網(wǎng)絡(luò)實名制，統(tǒng)一進行身份實名認證”的條文。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的程序規(guī)定。首先，在網(wǎng)絡(luò)用戶死亡之后，具備繼承資格的繼承人先向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商提出書面申請，向其提供相應(yīng)的身份證明文件，并明確提出要繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容清單。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商應(yīng)當啟動對繼承人所開具證明的審核程序，對其所提供證明文件的真實性、合法性進行審查，必要時可以引入第三方審查機構(gòu)協(xié)助進行。審查確認無誤后，可以將死者的賬號密碼提供給繼承人。最后，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的人身專屬性，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商及時對賬號注冊信息進行身份變更登記，防止由于未變更身份信息而產(chǎn)生錯誤外觀對第三人權(quán)益造成損害。

（三）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估機制。首先，我國有必要創(chuàng)設(shè)專門的第三方虛擬財產(chǎn)價值評估機構(gòu)?；诰W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的復(fù)雜性與類型多樣性，該機構(gòu)專門負責(zé)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的估值，由相關(guān)部門組織專業(yè)人員進行，機構(gòu)專業(yè)人員按照統(tǒng)一的評估辦法進行估值，以保證估值結(jié)果的公正性與權(quán)威性。其次，需要構(gòu)建統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估辦法。只有專業(yè)人員而沒有統(tǒng)一的評估辦法，同樣無法完成對虛擬財產(chǎn)的價值評估，必須由專業(yè)的部門牽頭制定統(tǒng)一價值評估依據(jù)。

五、結(jié)語

總之，現(xiàn)階段我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承法律方面還很不完善，還有很長的路要走。通過上文對當前我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承法律存在的問題的分析以及改善的建議，希望可以為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承法律的完善提供借鑒。

參考文獻

[1] 《中華人民共和國民法總則》第127條：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

作者簡介：周夢寒（1998.07），男，山東省濱州市人，研究生，研究方向：民商法學(xué)。