摘 要：大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的沖突日益凸顯。為此應(yīng)從立法、執(zhí)法、司法等方面整合現(xiàn)行個(gè)人信息數(shù)據(jù)法律法規(guī)，協(xié)調(diào)刑法、民法、行政法三者關(guān)系，本文將對(duì)民法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代;民法;保護(hù)

1.前言

構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵要素是自由流通的數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)這一科技革命誕生的產(chǎn)物在當(dāng)代成為具有諸多資產(chǎn)屬性的生產(chǎn)要素，與此同時(shí)，數(shù)據(jù)作為信息載體其流動(dòng)與使用也引發(fā)了諸多社會(huì)關(guān)注。

2.民法數(shù)據(jù)保護(hù)的立法探索

任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息”，為公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)提供了民法基礎(chǔ)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條亦明示，侵害包括隱私權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第36條則規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)遵循的法律義務(wù)以及侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中被侵權(quán)人的隱私權(quán)利。以上兩條規(guī)定使得侵權(quán)責(zé)任法成為我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面最為直接有效的法律依據(jù)，為之后《民法典》有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)、隱私權(quán)條款的制定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.侵害個(gè)人信息民事責(zé)任的歸責(zé)原則

3.1現(xiàn)行法上適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

在我國(guó)侵權(quán)法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是最基本的損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則（《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款）。至于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，都必須以法律有明確規(guī)定為前提（《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款、第7條第1款）。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律并沒(méi)有就侵害個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，因此，從解釋論的角度出發(fā)，現(xiàn)行法上侵害個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，換言之，《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款是個(gè)人信息遭受侵害的被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第74條第1款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。由此可見(jiàn)，該款規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即“基于違法性的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。筆者不贊同此種看法，因?yàn)椤毒W(wǎng)絡(luò)安全法》該款并非獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，更未確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，該款只是依據(jù)我國(guó)立法慣例所做的一個(gè)銜接性的規(guī)定。即便違反本法規(guī)定給他人造成損害，如何承擔(dān)民事責(zé)任還是要依法（即依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律）來(lái)認(rèn)定。故此，不能認(rèn)為《網(wǎng)絡(luò)安全法》第74條第1款確立了害個(gè)人信息的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3.2未來(lái)立法上對(duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

從立法論的角度來(lái)看，我國(guó)法上是否應(yīng)當(dāng)對(duì)于侵害個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任呢？有學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)的個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)采取三元?dú)w責(zé)體系，即公務(wù)機(jī)關(guān)以數(shù)據(jù)自動(dòng)處理技術(shù)實(shí)施的信息侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，采取自動(dòng)化處理系統(tǒng)的非公務(wù)機(jī)關(guān)的信息侵權(quán)則適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;至于那些沒(méi)有采取自動(dòng)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理者，其信息侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

4.公開(kāi)的個(gè)人信息與非公開(kāi)的個(gè)人信息

公開(kāi)的個(gè)人信息是指已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，至于那些因他人泄露或非法公開(kāi)的個(gè)人信息，雖然客觀上確實(shí)處于公開(kāi)的狀態(tài)，但不屬于法律上的公開(kāi)的個(gè)人信息。依據(jù)《民法典》第1036條第2項(xiàng)，合法公開(kāi)的個(gè)人信息包括“該自然人自行公開(kāi)的”和“其他已經(jīng)合法公開(kāi)的”兩大類型。

其一，自然人自行公開(kāi)的個(gè)人信息，如某教授將自己的辦公室電話、手機(jī)號(hào)、電子郵箱、通信地址等在自己的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上加以公開(kāi)，從而使得這些個(gè)人信息進(jìn)入了公共領(lǐng)域，任何人都可以獲得。其二，其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，主要包括兩種情形：一是，依據(jù)行政行為而公開(kāi)的個(gè)人信息，即因政府機(jī)關(guān)履行職責(zé)而依法加以公開(kāi)的個(gè)人信息，例如，《政府信息公開(kāi)條例》第15條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)。但是，第三方同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開(kāi)。”再如，依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)信息公示暫行條例》的規(guī)定，企業(yè)通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門(mén)報(bào)送上一年度的年度報(bào)告，并向社會(huì)公示。企業(yè)的年度報(bào)告中涉及個(gè)人信息的內(nèi)容如“企業(yè)為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，其股東或者發(fā)起人認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式等信息”“有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓等股權(quán)變更信息”等。二是，依據(jù)司法行為而公開(kāi)的個(gè)人信息，即因?yàn)榉ㄔ旱乃痉ㄐ袨槎_(kāi)的法律文書(shū)，其中涉及的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的個(gè)人信息。

5.民法對(duì)權(quán)益侵害與損害賠償

在《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的八種方式中，有相當(dāng)一部分侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式性質(zhì)上屬于絕對(duì)權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，例如，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等。這些侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，在物權(quán)法上體現(xiàn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在人格權(quán)法上就是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行法雖未確認(rèn)個(gè)人信息是一種具體的人格權(quán)，但是，在認(rèn)定侵害個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，個(gè)人信息被侵害的自然人也可以行使停業(yè)侵害、消除危險(xiǎn)等人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。就損害賠償責(zé)任而言，侵害個(gè)人信息而給受害人造成損害多為財(cái)產(chǎn)損失的情形，即利用非法取得個(gè)人信息實(shí)施電信詐騙等侵害受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此時(shí)，受害人要證明其損害還是比較容易的。

6.《民法典》基礎(chǔ)上個(gè)人信息權(quán)利的體系化

《民法典》不僅延續(xù)《民法總則》的做法，在總則“民事權(quán)利”中明確宣示“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”，而且在分則“人格權(quán)”編中，將“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”作為一章，用6個(gè)條文對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作了規(guī)定，在一定程度上為個(gè)人信息民事保護(hù)奠定了基石，但最大的遺憾是“個(gè)人信息”少了一個(gè)“權(quán)”字。無(wú)論是總則還是分則的專章，均只使用“個(gè)人信息”點(diǎn)到為止，并未明確使用“個(gè)人信息權(quán)”。雖然有學(xué)者據(jù)此推論出我國(guó)民事立法已經(jīng)確立了個(gè)人信息權(quán)，作為人格權(quán)的一種具體人格權(quán)，但是不僅立法沒(méi)有名正言順寫(xiě)出“權(quán)”字，而且并未體系化構(gòu)建其權(quán)利內(nèi)容，這對(duì)于自然人積極行使權(quán)利，強(qiáng)力抵制信息處理者濫用個(gè)人信息極為不利。個(gè)人信息利益作為一種隨著現(xiàn)代信息處理技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新型人格利益，已經(jīng)逐漸成熟。個(gè)人信息權(quán)應(yīng)從一般人格權(quán)中具體化。規(guī)范個(gè)人信息的利用，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的利用與保護(hù)的平衡，必須要從立法上確立“個(gè)人信息權(quán)”。

7.規(guī)范個(gè)人信息利用公法與私法的體系化協(xié)調(diào)

新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)個(gè)人信息立法步入快車(chē)道，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法已經(jīng)形成一個(gè)龐大的架構(gòu)，但是這個(gè)架構(gòu)并未有機(jī)整合形成體系化的規(guī)則，未對(duì)個(gè)人信息利用與保護(hù)形成合力，反而是雜而不精、亂而無(wú)用的規(guī)則居多。個(gè)人信息是一種人格利益，其首先需要《民法典》為代表的私法予以確權(quán)，完成個(gè)人信息權(quán)的體系化構(gòu)造;其次，無(wú)論是商業(yè)機(jī)構(gòu)還是政府機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人信息的利用需求迫切，必須依靠行政管理和行政執(zhí)法力量為信息主體提供及時(shí)便捷的救濟(jì)，更需要關(guān)鍵時(shí)刻刑法賦予強(qiáng)力的保障。由于現(xiàn)有的各部個(gè)人信息保護(hù)的核心法律，制定時(shí)間不一，公法與私法體系化協(xié)調(diào)不夠，對(duì)于個(gè)人信息利用與保護(hù)的規(guī)范效果捉襟見(jiàn)肘。因此，在現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上，一部統(tǒng)攝個(gè)人信息保護(hù)公法與私法手段的《個(gè)人信息保護(hù)法》專法出臺(tái)已經(jīng)迫在眉睫。

8.結(jié)束語(yǔ)

個(gè)人信息的利用是大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用下的內(nèi)在需求，而如何改造現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)理論與法律機(jī)制，保障個(gè)人信息依法、有序、合理利用是社會(huì)發(fā)展中必須面對(duì)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)———以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（18）：30.

作者簡(jiǎn)介：

楊心怡（1992-）女，湖南長(zhǎng)沙人，律師，主要從事民商事糾紛處理。