【摘要】以湖北省恩施土家族苗族自治州為例，采用AHP層次分析法，構(gòu)建楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價模型，通過專家打分對要素評價層各個因子進(jìn)行模糊打分，最后分析得出楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價等級為三級，說明楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源總體良好，開發(fā)潛力較大，以期為實(shí)現(xiàn)恩施州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和指導(dǎo)意見。

【關(guān)鍵詞】AHP法;楓香坡侗族風(fēng)情寨;鄉(xiāng)村振興

【中圖分類號】F592.7

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游資源評估的科學(xué)合理的指標(biāo)體系是準(zhǔn)確判斷和評價鄉(xiāng)村旅游資源的基礎(chǔ)，也是合理規(guī)劃和開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的前提和必要環(huán)節(jié)。國外對鄉(xiāng)村旅游資源的評價具有評價模型多樣化、評價指標(biāo)多元化、研究日趨成熟化的特征。注重理論結(jié)合實(shí)際，以GIS技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與3S技術(shù)等為輔助技術(shù)，緊密結(jié)合其它學(xué)科。國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源的評價指標(biāo)體系早期研究以概念為主，新世紀(jì)以來隨著“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的提出，學(xué)界開始注重對旅游資源的評價和開發(fā)進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的研究，如張晶（ 2007）采用層次分析法評估貴州省鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)價值，并篩選出可開發(fā)的村寨。于霞（ 2016）選取了資源影響力、資源要素值、估價值3個方面的指標(biāo)，構(gòu)建了1個目標(biāo)，3個項(xiàng)目，14個要素，54個指標(biāo)的指標(biāo)體系。本文以恩施州楓香坡侗族風(fēng)情寨為例，構(gòu)建適合恩施州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的評價指標(biāo)體系，以期為實(shí)現(xiàn)恩施州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 楓香坡侗族風(fēng)情寨基本情況

楓香坡侗族風(fēng)情寨位于恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)高拱橋村，地處209國道旁，距離州府lOkm，昌、重慶、張家界比鄰，享有“湖北侗鄉(xiāng)第一寨”的美譽(yù)，成為“湖北省旅游名村”、國家“AAA”級景區(qū)、“全國農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)”、“湖北省首批新農(nóng)村建設(shè)示范村”和“湖北省民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范村”。

2 研究方法

2.1 層次分析法

由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種定性和定量相結(jié)合的決策分析方法。AHP是將決策問題按總目標(biāo)、各層子目標(biāo)、評價準(zhǔn)則直至具體的備選方案的順序分解為不同的層次結(jié)構(gòu)然后用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次的各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權(quán)重，然后用加權(quán)求和的方法遞階歸并各備選方案對總目標(biāo)的最終權(quán)重，此最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。

2.2 模糊綜合評價法

本文運(yùn)用模糊綜合評價法對楓香坡侗族風(fēng)情寨的旅游資源開發(fā)價值進(jìn)行評價。首先運(yùn)用層次分析法建立評價模型，計算各個影響因子的權(quán)重;其次采用專家咨詢法對各個影響因子進(jìn)行比較、評價和打分，利用和積法計算楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)價值。

3 楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價

3.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

本文立足楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，結(jié)合《旅游資源調(diào)查分類評價》（ CB/T189722003），按照采用指標(biāo)的可操作性、獨(dú)立性、科學(xué)性、系統(tǒng)性等原則，采用旅游環(huán)境因素、鄉(xiāng)村旅游資源因素、開發(fā)條件等作為綜合評價層;選取鄉(xiāng)村民居、民族風(fēng)俗、農(nóng)業(yè)景觀等作為因子評價層，最后得到鄉(xiāng)村旅游資源評價指標(biāo)體系（見表1）。

3.2 構(gòu)建判斷矩陣

在恩施州民族院校旅游管理專業(yè)的教師和當(dāng)?shù)馗骷壜糜涡姓芾聿块T的工作人員中發(fā)放14份專家調(diào)查問卷，收回12份有效咨問卷，采用1-9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，并通過一致性檢驗(yàn)，得到判斷矩陣，最終獲得各評價層指標(biāo)的權(quán)重值：

3.3 權(quán)重值的計算

運(yùn)用和積法，計算出各層的權(quán)重和矩陣的一致性指標(biāo)。

根據(jù)評價因子總排序?qū)拥慕Y(jié)果為C1=0.0335，RI=1.54，CR=0.022<0.1，可以得出B層中的旅游資源因素、旅游環(huán)境因素和開發(fā)條件的權(quán)重分別為：0.637、0.258、0.105。這說明旅游資源因素在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中占據(jù)十分重要的位置。C層中民族風(fēng)俗和鄉(xiāng)村民居所占比重最大，楓香坡是一個侗族村落，以侗族特色村落民居為標(biāo)志，濃郁的侗族文化和特有的風(fēng)俗習(xí)慣，是旅游開發(fā)的一大特色，要注重對侗族風(fēng)俗民情的開發(fā)，要讓游客們體驗(yàn)到侗族人們的生產(chǎn)生活特色。

3.4 模糊計分

根據(jù)權(quán)重排序，以10分為總分采用專家打分法給各項(xiàng)指標(biāo)以模糊計分。

筆者走訪了恩施州旅游委員會和恩施市旅游局，相關(guān)專家對恩施市楓香坡侗族風(fēng)情寨的綜合現(xiàn)狀非常了解，經(jīng)整理和計算，各元素的分值為：鄉(xiāng)村民居權(quán)重為0.157，得分為7.9;民族風(fēng)俗權(quán)重為0.283，得分為7.7;農(nóng)業(yè)景觀權(quán)重為0.031，得分為5.9;特色農(nóng)產(chǎn)品權(quán)重為0.102，得分為4.8;山水田園風(fēng)光權(quán)重為0.064，得分為7.5;基礎(chǔ)設(shè)施權(quán)重為0.063，得分為4.2;食宿條件權(quán)重為0.130，得分為3.6;衛(wèi)生條件權(quán)重為0.041，得分為4.7;從業(yè)人員素質(zhì)權(quán)重為0.024，得分為3.1;交通條件權(quán)重為0.031，得分為6.3;客源市場權(quán)重為0.057，得分為5.8;政策條件權(quán)重為0.017，得分為4.7。

3.5 計算結(jié)果

楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游資源的最終計算結(jié)果為：Y=∑（Pn.Wi），其中Y是鄉(xiāng)村旅游資源的加之等級分值，Pn表示第n個評價因子的等級分值，Wi為第n個指標(biāo)的權(quán)重。

Y=0.157·7.9+0.283·7.7+...+0.017·4.7=6.1974

根據(jù)已有標(biāo)準(zhǔn)，將鄉(xiāng)村旅游資源評價分為5個等級，五級Y≥9;四級7.5≤Y≤8.9;三級6≤Y≤7.4;二級4.5≤Y≤5.9; 一級3≤Y≤4.4。其中三、四、五級為“優(yōu)良旅游資源”，一二級為“普通旅游資源”，低于三分未獲等級。楓香坡侗族風(fēng)情寨約為6.2分，落在6≤Y≤7.4區(qū)間內(nèi)，為三級鄉(xiāng)村旅游資源，村內(nèi)擁有良好的鄉(xiāng)村旅游資源，尤其應(yīng)該合理利用和開發(fā)。

4 結(jié)論

本文運(yùn)用AHP層次分析法和模糊評價法，針對楓香坡生態(tài)旅游和民俗旅游資源的特點(diǎn)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，從目標(biāo)層、項(xiàng)目層到指標(biāo)層，層層遞進(jìn)，選取12個極具代表性的指標(biāo)進(jìn)行評價。恩施州楓香坡侗族風(fēng)情寨鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，應(yīng)以民俗資源、田園風(fēng)光和青翠茶園等為基礎(chǔ)，借助“全域旅游生態(tài)示范區(qū)”和“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要契機(jī)，完善頂層設(shè)計，挖掘其少數(shù)民族文化的深厚內(nèi)涵，整合相關(guān)資源，不斷豐富其鄉(xiāng)村旅游觀光、村野生態(tài)休閑、文化教育等價值，從而打造恩施州鄉(xiāng)村旅游品牌。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閏姍姍.旅游資源綜合評價體系構(gòu)建與實(shí)證研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2012.

[2] Nam Hyeong Kim.Hyang Hye Kang.The Aesthetic Evaluation of CoastalLandscape[J].KSCE Journal of Civil Engineering，2009（ 13）： 65-74.

[3] Stella Giannakopoulou，Dimitris Damigos，DimitrjS Kaliampakos.Assessing the Economic Value of Vernacular Architecture of MountainRegions Using Contingent Valuation[J] .J.Mt.Sci，2011（8）：629-640.

[4]劉小琴，福建省鄉(xiāng)村旅游資源評價與整合開發(fā)研究[D].廈門：廈門集美大學(xué)，2014.

[5]張晶，劉舜青.貴州鄉(xiāng)村旅游資源評價模型初探[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（ 35）：5822-5823. 5962.

[6]林雄斌，顏?zhàn)颖?，徐麗麗，等，基于AHP的寧波市鄉(xiāng)村旅游資源評價[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（1）：880-882.

[7]于霞.鄉(xiāng)村旅游資源評價指標(biāo)體系研究[J]四川旅游學(xué)院學(xué)報，2016（5）：51-53.

[8]文孝庭，信息分析[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[作者簡介]廖正麗（1986-），女，土家族，華中師范大學(xué)博士研究生，湖北民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教師，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)管理。