馬巾英 盛涵秋

【摘 要】 2018年底我國(guó)A股市場(chǎng)爆發(fā)了史上最大的業(yè)績(jī)爆雷潮，商譽(yù)減值作為爆雷潮最重要因素之一，引發(fā)了上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及證監(jiān)部門(mén)對(duì)商譽(yù)減值的特別關(guān)注。文章以2007—2018年我國(guó)A股非金融類上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)上市公司商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響。研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠通過(guò)抑制上市公司利用商譽(yù)減值來(lái)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)，以此促進(jìn)上市公司計(jì)提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。研究還發(fā)現(xiàn)，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越會(huì)促進(jìn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)價(jià)值的正向作用。研究結(jié)果豐富了審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)以及商譽(yù)減值影響因素的相關(guān)研究，為政府及監(jiān)管層制定相關(guān)政策提供了理論參考與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)減值; 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng); 行業(yè)集中度; 盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F239.43? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）24-0020-08

一、引言

2018年底，A股市場(chǎng)突然大規(guī)模出現(xiàn)“業(yè)績(jī)爆雷”，預(yù)報(bào)業(yè)績(jī)驟降為負(fù)，商譽(yù)減值損失的影響甚至超過(guò)了營(yíng)業(yè)收入，這引起了各界人士的廣泛關(guān)注。商譽(yù)減值損失作為這次“爆雷”的幕后最大推手之一，究其原因是這類公司大部分都趕上了2014—2016年的并購(gòu)重組熱潮。資本市場(chǎng)的頻繁并購(gòu)固然促進(jìn)了資本市場(chǎng)的繁榮，但相對(duì)寬松的并購(gòu)政策、對(duì)發(fā)展前景的過(guò)于樂(lè)觀也導(dǎo)致了諸多高溢價(jià)并購(gòu)，以及由此而來(lái)的巨額商譽(yù)。隨著2017—2018年業(yè)績(jī)承諾大部分基本到期，一旦標(biāo)的企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)無(wú)法達(dá)到預(yù)期的承諾，隨之而來(lái)的就將是極大的減值風(fēng)險(xiǎn)。

商譽(yù)相比于其他的資產(chǎn)，在確認(rèn)、計(jì)量和減值的計(jì)提都更加具有難度，而且更加依賴財(cái)務(wù)人員的專業(yè)性，這都在一定程度上增加了商譽(yù)賬務(wù)處理的主觀性以及操縱動(dòng)機(jī)[1]。審計(jì)師作為外部監(jiān)督機(jī)制之一，在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，判定商譽(yù)減值計(jì)提是否合理就對(duì)審計(jì)師提出了更高的要求。審計(jì)師在被審單位所在行業(yè)的專業(yè)能力意味著更加豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和特定行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，在審計(jì)過(guò)程中更可能揭示財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題，抑制管理層的操縱動(dòng)機(jī)和盈余管理行為[2]。2016年中注協(xié)發(fā)布的會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃中也提出要重視事務(wù)所的專業(yè)能力、品牌文化建設(shè)，表達(dá)出對(duì)發(fā)展事務(wù)所提升行業(yè)專長(zhǎng)、制定行業(yè)專門(mén)化戰(zhàn)略的要求。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：試圖從審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)這一角度出發(fā)，探討審計(jì)師作為外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)公司計(jì)提商譽(yù)減值行為的影響，為公司計(jì)提商譽(yù)減值的影響因素研究提供了文獻(xiàn)的補(bǔ)充。此外，在加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一外部市場(chǎng)特征變量后，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度越低，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值的積極作用，這為市場(chǎng)環(huán)境對(duì)審計(jì)師發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制的影響研究提供了一定的補(bǔ)充。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

目前對(duì)商譽(yù)減值的研究多集中于對(duì)影響因素的研究。眾多學(xué)者公司內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)商譽(yù)減值的影響。劉愛(ài)明等[1]以獨(dú)董比例、董事會(huì)規(guī)模等變量來(lái)代替公司內(nèi)部治理機(jī)制，他們發(fā)現(xiàn)，完善的公司治理能限制管理層在商譽(yù)減值中的操縱行為，計(jì)提的商譽(yù)減值也會(huì)比較多。張新民等[3]發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制越好，越能夠抑制并購(gòu)形成的超額商譽(yù)金額，提升商譽(yù)的質(zhì)量。

關(guān)于外部治理環(huán)境中的公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制對(duì)商譽(yù)減值的影響，學(xué)者們則主要從商譽(yù)減值影響審計(jì)收費(fèi)的角度來(lái)研究，葉建芳等[4]、鄭春美等[5]認(rèn)為并購(gòu)商譽(yù)中含有很大的確認(rèn)、計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，容易被管理層利用以實(shí)施盈余管理行為，對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)大、計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的企業(yè)，審計(jì)師會(huì)通過(guò)增加審計(jì)收費(fèi)來(lái)確保審計(jì)質(zhì)量，并且越容易被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)。

具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師意味著對(duì)被審計(jì)單位所在行業(yè)的特點(diǎn)、背景、業(yè)務(wù)流程和適用的會(huì)計(jì)政策有更深的了解，他們的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)的積累也更加豐富。他們可以幫助審計(jì)人員識(shí)別公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，揭露客戶的違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)和抑制管理層的盈余操縱等行為，從而提高公司財(cái)務(wù)信息披露水平[6]，提供更高的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。

具有行業(yè)專長(zhǎng)的企業(yè)出于維護(hù)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，更有義務(wù)履行監(jiān)管職責(zé)，約束管理層的盈余管理行為從而提高審計(jì)質(zhì)量[7]。除此之外，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)行為后，通過(guò)發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)維護(hù)自身利益的可能性更大。這是因?yàn)橐坏徲?jì)失敗，對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)的負(fù)面影響將會(huì)更大，也更容易受到行政制裁和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

綜合來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于審計(jì)師這一監(jiān)督機(jī)制對(duì)商譽(yù)減值影響的研究主要集中在審計(jì)收費(fèi)對(duì)商譽(yù)減值的影響，還有一些學(xué)者將審計(jì)質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量來(lái)考慮，直接從審計(jì)角度研究的相對(duì)較少。本文試圖從審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)這一角度出發(fā)，來(lái)探討審計(jì)師這一角色本身對(duì)商譽(yù)減值的促進(jìn)作用，為商譽(yù)減值的影響因素研究提供了文獻(xiàn)補(bǔ)充。

（二）研究假設(shè)

1.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值

商譽(yù)減值測(cè)試的初衷原是為了更加合理地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的能力，Alves[8]、吳虹雁等[9]發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值測(cè)試較之前的攤銷方法而言，能夠提供與企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流相關(guān)的信息，這降低了信息不對(duì)稱，促進(jìn)上市公司的信息披露。但由于減值評(píng)估的技術(shù)不完善，大部分依靠于管理層和財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷，加之所使用的內(nèi)部信息難以被外界獲取，商譽(yù)減值在計(jì)提時(shí)機(jī)和金額上存在很大的主觀性和操縱空間。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值和盈余管理程度顯著正相關(guān)，管理層會(huì)通過(guò)操縱計(jì)提商譽(yù)減值的金額、確認(rèn)時(shí)間等方式來(lái)進(jìn)行盈余管理[10]。

然而管理層會(huì)根據(jù)自身的不同需求來(lái)對(duì)公司的盈余進(jìn)行調(diào)控。在公司業(yè)績(jī)下滑甚至達(dá)到虧損時(shí)，出于保牌等目的，管理層有可能傾向于通過(guò)少計(jì)提或不計(jì)提商譽(yù)減值來(lái)調(diào)高利潤(rùn)，向外界傳遞公司經(jīng)營(yíng)狀況良好的訊息[11]，本文稱之為正向盈余管理。在預(yù)計(jì)盈余高于預(yù)期盈余時(shí)，管理層亦有可能多計(jì)提資產(chǎn)減值損失，調(diào)低或延遲計(jì)提利潤(rùn)，來(lái)平滑利潤(rùn)。在利潤(rùn)過(guò)低的時(shí)候，管理層也有可能計(jì)提過(guò)量資產(chǎn)減值損失，通過(guò)“洗大澡”為以后輕裝上陣打下基礎(chǔ)[10]，這種類型本文稱之為負(fù)向盈余管理。

審計(jì)師作為一種重要的外部監(jiān)督機(jī)制，是審計(jì)人員專業(yè)能力的重要表現(xiàn)之一。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更具有識(shí)別和抑制企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值損失進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)的能力，能更有效、更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位在商譽(yù)減值計(jì)提過(guò)程中的不合理性，促使被審單位對(duì)商譽(yù)進(jìn)行合理的后續(xù)計(jì)量，提高企業(yè)信息披露的質(zhì)量，更好地發(fā)揮其監(jiān)督作用。

但是，由于正向的盈余管理通常是不合理的較高的利潤(rùn)水平，審計(jì)師會(huì)持以更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，并施加更多的審計(jì)程序來(lái)進(jìn)行檢查和識(shí)別，從而促使企業(yè)計(jì)提必要的商譽(yù)減值損失。而對(duì)于負(fù)向盈余管理，理論上來(lái)說(shuō)審計(jì)師應(yīng)當(dāng)也能進(jìn)行有效識(shí)別，從而導(dǎo)致被審單位減少對(duì)商譽(yù)減值的計(jì)提。但出于會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的原則，尤其是商譽(yù)減值這種基于會(huì)計(jì)政策進(jìn)行操作的，基于主觀或客觀原因，審計(jì)師一般不會(huì)或者較少實(shí)施額外的審計(jì)程序進(jìn)行查證和識(shí)別[11]。綜合來(lái)看，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)被審單位計(jì)提商譽(yù)減值的影響是以抑制了管理層利用商譽(yù)減值進(jìn)行正向盈余管理的動(dòng)機(jī)為主，從而導(dǎo)致被審單位計(jì)提商譽(yù)減值的概率或者金額提升。據(jù)此，提出假設(shè)1。

H1：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)水平越高，被審單位計(jì)提商譽(yù)減值的概率或者金額越高。

2.行業(yè)集中度對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值兩者的影響

任何一個(gè)上市公司都是無(wú)法脫離外部環(huán)境單獨(dú)存在的，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度作為公司重要的外部市場(chǎng)環(huán)境特征之一，必定會(huì)顯著影響公司的日常經(jīng)營(yíng)與管理行為。但是目前關(guān)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度如何影響管理層的盈余管理行為，學(xué)者們的研究尚存在兩種對(duì)立的結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為，行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高，管理層面對(duì)更加嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)壓力，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去操控盈余管理，來(lái)維持特定的盈利水平[12]。但另一些學(xué)者從代理成本理論來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，意味著公司外部治理環(huán)境的更加嚴(yán)格，基于對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，管理層會(huì)在操縱盈余管理方面有所收斂。此時(shí)，股東和管理層的利益趨于一致，代理問(wèn)題在一定程度上可以得到緩解[13]。從信號(hào)機(jī)制和約束機(jī)制的視角上看，激烈的行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得管理層有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)更高質(zhì)量的審計(jì)師，進(jìn)行高質(zhì)量的信息披露，向投資者傳遞積極的信號(hào)[14]。

對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)，一方面行業(yè)內(nèi)集中度越低，意味著公司數(shù)量、披露的公開(kāi)信息越多，這將越有利于審計(jì)師收集和對(duì)比行業(yè)內(nèi)各個(gè)公司之間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并據(jù)此判斷財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)是否可靠，從而降低檢查風(fēng)險(xiǎn)[15]。另一方面，審計(jì)師本身為了應(yīng)對(duì)激烈市場(chǎng)環(huán)境所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，出于降低審計(jì)、訴訟等風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，他們會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的盈余管理行為，也會(huì)主動(dòng)采取更多的措施來(lái)提升審計(jì)質(zhì)量，從而應(yīng)對(duì)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[16]。綜合來(lái)看，行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)對(duì)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提之間的作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：被審單位所在行業(yè)集中度越低，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值之間的正向作用。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)從2007年開(kāi)始正式對(duì)商譽(yù)實(shí)施減值測(cè)試進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，因此本文從國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)收集了2007—2018年共12年A股上市非金融公司的數(shù)據(jù)，同時(shí)剔除以下樣本：（1）沒(méi)有披露商譽(yù)、其余變量有缺失的公司;（2）剔除了五個(gè)樣本數(shù)量過(guò)低的行業(yè)（低于50個(gè)）：住宿餐飲業(yè)、衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)、水利和公共設(shè)施業(yè)、居民服務(wù)和教育業(yè)。最終得到12 751個(gè)觀測(cè)值。使用Stata軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.模型構(gòu)建和變量說(shuō)明

本文共構(gòu)建了兩個(gè)模型，分別對(duì)應(yīng)前文提出的兩個(gè)假設(shè)，在式1中，加入衡量可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，來(lái)衡量公司的盈余管理動(dòng)機(jī);式2補(bǔ)充驗(yàn)證了應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)之間的關(guān)系，為解釋H1做補(bǔ)充;式3中加入行業(yè)集中度的調(diào)節(jié)變量，以及對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)，通過(guò)觀察回歸系數(shù)來(lái)驗(yàn)證前文的假設(shè)。

GW=c0+c1IMS+c2DA+∑Controls+∑Industry+

∑Year+ε? ?（1）

DA=β0+β1IMS+∑Controls+∑Industry+∑Year+ε

（2）

GW=β0+β1IMS+β2CONCEN+β3IMS×CONCEN+

∑Controls+∑Industry+∑Year+ε? ?（3）

被解釋變量：商譽(yù)減值（goodwill，GW）。本文以是否發(fā)生商譽(yù)減值的啞變量（dummy，以下簡(jiǎn)稱“GW_D”）以及商譽(yù)減值金額除以期末商譽(yù)總額（凈額+計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備）的連續(xù)變量（continue，以下簡(jiǎn)稱“GW_C”）進(jìn)行衡量。

解釋變量：（1）審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)。本文選擇了現(xiàn)有學(xué)者使用最多的行業(yè)市場(chǎng)份額法（Industry Market Share，以下簡(jiǎn)稱IMS）來(lái)衡量。借鑒馮銀波等[17]的研究，本文選取了審計(jì)師的對(duì)被審公司收取的審計(jì)費(fèi)用（fee）和被審公司的營(yíng)業(yè)收入（revenue）為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算衡量行業(yè)專長(zhǎng)的兩個(gè)變量（以下簡(jiǎn)稱“IMS_F”和“IMS_R”），計(jì)算公式如表1所示。

（2）應(yīng)計(jì)盈余管理：本文借鑒以前學(xué)者的研究[12]，采用使用最多的修正的Jones模型，來(lái)計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Discretionary Accruals，DA），作為衡量應(yīng)計(jì)盈余管理的指標(biāo)。首先依據(jù)式4計(jì)算出總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)TA，再根據(jù)式5對(duì)樣本進(jìn)行分年度分行業(yè)的回歸，取得參數(shù)，代入式6，計(jì)算出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，最后用式7倒擠出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。其中INi，t為i公司在第t期的凈利潤(rùn)，CFO代表經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，？駐REVi，t和？駐RECi，t為第t期營(yíng)業(yè)收入和應(yīng)收賬款相對(duì)于t-1期的變動(dòng)額，Ai，t-1代表第t-1期末總資產(chǎn)。

TAi，t=INi，t-CFOi，t? ? ?（4）

■=α0■+α1■+α2■+εi，t

（5）

NDAi，t=■0■+■1■+

■2■? ?（6）

DA=■-NDAi，t? ? （7）

（3）行業(yè)集中度（Concentration，以下簡(jiǎn)稱CONCEN）：本文選取了HHI和CR4兩種指標(biāo)來(lái)衡量。赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）是指在一個(gè)行業(yè)中所有公司各自營(yíng)業(yè)收入占市場(chǎng)總額的平方和，CR4為行業(yè)內(nèi)前四大公司市場(chǎng)份額之和，結(jié)果均應(yīng)在0—1之間。指標(biāo)越高，代表該行業(yè)的集中度越高。

本文借鑒以前學(xué)者的研究結(jié)果，在模型中添加了相關(guān)控制變量[17]，具體變量定義如表1所示。

（二）實(shí)證分析

1.樣本的行業(yè)與年度分布

橫向來(lái)看，發(fā)生商譽(yù)減值的樣本占比是逐年上升的，在2018年商譽(yù)發(fā)生減值的樣本已經(jīng)占據(jù)了整體的一半，說(shuō)明商譽(yù)減值現(xiàn)象越來(lái)越普遍，研究其背后的問(wèn)題有很大的研究意義?？v向來(lái)看，在剔除樣本過(guò)少的行業(yè)之后，發(fā)生商譽(yù)減值占比最多的為文化娛樂(lè)業(yè)、公共管理業(yè)和房地產(chǎn)等行業(yè)。總體來(lái)看，新興行業(yè)較之傳統(tǒng)行業(yè)，發(fā)生商譽(yù)減值公司的占比更高。見(jiàn)表2。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

從表3主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值發(fā)生概率（GW_D）的均值為0.371，商譽(yù)減值占商譽(yù)總值比（GW_C）均值為0.091，初步可見(jiàn)上市公司發(fā)生商譽(yù)減值的比例較大。IMS_F、IMS_R的均值為0.098和0.096，表示按照審計(jì)費(fèi)用、市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)這兩種方法衡量出的審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)沒(méi)有太大的區(qū)別。在控制變量中，SIZE的標(biāo)準(zhǔn)差（1.309）相較于其他的控制變量更大，主要由于不同行業(yè)間公司規(guī)模的差異導(dǎo)致。

3.相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)性分析如表4所示，IMS_F與GW的相關(guān)性系數(shù)為0.045，在1%的水平上顯著相關(guān)，這初步驗(yàn)證了本文的H1，說(shuō)明審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)越強(qiáng)，越能促進(jìn)公司計(jì)提商譽(yù)減值，計(jì)提減值準(zhǔn)備的可能性越大。GW與SIZE、LEV、ROA、OPNION、STATE均在1%的顯著性水平上顯著。除此之外，各相關(guān)變量的方差膨脹因子（VIF）都小于2，說(shuō)明本文選取的各變量之間并不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

（三）進(jìn)一步檢驗(yàn)

1.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值的回歸分析

表5對(duì)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值做了一個(gè)初步的回歸分析，控制其他因素不變，商譽(yù)減值和審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)各有兩個(gè)變量，共進(jìn)行了四組回歸。IMS的相關(guān)系數(shù)分別為0.912、0.410、0.076、0.029，都在1%的水平上顯著，結(jié)果支持了前文中提到的H1。說(shuō)明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)越高，能夠促進(jìn)公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。DA與GW呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)樵谡蛴喙芾碇?，商譽(yù)減值金額隨著正向調(diào)增利潤(rùn)而減少;同理，商譽(yù)的減值金額會(huì)隨著負(fù)向盈余管理程度增強(qiáng)而增加，但是由于本身的符號(hào)為負(fù)，綜合起來(lái)，正負(fù)盈余管理與商譽(yù)減值金額的系數(shù)都是顯著為負(fù)的。觀察控制變量的系數(shù)，總資產(chǎn)收益率與審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)商譽(yù)減值概率顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司的經(jīng)營(yíng)狀況越好，計(jì)提商譽(yù)減值的概率和比例都更低。

表6是對(duì)于模型2的解釋，absDA代表應(yīng)計(jì)盈余管理的絕對(duì)值，數(shù)值越大，代表盈余管理的程度越高?？傮w來(lái)看，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)IMS與absDA的系數(shù)是顯著為負(fù)的，這說(shuō)明審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)公司的盈余管理程度有抑制作用。將應(yīng)計(jì)盈余管理按方向進(jìn)行分組，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)IMS對(duì)正向盈余管理組有顯著的抑制作用，而對(duì)負(fù)向盈余組的抑制作用則相對(duì)不顯著。

2.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與商譽(yù)減值的回歸分析

為了衡量外部市場(chǎng)環(huán)境對(duì)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)揮作用的影響，文中還選取了行業(yè)集中度作為調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)進(jìn)行研究。表7匯報(bào)了模型3的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)行業(yè)集中度變量本身對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提的作用尚存有爭(zhēng)議。但是行業(yè)集中度與審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的交互項(xiàng)則全部顯著為負(fù)，這意味著，當(dāng)行業(yè)集中度越高，即行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)越不激烈，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)計(jì)提商譽(yù)減值的促進(jìn)效果是被抑制的，即行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)審計(jì)師發(fā)揮其行業(yè)專長(zhǎng)，促使企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。再使用IMS_R來(lái)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果保持一致（未列出），這支持了前文提到的H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的衡量方法有多種，本文還使用了上市公司的總資產(chǎn)和總營(yíng)業(yè)收入代替審計(jì)費(fèi)用計(jì)算出行業(yè)專長(zhǎng)的數(shù)值重新進(jìn)行了回歸檢驗(yàn);其次，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的計(jì)量上，除了主檢驗(yàn)所使用的HHI和CR4，還使用了行業(yè)前4大企業(yè)所占的市場(chǎng)份額總數(shù)占整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)份額的比例CR8作為替代變量，來(lái)對(duì)模型3進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)本文的主要結(jié)果沒(méi)有發(fā)生變化。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)公司商譽(yù)減值的影響，添加了行業(yè)集中度這個(gè)調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步探討市場(chǎng)環(huán)境對(duì)審計(jì)師這一監(jiān)管機(jī)制和公司計(jì)提商譽(yù)減值的影響。研究認(rèn)為，在控制其他變量的情況下，審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)和水平越高，越會(huì)促進(jìn)公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。這是由于審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠抑制被審單位計(jì)提商譽(yù)減值中的盈余管理動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步區(qū)分盈余管理的方向后，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)于正向盈余管理的抑制作用顯著大于對(duì)負(fù)向盈余管理的抑制作用，綜合起來(lái)最終的方向呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)的結(jié)果。在加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一外部市場(chǎng)特征后，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度越低，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)公司商譽(yù)減值的正向影響。

（二）建議

1.審慎制定并購(gòu)重組方案

首先，在公司實(shí)施并購(gòu)重組方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的企業(yè)的交易價(jià)格和業(yè)績(jī)承諾的條款審慎考慮，更加理性客觀。不斷加強(qiáng)對(duì)標(biāo)的企業(yè)質(zhì)量及其所處行業(yè)的洞察和判斷，協(xié)商合理的并購(gòu)溢價(jià)，避免出現(xiàn)高額、不切實(shí)際的商譽(yù)，減少日后出現(xiàn)大幅商譽(yù)減值的情況。

2.細(xì)化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)減值測(cè)試的操作性

為了合理保證商譽(yù)金額的可靠性，在測(cè)試的過(guò)程中，上市公司應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)測(cè)試過(guò)程中相關(guān)信息的披露程度，在技術(shù)和人員方面不斷完善。除此之外，在監(jiān)管方面，我國(guó)證券市場(chǎng)的相關(guān)制度亟待進(jìn)一步改進(jìn)，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步壓縮商譽(yù)減值的操縱空間，加大對(duì)公司以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合進(jìn)行盈余操縱的懲罰;同時(shí)依據(jù)市場(chǎng)內(nèi)上市公司商譽(yù)減值測(cè)試的執(zhí)行效果，對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行及時(shí)修改和完善，增強(qiáng)商譽(yù)信息的可比性和可靠性。

3.強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)行業(yè)專長(zhǎng)

從事務(wù)所的角度來(lái)說(shuō)，在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的重視程度和審計(jì)監(jiān)督，制定嚴(yán)格的審計(jì)程序，遏制上市公司利用商譽(yù)減值來(lái)進(jìn)行盈余管理操縱的動(dòng)機(jī)。除此之外，事務(wù)所還應(yīng)結(jié)合自身地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模的實(shí)際情況，制定差異化、品牌化、多元化發(fā)展戰(zhàn)略，注重對(duì)行業(yè)特定領(lǐng)域知識(shí)的資源投入，專注提升核心競(jìng)爭(zhēng)能力，發(fā)揮事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)效應(yīng)，以增強(qiáng)事務(wù)所的綜合實(shí)力。

（三）研究不足

對(duì)于行業(yè)集中度指標(biāo)的衡量，單純使用行業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)有可能難以全面反映真實(shí)情況，因?yàn)槟承┕镜母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手并不一定僅限于本行業(yè)內(nèi)部;此外，由于數(shù)據(jù)難以獲得，本文對(duì)行業(yè)集中度的計(jì)量并未包括非上市公司，雖然這一部分公司的規(guī)模較小，但是的確會(huì)對(duì)行業(yè)集中度指標(biāo)的計(jì)量造成一定的誤差。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉愛(ài)明，黃媛媛.董事會(huì)特征、審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)商譽(yù)減值影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（5）：5，35-40.

[2] 李璐，姚海鑫.共享審計(jì)能抑制并購(gòu)商譽(yù)泡沫嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（5）：36-46.

[3] 張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：59-69.

[4] 葉建芳，何開(kāi)剛，楊慶，等.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2016（1）：78-86.

[5] 鄭春美，李曉.并購(gòu)商譽(yù)與審計(jì)服務(wù)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2018（6）：115-122.

[6] 黃超，王敏，常維.國(guó)際四大審計(jì)提高公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量了嗎[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，31（5）：91-107.

[7] 李然.內(nèi)部控制審計(jì)、事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2015（3）：127-131.

[8] ALVES S.The association between goodwill impairment and discretionary accruals：portuguese evidence[J].Journal of Accounting Business & Management，2013，20（2）：84-98.

[9] 吳虹雁，劉強(qiáng).商譽(yù)減值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，34（9）：55-67.

[10] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：92-104.

[11] 李小軍，李夏.會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)可以抑制盈余管理嗎——以新三板為樣本數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（6）：94-98.

[12] 周夏飛，周強(qiáng)龍.產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司盈余管理——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（8）：62-68，99.

[13] 邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究，2013（3）：52-60.

[14] 吳昊■，吳春賢，楊興全.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（5）：119-130.

[15] 謝盛紋，王洋洋，張淑一.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)重述——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015，36（5）：73-78.

[16] 王芳，沈彥杰.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何影響了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].審計(jì)研究，2018（6）：83-91.

[17] 馮銀波，葉陳剛.審計(jì)師聲譽(yù)、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)定價(jià)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（5）：33-41.