趙思源 沈洋

摘要：測度我國省際環(huán)境績效對提升環(huán)境治理效率、建設(shè)美麗中國具有積極意義。文章利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析測算出2008～2017年我國30個省份環(huán)境績效。發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)我國省際環(huán)境績效不夠理想，規(guī)模效率和純技術(shù)效率存在改進(jìn)空間，特別是要加強(qiáng)彌補(bǔ)技術(shù)短板，區(qū)域間環(huán)境績效呈現(xiàn)東部最高、西部次之、中部最低。通過對環(huán)境績效影響因素進(jìn)行回歸分析，各省份人均GDP、公共設(shè)施管理及水利從業(yè)人員數(shù)對我國省際環(huán)境績效有顯著正向促進(jìn)作用，環(huán)境污染治理投資總額、第二產(chǎn)業(yè)比重、園林綠化投資總額有顯著負(fù)向抑制作用，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額不顯著。

關(guān)鍵詞：省際環(huán)境績效;DEA-Tobit;影響因素;實(shí)證分析

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，躍身成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后卻是以環(huán)境犧牲作為代價。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)已成為“五位一體”總體布局的重要內(nèi)容，對生態(tài)文明理念建設(shè)、環(huán)境保護(hù)治理、生態(tài)發(fā)展等方面實(shí)行全面推進(jìn)，環(huán)境治理取得了巨大成效，生態(tài)文明建設(shè)取得重大突破。以史為鑒，在取得重大成果的同時，仍要冷靜思考以往發(fā)展過程中出現(xiàn)的歷史性問題，長期以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理工作不匹配。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)失衡時，人與自然的本能促使著歷史進(jìn)程做出相應(yīng)的改變，以此來確保兩者的雙向協(xié)調(diào)。生態(tài)環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，人與自然關(guān)系影響著經(jīng)濟(jì)是否能健康發(fā)展，由此可見，環(huán)境問題已經(jīng)成為一個地區(qū)、一個國家經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的瓶頸。因此，理順我國環(huán)境治理歷史脈絡(luò)，測度各地區(qū)治理績效，評測地方環(huán)境治理效率損失程度對推動美麗中國建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)參考意義。

二、文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)從不同層面對環(huán)境績效問題進(jìn)行研究。國外學(xué)者Valeria通過對意大利20個地區(qū)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)創(chuàng)新、區(qū)域溢出效應(yīng)和環(huán)境政策都會影響一個地區(qū)環(huán)境績效，區(qū)域間技術(shù)外溢比部門內(nèi)部創(chuàng)新在改善環(huán)境績效方面更為重要。國內(nèi)學(xué)者曹東等選取三種具有代表性環(huán)境績效評估方法—PSR壓力狀態(tài)響應(yīng)模型、改進(jìn)擴(kuò)展后的DPSIR模型、環(huán)境績效指數(shù)，并逐一介紹評估目標(biāo)、內(nèi)容以及借鑒啟示。胡曲應(yīng)對國內(nèi)外環(huán)境績效評價研究進(jìn)行動態(tài)述評，除了總結(jié)國際組織環(huán)境評價標(biāo)準(zhǔn)，還列舉加拿大、日本等國的做法，同時從環(huán)境績效評價理論、計量模型、環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系等方面收集整理國內(nèi)外眾多學(xué)者的觀點(diǎn)。劉佳從生態(tài)文明理念角度，使用主題框架和DPSIR模型構(gòu)建省級環(huán)境績效評估指標(biāo)體系，對2007～2011年我國30個省市環(huán)境績效評估展開動態(tài)研究，發(fā)現(xiàn)各省環(huán)境績效指數(shù)呈現(xiàn)波動性與地域差異性，從總體看五年來東中西部沒有出現(xiàn)改善趨勢，東部綜合績效優(yōu)于中、西部，發(fā)現(xiàn)中國各地區(qū)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。董戰(zhàn)峰等基于構(gòu)建中國省際環(huán)境評估方法學(xué)，采用主題框架模型對我國30個省級地區(qū)環(huán)境績效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總體呈現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)趨勢，空間格局特征呈東部好于中部、中部好于西部梯度格局。

還有學(xué)者基于不同角度對環(huán)境治理問題進(jìn)行研究，周博雅從公共管理政策角度對三類省級環(huán)境政策量化研究，分為以固體廢棄物回收利用的一般性政策、經(jīng)濟(jì)類排污費(fèi)征收政策、強(qiáng)制性環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任政策影響大于經(jīng)濟(jì)類政策，一般性省級環(huán)境治理政策效果最弱。黃磊從生態(tài)環(huán)境績效角度使用熵權(quán)TOPSIS與SBM-GML指數(shù)法對長江經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行全面評估，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境績效呈上升趨勢且優(yōu)于全國平均水平。張彩云等從地方政府間策略互動角度出發(fā)，利用空間杜賓模型對中國272個地級市面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)合理政績考核指標(biāo)和分權(quán)體系可以使“環(huán)境治理”向“良性競爭”方向發(fā)展。林春、孫英杰從財政分權(quán)角度運(yùn)用系統(tǒng)GMM模型檢驗(yàn)2007～2017年中國省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對環(huán)境治理績效具有顯著抑制作用，不同的財政分權(quán)水平對環(huán)境治理績效影響也有所差別，從而要強(qiáng)化財政分權(quán)改革措施提升環(huán)境治理水平。

顯然，已有文獻(xiàn)對環(huán)境績效評估指標(biāo)方法、環(huán)境治理績效測算以及環(huán)境治理問題都展開了深入探討，但是以省際環(huán)境績效這一概念為研究對象的文獻(xiàn)以主題框架法為主，進(jìn)一步對省際環(huán)境績效的影響因素分析較少。于是文章選擇2008～2017年全國30個省份為研究對象，參照楊浩、張靈對京津冀地區(qū)研究方法，選取環(huán)境績效的評估框架和指標(biāo)，通過全面評估考察期內(nèi)我國省際環(huán)境績效水平，來補(bǔ)充這一時段內(nèi)研究領(lǐng)域的空白。

三、研究方法

本文采用DEA-BBC模型，測算2008～2017年全國30個省市在規(guī)模報酬可變下的靜態(tài)環(huán)境績效，并利用Tobit模型分析我國環(huán)境績效的影響因素。

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種系統(tǒng)效率評價方法。它主要采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，利用觀察到的有效樣本數(shù)據(jù)，來衡量多投入多產(chǎn)出決策單元相對有效性，根據(jù)對各DMU觀察數(shù)據(jù)判斷DMU是否為DEA有效。近年來，該方法被廣泛用于評估公共管理領(lǐng)域內(nèi)效率問題，環(huán)境作為交叉學(xué)科話題和一種典型公共品，符合該方法的要求。假設(shè)有n個決策單元，每個決策單元有m種投入和n種產(chǎn)出，Xij表示第j個省第i個投入指標(biāo)代表的指標(biāo)（i=1，2，…，m），Yrj表示第j個省第r個產(chǎn)出指標(biāo)代表的指標(biāo)（r=1，2，…，n）。則第j0個省份的相對治理績效可用DEA-BBC模型的線性規(guī)劃結(jié)果來表示，具體模型表示如下：

（二）Tobit回歸分析

在進(jìn)行環(huán)境績效影響因素分析過程中，將環(huán)境績效值作為被解釋變量，因DEA測算效率為[0，1]之間的截斷數(shù)據(jù)，采用普通最小二乘法會造成結(jié)果有誤差，因此采用Tobit模型，具體模型如下：

（三）指標(biāo)體系

評價我國環(huán)境治理效率，需要建立合理的指標(biāo)體系。環(huán)境績效涉及內(nèi)容復(fù)雜且多樣，包括環(huán)境與健康、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與管理、資源與能源可持續(xù)利用、環(huán)境治理能力四個方面，參照已有文獻(xiàn)，構(gòu)建表1所示指標(biāo)體系。其中環(huán)境污染物為非期望產(chǎn)出，是負(fù)向指標(biāo)，將其進(jìn)行特殊處理，可以將其作為投入指標(biāo)納入到DEA模型中評價決策單元有效性。

（四）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)解釋

本文數(shù)據(jù)主要來自（2008～2017年）《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》。其中，一般工業(yè)固體廢物綜合利用率為2011年新指標(biāo)，2008～2010年的數(shù)據(jù)用工業(yè)固體廢物綜合利用率代替。廢氣二氧化硫排放量、廢水化學(xué)需氧量排放量、廢水氨氮排放量除以當(dāng)年各省市GDP計算所得為廢氣二氧化硫排放強(qiáng)度、廢水化學(xué)需氧量排放強(qiáng)度、廢水氨氮排放強(qiáng)度。

四、實(shí)證分析及討論

（一）全國省際環(huán)境績效靜態(tài)評估

從總體來看，全國省際環(huán)境績效始終未達(dá)到綜合效率值1，數(shù)值保持0.8附近波動，說明考察期內(nèi)我國環(huán)境治理效果不夠理想，這與近年來全國大部分省份規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞減有關(guān)。其中規(guī)模效率>純技術(shù)效率>綜合效率，技術(shù)效率低于規(guī)模效率，說明當(dāng)前我國環(huán)境治理更需要重視技術(shù)短板。

（二）分地區(qū)省際環(huán)境績效靜態(tài)評估

表2為考察期內(nèi)依據(jù)30個省份環(huán)境績效值整理后形成的東、中、西部環(huán)境績效情況，不再一一展示各省份的環(huán)境績效值和排名。從綜合效率的角度看，東部地區(qū)有5省每年達(dá)到了DEA有效，環(huán)境投入產(chǎn)出比達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)。其余6省中，江蘇、浙江、福建3省綜合效率排名全國靠前，山東排名第十三較為靠后，河北、遼寧落后于東部整體。中部環(huán)境績效分化較大，只有吉林、湖南、江西、河南4省排名相對靠前，也在某些年份達(dá)到過效率值1。近年來黑龍江環(huán)境治理效率提高，山西、安徽效率值基本保持穩(wěn)定，湖北出現(xiàn)波動后下降。西部環(huán)境績效較為平均，西南地區(qū)高于西北地區(qū)，青海表現(xiàn)突出七年達(dá)到有效，貴州、云南的環(huán)境治理水平緊接其后。重慶、四川，寧夏相對來說環(huán)境治理較好，陜西、內(nèi)蒙古、新疆治理效果不理想。從區(qū)域環(huán)境績效均值來看，東部環(huán)境績效最高，西部次之，中部最低，這可能與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)，中部在接納東部的工業(yè)轉(zhuǎn)移后，仍是一種粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這限制了中部地區(qū)環(huán)境治理績效的提升。

限于篇幅，各地區(qū)具體分解指數(shù)不展示。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率角度來看。東部江蘇、福建、浙江、山東規(guī)模效率小于純技術(shù)效率，山東規(guī)模效率低于東部均值，說明這些省份需要調(diào)整投入規(guī)模結(jié)構(gòu)，河北、遼寧純技術(shù)效率低，說明對于環(huán)境投入要素利用不高。中部山西、湖北、黑龍江、安徽純技術(shù)效率低于均值，規(guī)模效率基本都達(dá)到均值，說明大部分省份環(huán)境治理技術(shù)和管理方法有待改進(jìn)。西部內(nèi)蒙古、廣西、四川、陜西、新疆純技術(shù)效率低于均值，重慶、甘肅規(guī)模效率較低。從區(qū)域環(huán)境績效情況來看，東部需重視規(guī)模效率，中部需重視純技術(shù)效率，西部需二者兼顧。

（三）影響因素結(jié)果分析

運(yùn)用Stata15軟件對我國省際環(huán)境績效的影響因素進(jìn)行分析，為減緩異方差帶來的影響，對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理。綜合本文選擇的環(huán)境投入產(chǎn)出指標(biāo)以及國內(nèi)已有研究理論和文獻(xiàn)，將DEA-BBC測度環(huán)境治理績效作為被解釋變量，環(huán)境污染治理投資總額、城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額、園林綠化投資總額、各省份人均GDP、公共設(shè)施管理及水利從業(yè)人員數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)比重作為解釋變量，分別表征資本投入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、勞動投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。回歸結(jié)果如表3所示。

1. 環(huán)境污染治理投資總額對環(huán)境績效改善有顯著負(fù)面抑制作用，系數(shù)-0.098，通過1%水平顯著性檢驗(yàn)。其可能原因與未對投入資金進(jìn)行合理分配，造成投入過大或過小產(chǎn)生資源錯配和浪費(fèi)，阻礙環(huán)境治理水平提升。

2. 城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額對環(huán)境績效具有負(fù)向抑制作用，系數(shù)-0.0115，但未通過顯著性檢驗(yàn)。這與省級政府為應(yīng)對上級檢查和環(huán)評壓力等建立的環(huán)境治理基礎(chǔ)設(shè)施立項(xiàng)和項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)，但是對設(shè)施應(yīng)用則不夠重視，導(dǎo)致不少設(shè)施在建成后就處于閑置狀態(tài)。

3. 園林綠化投資總額對環(huán)境績效有顯著負(fù)面抑制作用，系數(shù)-0.0416，通過10%水平顯著性檢驗(yàn)?？赡芘c我國環(huán)保部門管理方法和缺乏環(huán)保治理經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，造成與現(xiàn)實(shí)情況不符的結(jié)論。

4. 各省份人均GDP對環(huán)境績效改善有顯著正向促進(jìn)作用，系數(shù)0.0462，通過1%水平顯著性檢驗(yàn)。這同王俊能、張子龍的結(jié)論一致，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，聚集經(jīng)濟(jì)體逐漸體現(xiàn)出來，收入水平提高同時增加人們對優(yōu)質(zhì)“環(huán)境質(zhì)量”需求，這都有助于環(huán)境效率提高。

5. 公共設(shè)施管理及水利從業(yè)人員數(shù)對環(huán)境績效有顯著正向促進(jìn)作用，系數(shù)0.0202，通過1%水平顯著性檢驗(yàn)。表明壯大環(huán)境從業(yè)人員隊(duì)伍、加強(qiáng)環(huán)境專業(yè)能力培訓(xùn)能夠提高環(huán)境治理水平。

6. 第二產(chǎn)業(yè)比重對環(huán)境績效改善有顯著負(fù)面抑制作用，系數(shù)-0.0045，通過1%水平顯著性檢驗(yàn)。目前我國第二產(chǎn)業(yè)占比較高的省份還不少，特別是在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)主要依靠第二產(chǎn)業(yè)拉動當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值，這種發(fā)展模式帶來的后果是各種污染物排放量增加，對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)生活環(huán)境造成破壞，影響環(huán)境治理效率。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

基于環(huán)境績效含義，根據(jù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國省際環(huán)境績效進(jìn)行評價，并運(yùn)用Tobit模型分析其影響因素，結(jié)果表明。

2008～2017年我國省際環(huán)境績效不夠理想，規(guī)模效率和純技術(shù)效率均需重視，特別是注重技術(shù)短板。地區(qū)間環(huán)境績效呈現(xiàn)東部最高，西部次之，中部最低，東部需重視規(guī)模效率，中部需重視純技術(shù)效率，西部需二者兼顧。

影響因素結(jié)果表明，各省份人均GDP、公共設(shè)施管理及水利從業(yè)人員數(shù)對我國省級環(huán)境績效有顯著正向促進(jìn)作用，環(huán)境污染治理投資總額、第二產(chǎn)業(yè)比重、園林綠化投資總額有顯著負(fù)向抑制作用，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總額不顯著。

（二）政策建議

第一，促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是環(huán)境治理的本質(zhì)內(nèi)容，因此調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)一致是提升環(huán)境績效的根本措施。把發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的核心，各省級政府應(yīng)持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展綠色、節(jié)能產(chǎn)業(yè)，改變過去犧牲環(huán)境、破壞資源為代價的粗放型增長模式。優(yōu)化工業(yè)生產(chǎn)布局、按照主體功能區(qū)進(jìn)行規(guī)劃，根據(jù)地區(qū)資源環(huán)境承載力和國土開發(fā)適宜性確定工業(yè)發(fā)展方向和開發(fā)強(qiáng)度，嚴(yán)格遵循“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”戰(zhàn)略定位。

第二，省際環(huán)境治理要結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和實(shí)際，因地制宜。技術(shù)水平不高的地區(qū)要加大科研開發(fā)與投入力度，引進(jìn)新型節(jié)能減排技術(shù)，新增燃煤脫硫機(jī)組、城市污水處理率的工程減排，淘汰高耗能高排放行業(yè)，推動落后產(chǎn)能的結(jié)構(gòu)減排，增強(qiáng)監(jiān)控體系的管理減排，穩(wěn)步推進(jìn)三大減排措施全面發(fā)揮效益。規(guī)模效率不高的地區(qū)要合理調(diào)整投入配置結(jié)構(gòu)，減少因污染環(huán)境治理投資總額過多或過小而產(chǎn)生的無謂損失，通過探索嘗試和科學(xué)分析找出最佳規(guī)模，創(chuàng)造最佳報酬。

第三，加快建立我國統(tǒng)一的環(huán)境績效評估標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建政府企業(yè)公眾多元化評估主體體系。目前我國環(huán)境績效評價體系尚不健全，雖已有大量學(xué)者模仿國外做法對我國環(huán)境績效進(jìn)行評估，但得到的結(jié)果并未達(dá)到社會普遍認(rèn)可，所以當(dāng)務(wù)之急要完善我國環(huán)境績效評估體系，將政府、企業(yè)、公眾作為三大評估主體，充分了解我國環(huán)境治理情況，使評估結(jié)果更具可靠性和真實(shí)性。我國幅員遼闊，自然環(huán)境、地理、氣候差異大，可以以省為單位建立統(tǒng)一環(huán)境績效評價體系，對轄區(qū)環(huán)境績效作出評價，指導(dǎo)生態(tài)環(huán)境政策。生態(tài)環(huán)境部門和相關(guān)行政管理部門應(yīng)充分考慮省際差異，制定出不同地區(qū)評估分級標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛靈，王大樹.生態(tài)環(huán)境治理需跳出哪些誤區(qū)[J].人民論壇，2020（03）：94-95.

[2]崔恩帥.習(xí)近平生態(tài)文明思想的世界意蘊(yùn)[J].人民論壇，2020（01）：86-87.

[3]曹東，宋存義，曹穎，曹國志，李萬新.國外開展環(huán)境績效評估的情況及對我國的啟示[J].價值工程，2008（10）：7-12.

[4]胡曲應(yīng).環(huán)境績效評價國內(nèi)外研究動態(tài)述評[J].科技進(jìn)步與對策，2010，28（10）：156-160.

[5]劉佳.基于生態(tài)文明理念的中國省級環(huán)境績效評估實(shí)證研究[D].天津：南開大學(xué)，2014.

[6]董戰(zhàn)峰，郝春旭，袁增偉，徐鶴，王婷.中國省級環(huán)境績效評估動態(tài)研究[J].科技導(dǎo)報，2018，36（02）：67-8.

[7]周博雅.基于2007～2015年數(shù)據(jù)的三類省級環(huán)境治理政策量化研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2018.

[8]黃磊.長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境績效評估及其提升方略[J].改革，2018（07）：116-126.

[9]張彩云，蘇丹妮，盧玲，王勇.政績考核與環(huán)境治理——基于地方政府間策略互動的視角[J].財經(jīng)研究，2018，44（05）：4-22.

[10]林春，孫英杰.財政分權(quán)與中國環(huán)境治理績效關(guān)系——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（02）：150-155.

[11]楊浩，張靈.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）分析的京津冀地區(qū)環(huán)境績效評估研究[J].科技進(jìn)步與對策，2018，35（13）：44-49.

[12]董秀海，胡穎廉，李萬新.中國環(huán)境治理效率的國際比較和歷史分析——基于DEA模型的研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26（06）：1221-1230.

[13]白彩全，范婧雯，何宜慶，王英，廖文強(qiáng)，楊全.中國財產(chǎn)保險公司經(jīng)營效率評價及影響因素：基于CCR-BCC和Malmquist的DEA-TOBIT模型[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2015，45（13）：18-30.

[14]張群，荀志遠(yuǎn).環(huán)保項(xiàng)目有效性評價的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[J].中國管理科學(xué)，2007，15（05）：108-112.

[15]王俊能，許振成，胡習(xí)邦，彭曉春，周楊.基于DEA理論的中國區(qū)域環(huán)境效率分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，2010，30（04）：565-570.

[16]曾賢剛.中國區(qū)域環(huán)境效率及其影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（10）：103-110.

[17]王親，郭峰，許新宇，李偉偉.中國城市環(huán)境治理效率評估及其時空變異研究[J].世界地理研究，2012，21（04）：154-162.

[18]張子龍，逯承鵬，陳興鵬，薛冰，鹿晨昱.中國城市環(huán)境績效及其影響因素分析：基于超效率DEA模型和面板回歸分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（06）：1-7.

（作者單位：趙思源，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院;沈洋，重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）