耿雅琦，但 菲，徐穎聰

(1.沈陽師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，遼寧沈陽，110034；2.沈陽工學(xué)院，遼寧撫順，113122)

子女教育心理控制源是父母對教育子女的態(tài)度和看法，是父母教育子女的心理與行為長期發(fā)揮作用的一種心理力量，分為內(nèi)在控制傾向(內(nèi)控)和外在控制傾向(外控)。[1]內(nèi)控傾向強的父母認為教育子女的效果取決于個人努力程度，因此對于教育子女的態(tài)度積極；而外控傾向強的父母認為教育子女的效果不是由父母個人努力程度所決定的，因此在教育子女方面表現(xiàn)出消極態(tài)度。[2]子女教育心理控制源不僅影響父母的教養(yǎng)方式、教育觀念，還會影響幼兒的社交焦慮感以及行為問題。[3-5]

親職壓力是指父母在履行其親職角色和養(yǎng)育子女過程中，因個人特質(zhì)、親子互動關(guān)系不良、子女特質(zhì)及家庭情境因素的影響，而感受到的焦慮和壓力等情緒體驗。[6]親職壓力是影響父母教育效果的重要變量，父母感受到的親職壓力越多，其對幼兒的拒絕、疏遠與忽視等消極情感和不支持行為越多，從而影響幼兒的社會能力和內(nèi)化問題行為等。[7-9]

已有研究探討了子女教育心理控制源和親職壓力的影響因素和影響效果，目前缺少探討父母的子女教育心理控制源和親職壓力的關(guān)系的研究，即父母的子女教育心理控制源內(nèi)控傾向、外控傾向是否與其感受的親職壓力高低相關(guān)。本研究以3—6歲幼兒的父母為研究對象，探討父母的子女教育心理控制源與親職壓力的關(guān)系，從而為關(guān)注父母的心理健康、緩解父母親職壓力以及幫助父母正確看待子女教育提供建議。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

本研究采用隨機抽樣方法選取某市178名3—6歲幼兒的父母為本次研究的研究對象。發(fā)放問卷200份，問卷回收率為89%，共回收有效問卷178份。研究對象基本情況如表1所示。

表1 研究對象基本情況表

(二)研究工具

子女教育心理控制源量表本研究采用于欣修訂版的Campis，Lyman，Prentice-Dunn編制的子女教育心理控制源量表，用于調(diào)查父母對教育子女成功或失敗的看法。該量表包含“教育成效、父母的責(zé)任、子女對父母生活的控制、父母對命運/機遇的信念及父母對子女行為的控制”6個維度，共47個條目。量表采用Likert-5點計分法評分，從1到5表示“非常不同意—非常同意”。[10]子女教育心理控制源得分越高表明其外控性越強，得分越低表明其內(nèi)控性越強。本研究中該量表的Cronbach’s α為0.92。

采用Abidin編制的親職壓力問卷簡版的中文修訂版，測查父母教養(yǎng)壓力的主觀感受。該問卷包含育兒愁苦、親子互動失調(diào)和困難兒童3個維度，共36個條目，采用Likert-5點計分法評分，從1到5表示“非常不同意—非常同意”。父母的親職壓力總分越高，表明父母親職壓力越大。[11]本研究中該問卷的Cronbach’s α為0.954。

(三)數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS 22.0對收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

二、研究結(jié)果與分析

(一)父母的子女教育心理控制源現(xiàn)狀分析

1.父母的子女教育心理控制源現(xiàn)狀分析

表2 父母的子女教育心理控制源狀況分析表

續(xù)表2

由表2可知，父母的子女教育心理控制源(2.69)整體呈現(xiàn)內(nèi)控傾向。從各維度來看，父母對子女行為的控制(3.10)外控傾向最強，父母責(zé)任(2.68)和父母對命運/機遇的信念(2.76)中等偏內(nèi)控，而教育成效(2.38)和子女對父母生活的控制是(2.46)內(nèi)控傾向。由此可見，父母對于參與子女教育的態(tài)度積極；而父母對子女行為的控制維度外控傾向強也反映出父母普遍認為子女教育成功與否不僅受父母自身努力的影響，還受其他因素的影響；而教育成效內(nèi)控傾向強反映出父母認為自己的教育成效更受自身的努力決定。

2.不同年齡父母的子女教育心理控制源的差異分析

為探究不同年齡父母的子女教育心理控制源差異，本研究將不同年齡父母的子女教育心理控制源進行了單因素方差分析，結(jié)果如表3所示。

表3 不同年齡父母的子女教育心理控制源差異分析表

由表3可知，不同年齡父母在子女教育心理控制源方面存在極其顯著差異，子女教育心理控制源呈現(xiàn)出隨著年齡增長而逐漸內(nèi)控的趨勢，40歲以上的父母相較于30歲以下和30—40歲的父母的子女教育心理控制源更加內(nèi)控。從各維度來看，不同年齡父母在子女對父母生活的控制維度方面存在極其顯著差異，在父母責(zé)任和父母對子女行為的控制維度方面存在顯著差異。而不同年齡父母在教育成效維度和父母對命運/機遇的信念方面不存在差異。

由此可知，年長的父母相較于年輕父母更認為自己在子女教育方面成功，認為自己對于教育子女的責(zé)任大，對于子女教育的態(tài)度更加積極。年輕的父母更認為子女對自身生活的控制程度高，并且自己很難控制子女的行為。

3.幼兒性別對父母的子女教育心理控制源的影響分析

為探究幼兒性別對父母的子女教育心理控制源的影響，本研究將幼兒的性別作為因子，對父母的子女教育心理控制源進行了單因素方差分析，結(jié)果如表4所示。

表4 幼兒性別對父母的子女教育心理控制源影響分析表

由表4可知，男性幼兒父母和女性幼兒父母在父母責(zé)任、子女對父母生活的控制、父母對命運/機遇的信念以及子女教育心理控制源總分均呈現(xiàn)極其顯著差異，均表現(xiàn)為女性幼兒的父母較男性幼兒的父母更加內(nèi)控。在教育成效維度，男性幼兒和女性幼兒的父母在教育成效方面存在顯著差異，表現(xiàn)為男性幼兒父母的教育成效比女性幼兒父母的成效更加外控。而在父母對子女的控制維度，男性幼兒和女性幼兒的父母不存在差異。由此可知，女性幼兒父母相較于男性幼兒父母更認為自己對于子女教育責(zé)任大，子女對自己生活控制的程度低，更認為子女教育的成功取決于自己的努力程度。

(二)父母的親職壓力現(xiàn)狀

1.父母的親職壓力總體狀況分析

表5 父母的親職壓力總體狀況分析表

由表5可知，本研究中父母的親職壓力(2.48)處于中等水平。從父母感受到的親職壓力各維度來看，首先父母感受到較多的是育兒愁苦(2.72)，其次是困難兒童(2.40)，最后是親子互動失調(diào)(2.33)。由此可見，本研究中幼兒父母的心理健康水平較高，感受到的親職壓力適中，其中父母感受到較多的是育兒愁苦，而感受親子互動狀況較好。

2.幼兒性別對父母的親職壓力的影響分析

為探究幼兒性別對父母的親職壓力的影響，本研究將幼兒性別作為因子，對父母的親職壓力進行了單因素方差分析，結(jié)果如表6所示。

表6 幼兒性別對父母的親職壓力的差異影響分析表

由表6可知，男性幼兒和女性幼兒的父母的親職壓力存在差異，男性幼兒的父母的親職壓力大于女性幼兒父母。男性幼兒的父母和女性幼兒的父母在親子互動失調(diào)方面存在極其顯著差異，并表現(xiàn)為男性幼兒的父母比女性幼兒的父母感受到更多的親子互動失調(diào)。而在育兒愁苦和困難兒童方面，男性幼兒的父母和女性幼兒的父母不存在差異。

(三)父母的子女教育心理控制源與親職壓力的相關(guān)分析

由表7可知，父母的子女教育心理控制源與親職壓力呈顯著正相關(guān)。其中，子女教育心理控制源與育兒愁苦、親子互動失調(diào)、困難兒童以及親職壓力均存在顯著正相關(guān)。

表7 父母的子女教育心理控制源與親職壓力的相關(guān)分析表

(四)父母的子女教育心理控制源與親職壓力的回歸分析

在相關(guān)分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，為進一步明確父母的子女教育心理控制源與親職壓力的關(guān)系，本研究將子女教育心理控制源作為因變量，將育兒愁苦、親子互動失調(diào)、困難兒童作為自變量，進行回歸分析。

從表8可知，親子關(guān)系不協(xié)調(diào)進入回歸分析，能夠直接預(yù)測子女教育心理控制源，預(yù)測程度達37.7%，即親子關(guān)系不協(xié)調(diào)可以解釋子女教育心理控制源37.7%的變異量。

表8 父母的子女教育心理控制源與親職壓力的回歸分析

三、討論

(一)父母的子女教育心理控制源整體狀況分析

本研究顯示，父母的子女教育心理控制源在整體上呈內(nèi)控傾向，父母的子女教育心理控制源隨著父母年齡的降低而呈現(xiàn)逐漸外控的趨勢。已有研究證實，父母的年齡對其子女教育心理控制源存在影響。[12]原因可能在于年輕父母通常相較于年長父母缺少生活經(jīng)驗和養(yǎng)育子女的經(jīng)驗。年輕父母處于工作的上升期，工作壓力大并且家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，缺少陪伴子女的時間和精力，因此年長的父母相較于年輕父母的教育投入更多、對待子女教育的態(tài)度更加積極。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒性別對父母的子女教育心理控制源有影響，這與鄭磊等學(xué)者的研究結(jié)論相同。[13]相關(guān)研究顯示，男性幼兒出現(xiàn)攻擊性行為和行為問題的風(fēng)險大于女性幼兒出現(xiàn)攻擊性行為和行為問題的風(fēng)險。[14-15]所以，男性幼兒的父母相較于女性幼兒的父母，在教育子女的過程中感受到自己很難控制對男性幼兒的教育成效，自己很難控制幼兒的行為，而幼兒對父母生活的控制程度高。因此，男性幼兒父母的子女教育心理控制源相較于女性幼兒父母的子女教育心理控制源更加外控。

(二)父母的親職壓力狀況分析

本研究顯示，父母感受到的親職壓力處于中等水平。男性幼兒父母與女性幼兒父母在親職壓力方面存在差異，男性幼兒父母感受到的親職壓力大于女性幼兒父母感受到的親職壓力。劉莉的研究也證明，幼兒的性別對父母的親職壓力有影響。[16]原因可能在于男性幼兒表現(xiàn)出更多攻擊性和冒險性，因此男性幼兒父母在撫養(yǎng)男性幼兒的過程中相較于女性幼兒父母感受到更多的親職壓力。[17]此外，由于社會對男性和女性的社會分工和期望不同，男性父母在撫養(yǎng)男性幼兒時會感受到更多親職壓力。

(三)父母的子女教育心理控制源與親職壓力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)

在本研究中，父母子女教育心理控制源與其親職壓力呈現(xiàn)正相關(guān)。原因可能在于父母感受到的親職壓力是主觀感受，未必全部來自于教養(yǎng)幼兒。父母自身的子女教育心理控制源傾向也影響其對幼兒的教育期望，父母對幼兒的教育期望不同，因此感受到的親職壓力存在差異。相關(guān)研究顯示，父母的子女教育心理控制源傾向能夠影響其教養(yǎng)方式。[18]父母的子女教育心理控制源呈現(xiàn)外控傾向時，父母對于子女教育的態(tài)度是消極的，與子女的互動減少，感受到育兒愁苦和其子女的教養(yǎng)困難的特質(zhì)增多，親子互動失調(diào)，因此感受到親職壓力升高。而父母的子女教育心理控制源呈現(xiàn)內(nèi)控傾向時，其對教育子女的態(tài)度更積極，親子互動良好，感受到的育兒愁苦和其子女的教養(yǎng)困難的特質(zhì)減少，因此感受的親職壓力低。

此外，回歸分析顯示，親職壓力中的親子關(guān)系不協(xié)調(diào)維度能夠直接預(yù)測子女教育心理控制源。而感受到親子互動良好的父母會更傾向于認為自己教育子女成效大，從而更加愿意投入對子女的教育，因此其子女教育心理控制源呈現(xiàn)內(nèi)控傾向。此外，父母的親職壓力影響其教養(yǎng)方式，父母感知到的教養(yǎng)壓力越大，其民主性教養(yǎng)方式越少。[19]父母的民主性教養(yǎng)方式影響其對子女行為的控制，從而影響其子女教育的心理控制源。

四、建議

(一)父母要關(guān)注自身心理健康，積極調(diào)整心理控制源傾向

本研究顯示，父母的子女教育心理控制源與親職壓力呈正相關(guān)，父母的子女教育心理控制源外控傾向會導(dǎo)致其感受到更多親職壓力，父母的子女教育心理控制源外控傾向嚴重阻礙父母參與幼兒教育，會導(dǎo)致幼兒出現(xiàn)眾多行為問題等。而當(dāng)父母感受到較多的親職壓力時，其對幼兒表現(xiàn)更多消極情感和不支持行為。因此，父母需要明確自己對幼兒身心發(fā)展的意義，對教育子女抱有信心，積極調(diào)整自己的子女教育心理控制源。父母要提高自己為人父母的自我效能感，降低自己對外在客觀因素的依賴，使自身的子女教育心理控制源更傾向于內(nèi)控。[20]

此外，親職壓力高低和子女教育心理控制源的內(nèi)外控傾向都是判斷父母心理健康水平的重要指標(biāo)。[21-22]父母要關(guān)注自己的心理健康，一旦察覺自身心理健康出現(xiàn)問題，要積極尋求心理疏導(dǎo)。

(二)開展父母親職教育，宣傳科學(xué)育兒知識

父母的親職壓力既影響父母的心理健康，又影響其教育子女的行為。緩解父母的親職壓力重點在于為父母提供親職教育。親職教育的意義在于幫助父母形成科學(xué)的教養(yǎng)觀念、教養(yǎng)態(tài)度以及教養(yǎng)方式，從而使父母更好地扮演父母的角色。目前，我國的親職教育的開展形式較為單一，部分親職教育的內(nèi)容與父母的需求不契合，并且父母主動尋求親職教育的比率較低，以至于親職教育未能發(fā)揮全部作用。

親職教育的開展需要多方合作。政府應(yīng)該大力發(fā)揮社區(qū)在親職教育中的重要作用，在社區(qū)開設(shè)“家庭課堂”為父母以及準(zhǔn)父母提供親職教育，傳授正確的育兒觀念和知識。幼兒園既是幼兒教育的場所，更是開展幼兒家長教育的場所。建議幼兒園組織家庭教育講座，傳播科學(xué)的育兒理念和育兒方法，這樣既能緩解家長的親職壓力，又能促進家園合作。此外，社交網(wǎng)絡(luò)是傳播知識的重要途徑，學(xué)前教育專家和兒科醫(yī)生可在社交網(wǎng)絡(luò)傳播科學(xué)育兒知識，幫助家長在社交網(wǎng)絡(luò)上尋求育兒知識。