孫功進(jìn)，李為釗

（曲阜師范大學(xué) 哲學(xué)系，山東 日照 276826）

《老子》①《老子》書有一個(gè)形成過(guò)程的觀點(diǎn)已為今天的多數(shù)學(xué)者所接受，本文所論《老子》指通行本言?！独献印肺谋镜男纬珊脱葑冞^(guò)程，可參見丁四新《早期<老子>文本的演變、成型與定型》一文，《中州學(xué)刊》2014年第10期。通行本四十二章將“道”展開自身的過(guò)程表述為“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”。②樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第10頁(yè)，第117頁(yè)。由于《老子》未明言“一”“二”“三”所指為何，因而四十二章這段文字的內(nèi)涵歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。最早直接解釋這句話的是漢代的《淮南子》，《天文訓(xùn)》有言：“道曰規(guī)始于一，一而不生，故分而為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)合和而萬(wàn)物生，故曰‘道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物’?！雹酆螌?《淮南子集釋》，北京:中華書局，1998年，第244頁(yè)?！短煳挠?xùn)》對(duì)《老子》“一”“二”“三”的解釋是依托陰陽(yáng)范疇進(jìn)行的，其所說(shuō)的“一”指陰陽(yáng)未分的狀態(tài)，“二”指陰陽(yáng)，“三”指“陰陽(yáng)合和”的作用機(jī)制。河上《注》釋“一”“二”“三”：“道始所生者一也。一生陰與陽(yáng)也。陰陽(yáng)生和、清、濁三氣，分為天地人也?！雹芡蹩c(diǎn)校:《老子道德經(jīng)河上公章句》，北京:中華書局，1993年，第168-169頁(yè)。河上《注》以“一”為“道始所生者”，以陰陽(yáng)為“一”所生之“二”，以和、清、濁三氣及其表現(xiàn)形態(tài)——天地人為“三”。同《淮南子》相似，陰陽(yáng)觀念仍構(gòu)成河上《注》上述解釋的核心內(nèi)容。

后世對(duì)《老子》此章“一”“二”“三”的理解，大多受到了《淮南子》、河上《注》的上述闡釋以及《易傳》“易有太極，是生兩儀”⑤劉大均、林忠軍注譯:《周易傳文白話解》，濟(jì)南:齊魯書社，1993年，第118頁(yè)。命題的影響。如李榮《道德真經(jīng)注》：“元?dú)馕捶?，故言一也。清濁分，陰?yáng)著。運(yùn)二氣，稱三材?！雹迯埨^禹主編:《中華道藏》第9冊(cè)，北京:華夏出版社，2004年，第317頁(yè)。成玄英《義疏》：“一，元?dú)庖?。二，陰?yáng)也。三，天地人也。”⑦成玄英:《老子道德經(jīng)義疏》，張繼禹主編《中華道藏》第9冊(cè)，北京:華夏出版社，2004年，第265頁(yè)。林希逸《口義》：“一，太極也。二，天地也。三，三才也?！雹倭窒Ｒ?《老子鬳齋口義》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2010年，第47頁(yè)。魏源《老子本義》：“一謂氣。二謂陰與陽(yáng)。三謂陰與陽(yáng)會(huì)和之氣，即所謂沖氣也?！雹谖涸?《老子本義》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2010年，第92頁(yè)。奚侗言：“此云一，即太極。二，即兩儀，謂天地也。天地氣合而生和，二生三也。和氣合而生物，三生萬(wàn)物也。”③奚侗:《老子集解》，熊鐵基、陳紅星主編:《老子集成》第13卷，北京:宗教文化出版社，2011年，第18頁(yè)。高亨指出老子的“一”即《莊子·天下》“主之以太一”的“太一”，亦即《系辭》“易有太極”的“太極”，認(rèn)為“二者天地也。三者陰氣陽(yáng)氣和氣也。”④高亨:《老子正詁》，北京:清華大學(xué)出版社，2011年，第71頁(yè)。馮友蘭認(rèn)為“一就是氣，二就是陰陽(yáng)二氣，三就是陰陽(yáng)二氣之和氣”⑤馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》（上），北京:人民出版社，1998年，第335-336頁(yè)。。張岱年認(rèn)為“所謂一指天地未分的統(tǒng)一體即原始的物質(zhì)存在總體，二指天地，三指陰、陽(yáng)、沖氣”⑥張岱年:《老子哲學(xué)辨微》，《張岱年全集》第5卷，石家莊:河北人民出版社，1996年，第243頁(yè)。。董京泉認(rèn)為“‘一’是道之體所虛義轉(zhuǎn)化的‘太極’，‘二’是指由太極所分化的純陰、純陽(yáng)，‘三’是指純陰、純陽(yáng)及其相互交感激蕩或?qū)α⒚娴亩窢?zhēng)同一關(guān)系，以及陰、陽(yáng)居間聯(lián)系的環(huán)節(jié)即亦陰亦陽(yáng)、非陰非陽(yáng)的‘中介’”⑦董京泉:《老子道德經(jīng)新編》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第107頁(yè)。。林安梧參以《易傳》，將“一”“二”“三”釋為“總體義”“對(duì)偶義”“和合義”⑧林安梧:《關(guān)于<老子道德經(jīng)>中的“道、一、二、三”問(wèn)題之探討》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2009年第9期，第113頁(yè)。。姜生強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“‘三’乃是一種介乎陰陽(yáng)兩種要素之間的振蕩或波動(dòng)狀態(tài)，一種永遠(yuǎn)持續(xù)不停的‘張弓’過(guò)程。在這過(guò)程中，陰陽(yáng)在一體之中互相結(jié)合、互為消長(zhǎng)，……?！雹峤?《沖氣以為和——<道德經(jīng)>四十二章“三”的過(guò)程解釋》，李宗賢主編:《嶗山論道》，北京:宗教文化出版社，2007年，第324頁(yè)。姜說(shuō)生所言的“三”實(shí)際上是對(duì)《淮南子》以“和”釋“三”的一種發(fā)揮。

上述包括《淮南子》在內(nèi)的對(duì)四十二章“一”“二”“三”的理解盡管存在差異，但卻有一個(gè)共同的傾向，即都忽視乃至脫離《老子》文本以求解。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種詮釋理路與《老子》本義存在著差距。仔細(xì)研讀四十二章可以發(fā)現(xiàn)，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”乃是強(qiáng)調(diào)“道”所生之物以“負(fù)陰而抱陽(yáng)”為存在方式，這里的“陰”與“陽(yáng)”更多地是在由方位向背引申出來(lái)的事物存在態(tài)勢(shì)的意義上講的，⑩據(jù)龐樸先生的研究，“向背”是陰陽(yáng)的早期含義之一。見龐樸:《中國(guó)文化十一講》，北京:中華書局，2008年，第31頁(yè)。一些《老子》注也在向背的意義上釋“負(fù)陰而抱陽(yáng)”，見焦竑:《老子翼》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2011年，第111頁(yè)、110頁(yè)；馮振:《老子通證》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2012年，第69頁(yè)。非指陰陽(yáng)二氣?！皼_氣以為和”則不僅肯定了事物以“氣”為構(gòu)成質(zhì)素，更在于強(qiáng)調(diào)事物的本然存在情狀乃是通過(guò)保持“氣”的沖虛狀態(tài)而處乎“和”態(tài)之中。《老子》講“陰”“陽(yáng)”“ 沖氣”及“和”態(tài)，卻不講陰陽(yáng)二氣和“和氣”，因而將四十二章的“二”和“三”解釋為陰陽(yáng)二氣、“和氣”的觀點(diǎn)，是對(duì)《老子》的一種誤讀。至于以“太極”“兩儀”釋“一”“二”，則于《老子》曲解更甚。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)四十二章“一”“二”“ 三”的理解，最重要的文本參照和義理依據(jù)當(dāng)是《老子》書。盡管《老子》一書未必成于一人一時(shí)之手，但主要以《老子》為據(jù)來(lái)解讀四十二章的“一”“二”“三”仍是目前最可靠的途徑。本文不揣淺陋，在前人研究的基礎(chǔ)上，以《老子》文本及相關(guān)哲學(xué)概念為中心，結(jié)合先秦道家相關(guān)文獻(xiàn)，力圖對(duì)四十二章“一”“二”“三”的內(nèi)涵作出新的探究，以就教于方家。

一、從三十九章的“一”談起

《老子》中的“一”并非皆為哲學(xué)概念，這是談?wù)摗独献印返摹耙弧睍r(shí)必須注意的。除四十二章外，“一”還見于第十、十四、二十二、三十九章中①以下引文見樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第22頁(yè)，第31頁(yè)，第56頁(yè)，第105-106頁(yè)。：

載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？（第十章）

此三者不可致詰，故混而為一。（十四章）

是以圣人抱一，為天下式。（二十二章）

昔之得一者:天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬(wàn)物得一以生，侯王得一以為天下貞。（三十九章）

欲明第十章“載營(yíng)魄抱一”的“一”之內(nèi)涵，“載”字極為重要。這里的“載”字，注家主要有兩種解釋，一為無(wú)實(shí)意的發(fā)語(yǔ)詞，一為承載之載。②林希逸、焦竑、釋德清釋為“承載”，說(shuō):“載，猶車載物也”，見林希逸:《老子鬳齋口義》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2010年，第11頁(yè)；焦竑:《老子翼》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2011年，第26頁(yè)；釋德清:《道德經(jīng)解》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2009年，第45頁(yè)。此外，陸希聲、張默生、陳鼓應(yīng)則認(rèn)為第十章的“載”為語(yǔ)助詞，見陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》，北京:中華書局，2015年，第89-90頁(yè)。“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎”之后有“專氣致柔”“滌除玄覽”與之相并列，其中的“?！迸c“滌除”皆為動(dòng)詞，由此來(lái)看“載”亦當(dāng)為動(dòng)詞，如此才能與“專”和“滌除”擁有共同的主語(yǔ)——人，故此處的“載”當(dāng)釋為承載之載為恰。營(yíng)魄為魂魄，③王卡點(diǎn)校:《老子道德經(jīng)河上公章句》，中華書局，1993年，第34頁(yè)?！拜d營(yíng)魄抱一”表達(dá)的是魂魄和形體合一不離的思想，其中的“一”乃合一之意。同樣，十四章“混而為一”的“一”是指一體不可剖分之意，這種意義上的“一”與第十章“載營(yíng)魄抱一”的“一”都有整體、一體的意思，并非《老子》的哲學(xué)概念。

與第十、十四章的“一”不同，二十二章“抱一”的“一”和三十九章“得一”的“一”已是高度哲學(xué)性的概念。④臺(tái)灣學(xué)者劉振維認(rèn)為第十、二十二、四十二章中“一”的內(nèi)涵相同，皆為“專一”義，見劉振維:《論<老子>書中的“一”與“道”》，（臺(tái)灣）《朝陽(yáng)學(xué)報(bào)》第8期，2003年9月。這種觀點(diǎn)之失在于沒有區(qū)分《老子》不同章節(jié)中“一”的內(nèi)涵。二十二章的“抱一”是說(shuō)侯王對(duì)“一”的持守，三十九章的“得一”強(qiáng)調(diào)“一”落實(shí)并內(nèi)在于事物之中從而成其正性。與二十二、三十九兩章中的“一”相比，四十二章的“一”強(qiáng)調(diào)“一”是“道”創(chuàng)生萬(wàn)有的一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)。這三章均不見于竹簡(jiǎn)本。從思想關(guān)聯(lián)上看，四十二章和三十九章都指明了“一”和事物產(chǎn)生、存在的關(guān)系，二十二章的“抱一”和三十九章的“得一”都強(qiáng)調(diào)了事物秉守“一”的意義?？梢?，這三章的“一”有著緊密的思想關(guān)系。因而這三章無(wú)論在來(lái)源上是屬于簡(jiǎn)本之前的某個(gè)傳本，還是其為簡(jiǎn)本之后對(duì)《老子》文本加以增益的結(jié)果，都不影響我們將其視為一組共時(shí)存在的文本單元。而且從邏輯上看，“抱一”須以“得一”為前提，故三十九章的“得一”論對(duì)于理解《老子》作為哲學(xué)概念的“一”特別是四十二章的“一”，就顯得極為重要。我們首先需對(duì)三十九章“一”的內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。

從三十九章的描述來(lái)看，“一”有兩個(gè)層面的內(nèi)涵。首先，“一”使天地、神、谷、萬(wàn)物、侯王各得其本然正性而是其所是，“一”乃事物正性的賦予者。其次，“一”還內(nèi)在于事物之中，即“一”為事物所“得”并由此展現(xiàn)為事物的本然正性，此即天之清、地之寧、神之靈、谷之盈、物之生、侯王之（貞）正。⑤二十二章的“抱一”應(yīng)與“侯王得一以為天下貞”相呼應(yīng)，“抱一”的“一”是指“圣人”“侯王”之正性。這樣，三十九章事實(shí)上已給出了這兩種“一”的關(guān)系，即內(nèi)在于事物之中并構(gòu)成事物正性的“一”，又以事物本然正性賦予者的“一”作為共同的來(lái)源。這個(gè)作為萬(wàn)物本性賦予者的“一”，歷代注家多以“道”解之。①見林希逸:《老子鬳齋口義》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2010年，第43頁(yè)；高亨:《老子正詁》，北京:清華大學(xué)出版社，2011年，第65頁(yè)；馮振:《老子通證》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2012年，第63頁(yè)；許抗生:《帛書老子注譯與研究》，杭州:浙江人民出版社，1982年，第8頁(yè)；古棣:《老子校詁》，長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1999年，第298頁(yè)。事實(shí)上關(guān)于“道”和“一”的關(guān)系，四十二章已明言“道生一”，即“一”為“道”所“生”②高亨:《老子注譯》釋“道生一”的“一”為“道”，本文認(rèn)為這是這一種大略的說(shuō)法，嚴(yán)格地說(shuō)，四十二章的“一”不能被直接等同于“道”。高說(shuō)見氏著《老子注譯》，北京:清華大學(xué)出版社，2010年，第74頁(yè)。，因而從《老子》文本來(lái)看，三十九章的“一”不宜被直接解讀為“道”本身。

準(zhǔn)確理解三十九章“一”的內(nèi)涵，《管子·心術(shù)》和《莊子·天地》中的兩段文字可為我們找到某種線索?！豆茏印ば男g(shù)》有言：“德者，道之舍，物得以生生，知得以職道之精。故德者，得也。得也者，其謂所得以然也?！雹哿合桫P:《管子校注》，北京:中華書局，2004年，第770頁(yè)。研讀《心術(shù)》的上述文字可以發(fā)現(xiàn)其與《老子》三十九章在思想上有很大的相似之處，二者當(dāng)存在義理上的關(guān)聯(lián)。《心術(shù)》“得也者，其謂所得以然也”的說(shuō)法，與《老子》三十九章天、地、神、谷、萬(wàn)物、侯王“得一”而成其所應(yīng)然的意涵有一致性。如果著眼于從《老子》到稷下道家④學(xué)界多將《管子四篇》視為稷下道家或稷下黃老學(xué)的作品。見郭沫若:《十批判書》，北京:東方出版社，1996年，第144-145頁(yè)；蒙文通:《古史甄微》，《蒙文通文集》第1卷，成都:巴蜀書社，1987年，第281頁(yè)；馮友蘭:《中國(guó)哲學(xué)史新編》（上），北京:人民出版社，2001年，第508頁(yè)；裘錫圭:《稷下道家精氣說(shuō)的研究》，陳鼓應(yīng)主編:《道家文化研究》第2輯，上海:古籍出版社，1992年，第168頁(yè)；李存山:《<內(nèi)業(yè)>等四篇的寫作時(shí)間和作者》，《管子學(xué)刊》1987年第1期，第37頁(yè)；陳鼓應(yīng):《管子四篇詮釋》，北京:商務(wù)印書館，2006年，第17-24頁(yè)。的思想發(fā)展歷程，由《心術(shù)》的說(shuō)法加以推測(cè)，《老子》三十九章的“一”即相當(dāng)于《心術(shù)》所言的“德”。此外，《莊子·天地》有一段關(guān)于“無(wú)”“一”“德”的說(shuō)明：“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名；一之所起，有一而未形。物得以生，謂之德?！雹蓐惞膽?yīng):《莊子今注今譯》，北京:中華書局，1983年，第309頁(yè)?！短斓亍氛J(rèn)為“一”起于“無(wú)有”“無(wú)名”的“無(wú)”，萬(wàn)物又借助于“一”而得以生成，此即所謂“德”。顯然，《天地》已將“一” 釋為“德”。當(dāng)然，上述《天地》所言之“德”乃本體之“德”即“無(wú)”本身，它不過(guò)是“無(wú)”所具有的生化萬(wàn)有的屬性和功能。《天地》的這段論述是《老子》之后的道家對(duì)“一”與“德”關(guān)系的明確說(shuō)明。

從《管子·心術(shù)》和《莊子·天地》這兩篇《老子》之后的道家文獻(xiàn)關(guān)于“一”和“德”的論述來(lái)看，《老子》三十九章的“一”理解為“德”較為恰當(dāng)。具體來(lái)說(shuō)，三十九章的“一”作為“德”首先是賦予事物正性的形上之“德”，其次，“一”作為形上之“德”又落實(shí)于事物之中并為事物所“得”而成其本性，此為形下之“德”，即在物之“德”。事實(shí)上關(guān)于“一”與“德”的這種關(guān)系，近代的嚴(yán)復(fù)已有所揭示，嚴(yán)復(fù)釋三十九章“得一”時(shí)言：“是各得之一，即道之散見也，即德也”⑥嚴(yán)復(fù):《評(píng)點(diǎn)<老子>》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷9，福州:福建教育出版社，2014年，第49頁(yè)。，嚴(yán)復(fù)就是將“一”理解為“德”。⑦韓國(guó)學(xué)者李連順亦指出:“道在物中，便是物的本性，可稱為物之德?！币奫韓]李連順:《道論》，武漢:華中師范大學(xué)出版社，2003年，第16頁(yè)。準(zhǔn)確地說(shuō)，嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的“德”是指在物之“德”。實(shí)際上在三十九章中，這個(gè)在物之“德”即在物之“一”又是通過(guò)形上之“德”即賦予事物本性的那個(gè)“一”來(lái)展現(xiàn)的。我們可以說(shuō)，《老子》三十九章的“一”實(shí)指“德”而言，具體又包括形上的本體之“德”和形下的在物之“德”兩個(gè)方面。

事實(shí)上我們還可以從先秦文獻(xiàn)中“德”的有關(guān)內(nèi)涵來(lái)分析三十九章的“一”與“德”的關(guān)系。學(xué)者已經(jīng)指出，先秦文獻(xiàn)中的“德”有性質(zhì)、屬性義。①見李玄伯:《中國(guó)古代社會(huì)新研》，上海:開明書店印行，1948年，第184頁(yè)；侯外廬:《中國(guó)思想史綱》（上），北京:中國(guó)青年出版社，1980年，第26頁(yè)；鄭開:《德禮之間——前諸子時(shí)期的思想史》，北京:三聯(lián)書店，2009年，第379頁(yè)；孫功進(jìn)《從“德”之“性”義看<易傳>的幾個(gè)相關(guān)命題》，《周易研究》2016年第2期。高亨先生曾將老子所謂“德”理解為“萬(wàn)類之本性”，②高亨:《老子通說(shuō)》，《老子正詁》，北京:清華大學(xué)出版社，2011年，第26頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，徐復(fù)觀亦指出：“《老子》書雖無(wú)‘性’字，然其所謂‘德’實(shí)即‘性’。”③徐復(fù)觀:《中國(guó)人性論史》，上海:華東師范大學(xué)出版社，2005年，第253頁(yè)。李存山說(shuō)：“此自然之‘道’不僅是世界的始源，而且是天地萬(wàn)物（包括人）所賴以存在的根據(jù)、本性。老子將此本性稱為‘德’?！雹芾畲嫔?《智慧之門——老子》，鄭州:中州古籍出版社，2004年，第31頁(yè)。據(jù)以上學(xué)者的觀點(diǎn)，《老子》中“德”的內(nèi)涵可概括為兩個(gè)方面：一為“道”之屬性，一為“道”落實(shí)于萬(wàn)物中而形成的物之屬性，而“德”的這兩種內(nèi)涵恰與三十九章的形上之“一”和在物之“一”形成對(duì)應(yīng)，只不過(guò)三十九章沒有使用“德”而是借助了“一”這個(gè)概念來(lái)進(jìn)行說(shuō)明而已?？梢姡凇独献印肺谋镜乃枷敕秶鷥?nèi)，將三十九章的“一”視為“德”，是完全成立的。

此外，我們還可以找到其它一些佐證來(lái)說(shuō)明三十九章的“一”與“德”在內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)。前引三十九章的文字在帛書本、河上《注》本、北大漢簡(jiǎn)本、傅奕本、王弼本中，從篇序上來(lái)看均被置于《徳》篇或相當(dāng)于《德》篇次序的《上經(jīng)》中，在章序上則次于“上德不德”章。從整個(gè)《老子》來(lái)看，如果說(shuō)《道》篇或相當(dāng)于《道》篇次序的《下經(jīng)》是以“道”論為核心，側(cè)重于“道”的探討，那么《德》篇或《上經(jīng)》就以“德”論為中心，側(cè)重于談?wù)摗暗馈蓖ㄟ^(guò)其屬性——“德”的展開過(guò)程。三十九章在《老子》文本中的這種編排次序絕非偶然，它透露出了其思想內(nèi)容與《老子》“德”論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成我們理解三十九章內(nèi)涵的重要文本和觀念背景。

總之，三十九章的“一”是理解《老子》作為哲學(xué)概念的“一”的一把鑰匙，其與《老子》“德”的概念相對(duì)應(yīng)。在三十九章中，“一”又分為形上之“一”和形下之“一”。形上之“一”即本體之“德”，這種意義上的“德”就其實(shí)質(zhì)而言不過(guò)就是“道”本身。⑤只有在此意義上才可以把本體之“一”理解為“道”。當(dāng)形上之“一”落實(shí)并內(nèi)在于事物之中即為在物之“一”，也即在物之“德”或形下之“德”，這種在物之“一”或形下之“德”就是事物的正性。從形上之“德”到形下之“德”，包括人在內(nèi)的萬(wàn)物得以產(chǎn)生并獲其正性，這是一種明晰的本體論哲學(xué)的路向。

二、四十二章“一”“二”“三”析義

以上對(duì)三十九章“一”之內(nèi)涵的分析，為我們理解四十二章“道生一”的“一”提供了重要前提。從特征上看，三十九章賦予萬(wàn)物正性的“一”與四十二章“道生一”的“一”都屬于形上的層次。三十九章的形上之“一”作為形上之“德”,是對(duì)“道”之屬性和功用的一種稱謂，在萬(wàn)物尚未產(chǎn)生即形上之“德”尚未落實(shí)于事物中時(shí)，“德”只是作為一種生化萬(wàn)物的趨向和可能性存在著，但宇宙萬(wàn)有的全部可能性已含藏其中。當(dāng)“德”所包含的這種可能性展現(xiàn)出來(lái)，萬(wàn)物各獲其正性，整個(gè)世界也就產(chǎn)生了。由此，對(duì)身處“道”所創(chuàng)化之經(jīng)驗(yàn)世界中的人而言，在其對(duì)“道”展開自身以創(chuàng)化世界的哲學(xué)追問(wèn)和描述中，“德”必然構(gòu)成“道”之生化過(guò)程的邏輯拐點(diǎn)。當(dāng)把作為“道”之屬性的形上之“德”轉(zhuǎn)換成三十九章的形上之“一”，那么由“道”而“德”的過(guò)程其實(shí)就是四十二章所言的“道生一”。也就是說(shuō)，四十二章“道生一”的“一”同三十九章賦予萬(wàn)物正性的形上之“一”應(yīng)為同一所指，皆指形上之“德”言。關(guān)于四十二章“一”的這種內(nèi)涵，車載指出：“從道生一說(shuō)，‘一’應(yīng)指德，指有?！雹捃囕d:《論老子》，上海:上海人民出版社，1962年，第211頁(yè)。車載已明確將“道生一”的“一”理解為“德”。這是一種正確的理解。

值得注意的是，四十二章“道生一”的“生”不能被視為發(fā)生學(xué)意義上那種以時(shí)間先后關(guān)系為特征的“生”，它不過(guò)是一種邏輯描述。四十二章將由“道”到“德”的過(guò)程稱為“道生一”，乃是基于對(duì)“道”由本然狀態(tài)生化萬(wàn)有的過(guò)程及其具體環(huán)節(jié)作邏輯闡釋的需要。從邏輯上看，在“道生一”的命題中，“道”和“一”構(gòu)成邏輯上的先后關(guān)系，但就事實(shí)層面而言，“一”作為“德”并未從“道”中分離出來(lái)，用《管子》的話說(shuō)就是“道之與德無(wú)間”①梁翔鳳:《管子校注》，北京:中華書局，2004年，第770頁(yè)。。因而在“道生一”的命題中，“一”作為“德”并非與“道”存在時(shí)間上的先后關(guān)系，而是與“道”同在的。這種同在性并不表明《老子》哲學(xué)出現(xiàn)了“道”與“德”兩重本體，因?yàn)檫@不過(guò)是立足于道生論的視野對(duì)“道”之功用——“德”的具體作用所作的揭示而已。

“道生一”的“一”是指“德”，那么 “一生二”“二生三”的“二”和“三”的內(nèi)涵又分別是什么呢？對(duì)此，與四十二章有相同宇宙論主題的二十一章實(shí)際上已經(jīng)作出了回答：

孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉？以此。②樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第10頁(yè)，第52-53頁(yè)，第52頁(yè)。

本章首先談到了“孔德”。王弼注“孔德之容，惟道是從”：“孔，空也。惟以空為德，然后乃能動(dòng)作從道?！雹蹣怯盍?《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第10頁(yè)，第52-53頁(yè)，第52頁(yè)。王弼對(duì)“孔”的理解當(dāng)非，“孔”字當(dāng)從河上《注》：“孔，大也?！雹芡蹩c(diǎn)校:《老子道德經(jīng)河上公章句》，北京:中華書局，1993年，第86頁(yè)。從王弼“動(dòng)作從道”的說(shuō)法來(lái)看，王弼是以“動(dòng)作”來(lái)理解本章中的“容”。關(guān)于“孔德之容”的“容”字，高亨說(shuō)：“容疑借為搈，動(dòng)也?！雹莞吆?《老子正詁》，北京:清華大學(xué)出版社，2011年，第37頁(yè)。從二十一章的描述來(lái)看，本章是闡述“道”及其屬性“德”展開自身以創(chuàng)化世界的過(guò)程。⑥四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，與二十一章的描述在思想上都屬于對(duì)“道”創(chuàng)生萬(wàn)有的宇宙論闡發(fā)。這種“道”生化萬(wàn)物的過(guò)程，在五十一章中又被表述為 “道生之，德畜之:長(zhǎng)之、育之、亭之、毒之、養(yǎng)之、覆之”。五十一章描述的重點(diǎn)已不再象四十二章那樣對(duì)“道”的創(chuàng)化過(guò)程作邏輯上的剖判，也不象二十一章那樣對(duì)“道”的創(chuàng)化過(guò)程作具體闡釋，而是著重強(qiáng)調(diào)“道”對(duì)萬(wàn)物的生養(yǎng)之功。引文見樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第137頁(yè)。據(jù)此，王弼和高亨以“動(dòng)作”或“動(dòng)”釋“容”為是。這里的“容”有興作之義，“孔德之容”即為大“德”之動(dòng)，即“德”之運(yùn)作?！按蟆蹦耸①澲~。由于“德”是立足于道生論的視野對(duì)“道”之本性、功用的一種稱謂，因而就其實(shí)質(zhì)言，“德”之“動(dòng)”所描述的不過(guò)就是“道”展開自身的過(guò)程，故而《老子》稱為“孔德之容，惟道是從”。如果從宇宙論的環(huán)節(jié)來(lái)考察，二十一章的“孔德之容，惟道是從”，實(shí)際上和四十二章的“道生一”有思想上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是“道生一”的另一種表達(dá)，只不過(guò)這種表達(dá)是以“道”與“德”為言說(shuō)對(duì)象罷了。

在“道”展開自身的過(guò)程中，“德”構(gòu)成“道”創(chuàng)化過(guò)程中“道”與世界之間的邏輯拐點(diǎn)。需要注意的是，“德”這一“道”的生化功用雖包含萬(wàn)有的全部可能性，但斯時(shí)作為“道”之屬性的“德”仍是一片混沌，所謂“道之為物，惟恍惟惚”。但“惟恍惟惚”并非空無(wú)，而是涵具實(shí)際的內(nèi)容，因?yàn)椤暗馈痹凇盎秀薄敝杏诌M(jìn)一步顯化自身為“象”和“物”，所謂“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。如果說(shuō)“孔德之容，惟道是從”與“道生一”相對(duì)應(yīng)，那么“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”，則指明了“一生二”的內(nèi)容。這里的“象”乃“大象”，“大象”雖無(wú)具象之物，卻昭示和規(guī)約著“道”所生萬(wàn)物的全部可能性；“其中有物”的“物”并非經(jīng)驗(yàn)之物，而是成物之質(zhì)。將二十一章和四十二章的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)看，“象”和“物”乃是“一”的顯化，無(wú)“象”，則“道”在自身內(nèi)的顯化將失去方向，無(wú)“物”，則“道”在自身內(nèi)的顯化將喪失可能性?！跋蟆焙汀拔铩弊鳛椤岸?，不僅使“道”在自身內(nèi)的顯化得以繼續(xù)，同時(shí)也規(guī)定了這種顯化的方向。

在“道”顯化自身的過(guò)程中，“象”和“物”這兩者又進(jìn)一步聚合為“精”，所謂“窈兮冥兮，其中有精”，此即四十二章“二生三”的“三”。必須指出的是，這里的“三”非指三種事物，而是一個(gè)序數(shù)詞，是“道”顯化自身所表現(xiàn)出來(lái)的第三種形態(tài)。事實(shí)上通過(guò)對(duì)比四十二章的有關(guān)內(nèi)容我們不難發(fā)現(xiàn)，其對(duì)“象”和“物”的描述為“惚兮恍兮”和“恍兮惚兮”，而對(duì)“精”的描述則為“窈兮冥兮”。這種用詞的不同不僅不能被忽略，而且也透露出了重要的信息，即在四十二章的文本中，“象”“物”和“精”，是就不同層面而言的。

從思想內(nèi)容上看，二十一章“其中有精”的“精”即指四十二章的“三”。二十一章在指明了“道”顯化自身的第三種形態(tài)——“精”之后，還對(duì)“精”的特點(diǎn)作了說(shuō)明，所謂“其精甚真，其中有信”?！捌渚跽妗钡摹捌洹弊帜酥浮熬毖?，與“其中有信”的“其”字同義?！捌渚跽妗北砻鳌熬笔且环N真實(shí)的存在。從二十一章中與“其中有信”相并列的“其中有象”“其中有物”“其中有精”來(lái)看，“其中有信”的“信”字應(yīng)理解為名詞。高亨先生說(shuō)：“信，道的運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)時(shí)而驗(yàn)，就是信?！雹俑吆?《老子注譯》，北京:清華大學(xué)出版社，2010年，第42頁(yè)。張松如對(duì)“信”字的解釋與高亨相類，強(qiáng)調(diào)“信”的規(guī)律義：“‘信’即征信，以其有規(guī)律可尋，如潮信然，義甚曉暢……?！雹趶埶扇?《老子說(shuō)解》，濟(jì)南:齊魯書社，1998年，第126頁(yè)。高亨、張松如對(duì)“信”的解釋較貼近《老子》原意。二十一章“其中有信”的“信”字有“兆跡”義。③《太玄·應(yīng)》:“陽(yáng)氣極于上，陰信萌乎下?！薄短返摹瓣幮拧迸c“陽(yáng)氣”對(duì)文，“信”字當(dāng)為名詞。二十一章“其中有信”的“信”字當(dāng)與《太玄》的用法一致。引文見劉韶軍點(diǎn)校:《太玄集注》，北京:中華書局，1998年，第85頁(yè)?！罢综E”即“精”運(yùn)作的跡象，這符合本章所描述的“道”由“德”而“象”“物”“精”的顯化過(guò)程。后來(lái)的道教內(nèi)丹學(xué)更是以實(shí)證的形式在“采藥”（采精）階段凸顯了“精”的這一“兆跡”含義。④內(nèi)丹學(xué)指出:“欲得真精，須知真信。故其中先有信焉，浩浩如潮生，溶溶如冰泮。修士于此，候其信之初至，的當(dāng)是精，即行伏之、擒之?！彼^“真信”就是指內(nèi)丹修煉中“精”生作的兆跡而言的。這實(shí)際上是將《老子》二十一章所描述的“道”之顯化過(guò)程具體呈顯于修道者的丹道煉養(yǎng)之中，引文見徐兆仁主編:《東方修道文庫(kù)·涵虛秘旨》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第87頁(yè)。在道家道教的發(fā)展歷程中，內(nèi)丹學(xué)以實(shí)證的形式在內(nèi)丹術(shù)的“采藥”（采精）階段凸顯了“精”的“兆跡”含義。

可見，二十一章對(duì)“道”顯化自身的邏輯過(guò)程有明確的說(shuō)明，這種說(shuō)明是對(duì)四十二章“道”生“一”“二”“三”的一種具體描述。上述兩章在思想上存在著支持與對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此我們可以進(jìn)一步明確，四十二章的“道生一”即是由“道”而“德”，“一生二”即是由“德”而顯化出“象”與“物”，“二生三”即是由“象”“物”而產(chǎn)生“精”。必須指出的是，“道”由“一”到“二”和“三”的過(guò)程，并不具有一種時(shí)間上的先后關(guān)系，“德”、“象”與“物”及“精”作為“一”“二”“三”，仍“混而為一”并內(nèi)在于“道”中。所謂“道生一，一生二，二生三”僅是對(duì)“道”所涵具之質(zhì)所作的一種邏輯剖判，這種剖判揭示了“道”化生萬(wàn)有的邏輯可能性。其中，“三生萬(wàn)物”即“精”生萬(wàn)物才構(gòu)成《老子》宇宙論的最關(guān)鍵一環(huán)。對(duì)此，二十一章亦有說(shuō)明。二十一章在指明了“精”的特點(diǎn)之后，強(qiáng)調(diào)“自古及今，其名不去，以閱眾甫”，“甫，始也”⑤王卡點(diǎn)校:《老子道德經(jīng)河上公章句》，北京:中華書局，1993年，第87頁(yè)。，“眾甫，物之始也”，⑥樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》，北京:中華書局，2008年，第53頁(yè)?！伴?，猶出也”⑦高亨:《老子正詁》，北京:清華大學(xué)出版社，2011年，第39頁(yè)。，“以閱眾甫”不過(guò)是強(qiáng)調(diào)“道”生萬(wàn)物之功。由于“道”之“混成”性，“精”本身亦仍內(nèi)在于“道”中，因而“道”生萬(wàn)物的所謂“以閱眾甫”的過(guò)程，乃是通過(guò)其顯化自身的最后一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)——“精”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，“道”生萬(wàn)物實(shí)乃“精”生萬(wàn)物，也即四十二章所言的“三生萬(wàn)物”。

總之，參照和對(duì)比同屬《老子》宇宙論主題的四十二章和二十一章可以發(fā)現(xiàn)，四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，實(shí)際上是對(duì)二十一章所描述的宇宙論的一種概括，其中的“三生萬(wàn)物”實(shí)即“精”生萬(wàn)物，是“道”創(chuàng)化萬(wàn)有的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由此進(jìn)一步放眼先秦道家的宇宙論來(lái)看，稷下道家的精氣說(shuō)正承接《老子》“三生萬(wàn)物”的命題而來(lái)?！豆茏印?nèi)業(yè)》言：“精也者，氣之精者也”①陳鼓應(yīng):《管子四篇詮釋》，北京:商務(wù)印書館，2006年，第100頁(yè)，第90頁(yè)，第51頁(yè)。；“凡物之精，以此為生，下生五谷，上為列星。流于天地之間謂之鬼神；藏于胸中謂之圣人。”②陳鼓應(yīng):《管子四篇詮釋》，北京:商務(wù)印書館，2006年，第100頁(yè)，第90頁(yè)，第51頁(yè)。這實(shí)際上是把“精”（精氣）看作萬(wàn)物產(chǎn)生和存在的根由。陳鼓應(yīng)指出：“稷下道家之于老子形上之道的繼承，可稱之為‘創(chuàng)造性的繼承’，將原本抽象渺遠(yuǎn)之道具象化而為精氣。”③陳鼓應(yīng):《管子四篇詮釋》，北京:商務(wù)印書館，2006年，第100頁(yè)，第90頁(yè)，第51頁(yè)。準(zhǔn)確地說(shuō)，《內(nèi)業(yè)》以精氣為本原的思想與其說(shuō)是對(duì)《老子》之“道”的轉(zhuǎn)化，毋寧說(shuō)直接就是承《老子》而來(lái)，《老子》“三生萬(wàn)物”即“精”生萬(wàn)物的命題，對(duì)于《內(nèi)業(yè)》的上述思想有著直接的啟領(lǐng)作用，《內(nèi)業(yè)》的精氣本原說(shuō)是對(duì)《老子》“三生萬(wàn)物”即“精”生萬(wàn)物觀念的進(jìn)一步闡發(fā)。

三、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)四十二章“一”“二”“三”的理解，存在脫離《老子》文本的缺陷。從《老子》文本來(lái)看，通行本四十二章與二十一章、三十九章有著共同的宇宙論主題，構(gòu)成《老子》文本中的一組思想單元。對(duì)這一主題相同的思想單元加以分析，并結(jié)合《莊子》和《管子》等有關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，四十二章“道生一”的“一”應(yīng)是指“道”自身的屬性——“德”，“一生二”的“二”是指《老子》所言的“象”和“物”，“二生三”的“三”是指“象”和“物”進(jìn)一步聚合的結(jié)果——“精”。四十二章所言的“一”“二”“三”，不過(guò)是對(duì)二十一章“道”創(chuàng)化經(jīng)驗(yàn)世界之前“道”逐步顯化其自身的一種邏輯描述，“一”“二”“三”就其實(shí)際存在樣態(tài)而言仍“混成”于“道”中。因而，在《老子》的宇宙論環(huán)節(jié)中，“道”生萬(wàn)物從邏輯上看實(shí)際上是最終借助于“三生萬(wàn)物”即“精”生萬(wàn)物而得以實(shí)現(xiàn)的。由此，稷下道家的精氣說(shuō)并非無(wú)源之水，其正是承接《老子》文本中的“三生萬(wàn)物”而來(lái)。從《老子》的“三生萬(wàn)物”到《心術(shù)》的“精氣”說(shuō)，應(yīng)是先秦道家宇宙本體論發(fā)展的一個(gè)重要方面。