姜傳崗

（濟寧市委黨校，山東 濟寧 272000）

一、歷史上的山東水系及其在大運河貫通中的樞紐地位

大運河是中國唯一南北走向的水運大動脈，它長達3500多里，其開通又是完全利用的東西流向的各條自然水系，充分體現(xiàn)了我國古代勞動人民的高超智慧和杰出的才能。

常見文獻書刊上講述，中國大運河連通南北“五大水系”，即海河、黃河、淮河、長江、錢塘江。五大水系都是東西流向的。各條河流的水源、流量不同，位勢高差不同，把這些河流連接起來，構(gòu)建一條南北流向、蜿延三千多里的水運通道，其中還有渡江、過黃、跨海（海河）、越地脊（山東高地）等，這是一項多么浩繁、艱難而復(fù)雜的工程！它體現(xiàn)出古代先人們多么高超的智慧、神奇的技能。若說中華民族古代水利科技成就，這連通五大水系堪稱是最杰出的。

這里特別提出的是，講“五大水系”其中卻未有山東水系，這是一個重大的缺漏。所謂“山東水系”，是指發(fā)源于山東本地——魯中丘陵地帶的諸河流，它們都是以各地的泉水為源的，歷史上被稱為“泉河”。①明·王寵《東泉志》、張純《泉河紀略》、胡瓚《泉河史》、張橋《泉河志》。參見王云、李泉編:《中國大運河歷史文獻集成》笫四十四冊，北京:國家圖書館出版社，2014年。因此山東又稱為“泉河之鄉(xiāng)”。山東水系的一個顯著特點是，由其地形所決定，各河流的流向分散，皆由魯中丘陵向四周分流：向東、向北流的河（濰河、淄河、白浪河、彌河、小清河等）都直接流入渤海，向西流的河（汶河、坎河）匯入大清河又曲折向東流入渤海，而唯有向南流的諸河流(如洸、泗、白馬、沙、薛、泇、沂、沭等河)皆取道黃河入海（自宋至清）。現(xiàn)在魯南的一些河流都歸屬于淮河水系，其實歷史上的魯南河流并不直接入淮，因為中間還有一條黃河相隔。山東的河流都是清水，自然也不同于黃河水系。因此從各方面說，山東水系是與五大水系不同的一個獨立的水系。

自元代始，京杭運河經(jīng)過山東。在這里所面對的重大難題是：由于山東丘陵地勢較高，南北兩端的河流不能通過。當(dāng)時的先人們總結(jié)治水經(jīng)驗，利用了當(dāng)?shù)氐乃磧?yōu)勢向兩邊分流，使南北河流連接起來，從而實現(xiàn)了南北通航。自元至明清，運河貫通600多年，山東泉河先后參與濟運的不下十多條。歷史上把它們摡括為“五派源泉”以及“五水濟運”等說法。正如明·胡瓚《泉河史》所言：“山東凡發(fā)地皆泉，其為漕河之利者，不過三府十八州縣二百四十四泉也。”《清史稿·河渠志》言：“山東運河，全賴湖、泉濟運?！?/p>

因此，山東水系不僅名副其實，而且在大運河貫通中更起了關(guān)鍵作用。五大水系不講山東水系是重大的缺漏。山東水系對于通運的特殊功能，一方面是因為它以泉水為源，能夠持續(xù)供水，水量較為穩(wěn)定；另一方面是因為居于高勢位置，能夠向南北分流，從而把兩邊的河流連接起來。“五大水系”基本上都是東西流向，唯山東水系是南北流向，因而對于南北水系貫通最具有根本意義。當(dāng)然這也是一種天賜地造之機。

現(xiàn)在人們都知道戴村壩--南旺分水樞紐工程，是實現(xiàn)南北跨脊通航的典范。其實，從充分利用當(dāng)時的水系、地勢優(yōu)勢和百姓中的治水經(jīng)驗來說，運河通過山東地脊的途徑本來可有多種選擇，戴村壩—南旺分水方案并不是最佳的。例如，當(dāng)時通航如果選擇從濟寧循洸河（歷史航道）向北行，至寧陽堽城入大汶河，然后西行入大清河，直接利用汶河和大清河通航，按這段河道古來就有通舟楫的記載，于東阿魚山以南再向西北開渠至臨清。這一線路，最大段地利用自然河流，只需人工開挖大清河至衛(wèi)河間160里，不僅可以完全省去從濟寧經(jīng)南旺至臨清長達450里的人工河道，而且“水脊”升得更高、航道位勢落差更大，水量更充足，流水更通暢。尤其是大大避開了黃河決洪的沖犯，航運也會更安全。

人們知道，在當(dāng)時運河的東南西北方向上來說，南旺地勢最高；但從東北西南方向上來說南旺的地勢卻又是最低，其北邊的戴村壩地勢就比南旺高出15米之多（現(xiàn)在一說13米）。當(dāng)時從戴村壩引汶水下南旺，實際上就是將汶水落差下降了15米，這就必然造成從南旺向北分流的勢能大大減少，水勢緩弱，因而成為張秋以北、東昌一帶運道時常發(fā)生淺阻的重要原因。至于南旺以北運道經(jīng)常受黃河沖犯的問題就更加突出，安山至張秋段一直是患險最多的河段，歷史上南北運河的兩次被淤廢都是在這里發(fā)生的。設(shè)想當(dāng)時如果直接利用汶河—大清河通航，根本就無需開挖濟寧至臨清450里的人工河道，也無需經(jīng)戴村壩—南旺分水，那樣就不會使向北的運道損失15米位勢落差。大運河的水脊就在寧陽堽城，其位勢比南旺更高出20米以上。（堽城壩比戴村壩約高7米）可想而知，運河水量將會更加充足，水勢更加強勁，亦會極大地避免被黃河的沖犯。①詳見姜傳崗:《元代山東運河線路選擇得失考》，《運河研究》2017年第4期。人們還知道，明代南陽新渠和泇運河的開挖就是為了避開黃河的沖漫，從而廢棄泗運舊道，將運道向東移于位勢較高的地帶，由此使魯南運河獲得了新生。同樣的道理，濟寧以北的通運，如果當(dāng)初向北移向大汶河—大清河一線，不走南旺低位勢線路，那么大運河的命運必會是另一種樣子。

當(dāng)然，元代首開漕渠選擇南旺線路是由當(dāng)時的多種具體原因決定的，不可能離開歷史背景看問題。②而在經(jīng)過數(shù)百年實踐檢驗之后的今天，我們有可能以更加科學(xué)的眼光給予研究。

單從水利工程上看，戴村壩—南旺分水樞紐的確是一項偉大的杰作，所謂“七分下江南，三分朝天子”（一說“三分下江南，七分朝天子”等）是對其一種形象藝術(shù)的贊美之詞，無可非議。但如果有人把這種說法認作科學(xué)的理解，真的以為南旺分水“向北直通北京，向南流到江南”，則是大謬不然。

如上所述，大運河全程3500多里，它連接六大水系，沿線濟運的河流不下20多條，全程運道實際上是分段供水、由沿線各條河流相互接力而延續(xù)的，其中沒有任何一條河水是貫流全程的，尤以南旺分水來說更無有這么大的水量。從功能利用上它只是向北供水至臨清、向南至任城。

我們知道，南旺分水是引用的汶河水，汶河在出泰山丘陵之后，到寧陽縣堽城壩先分流了一部分水入洸河南下任城濟運。到東平縣戴村壩后，其主河仍是入大清河歸海，只是分出一股入小汶河南下南旺，而在南旺又再南北分流，其水量已經(jīng)不大，卻要向北供給至臨清三四百里的運道，這成為當(dāng)時運河缺水、漕船發(fā)生淺阻最多的－個河段。南旺分水向北只是流到臨清，它連山東都出不了，更談不到流到北京。臨清以北的通航全是靠的衛(wèi)河，屬于海河水系。該河來自上流河南省，位勢高、水量足，無論是隋唐運河還是元明清運河都是循的衛(wèi)河，從未有山東水系過臨清的事。即使衛(wèi)河水，向北至多到天津就完全入了海，也無緣進入北京。說山東水向北可直通到北京，更是不可能的事。

同樣，南旺分水向南只是濟運到任城，由此就接到?jīng)埠?，兩水之間有天井閘和任城閘控制；洸河向南至魯橋接入泗河，泗河向南至徐州接入黃河，之間有鎮(zhèn)口閘和內(nèi)華、古洪等閘控制（明嘉靖年后泗運舊道廢棄，新開南陽新渠和泇運河，至宿遷入黃河）；黃河向南則匯入淮河，并于淮安流入大海。這就是說，連黃河、淮河之水都過不了長江，山東之水又怎能夠“下江南”？

歷史說明，在六大水系中，山東水系居于黃河與海河水系之間，它在南北通航中的作用是特殊的、關(guān)鍵的。運船通過山東水脊是由上下諸閘間的技術(shù)性操作實現(xiàn)的，是一種系統(tǒng)性、群組性接力的作用，決非一河一役之功。如果把運河過山東地脊只看成南旺分水的作用，那其實是把這－偉大科技工程小看了，簡單化了！山東水系對于運河供水只是中間的一個區(qū)段，如果把山東的水看成是“直通京杭”、全程通航“主要用的山東省的水”，則是對歷史的極大誤讀。

在目前，支持這種主要用山東水通航的主張是“魯南水北流”的觀念。人們知道，由于受地勢條件所決定：“魯南水”自古以來都是向南流。但有專家竟認定歷史上的魯南水是有北流的。這種觀念究竟是以何種客觀事實為依據(jù)？莫不令人疑惑！難道說是指的歷史上的濟水、廣濟河、趙王河(北支) 等這些北流之河嗎？然而，須知這些北流之河本是來自菏澤地區(qū)的“魯西南之水”，而并非是“魯南水”。更確切地說，這些北流之河實是來自上源的河南省，而并不屬于山東水系。這里把“魯南”與“魯西南”、“河南水系”與“山東水系”的概念相混同起來是極大的錯亂。其實，即使?jié)V濟河等在宋代之后由于自然條件變化也早就消失了。尤其是自清末黃河銅瓦廂大決口改道山東之后，趙王河這條最后的北流之河也消失了。在目前，即使黃河南岸的鄆城、梁山縣境的地表水也都是順地勢向南流，最終匯入南四湖，再無有任何北流之水。所謂“魯南水北流”完全是一種虛假的幻想，更是對山東水系的盲識。

二、從當(dāng)前實際出發(fā)，科學(xué)規(guī)劃大運河通航的水源配置方案

歷史俱往矣。自清末一百多年以來山東環(huán)境面貌經(jīng)歷了滄桑巨變，山東水系發(fā)生了根本改變。一是黃河改道山東，大運河斷航；二是自然環(huán)境發(fā)生變化，總體干旱少雨。目前地下水位已下降至數(shù)十米，幾乎所有的泉水都停涌。再見不到歷史上那種雨雪豐富、河流縱橫、城鄉(xiāng)坑坑塘塘都有水、許多地方掘地就涌水的“泉河之鄉(xiāng)”的景象。就連全省最有名的趵突泉也只有靠人力補水工程才得噴涌。泉水消失，則河湖無源，歷史上的河、湖或消失（如“北六湖”）或成為季節(jié)性的。連最大的汶、泗之河一年中也有八九個月斷流。歷史上形成的山東水系現(xiàn)在基本消失。

目前山東干旱缺水狀況，正如省政府在水資源報告中所說：全省淡水資源總量為305.82億立方米，僅占全國水資源總量的1.1%，人均水資源占有量只有全國平均占有量的1/6。成為目前“我國北方嚴重缺水的地區(qū)之一”。

另一方面看到，新中國半個多世紀以來經(jīng)濟科技發(fā)展和水利建設(shè)的偉大成就猶如回天之力，給我們保護自然環(huán)境、大范圍調(diào)控水資源提供了有利條件。由于對于黃河的治理取得了決定性勝利，使害河變成了利河；又由于當(dāng)代南水北調(diào)工程的成功，為山東和華北調(diào)來了長江水，將會大大改善北方水資源狀況等。在當(dāng)代民族崛起，國家振興的新時代，重啟南北運河復(fù)航工程，時機已經(jīng)到來。

今日運河復(fù)航，顯然要從當(dāng)前的客觀實際出發(fā)，充分利用現(xiàn)實的水利條件，不可能照搬歷史模式。能否清楚認識山東的省情，尤其是水資源狀況，科學(xué)精準地規(guī)劃設(shè)計通航方案，是目前擺在山東面前的一項重大課題。

目前省內(nèi)有專家主張“魯水通運”論，即“實現(xiàn)魯水北流”。認為“恢復(fù)大運河通航必須依靠山東的水源”。①李殿魁:《治水新論》，北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2016年，笫190頁。具體就是以南四湖、東平湖通運，“開通穿黃隧道，直輸京津”。不僅解決通航問題，“一水貫通南北”，而且解決整個華北地區(qū)干旱缺水問題，包括“支援雄安新區(qū)建設(shè)”，“建立以自流京杭運河為骨干的自流灌溉網(wǎng)和航運網(wǎng)”，“服務(wù)京津、潤澤華北”等等?！棒斔ㄟ\”論其目標、氣魄可謂遠大，宣講多年，目前頗具影響。然而，此論的可行性很值得討論。根本問題在于：今日山東究竟有水北輸實現(xiàn)通運嗎？南四湖之水能夠北輸嗎？

魯水通運論者處處講的所謂“魯水“、“山東水源”，究竟是指什么？始終未講清楚，給人的只是一種空虛、抽象的慨念。我們知道，歷史上的“魯水”就是指發(fā)源于山東本地的泉水而形成的河流和湖泊，即“山東水系”的水。而現(xiàn)在這種水已經(jīng)不存在了。目前雖然原有的有些河道、湖泊仍然還在，但須知“河”、“湖”與“水”并不是相同的概念，“河”、“湖”更不同于“水源”。把目前河、湖的存在說成水源是虛假的。

“魯水”、“山東水源”當(dāng)然也不是黃河水和南水北調(diào)的水。因為它們都是外來水。所謂“魯水”、“山東水源”目前實際上只能就是山東的大氣降水。

從“全國降雨量分布圖”來看，山東屬于北方降雨量較少的地區(qū)。山東省近半面積是丘陵地形，中間高而四周低，像一個鍋蓋形狀，因此雨季地表水向四周流失特別嚴重。地表水向東、向北都流入大海，向西流入黃河并且也入了海，向南則流入江蘇省，而留在當(dāng)?shù)睾蜐B入地下的水卻較少。因此說，山東的干旱缺水實際上比京冀地區(qū)嚴重得多，尤其是對于魯中丘陵地區(qū)來說更是這樣。目前所謂“魯水”、“山東水源”狀況實在承擔(dān)不了向外輸水、開發(fā)航運的重任。

自從泰沂丘陵地帶的大量泉水消失以后，南四湖、東平湖實際上已成無源之湖。湖中儲存的只是天上的降水。每當(dāng)雨季周邊的河流下淌，給湖區(qū)注滿了水，而到冬春之季就干涸，成為季節(jié)湖。自上世紀八九十年代以來湖區(qū)百姓見證了屢次發(fā)生的干湖現(xiàn)象，每年都停航幾個月。為保湖區(qū)生態(tài)有時靠引用黃河水給予補救。數(shù)十年來，南四湖、東平湖連自身和梁濟運河的通航問題都解決不了，它又怎能向北輸水至華北，并解救整個華北地區(qū)的干旱缺水之困？

若講干旱缺水，作為山東人應(yīng)該知道，廣大沂蒙山和魯中丘陵地區(qū)比華北平原嚴重得多。在這里半數(shù)以上的水庫干枯，地下水位己下降至百米之深，禾苗枯焦?jié)膊簧纤?，連人畜飲水都困難，其旱情遠超過周邊各省區(qū)。人們知道，在魯南每年汛期都有三四十億立方的“雨洪”水流出境外，這其實正是以沂蒙山地區(qū)的嚴重干旱為代價的，采取措施盡可能多的留蓄這些水、使其少些南排入海，顯然是水利部門所應(yīng)努力的。然而須知這些“雨洪”本來都是包括在沂蒙山地區(qū)的降水量之內(nèi)的，即使將其全部留蓄起來，也改變不了廣大沂蒙山地區(qū)缺水的基本事實。具有正常思維的人都會明白：現(xiàn)在即使沂沭河和南四湖增蓄了水，也應(yīng)首先考慮本省的抗旱問題。南四湖連其附近沂蒙山地區(qū)的干旱缺水都解決不了，它又有何能千里跋涉到華北去抗旱？

誠然，近幾年來人們欣喜地看到南四湖、東平湖都常年充水了，濟寧至東平湖航道也貫通了，但須知這是國家南水北調(diào)工程引來的長江水，而并不是山東的水源所致。其實南水北調(diào)給山東的供水是有明確計劃指標的，即包括湖區(qū)生態(tài)用水、城市用水、工農(nóng)業(yè)用水等，其中并無向華北通運的水。有人所謂“形成以南四湖為北部京杭運河通航的可靠水源”，完全是空話。南四湖本身缺少水源，尚靠南水北調(diào)補水，它拿什么充當(dāng)“北部京杭運河通航的可靠水源”？

中辦國辦印發(fā)的《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》，在關(guān)于北部運河“水資源優(yōu)化配置”方案中明確列出：通惠河、北運河通水是利用北京地區(qū)的河流和城區(qū)排水；南運河（天津至臨清）“主要利用上游衛(wèi)運河下泄水、漳衛(wèi)河汛期洪澇水、沿河周邊城鎮(zhèn)再生水”，“適當(dāng)利用南水北調(diào)（中線）等外調(diào)水”；會通河“黃河以北河段，主要利用南水北調(diào)東線輸水及黃河引水，在南水北調(diào)東線工程非輸水期可利用本地地表水及周邊城鎮(zhèn)的再生水”等。我們看到，這種水資源配置方案是比較科學(xué)合理的。但這里壓根就沒有提利用山東水源出省向北通運的意思。對于南四湖、東平湖也只是規(guī)劃“改善調(diào)蓄能力”。①中央辦公廳發(fā)2019年10號文，《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》第五章專欄2。

從此說明，國家發(fā)展規(guī)劃部門對山東的水資源狀況是清楚明白的：北部運河通水通航仍然延循自然水系和歷史源流，臨清以北仍利用衛(wèi)河上游的水；山東是被補水目標，無有輸水任務(wù)。然而我們看到，倒是山東的專家不明就里，虛構(gòu)出本省水源豐富的事實，力爭要輸水外流，拯救整個華北地區(qū)的干旱缺水問題。

論者說：“北運河的水源向來以山東為主，只要把大汶河、東平湖的水引入臨清衛(wèi)河，北運河復(fù)航就成功了?！雹诶畹羁?《治水新論》，北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2016年，笫179頁。這話清楚說明“魯水通運論”者對“北運河”的基本事實并不了解。竟然不知道臨清衛(wèi)河向來流淌的只是上游河南省的水，從來未有什么汶水過臨清濟運的事；而“北運河”向來是利用的來自北京的河流，更是與山東的水毫不沾邊，這里豈有什么“北運河向來以山東水為主”的事實！諸所周知，按照國家京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，目前從北京至天津的北運河己經(jīng)成功實現(xiàn)了通水通游（旅游通航），哪里還需等待汶河、東平湖的水前去復(fù)航呢？

所謂“魯南之水北流，直輸京津”更是臆想天開。歷史上魯南水系從來都是向南流，受地勢北高南低決定，任何時候都不可能向北倒流。事實是，南四湖之水連濟寧向北的通航從來都無法解決，又何談過黃河遠輸京津？莫說南四湖現(xiàn)在只靠南水北調(diào)補水，即使有水，它又豈能向北爬高自流？假設(shè)南四湖之水能夠向北自流到臨清，那么歷史上還需要從南旺分水嗎？不要說魯南之水根本流不到京津，如前所述，即使南旺的汶水也只能流到臨清。而即是臨清以北來自河南的衛(wèi)、漳之水，也只能流到天津并全部入了海，而無法再向北流。因為天津海河底海拔只有二三米，北京地區(qū)包括雄安新區(qū)和整個河北省地勢都大大高于天津，這一帶幾乎所有的河流和泄水包括北運河都向天津海河流，南運河之水又豈能由此向北和向西“自流”供水？總之，即使作再多的假設(shè)，也絕對實現(xiàn)不了使南四湖之水向北自流、輸水到天津和北京的大話。

河南省北部降雨量同山東省差不多，但就其全省來說卻大大高于山東省。尤其是其南部緊靠丹江口大水庫，該省引用長江水極其便利。丹江口水庫大壩海拔170米，向北落差很大，開閘就能向北自流供水，不僅能解決本省用水問題，而且穿過黃河一直順流至河北、北京和天津?，F(xiàn)在南水北調(diào)中線輸水線路己經(jīng)通到邢臺、石家莊和保定以北，完全走的是高位勢線路，設(shè)計供水區(qū)覆蓋京津冀全地區(qū)。該地區(qū)的引江線路從西向東與當(dāng)?shù)厮底匀涣飨蛲耆恢隆，F(xiàn)在許多河流包括白洋淀都已經(jīng)通了水。如果向衛(wèi)、漳河供水更加容易。相比河南、河北省，山東哪有這種水優(yōu)勢！有何資格爭當(dāng)向華北供水的大戶！即使說拿南水北調(diào)東線之水北輸，僅就其輸水線路位勢太低這一點來說，北京也根本用不上來自山東的水。至于說要使南四湖之水穿黃河、奪衛(wèi)河輸水給華北，“服務(wù)京津、潤澤華北”，“建立自流灌溉網(wǎng)和航運網(wǎng)”等夸大言詞，更是一種天方夜譚之想！

山東究竟是缺水還是豐水，是向內(nèi)引水還是向外輸水，這是兩種根本不同的治水通運理念和方向，對此有必要深入開展討論。其關(guān)鍵在于要樹立一種端正、嚴實的科學(xué)態(tài)度，否則要制定出正確的方案是不可能的。