胡東旭

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是政府授予發(fā)明者和創(chuàng)造者的專有權(quán)利，以獎(jiǎng)勵(lì)他們對(duì)藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。未經(jīng)許可使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為通常被稱為“盜版”。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷優(yōu)化，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額在不斷增加，與美國(guó)的貿(mào)易量發(fā)展尤為快速，隨之而來(lái)的是中美間的貿(mào)易摩擦也越來(lái)越頻繁。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)越來(lái)越多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由，在美國(guó)提起訴訟，借機(jī)保護(hù)本國(guó)貿(mào)易利益。同樣美國(guó)法院也樂(lè)此不疲，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的境外保護(hù)有著逐漸擴(kuò)張的趨勢(shì)，因此分析歸納這一趨勢(shì)，有助于我們應(yīng)對(duì)來(lái)自海外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易戰(zhàn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端;域外擴(kuò)張

引 言

《1974年美國(guó)貿(mào)易法》第301條和特別301條的實(shí)施，用以解決海外盜版活動(dòng)，這標(biāo)志著美國(guó)貿(mào)易政策的新開始。這兩個(gè)條款使行政部門能夠在美國(guó)領(lǐng)土之外，通過(guò)取消貿(mào)易利益和征收懲罰性關(guān)稅進(jìn)行單方面的貿(mào)易報(bào)復(fù)，以此來(lái)規(guī)范在美國(guó)境外進(jìn)行的侵權(quán)活動(dòng)。雖然301條款在防止盜版帶來(lái)的貿(mào)易扭曲方面成效顯著，但是這種行為可能被視為美國(guó)政府不受歡迎的域外擴(kuò)張。目前，美國(guó)已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上贏得了國(guó)際支持。在美國(guó)談判代表的敦促下，至少有兩項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易條約已納入有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定。但是，美國(guó)如果繼續(xù)將其法律強(qiáng)加于他國(guó)，這只會(huì)增加與他國(guó)的沖突，并讓其他國(guó)家認(rèn)為美國(guó)正在逐漸擴(kuò)大其域外管轄權(quán)。

一、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的背景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）是政府授予發(fā)明者和創(chuàng)造者的專有權(quán)利，以獎(jiǎng)勵(lì)他們對(duì)藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。在國(guó)際上，目前尚無(wú)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通用注冊(cè)，所有人必須在每個(gè)國(guó)家/地區(qū)申請(qǐng)保護(hù)。此外，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、保護(hù)和執(zhí)行情況也各不相同。一般而言，與發(fā)展中國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家擁有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了更高程度的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)一直作為一種法律概念存在。例如，美國(guó)憲法第1條8款就將保護(hù)版權(quán)和專利的權(quán)力下放給國(guó)會(huì)。但是直到 1970 年，美國(guó)才積極保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者在國(guó)外的利益。多年來(lái)，美國(guó)一直對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)格的邊境管制，以防止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外管轄

盡管美國(guó)一直在國(guó)內(nèi)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，但是在發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)新概念。在這種情況下，美國(guó)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為由美國(guó)法院管轄，或許是最有效的方法。因此美國(guó)利用《1974年貿(mào)易法》第301條和《1988年綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》威脅要求其他國(guó)家實(shí)施和自己一樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。與此同時(shí)，美國(guó)也在利用其他方式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

方法一：利用司法制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

傳統(tǒng)上，如果海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為違反美國(guó)法并且造成損失，美國(guó)企業(yè)可以到法院起訴以作為救濟(jì)的途徑。例如，反托拉斯法就是如此，如果實(shí)際或預(yù)期的結(jié)果對(duì)美國(guó)市場(chǎng)影響很大，那么美國(guó)法院會(huì)將《謝爾曼法》應(yīng)用于域外。該領(lǐng)域的第一起實(shí)質(zhì)性案件是“United States v. Aluminum Co. of America ”案。該案以來(lái)，下級(jí)法院一直不強(qiáng)調(diào)“intent”的實(shí)際含義，僅要求瑣碎的影響就可作為理由在反競(jìng)爭(zhēng)案件中主張管轄權(quán)。法院的立場(chǎng)也反映在《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法第三版重述》所規(guī)定的行使管轄權(quán)的“效果原則”中。1995年，為了保護(hù)美國(guó)海外的企業(yè)，司法部發(fā)布了其《反托拉斯指南》的說(shuō)明，明確表示對(duì)美國(guó)具有直接、實(shí)質(zhì)性和合理可預(yù)見(jiàn)影響的海外行為可以向美國(guó)法院起訴。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《商標(biāo)法》已被裁定為域外適用。不幸的是，保護(hù)計(jì)算機(jī)程序免受侵權(quán)行為侵害的版權(quán)法被裁定為不可以域外適用?！栋鏅?quán)法》域外適用要符合法規(guī)中的“規(guī)范商業(yè)”，即“由國(guó)會(huì)合法監(jiān)管的商業(yè)”。這就表示即使該規(guī)定對(duì)美國(guó)產(chǎn)生不利影響，美國(guó)法院也不能域外適用版權(quán)法。專家指出，國(guó)會(huì)規(guī)定商標(biāo)法可以域外適用，但是版權(quán)法卻不可以域外適用，是因?yàn)閮商追蓪で蠓?wù)于不同的公共利益。商標(biāo)可幫助消費(fèi)者識(shí)別和區(qū)分商品和服務(wù)，《商標(biāo)法》 的域外適用僅僅不讓外國(guó)使用本國(guó)商標(biāo)，而不是產(chǎn)品本身。而版權(quán)所有者有權(quán)限制其作品的傳播，因此《版權(quán)法》的域外適用將剝奪外國(guó)市場(chǎng)上被他國(guó)法律保護(hù)的有用信息。

方法二：利用多邊協(xié)定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

美國(guó)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的另一條途徑是多邊條約。美國(guó)商業(yè)團(tuán)體開始意識(shí)到，雖然在雙邊基礎(chǔ)與單個(gè)國(guó)家進(jìn)行談判是有效的，但在多邊條約中規(guī)定共同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加有效。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約起源于19 世紀(jì)，但是早期的條約，例如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》是沒(méi)有有效爭(zhēng)議解決機(jī)制的。最近新制定的條約，例如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》與《TRIPs協(xié)議》比舊條約有了顯著改進(jìn)。《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的IPR條款規(guī)定了更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，可是這種區(qū)域協(xié)議不適用于其他地區(qū)的國(guó)家。TRIPs協(xié)議是重大改進(jìn)，其成員眾多，并且規(guī)定了更加有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，因此TRIPs可以稱之為世界上第一個(gè)強(qiáng)加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際義務(wù)的條約。美國(guó)是《TRIPs協(xié)定》的堅(jiān)定支持者，它一度認(rèn)為世貿(mào)組織是解決貿(mào)易問(wèn)題最有希望的機(jī)構(gòu)。

三、結(jié)論

以上是美國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面所做的努力。但是這種方法是有問(wèn)題的。不同的傳統(tǒng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品有不同的基礎(chǔ)和態(tài)度。域外管轄是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，盡管“學(xué)說(shuō)理論”已被國(guó)際勉強(qiáng)接受，但是一些國(guó)家不滿并抗議美國(guó)法院對(duì)其領(lǐng)土的侵犯。例如英國(guó)于 1980 年頒布了《貿(mào)易利益保護(hù)法》，以“重申并加強(qiáng)英國(guó)的防御措施，以抵抗其他國(guó)家單方面實(shí)施其經(jīng)濟(jì)和商業(yè)政策的誘惑。該法規(guī)規(guī)定只要這些命令具有域外效力并損害英國(guó)的商業(yè)利益，就禁止英國(guó)遵守外國(guó)當(dāng)局的命令。它還禁止英國(guó)法院執(zhí)行外國(guó)裁決和判決。目前為止至少九個(gè)國(guó)家已經(jīng)頒布了禁止性法規(guī)，采取了類似的報(bào)復(fù)行動(dòng)。此外為了應(yīng)對(duì)美國(guó)域外管轄，加拿大、英國(guó)等國(guó)家制定阻卻立法 （ the blocking statutes） ，不執(zhí)行美國(guó)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的相關(guān)命令、判決，也禁止本國(guó)的人遵守美國(guó)具有域外效力的措施，并且還發(fā)展出管轄美國(guó)人的管轄權(quán)制度。在反對(duì)美國(guó)域外管轄上，我國(guó)與其他國(guó)家存在共同利益，可以而且應(yīng)該共同合作。而且，目前我國(guó)現(xiàn)行法的域外適用規(guī)則尚未體系化，整體趨于保守，以防御為主，進(jìn)攻性不足。國(guó)家如果需要充分保護(hù)其利益，保持對(duì)國(guó)際事務(wù)的適度介入，保持擁有對(duì)他國(guó)法律挑釁的合法報(bào)復(fù)與反制權(quán)利與能力，就需在本國(guó)法律體系內(nèi)構(gòu)建積極進(jìn)取型的管轄權(quán)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱玥.美國(guó)《謝爾曼法》域外適用中的國(guó)際禮讓原則[J].理論觀察，2018（08）：85-89.

[2] Restatement （Third） of Foreign Relations of the United States（第三條）

[3] Edward Slavko Yambrusic， Trade based approaches to the protection of intellectual property （1992）.

[4] 杜濤. 歐盟對(duì)待域外經(jīng)濟(jì)制裁的政策轉(zhuǎn)變及其背景分析[C]. 中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì).中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)2012年年會(huì)論文集.中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究會(huì)：中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法律研究分會(huì)，2012：113-126.

[5] 廖詩(shī)評(píng)：《中國(guó)域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第6期，第26-28頁(yè)。

[6] 宋杰.進(jìn)取型管轄權(quán)體系的功能及其構(gòu)建[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，27（05）：22-34.