胡勇軍

議論文作為一種嶄新的文體成為高中語文教學中的主要對象。但鑒于學生尚未成熟而略顯薄弱的判斷力、思維力、邏輯力及語言運用能力，對此文體的寫作指導便成為一項重點而且需教師持續(xù)進行探究和落實的任務?；诖耍疚膹拿鞔_的觀點、深入的思維、清晰的邏輯、精準的語言四個方面來分析高中語文議論文寫作指導的方法。

一、以教材經典議論文為參照

對一種優(yōu)秀文體文篇的塑造需要主體對其應具備特點的明確與掌握，以及對其可呈現形態(tài)的了解與借鑒，因此在議論文寫作指導與學生寫作實踐中，教師和學生對具象化議論文實例的參考是必不可少的。高中語文教材中有經典的議論文，以這些文章為參照不僅能夠加深學生對文本的理解、實現教材資源價值的最大化，同時還可以提高學生學習議論文的效率。下面筆者以此為基礎，對議論文的論點、思維、邏輯和語言的四維指導要義進行詳細的述說。

二、教材議論文參照下的議論文寫作指導要義

（1）明確的觀點——中心論點具有清晰性。議論文必得有一個中心論點，而后才能展開敘述，而敘述的效果在很大程度上取決于中心論點的明確性，即觀點明確，論證才有可能緊密圍繞其展開，進而形成一個真正意義上的議論文本。因此，“明確的觀點”是議論文寫作指導的第一要義。例如，為了讓學生明晰“何為中心論點”“論點該如何明確”等問題，筆者以魯迅的《拿來主義》一文為范例進行了比對剖析?！赌脕碇髁x》一文先論說了“閉關主義”“送去主義”“送來主義”，突出了“拿來主義”的正確性;而后對“如何拿來”進行論述，列舉窮青年對得到的大宅子的處理方法，他看見魚翅、鴉片、煙槍、煙燈、姨太太等的處理方法等，將“拿來主義”的含義、正確性與執(zhí)行方法做了全面的論述。接下來，筆者向學生提問：這篇文章的中心論點是什么？這時，學生都能夠得出“拿來主義”的結論。筆者說道：“這便是一篇議論文的中心論點所應具有的形態(tài)，即明確醒目。之后，筆者利用多媒體分別向學生展示了兩篇議論文，一篇具有鮮明論點，另一篇論點模糊，讓學生更進一步地知道鮮明論點的重要性，進而使他們在自己創(chuàng)作的過程中形成強烈的論點意識。

（2）深入的思維——思想觀念具有價值性。文章思想性是除中心論點之外需重點關注的第二大議論文指導要義。因為文篇觀點具有深刻的思想性，才會有可敘述論證的內容，才有將其展開為一篇獨立的議論文的價值。而鍛煉學生深入思想思維的方式除了平常的閱讀累積、善于思考習慣的養(yǎng)成之外，教師還應逐步引導學生將其思維進行“后推”，即向“根”處挖掘。例如，在對學生進這個要義的指導中，筆者先引入了《寡人之于國也》一文中梁惠王與孟子的故事：梁惠王認為自己“于河內兇時，移其民于河東，移其粟于河內，河東兇亦然”，已經算是對民用心而可期求“國內之民加多”了，但孟子以“五十步笑百步”的事例引出了真正的“仁政”與“王道”之理，即“養(yǎng)生喪死無憾乃王道之始，五十者可以衣帛、七十者可以食肉，數口之家可以無饑，頒白者不負戴于道路”，這是對梁惠王“保民”思想的進一步深入，是對人民需求的深層挖掘，即從養(yǎng)生喪死至“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”需求的漸次滿足。以此讓學生明晰深刻思想的“進一步挖掘”的形態(tài)。之后，筆者和學生一起總結了“在論述方向確立之后問問自己還有沒有進一步后推的可能，如在論證‘是什么時有沒有觸及事物本質，在論證‘為什么時有沒有觸及事物根源，在論證‘怎么做時有沒有觸及根本方法”等。這樣，學生深入思考的意識、習慣與能力就能得到一定程度的提升。

（3）清晰的邏輯——邏輯思路具有聯系性。議論文最本質的特征當屬其邏輯性，即前后論證思路當具有密切的聯系性。但有的師生對此有較大的誤解，將邏輯性詮釋為指向一個論點的對多個論據的平等性羅列，以此來“證明”自身觀點的可行性與可成立性。事實上，邏輯性應是“對中心論點全方位的論證，以使其無懈可擊”而非論據羅列的多或少。仍以魯迅的《拿來主義》一文為例，筆者先引導學生對文章的論證邏輯進行分析。作者在論述“送去”時，用古董、古畫、新畫送去歐洲，來表達對“送去主義”的不滿。在此，學生可能會困惑：“‘送去不盡然皆是弊端，如若沒有送去，本國形象與藝術亦得不到宣傳?！睂Υ?，作者在之后有“當然，能夠只是送出去，也不算壞事情……”的補充。所以這篇文章的論述邏輯是極其嚴密甚至無懈可擊的。

（4）精準的語言——用字用詞具有適切性。除去論點、思想與邏輯，語言作為傳遞這些內容的載體，具有壓軸性的對文本質量的決定作用。議論文是一種強調理性思辨的文體，語言需要具有理性化的特征，但應區(qū)別于文學文篇華麗型的風格。文言文的語言理性體現在“指向重點而無多余潤色修飾”的要求之上，也即精準且精練。這的確需要學生具有較高的語言表達能力，但在高中階段我們可以將目標定為“適切”。例如，在此要義的指導中，筆者采用了文學文本與議論文本對比的模式，即將魯迅的《拿來主義》與《記念劉和珍君》進行對比。筆者先讓學生閱讀這兩篇文章，然后讓他們去提煉這兩篇文章的用語特點并舉例。在此過程中，學生便會發(fā)現前者多用“總之”“但是”“當然”“所以”“譬如”“然而”等邏輯思辨色彩濃厚且明確表示文章內容轉向的詞，而無任何冗長的修飾與主觀情緒情感的寄予，顯得干凈利索;而后者卻有諸如“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。這是怎樣的哀痛者和幸福者？”等主觀情感的釋放與慨嘆。通過對比，學生就可以明白議論文的語言應當契合其文體特征，并具有相應的語言特點和語言風格。

綜上所述，關于議論文的寫作指導是一個涉及面較廣的系統(tǒng)性課程，其素材的選擇、論證方式的運用等皆應被納入指導內容的范圍，但明確的觀點、深入的思維、清晰的邏輯、精準的語言四者是最重要而且需要加以詳細、持久探討與摸索的要義。