胡小偉，梁利英，范柳笛

（漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 漯河 462000）

在高職院校教學(xué)的過程中，對學(xué)生實踐操作能力的要求極為嚴格，然而，截止目前，大部分高職院校仍然是以理論教學(xué)為主，對學(xué)生實際操作能力培養(yǎng)的重視度相對低下，進而導(dǎo)致學(xué)生在臨床實習(xí)工作中不能較快的適應(yīng)，難以取得理想的效果[1]。因此，將理論與實際有效結(jié)合，提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果就成了本次研究的核心內(nèi)容。選取本院校2017級臨床專業(yè)的120名學(xué)生作為參考，對其實施案例教學(xué)法模式的最終效果展開分析，現(xiàn)將分析的內(nèi)容與結(jié)果進行了整合，相關(guān)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取的120名學(xué)生均來源于本院校2017級的臨床專業(yè)，按照隨機數(shù)字表格的方法將其分組，每組各納入60例，具體資料如下：觀察組：男35名、女25名，年齡19～21歲，平均在（20.48±0.69）歲；對照組：男32名，女28名，年齡19～20歲，平均在（19.51±0.37）歲。通過對2組學(xué)生基礎(chǔ)資料（性別、年齡）的分析和對比后發(fā)現(xiàn)，2組之間相差較小，有研究的意義和價值，P＞0.05。

1.2 教學(xué)方法

對照組：傳統(tǒng)教學(xué)法，具體內(nèi)容如下：主講教師以實踐教學(xué)內(nèi)容為基礎(chǔ)，向班級內(nèi)學(xué)生逐個講解實訓(xùn)的項目，其次，將提前準備好的教案為學(xué)生進行講解，將實訓(xùn)的步驟進行描述，后由學(xué)生自主進行相應(yīng)的實訓(xùn)操作[2]。

觀察組：案例教學(xué)法，主要內(nèi)容如下：（1）病案預(yù)習(xí)。①備課。將教學(xué)的目的與課程內(nèi)容進行有效結(jié)合，準備相應(yīng)的案例并對案例的實際情況進行詳細了解，根據(jù)新知識內(nèi)容的情況設(shè)定相應(yīng)的問題。②組織班級內(nèi)學(xué)生對新知識內(nèi)容進行集中的學(xué)習(xí)并將其中重點的部分進行標注，同時，引導(dǎo)學(xué)生自主思考，鼓勵學(xué)生積極提出問題，后將備課的案例為班級內(nèi)學(xué)生進行講解，利用情景式教學(xué)來提升學(xué)生的積極性，在此過程中，還可以組織學(xué)生進行小組討論，共同了解本節(jié)內(nèi)容的學(xué)習(xí)目標和任務(wù)[3]。（2）病案引入。在進行正式講課前，主講教師可以根據(jù)本節(jié)知識內(nèi)容的具體情況為學(xué)生講解一個相關(guān)的病案，做好學(xué)習(xí)新知識的鋪墊工作，在講解前，將有關(guān)問題（該患者的疾病類型、感染途徑、解決措施、預(yù)防）提前告知，并囑咐班級內(nèi)學(xué)生帶著問題進行聽講，在講解完畢后，引導(dǎo)學(xué)生進行回答，從而更好的提升高職院校學(xué)生的獨立思考能力與學(xué)習(xí)積極性。（3）病案比較。在實踐性教學(xué)的過程中，主講教師還可以將相似的疾病進行比較，從而較好的提高班級內(nèi)學(xué)生對疾病的判斷能力，降低錯誤的出現(xiàn)率。另外，主講教師還可以通過問題的形式進行分析，將幾例患者的具體情況進行講解，指導(dǎo)學(xué)生對其分析和判斷，從而較好的培養(yǎng)高職院校學(xué)生的分析問題與歸納問題能力[4]。

1.3 評價指標

分析和觀察本次研究選取的120名臨床專業(yè)學(xué)生（觀察組、對照組）在分別經(jīng)過傳統(tǒng)教學(xué)、案例教學(xué)法后的最終考核結(jié)果，具體包括：學(xué)生的理論知識、實踐操作能力，總分為100，其中，分值的高低與學(xué)生的最終學(xué)習(xí)效果呈正比關(guān)系。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用EXCEL表格對研究所需全部數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，在SPSS 22.0統(tǒng)計軟件下完成分析與處理，高職院校學(xué)生最終考核結(jié)果的計量資料以（±s）代表，t檢驗，P＜0.05判定為有統(tǒng)計學(xué)意義的衡量標準。

2 結(jié) 果

在傳統(tǒng)教學(xué)、案例教學(xué)后，觀察組60名臨床專業(yè)學(xué)生的理論知識得分為（90.13±2.75），實踐操作能力得分為（89.47±3.56），對照組60名臨床專業(yè)學(xué)生的理論知識得分為（72.38±2.69），實踐操作能力得分為（73.54±2.95），相比較來說，觀察組明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。詳細資料見表1。

表1 2組學(xué)生最終考核成績的分析與對比（±s）

組別 n 理論知識（分）實踐操作能力（分）觀察組 60 90.13±2.75 89.47±3.56對照組 60 72.38±2.69 73.54±2.95 t-35.74 26.69 P-0.00 0.00

3 分析討論

案例教學(xué)法，作為一種高職院校教學(xué)中較為常見的模式，主要指的是根據(jù)臨床專業(yè)教學(xué)大綱的內(nèi)容和要求，選定一系列代表性的實際案例，有針對性的為其引導(dǎo)，使班級內(nèi)學(xué)生均能夠在具體問題中進行思考和探索，從而對最終問題進行解答的一種教學(xué)方法[5]。

在本次研究中，相關(guān)的數(shù)據(jù)顯示：在傳統(tǒng)教學(xué)、案例教學(xué)后，觀察組60名臨床專業(yè)學(xué)生的理論知識得分為（90.13±2.75），實踐操作能力得分為（89.47±3.56），對照組60名臨床專業(yè)學(xué)生的理論知識得分為（72.38±2.69），實踐操作能力得分為（73.54±2.95），相比較來說，觀察組明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。其主要原因分析為，在對高職院學(xué)生進行教學(xué)的過程中，主講教師可以通過病案預(yù)習(xí)的方法將課程進行帶入，從而使班級內(nèi)學(xué)生能夠較好的了解和掌握課程的所有內(nèi)容。與此同時，在實際教學(xué)的過程中，主講教師還可以按照專業(yè)教材的內(nèi)容和學(xué)校教學(xué)大綱的要求準備相應(yīng)深入學(xué)習(xí)的病案為學(xué)生進行詳細講解，并組織班級內(nèi)學(xué)生進行小組討論，共同探討和決定最終的答案，從而較好的培養(yǎng)高職院校學(xué)生的獨立思考能力與團隊協(xié)作能力[6]。另外，對于高職院校臨床專業(yè)教材中部分基本概念相對一致的疾病類型，主講教師還可以在講解完畢后組織學(xué)生進行學(xué)習(xí)內(nèi)容思維導(dǎo)圖的制作，將疾病類型的發(fā)病機制、臨床表現(xiàn)、治療及預(yù)防措施均詳細標注，使學(xué)生能夠更加全面、綜合的掌握相應(yīng)知識內(nèi)容，提高學(xué)生分析問題與歸納問題的綜合能力。

綜上所述，在對高職院校學(xué)生進行實踐性教學(xué)的過程中，可以根據(jù)實際教學(xué)的內(nèi)容與大綱要求，采用案例教學(xué)法的方式，一方面，能夠較好的培養(yǎng)學(xué)生獨立思考能力與團隊協(xié)作能力，另一方面，還能夠有效的提升患者的專業(yè)知識與實踐操作水平，促進學(xué)生全面健康發(fā)展。