馬 軼，陳 莉，崔紅梅，劉 婧，陶 蓉，陳 惠

（成都市第三人民醫(yī)院，四川 成都 610031）

重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）患者病情嚴(yán)重，大多長(zhǎng)期臥床、意識(shí)模糊不清、循環(huán)障礙、營(yíng)養(yǎng)不良、大小便失禁及應(yīng)用血管活性藥物等特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)都是壓力性損傷發(fā)生的危險(xiǎn)因素。壓力性損傷長(zhǎng)期以來(lái)一直是臨床護(hù)理工作中較為棘手的問(wèn)題，不僅給患者帶來(lái)痛苦、增加醫(yī)療費(fèi)用[1]。國(guó)內(nèi)外共有40多種壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表，國(guó)內(nèi)各醫(yī)院運(yùn)用較多的是bradenNortonWcums量表等[2]。COMHON量表是最新的，且近年的研究表明，COMHON具有可靠、簡(jiǎn)單和可信度更高的特點(diǎn)。本研究旨在對(duì)國(guó)際上專用的COMHON量表進(jìn)行漢化，并探討其用于ICU患者壓力性損傷評(píng)估中的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇成都市某三甲醫(yī)院ICU各住院患者為研究對(duì)象。所有患者均由研究員采用漢化的ICU專用量表COMHON 進(jìn)行壓力性損傷量表的評(píng)估。評(píng)估的終點(diǎn)為患者轉(zhuǎn)出ICU。共納入2019年7月～2019年12月的80例ICU患者為研究對(duì)象，其中男性46例，女性34例，年齡25～74歲，平均44.56±18.69歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：入住ICU的患者；且入住時(shí)間＞24 h；患者本人或者家屬同意參加本研究。剔除標(biāo)準(zhǔn)：入住ICU時(shí)間＜24 h；中途死亡的患者。

1.2 方法

1.2.1 COMHON量表的漢化

兩名母語(yǔ)為中文且英文水平較高的專業(yè)人員各自獨(dú)立地將英文版 COMHON 量表翻譯成中文（然后將兩者比較得出初版漢化版量表請(qǐng)一個(gè)母語(yǔ)英文且中文基礎(chǔ)較好的專業(yè)人員再翻譯成英文（再由完全獨(dú)立的第三者將其與原版英文版進(jìn)行分析比較，參考第三者意見(jiàn)，改進(jìn)初版漢化版量表，得出第二版漢化版量表。ICU專家根據(jù)專業(yè)知識(shí)確定最終漢化版量表。

1.2.2 量表的評(píng)價(jià)指標(biāo)

主要為量表信度。本研究中信度主要從重測(cè)信度、評(píng)定者間信度加以評(píng)價(jià)。信度的分析：由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的不同的專業(yè)醫(yī)護(hù)人員先后用漢化版量表對(duì)同一批患者行評(píng)估；將前后兩次的結(jié)果進(jìn)行比較，得出其相關(guān)系數(shù)以檢查量表的復(fù)測(cè)信度。

1.3 觀察項(xiàng)目

COMHON量表主要由5個(gè)項(xiàng)目，其中包括：意識(shí)水平、移動(dòng)度、血流動(dòng)力學(xué)、氧氣需求和營(yíng)養(yǎng)組成，量表的每個(gè)項(xiàng)目都有1～4分，總分5～20分，5～9分低風(fēng)險(xiǎn)，10～13分中等風(fēng)險(xiǎn)，14～20分高風(fēng)險(xiǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

量表的設(shè)計(jì)是否符合要求，需通過(guò)測(cè)量信度的分析加以評(píng)價(jià)。本文采用SPSS 21.0軟件計(jì)算量表評(píng)分結(jié)果的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC。信度系數(shù)＜0.6為信度較差，＞0.75為信度良好，0.6～0.75之間為信度較好。

2 結(jié) 果

5名護(hù)士對(duì)80例患者進(jìn)行評(píng)估，共產(chǎn)生240分評(píng)估結(jié)果，分值的范圍主要在6～18分，平均為11.4±3.6分。COMHON漢化后的量表總分、風(fēng)險(xiǎn)分類以及各項(xiàng)目的測(cè)評(píng)結(jié)果均顯示出較高的測(cè)評(píng)者間信度評(píng)價(jià)。I C C 方面，C O M H O N 量表的總評(píng)分ICC為0.95（95%CI0.90～0.97），風(fēng)險(xiǎn)分類的ICC0.89（95%CI0.80～0.94），各個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分為意識(shí)水平0.81（95%CI0.70～0.90）、移動(dòng)度0.65（95%CI0.60～0.78）、血流動(dòng)力學(xué)0.88（9 5%C I 0.7 8 ～0.9 5）、氧氣需求0.95（95%CI0.90～0.98）和營(yíng)養(yǎng)組成0.72（95%CI0.62～0.85），各項(xiàng)ICC均高于0.6。說(shuō)明COMHON漢化后的量表信度較好。

3 討 論

ICU患者均是病情危重，更是由于意識(shí)不清、營(yíng)養(yǎng)不良、循環(huán)障礙以及應(yīng)用血管活性藥等特點(diǎn)可以導(dǎo)致此處的患者成為壓力性損傷的高危人群，評(píng)估表的運(yùn)用可有效減少患者壓力性損傷的發(fā)生率、提醒醫(yī)護(hù)人員及早意識(shí)到壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)高?；颊卟扇∵m當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，做到防勝于治，提高護(hù)理效率和護(hù)理質(zhì)量，減少壓力性損傷的發(fā)生，促進(jìn)患者早日康復(fù)[3]。但是專門根據(jù)ICU患者人群設(shè)計(jì)的壓瘡風(fēng)險(xiǎn)量表非常少。最早的ICU專用壓瘡量表為J/C量表，但是J/C量表的不足之處在于量表中的體重、營(yíng)養(yǎng)、呼吸以及年齡這幾項(xiàng)對(duì)壓瘡形成的影響較小，J/C量表需要進(jìn)行改進(jìn)，因此在ICU中急需一個(gè)比J/C量表更為簡(jiǎn)單、有效的評(píng)估量表。

相關(guān)研究應(yīng)用ICC來(lái)衡量壓瘡量表測(cè)評(píng)者之間的可靠性，發(fā)現(xiàn)壓瘡最常用的量表Braden、Norton和Waterlow三個(gè)量表的ICC總分值為0.95、0.96和0.91，這也說(shuō)明這三個(gè)量表的測(cè)評(píng)。但是在這三個(gè)量表中的潮濕度、身體狀況以及皮膚類型均含糊其辭不能確定其項(xiàng)目評(píng)分性質(zhì)，但是這三個(gè)量表均是醫(yī)院常用壓瘡量表，并不是基于ICU背景的量表。而COMHON量表只有5個(gè)子項(xiàng)目，評(píng)分簡(jiǎn)潔易懂，而且均是與ICU相關(guān)的危險(xiǎn)因素其中意識(shí)水平中的煩躁不安與摩擦力和剪切力相關(guān)，血流動(dòng)力學(xué)支持需要靜脈內(nèi)給血管活性藥，氧合需要機(jī)械通氣[4]。

現(xiàn)階段COMHON在我國(guó)還沒(méi)有普及應(yīng)用，因此將此量表進(jìn)行漢化后應(yīng)用于我院ICU，研究發(fā)現(xiàn)，測(cè)評(píng)者間的信度較高，因此此量表有利于根據(jù)評(píng)分結(jié)果對(duì)患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分，并采用相關(guān)的預(yù)防措施，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)患者進(jìn)行觀察。由此可知，COMHON量表在 ICU 患者臨床使用的信效較高，其在中國(guó)ICU患者中具有較好的應(yīng)用前景。