◎時(shí)志華

一、參與性藝術(shù)在中國

由于中國社會(huì)現(xiàn)狀，國內(nèi)的社會(huì)參與藝術(shù)項(xiàng)目大多圍繞社會(huì)問題展開，如環(huán)境污染、城鄉(xiāng)發(fā)展、性別意識(shí)、弱勢(shì)群體等領(lǐng)域的相關(guān)議題，其中熱度最高的是城鄉(xiāng)發(fā)展問題。當(dāng)然這也和藝術(shù)發(fā)生的語境息息相關(guān)：中國有大面積的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村人口，同時(shí)各類政府扶貧政策層出不窮。藝術(shù)家們身在其中、感同身受，或觸目驚心等偶然機(jī)緣，開始以自下而上的社會(huì)性組織方式展開相關(guān)的藝術(shù)活動(dòng)，試圖用藝術(shù)創(chuàng)造在社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)或開放的美術(shù)館中打開這些話題的討論。

在如今活躍的這些鄉(xiāng)村建設(shè)精神文明參與項(xiàng)目背后，我們其實(shí)可以明顯看到20世紀(jì)60年代以來歐美、拉美、東亞世界中已出現(xiàn)過的相關(guān)參與式實(shí)踐的影子。究其原因：一方面，由于東亞農(nóng)業(yè)社會(huì)種植生態(tài)的社群結(jié)構(gòu)相似；另一方面，現(xiàn)代化及全球化發(fā)展帶來的地區(qū)凋敝境遇產(chǎn)生了命運(yùn)的相似感。但顯而易見的是中國鄉(xiāng)村的問題要遠(yuǎn)比日本這樣的現(xiàn)代化海島國家復(fù)雜得多，只靠模仿他鄉(xiāng)已有的藝術(shù)參與方法顯然是不夠的。中國的藝術(shù)家們需要對(duì)鄉(xiāng)土及未來有更具體的認(rèn)知、理解和判斷，而他們也在不斷為之努力著 。

需要考量的問題有很多，如在中國社會(huì)語境之下，所謂的“鄉(xiāng)村”并不是一個(gè)可以靠頭腦簡(jiǎn)單描繪的單一共同體，而是若干各有千秋的不同個(gè)體；再者，在項(xiàng)目中，被參與者的聲音是否可以被聽見？是否可以改變除策劃者之外其他參與者一直以來的被描述、被表達(dá)、被改善的境遇？社會(huì)參與式藝術(shù)的“參與性”如何體現(xiàn)出來？還有就是，策劃者在整個(gè)項(xiàng)目中是否需要考慮如何退出的問題？ 以及更重要的，社會(huì)參與式藝術(shù)的未來最終會(huì)指向哪里？是否更具有創(chuàng)造力和實(shí)驗(yàn)性的新的藝術(shù)實(shí)踐形式的可能？等等。

二、建構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)

杜漢曾經(jīng)在《行動(dòng)者歸來》中談道：“如果有一種社會(huì)學(xué)叫行動(dòng)社會(huì)學(xué)，那么這種社會(huì)學(xué)教導(dǎo)我們，社會(huì)學(xué)其實(shí)是研究者與民眾一起生產(chǎn)的，為的是解決民眾的問題，社會(huì)理論的生產(chǎn)是可以讓民眾透過理論來解決問題，而非麻醉他們，使他們忘記，或者從天上街市他們的問題，他覺得這才是真正的社會(huì)學(xué)?！被诖耍覀兲岢鲆蓡?，有沒有一種行動(dòng)的藝術(shù)方法論，是由藝術(shù)家與被參與者（客體），以及觀眾一同生產(chǎn)的，既可保留彼此的差異性認(rèn)知，又能互助共生，引發(fā)新的故事？

在此以一種建構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)的社會(huì)參與方式進(jìn)行簡(jiǎn)單闡釋。在這種實(shí)踐形式之中，有以下幾個(gè)重點(diǎn)：

（一）場(chǎng)域的選擇與搭建

以“共在 共情 共生：中國社區(qū)美育行動(dòng)計(jì)劃展”上的其中一個(gè)藝術(shù)項(xiàng)目（讓我們彼此印證——隱私強(qiáng)制性同形）為例，策劃者以隱私為主題，在社區(qū)中搭建了一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，組織了多場(chǎng)聊天會(huì)，以達(dá)到其參與的目的。在聊天會(huì)這樣的對(duì)話形式之中，前期的調(diào)研圖像和結(jié)果已經(jīng)不是重點(diǎn)。相反，會(huì)成為其場(chǎng)域化搭建的一個(gè)部分，為我們構(gòu)建了一個(gè)特殊的現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)奇異的世界，一個(gè)異質(zhì)空間。策劃者把所有的監(jiān)控影像視頻圍成一圈，構(gòu)造了一個(gè)幻象空間，將參與者從慣有的生存語境中抽離出來。但這個(gè)特殊的區(qū)域現(xiàn)場(chǎng)又不是脫離實(shí)際的，相反成為現(xiàn)實(shí)的集中呈現(xiàn)。這是一個(gè)幾近壓縮的監(jiān)控世界，無處下腳的屏幕 成了這個(gè)真實(shí)社會(huì)略顯荒誕的替身。無論是討論還是實(shí)際生活，我們都身處其中。

就像朗西埃的思想一樣。美學(xué)是對(duì)既定秩序的擾動(dòng)重組，是對(duì)可感性的重新分配。聊天會(huì)的目的不是現(xiàn)代主義式地將藝術(shù)獨(dú)立在日常經(jīng)驗(yàn)之外，而是在藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)性和日常的虛構(gòu)性之間創(chuàng)立某種聯(lián)系。

（二）去主體性

在身份認(rèn)知上，作為策劃者和參與者，我們需盡可能地努力使自己拋開先入為主的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)想。在傳統(tǒng)的多數(shù)創(chuàng)作中，作為創(chuàng)造者的藝術(shù)家，其主體是自我封閉的，是以個(gè)體的表達(dá)為核心的。但在一場(chǎng)社會(huì)參與性項(xiàng)目之中，藝術(shù)家必須完成一次或多次的身份和主體性轉(zhuǎn)換。

（三）觀者身份的消解

對(duì)于觀者來說，在藝術(shù)家主動(dòng)建構(gòu)的奇異空間存在的時(shí)候，或許可以引發(fā)其從既定的身份和現(xiàn)實(shí)情境中抽離出來，與策劃者進(jìn)行合作，用行動(dòng)的感受代替以往單方面的被動(dòng)的視覺感知。如羊蹬藝術(shù)合作社——馮豆花美術(shù)館，這是一個(gè)經(jīng)過藝術(shù)改造加工的豆花店，同時(shí)也是一個(gè)具有實(shí)際價(jià)值的美術(shù)館。藝術(shù)家們通過各種形式賦予了一個(gè)普通店面另一層價(jià)值。同時(shí)，美術(shù)館與豆花店的日常營業(yè)水乳交融，參與者們既是美術(shù)館的觀眾，又是一個(gè)普普通通的食客，實(shí)際意義上完成了觀者身份的消解。

三、結(jié)語

除此之外，重建使用價(jià)值、觸發(fā)事件等等，也是在建構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)是需要考慮的問題。以上僅僅是我的觀點(diǎn)。顯然，社會(huì)參與性藝術(shù)實(shí)踐在中國的發(fā)展才剛剛開始，未來的發(fā)展依舊值得期盼。畢竟，小荷才露尖尖角。