李 祥 王義江

（濟(jì)南市第二婦幼保健院兒科，山東 濟(jì)南271100）

喘息是目前嬰幼兒呼吸道感染后比較常見(jiàn)的臨床癥狀，根據(jù)相關(guān)流行病學(xué)的調(diào)查報(bào)告顯示約33%的嬰幼兒會(huì)出現(xiàn)至少一次的喘息癥狀發(fā)作。一方面因?yàn)閶胗變簳r(shí)期氣道發(fā)育不完善及氣道免疫功能低下，另一方面常由感染、護(hù)理不當(dāng)、天氣變化、空氣污染所致。目前嬰幼兒反復(fù)喘息的發(fā)病率日益增高。國(guó)外相關(guān)研究報(bào)道臨床約40% 反復(fù)喘息的患兒可演變?yōu)橹夤芟?。由于嬰幼兒肺功能檢測(cè)實(shí)施困難，對(duì)哮喘的診斷造成一定的影響。如何有效的將嬰幼兒哮喘鑒別出來(lái)并給予早期干預(yù)處理是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)[1]。目前哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)(API）仍是臨床最簡(jiǎn)單、有效的預(yù)測(cè)嬰幼兒喘息發(fā)展為兒童哮喘的指標(biāo)[2，3]。哮喘預(yù)測(cè)指數(shù)，能有效地用于預(yù)測(cè)3 歲內(nèi)喘息兒童發(fā)展為持續(xù)性哮喘的危險(xiǎn)性。具體的臨床標(biāo)準(zhǔn)為：在過(guò)去1 年喘息多于4 次，具有1 項(xiàng)主要危險(xiǎn)因素或2 項(xiàng)次要危險(xiǎn)因素，API 評(píng)分為陽(yáng)性。主要危險(xiǎn)因素包括(1)父母有哮喘病史。（2）經(jīng)醫(yī)師診斷為特應(yīng)性皮炎。（3）有吸入變應(yīng)原致敏的依據(jù)。次要危險(xiǎn)因素包括（1）有食物變應(yīng)原致敏的依據(jù)。（2）外周血嗜酸性粒細(xì)胞≥4%。（3）與感冒無(wú)關(guān)的喘息。如API 陽(yáng)性，建議按哮喘規(guī)范治療。但臨床上API 陰性的嬰幼兒仍有頻繁喘息的可能，而對(duì)這一部分患兒如何減少反復(fù)喘息，則沒(méi)有明確的預(yù)防措施。本研究就針對(duì)3 歲以下API評(píng)分陰性的喘息性患兒予以短期預(yù)干預(yù)治療后取得了較好臨床療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在濟(jì)南市第二婦幼保健院兒科選取從2016 年06 月至2017 年06 月間所收治的有喘息癥狀的嬰幼兒API 評(píng)分陰性的90 例患兒作為研究對(duì)象，隨機(jī)平均分為3 組（A、B、C 組）。隨防的患兒90例，男66 例，女54 例，年齡2 個(gè)月～3 歲，平均（12.1±5.2）個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天性肺發(fā)育不良、早產(chǎn)、胸廓畸形、心臟疾病及其他先天性疾病患兒。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，并征得患兒家屬同意。

1.2 方法 所有研究對(duì)象出院均予以布地奈德混懸液0.5mg 加博利康尼霧化液（2 周后停用）2.5mg 霧化吸入bid 至4 周。A 組（對(duì)照組）4 周后不再治療，B 組（治療組1）繼續(xù)予以布地奈德混懸液0.5mg 霧化吸入bid 治療至8 周；C 組（治療組2）繼續(xù)予以布地奈德混懸液0.25mg 霧化吸入bid 治療至12 周。所有研究對(duì)象均完成治療法案。

1.3 方法 出院后定期電話(huà)隨訪患兒父母或其監(jiān)護(hù)人，囑其完成治療方案，了解并統(tǒng)計(jì)3 組患兒出院1年內(nèi)因下呼吸道感染再次住院的次數(shù)及喘息次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患兒在出院后1 年內(nèi)因下呼吸道感染住院次數(shù)比較：A 組與B 組比較，x2=10.29，P=0.01；A 組與C 組比較，x2=11.83，P=0.007；B 組與C 組比較，x2=1.66，P=0.64。

2.2 三組患兒在出院后1 年內(nèi)喘息次數(shù)比較：A 組與B 組比較，x2=9.01，P=0.02；A 組與C 組比較，x2=13.70，P=0.003；B 組與C 組比較，x2=0.875，P=0.83。見(jiàn)表1

表1 1 年內(nèi)因下呼吸道感染再次住院的的次數(shù)和喘息的次數(shù)比較（例）

3 討論

嬰幼兒喘息是臨床上常見(jiàn)的一種臨床癥狀，而且非常容易反復(fù)，嚴(yán)重影響了嬰幼兒的生長(zhǎng)發(fā)育和生活質(zhì)量，也不同程度的加重了家庭及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，且反復(fù)喘息兒童發(fā)展成支氣管哮喘的可能性是正常非喘息兒童的5～10 倍[4]。喘息性疾病容易反復(fù)，而如何減少嬰幼兒喘息癥狀的發(fā)作是一線(xiàn)臨床上很重要的日常問(wèn)題。

患兒發(fā)生反復(fù)喘息其基本的病理變化均為氣道的慢性炎癥[5]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究一致認(rèn)為，在嬰幼兒喘息病的早期，患兒即存在著氣道的炎癥以及氣道重塑現(xiàn)象，因此學(xué)者主張對(duì)于哮喘的防治需要從嬰幼兒開(kāi)始。API 評(píng)分陽(yáng)性的患兒給予正規(guī)的抗哮喘治療后，基本都能得到有效控制，極少反復(fù)。而臨床上對(duì)于API 評(píng)分陰性的患兒則沒(méi)有引起足夠的重視，沒(méi)有有效的處理方案，使其反復(fù)氣喘發(fā)作，最后有一部分轉(zhuǎn)變成API 評(píng)分陽(yáng)性、甚至進(jìn)展成典型的哮喘患兒。如果患兒喘息次數(shù)小于4 次/年，但符合一項(xiàng)主要因素，或者具有一到二項(xiàng)次要因素，此患兒API 評(píng)分陰性的。但此類(lèi)患兒絕大部分臨床仍需考慮為哮喘高危兒，日后仍有反復(fù)喘息發(fā)作的可能，仍有發(fā)展為哮喘的可能，故仍需要給予一定的預(yù)干預(yù)治療，減少日后喘息發(fā)作的次數(shù)。本研究通過(guò)對(duì)90 例API 評(píng)分陰性的喘息性嬰幼兒隨機(jī)分為3 組，分別給予4 周、8 周、12 周的臨床預(yù)干預(yù)治療，來(lái)觀察比較3 組患兒未來(lái)1年內(nèi)喘息發(fā)作的次數(shù)及咳嗽導(dǎo)致的臨床住院的次數(shù)，發(fā)現(xiàn)A 組與B 組，A 組與C 組的喘息發(fā)作的次數(shù)及咳嗽導(dǎo)致的臨床住院的次數(shù)的比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B 組與C 組的喘息發(fā)作的次數(shù)及咳嗽導(dǎo)致的臨床住院的次數(shù)的比較均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。故對(duì)于反復(fù)喘息發(fā)作的API 評(píng)分陰性的患兒給予至少8 周的預(yù)干預(yù)治療，可明顯降低未來(lái)1 年內(nèi)喘息發(fā)作次數(shù)以及咳嗽導(dǎo)致的住院次數(shù)。

通過(guò)本課題的臨床研究，給予API 評(píng)分陰性的喘息性嬰幼兒一定時(shí)間的臨床預(yù)干預(yù)治療，可明顯降低未來(lái)1 年內(nèi)喘息發(fā)作次數(shù)、明顯降低咳嗽導(dǎo)致的住院次數(shù)。最大限度降低患兒的病痛，可減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，節(jié)約社會(huì)的醫(yī)療資源。本研究療效明確，日常操作簡(jiǎn)單方便，可行性強(qiáng)，非常值得臨床推廣和應(yīng)用。