翟姝影,裴兆斌

(1.大連海洋大學(xué) 東北亞研究中心, 遼寧 大連 116023; 2.大連海洋大學(xué) 海洋法律與人文學(xué)院， 遼寧 大連 116023)

無(wú)救濟(jì)無(wú)權(quán)利。為了確保生效的法律文書所確定的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，法律賦予了人民法院可以在執(zhí)行過(guò)程中查封并處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，案外人提出執(zhí)行異議制度作為一種對(duì)案外人實(shí)體權(quán)利救濟(jì)性的機(jī)制，可以對(duì)當(dāng)事人或者案外人在執(zhí)行程序中實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)予以保護(hù)?！皥?zhí)行難”“執(zhí)行亂”存在的拖慢效率一直是困擾法院的難題，所以法院內(nèi)部為了追求效率可能會(huì)忽視在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)他人合法權(quán)利的保護(hù)，設(shè)立案外人執(zhí)行異議制度在一定程度上能夠起到繁簡(jiǎn)分流、保證司法程序的公平正義的作用。《民事訴訟法》第227條從四個(gè)方面對(duì)案外人執(zhí)行異議制度作出規(guī)定：其一，案外人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的有異議應(yīng)該以書面的方式在執(zhí)行過(guò)程中向人民法院提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)審查完畢；其二，對(duì)于異議理由成立的應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行；其三，裁定駁回異議理由不成立的；其四，對(duì)于裁定的結(jié)果，當(dāng)事人不服，認(rèn)為原判決、原裁定錯(cuò)誤的，可以提起審判監(jiān)督程序，與原判決原裁定無(wú)關(guān)的，可以在15日后提起訴訟。2015年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定了案外人執(zhí)行異議制度、案外人執(zhí)行異議之訴，這兩個(gè)制度的設(shè)立雖然對(duì)我國(guó)執(zhí)行異議制度體系有一定的完善作用，明確了哪些執(zhí)行行為違法，明確了當(dāng)事人和利害關(guān)系人可向執(zhí)行法院提出書面異議的規(guī)定，但是在當(dāng)前司法適用領(lǐng)域中這項(xiàng)制度的規(guī)定還處在比較基礎(chǔ)的層面，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于案外人實(shí)體權(quán)益救濟(jì)體系較為龐雜而且對(duì)實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定存在問(wèn)題，對(duì)這項(xiàng)制度所追求的價(jià)值目標(biāo)造成阻礙。因此，對(duì)案外人執(zhí)行異議制度現(xiàn)狀進(jìn)行考察，分析其存在的司法適用難題，并且提出完善對(duì)策，有助于構(gòu)建完善的案外人執(zhí)行異議制度，從而對(duì)執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，切實(shí)保障案外人的合法權(quán)益，提高司法的公信力，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

一、案外人執(zhí)行異議制度的現(xiàn)狀及成因

(一)案外人執(zhí)行異議制度現(xiàn)狀

1991年《民事訴訟法》第 208 條規(guī)定了案外人可以提出執(zhí)行異議；2007年《民事訴訟法》在第204條中正式確立了案外人執(zhí)行救濟(jì)的程序；2008年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》對(duì)案外人異議之訴提供了可操作性的規(guī)定，對(duì)提出主體適格標(biāo)準(zhǔn)、訴訟標(biāo)的、原被告的設(shè)定、駁回起訴救濟(jì)、證據(jù)的認(rèn)定等方面均予以明確。2012年以及2017年《民事訴訟法》第227條以不改變內(nèi)容的方式繼續(xù)保留該制度。2015 年《民事訴訟法解釋》用13個(gè)條文對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴作出了細(xì)化的規(guī)定，專門規(guī)定了案外人執(zhí)行異議的受理?xiàng)l件、當(dāng)事人、具體程序和處理結(jié)果。新法的修訂逐步改變了以往不明確的規(guī)定，這些完善標(biāo)志著這項(xiàng)制度的不斷進(jìn)步。

案外人執(zhí)行異議是指在執(zhí)行程序中申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人之外的民事主體對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出自己真正享有實(shí)體權(quán)利，異議的對(duì)象是法院正在進(jìn)行的執(zhí)行活動(dòng)中所指向的標(biāo)的物，異議的理由是自己享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利。案外人異議之訴的目的，是旨在通過(guò)對(duì)案外人是否對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利之判斷，以排除法院對(duì)該標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行行為[1]。案外人執(zhí)行異議之訴與普通的民事訴訟相比具有特殊性，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。第一，訴訟主體特殊。案外人執(zhí)行異議之訴的原告是未參與原案件審理的第三人。第二，訴訟請(qǐng)求特殊。案外人執(zhí)行異議之訴的原告提起訴訟的訴訟請(qǐng)求與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判文書所明確的權(quán)利義務(wù)無(wú)關(guān)，但認(rèn)為執(zhí)行活動(dòng)中所指向的執(zhí)行標(biāo)的侵害了自己的合法權(quán)益，并且該訴訟請(qǐng)求以提出排除標(biāo)的物的執(zhí)行為訴訟請(qǐng)求。第三，時(shí)間前置性。該訴訟的提起必須在執(zhí)行程序開(kāi)始之后到結(jié)束之前以書面形式提出執(zhí)行異議。一旦案件執(zhí)行終結(jié)，案外人不可以提起此訴求。

(二)案外人執(zhí)行異議制度的實(shí)踐現(xiàn)狀

1.案件數(shù)量攀升，案件類型豐富。以包頭市昆都侖區(qū)人民法院為例，2014年—2016年期間案外人執(zhí)行異議之訴案件受理數(shù)量逐年上升。其中2014年受理2件，2015年受理 6 件，在2016年達(dá)到最高峰，2016年1月到11月28日共受理31件。上述案件中，三年期間案外人執(zhí)行異議之訴 22 件，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 17 件，通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看到案外人執(zhí)行異議的案件在逐漸增多。案外人執(zhí)行異議之訴的類型也較為豐富，主要有主張所有權(quán)的異議、共有型的異議(案外人以自己享有共有份額的一部分而提起的異議，在民間借貸的案件中比較常見(jiàn))、借名型的異議(執(zhí)行標(biāo)的物雖然登記在被執(zhí)行人的名下，但是實(shí)際中案外人是真正的所有人，在建設(shè)工程類案件中比較常見(jiàn))、主張物權(quán)期待權(quán)的異議(例如房屋預(yù)售中對(duì)于簽訂合同的買受方的保護(hù))、主張租賃權(quán)的異議(案外人以其享有租賃權(quán)為由阻卻法院的執(zhí)行)、主張股權(quán)的異議等。

2.阻礙因素多。第一，證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜。在案件的執(zhí)行過(guò)程中需要查詢的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息不斷增多導(dǎo)致證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜，給實(shí)務(wù)工作帶來(lái)困難。第二，具有協(xié)助義務(wù)的單位怠于配合。在對(duì)案外人實(shí)體權(quán)利的查詢和控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程當(dāng)中，有協(xié)助義務(wù)的單位因各種原因推諉、搪塞的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。第三，人力物力不足。執(zhí)行案件種類繁雜，對(duì)于強(qiáng)制騰房等需要執(zhí)行部門內(nèi)部成員及法警通力合作的案件不斷增多，人力物力有限，執(zhí)行效率隨之有所下降[2]。第四，當(dāng)事人持有懷疑態(tài)度。提出案外人執(zhí)行異議的案件當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行人員常持著懷疑的態(tài)度，被執(zhí)行人有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生敵對(duì)的心理，常常質(zhì)疑執(zhí)行人員的執(zhí)行措施，甚至采取過(guò)激的行為侵害執(zhí)行人員的人身權(quán)益，使得執(zhí)行工作受到阻撓。第五，社會(huì)誠(chéng)信度不高、不正常的輿論導(dǎo)向，也給執(zhí)行工作帶來(lái)了一系列的障礙。第六，人民法院在依法執(zhí)行中不公正對(duì)待的現(xiàn)象也偶有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.負(fù)面影響大。這種現(xiàn)狀會(huì)帶來(lái)很多危害：第一，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)生效的法律文書主張自己的合法權(quán)益，提起案外人執(zhí)行異議之訴可能導(dǎo)致其合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害其利益。第二，對(duì)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)造成不良影響。當(dāng)法院作出的生效法律文書成為“一紙空文”時(shí)，當(dāng)事人對(duì)法律的權(quán)威性提出了質(zhì)疑，社會(huì)大眾對(duì)司法產(chǎn)生不信任，這對(duì)于法制建設(shè)而言損害嚴(yán)重。第三，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。若執(zhí)行難或執(zhí)行不能成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒊霈F(xiàn)重大動(dòng)蕩，當(dāng)人們知道違法違紀(jì)將不會(huì)受到處罰時(shí)，僅靠道德約束的秩序會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)估的重大問(wèn)題。第四，妨礙社會(huì)誠(chéng)信度的提高。個(gè)別人在利用司法漏洞的同時(shí)，損害著其他人的合法權(quán)益，長(zhǎng)此以往人人效仿，必將阻礙社會(huì)誠(chéng)信度的整體提升[3]。

(三)案外人執(zhí)行異議制度存在的問(wèn)題及成因

1.案外人提起執(zhí)行異議的條件不明確?，F(xiàn)行《民事訴訟法》中對(duì)于能夠提起執(zhí)行異議的行為規(guī)定較為寬泛，沒(méi)有確立具體的行為，在實(shí)踐中應(yīng)用較難。可能出現(xiàn)一系列的問(wèn)題，例如被執(zhí)行人利用漏洞濫用執(zhí)行異議的權(quán)利來(lái)拖延時(shí)間達(dá)到自己的目的；法官在審理案件時(shí)，由于沒(méi)有明確的法條規(guī)定，則享有著自由權(quán)利，可能會(huì)增加執(zhí)行濫用職權(quán)的概率，損害當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益。這些現(xiàn)狀都可能對(duì)執(zhí)行效率產(chǎn)生影響，不利于司法公平。

2.法院內(nèi)部異議的審查職能分工不明確。法院內(nèi)部進(jìn)行改革后，執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)被設(shè)置為兩個(gè)單獨(dú)的程序?！睹袷略V訟法》賦予案外人向法院申請(qǐng)排除執(zhí)行的權(quán)利，但是對(duì)于機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工不明確，比如與一般程序的操作有什么不同、異議由哪個(gè)機(jī)構(gòu)審查、工作人員的具體負(fù)責(zé)部分沒(méi)有細(xì)致的規(guī)定，對(duì)于異議之訴的最終管轄分工問(wèn)題也有待明確，這些都導(dǎo)致實(shí)踐中不免出現(xiàn)混亂。

3.程序設(shè)置不合理。案外人執(zhí)行異議制度在程序設(shè)置上也不盡合理。第一，前置程序設(shè)置不合理。《民事訴訟法》將法院的15天審查期限作為執(zhí)行異議之訴的前置程序，也就是說(shuō)，只有案外人對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出的裁定不服時(shí)，才可提起執(zhí)行之訴。執(zhí)行機(jī)構(gòu)是形式審查，審判機(jī)構(gòu)是實(shí)質(zhì)審查，審查內(nèi)容一致，因此，兩次重復(fù)審查卻無(wú)必要，也浪費(fèi)資源，不利于執(zhí)行效率的提高。同時(shí)，把執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查程序作為訴訟的前提條件，也使案外人的維權(quán)成本增加，降低了對(duì)案外人權(quán)益保護(hù)的力度。第二，沒(méi)有規(guī)定超出審查期限和未在規(guī)定期限內(nèi)起訴的后果。法律上的規(guī)定異議審查期為15日，最高人民法院尚未出臺(tái)關(guān)于異議審查規(guī)則的相應(yīng)的司法解釋，在司法實(shí)務(wù)中，15天內(nèi)很難完成異議審查，超期審查異議的現(xiàn)象比較普遍。

4.執(zhí)行異議聽(tīng)證制度無(wú)明確程序性規(guī)定。在案外人執(zhí)行中的核心環(huán)節(jié)就是認(rèn)定案外人是否享有實(shí)體性的權(quán)利。案外人是基于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利而提出異議，屬于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，所以對(duì)該類異議，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證對(duì)異議案件進(jìn)行審查從而作出裁決，對(duì)于聽(tīng)證法律沒(méi)有明確的程序規(guī)定。目前許多法院對(duì)于異議聽(tīng)證采用的是開(kāi)庭式聽(tīng)證，即聽(tīng)證的目的、運(yùn)作方式均類似于民事開(kāi)庭程序，僅在規(guī)范性文件中所規(guī)定，在實(shí)踐中，基層法院對(duì)于是否聽(tīng)證有很大的隨意性，容易帶來(lái)一些混亂，因此，急需在法律法規(guī)層面對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行明文規(guī)定。

5.司法工作人員為追求結(jié)案率而忽視案外人的權(quán)益。案外人執(zhí)行異議這一制度的設(shè)立初衷是為了在執(zhí)行程序中發(fā)揮這項(xiàng)程序的自身作用即對(duì)抗執(zhí)行程序中侵害案外人權(quán)利的執(zhí)行行為，在司法實(shí)踐中要先審查，審查不過(guò)才可以提起訴訟，為了追求結(jié)案率，法官往往對(duì)于不屬于審判程序中的民事主體產(chǎn)生負(fù)面的情緒，來(lái)不及仔細(xì)地審查，所以就有了執(zhí)行法官枉法審查，對(duì)案外人的合法權(quán)利造成損害，導(dǎo)致案外人執(zhí)行異議制度未按照法律設(shè)立目標(biāo)來(lái)運(yùn)行的現(xiàn)象。

6.案外人執(zhí)行異議制度存在一定風(fēng)險(xiǎn)和后果。在法律主體方面，提出案外人執(zhí)行異議的主體不適格時(shí)要承擔(dān)人民法院不予處理的結(jié)果。在法定事由方面，如果案外人提出的異議事由不符合法律的規(guī)定，法院會(huì)作出駁回異議的裁定。案外人的異議必須是針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所提，否則法院不予受理。在解除強(qiáng)制措施方面，案外人要有充分和有效的擔(dān)保，否則無(wú)法解除強(qiáng)制措施，如果錯(cuò)誤地解除強(qiáng)制措施，還可能會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、案外人執(zhí)行異議制度司法適用疑難問(wèn)題分析

(一)主體適格及異議事由的認(rèn)定問(wèn)題

1.案外人定義。通常在執(zhí)行的過(guò)程中，遇到案外人申請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)，都要審查一下提起執(zhí)行異議的主體是否適格。那么誰(shuí)才是能夠提起執(zhí)行異議的人，對(duì)于能否享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利應(yīng)該怎么認(rèn)定都是值得研究的。案外人就是利害關(guān)系人和當(dāng)事人以外的主體，沒(méi)有參加執(zhí)行程序的人，執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的人，也可以說(shuō)是案件法律關(guān)系之外的主體，例如人民法院的執(zhí)行員根據(jù)某甲的申請(qǐng)，執(zhí)行生效判決中的金錢給付內(nèi)容，由于被執(zhí)行人某乙無(wú)現(xiàn)金可供執(zhí)行，于是查封變賣某乙的一臺(tái)冰箱，某丙稱這臺(tái)冰箱不是某乙的，而是他存放在某乙家中的，并且提供了證據(jù)，在這個(gè)案件中某甲某乙是執(zhí)行案件的當(dāng)事人，某丙就是案外人，某丙請(qǐng)求的內(nèi)容就是執(zhí)行異議。而且案外人的界定不是看有沒(méi)有參加審判程序，因?yàn)樵趯徟谐绦蚝驮V訟的過(guò)程中也可能會(huì)有第三人的參與，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在可能直接處分自己權(quán)利的情況下會(huì)申請(qǐng)加入訴訟程序中，這樣的情況中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能被認(rèn)定為案外人[4]。

2.異議事由的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行立法和司法解釋中對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴的事由的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，即“足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利”，未對(duì)異議事由進(jìn)行詳細(xì)的舉例說(shuō)明，也沒(méi)有明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得司法實(shí)踐中對(duì)事由的認(rèn)定存在爭(zhēng)議，也給案外人造成了訴訟障礙。并且各地法院出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)異議事由的列舉方式、范圍也不盡相同，導(dǎo)致同一事由情形出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，有違司法的公平公正。

(二)證據(jù)形式的表述

1．涉及證據(jù)的形式多樣。取得標(biāo)的物權(quán)利的形式眾多，包括簽訂買賣合同、離婚協(xié)議、遺囑、共有物分配協(xié)議、抵押協(xié)議、抵賬協(xié)議等，只要是可以證明合法取得標(biāo)的物民事權(quán)利的形式即可。在實(shí)踐中口頭約定難以認(rèn)定，而且有極大可能存在被執(zhí)行人與案外人串通的情況，所以不應(yīng)認(rèn)可口頭的方式。

實(shí)際付款方式，包括銀行轉(zhuǎn)賬憑證、流水賬單、收條、多方對(duì)賬單、收款憑證、指示交付的憑證等，要證明的主要內(nèi)容就是案外人取得執(zhí)行標(biāo)的是經(jīng)過(guò)合法對(duì)價(jià)取得的，也是為了防止出現(xiàn)妨害執(zhí)行、惡意串通等情況。對(duì)標(biāo)的物實(shí)際占有、使用、控制的證據(jù)。包括修理票據(jù)、物業(yè)票據(jù)、水電費(fèi)憑證、出租合同、抵押協(xié)議等。主要是通過(guò)證明對(duì)標(biāo)的物實(shí)際占有使用收益來(lái)說(shuō)明案外人取得民事權(quán)益的真實(shí)性和執(zhí)行對(duì)其作為案外人將帶來(lái)的損害。這三個(gè)角度可以證明取得所有權(quán)的合法性。

2．物權(quán)公示外觀存在差異。在以動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的證據(jù)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)有所不清，公示力即權(quán)利外觀是不動(dòng)產(chǎn)界的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，物權(quán)法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定了嚴(yán)格的登記制度，就算中間發(fā)生了轉(zhuǎn)移和變更所有權(quán)人都要以登記為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。登記及權(quán)利外觀是外界知悉所有權(quán)人的最直接方式，如果案外人僅僅以合同的方式轉(zhuǎn)移占有所有權(quán)在法律的強(qiáng)制性規(guī)定面前是無(wú)效的。房屋的買賣是最典型的需要登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是占有和交付，是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利外觀，動(dòng)產(chǎn)具有流通的靈活性，不能僅僅依據(jù)占有人的主觀想法，必須與外在的、公開(kāi)的信息相結(jié)合綜合判斷，如果僅僅以占有人的意思為判斷標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行法官對(duì)于真實(shí)性的認(rèn)定比較難，還有可能給了惡意占有人與他人串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間，增加法律風(fēng)險(xiǎn)[5]。

法官如果想要精準(zhǔn)地認(rèn)定物權(quán)變動(dòng)需要的時(shí)間也比較長(zhǎng)，很難在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確認(rèn)定，所以物權(quán)的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是物權(quán)公示的標(biāo)準(zhǔn)。登記簿上的登記是不動(dòng)產(chǎn)的主要認(rèn)定方式，就算確實(shí)有錯(cuò)誤沒(méi)有進(jìn)行變更登記也要按登記上的繼續(xù)執(zhí)行。對(duì)于特殊的船舶和航空器等特殊的動(dòng)產(chǎn)不能完全使用交付轉(zhuǎn)移的規(guī)則，需要進(jìn)行登記。如果涉及這類特殊的動(dòng)產(chǎn)以登記為對(duì)抗要件。除以上之外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的時(shí)也是以相關(guān)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)發(fā)放商標(biāo)注冊(cè)的方式宣告權(quán)利歸屬，以公示的權(quán)利外觀作為判斷的歸屬。

(三)案外人的舉證責(zé)任

1．舉證責(zé)任分配。案外人提出執(zhí)行異議的時(shí)間是進(jìn)入執(zhí)行程序后并且準(zhǔn)備執(zhí)行的時(shí)候提出實(shí)體性異議，由于是案外人申請(qǐng)執(zhí)行異議，稱自己是真正的權(quán)利人，所以證明責(zé)任在案外人，申請(qǐng)執(zhí)行人雖然沒(méi)有法定的舉證義務(wù)，但是如果有證據(jù)證明案外人與被執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的存在串通行為，當(dāng)然也可以提交用來(lái)證明案外人的權(quán)利來(lái)源不合法，存在主觀惡意以支持自己的請(qǐng)求。

2．證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明主體對(duì)案件事實(shí)及其他待證事實(shí)的證明所應(yīng)該達(dá)到的程度，證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法中一個(gè)基本問(wèn)題，同時(shí)也是訴訟實(shí)踐不能回避的問(wèn)題。在證明的過(guò)程中，各證明主體對(duì)證據(jù)的提供收集和運(yùn)用，當(dāng)事人通過(guò)運(yùn)用證據(jù)證明自己的主張，人民法院審查認(rèn)定證據(jù)，都會(huì)遇到證明的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。案外人作為執(zhí)行異議案件中的舉證主體，要對(duì)自己的主張舉證說(shuō)明，以達(dá)到足以排除執(zhí)行或者停止執(zhí)行的程度為證明標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后執(zhí)行機(jī)構(gòu)才會(huì)停止執(zhí)行活動(dòng)。舉證的證據(jù)必須證明申請(qǐng)異議的案外人是權(quán)利人，證據(jù)是真實(shí)合法的，能夠排除執(zhí)行。所以案外人能否達(dá)到停止執(zhí)行的目的就要看證據(jù)的證明力了。

(四)惡意訴訟預(yù)防與懲戒力度不足

當(dāng)前，為了達(dá)到自己非法目的，存在著很多當(dāng)事人利用法律漏洞濫用自己訴權(quán)的現(xiàn)象，擾亂正常的訴訟秩序，破壞社會(huì)的誠(chéng)信，對(duì)司法權(quán)威和司法公信力造成了損害，嚴(yán)重侵害案外人合法權(quán)益。由于申請(qǐng)執(zhí)行異議之訴并且勝訴后就會(huì)停止對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行，當(dāng)事人為了躲避法律的制裁或者國(guó)家政策的強(qiáng)制性規(guī)定達(dá)到不法的利益，而惡意串通、虛構(gòu)法律事實(shí)、借用合法的民事程序權(quán)利外觀來(lái)掩蓋自己非法的目的，對(duì)于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和案外人的合法權(quán)益都會(huì)帶來(lái)一定的損害。

在實(shí)踐中，虛假訴訟的表現(xiàn)形式有：一是當(dāng)事人為了多分到一些財(cái)產(chǎn)便與案外人串通起來(lái)一起侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是當(dāng)事人之間具有親近關(guān)系或者企業(yè)之間有關(guān)聯(lián)性，在法律輻射不到的領(lǐng)域串通好提出案外人執(zhí)行異議之訴來(lái)影響甚至阻止執(zhí)行增加轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間；三是虛報(bào)與自身實(shí)際不相符的司法保護(hù)標(biāo)的，在無(wú)實(shí)質(zhì)性的民事權(quán)益爭(zhēng)議提起訴訟，雖然案件的主要證據(jù)還不足，私下主動(dòng)促成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求出具調(diào)解書等。上述虛假訴訟的泛濫主要是由于預(yù)防機(jī)制以及懲戒力度不足而造成的。如何既保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的正當(dāng)權(quán)益又防止被執(zhí)行人鉆漏洞是執(zhí)行面臨的一大難題，相應(yīng)的有效防止惡意訴訟的措施應(yīng)該被制定，從而最大化地發(fā)揮案外人異議之訴的效能，增強(qiáng)其可操作性和實(shí)務(wù)性[6]。

三、完善案外人執(zhí)行異議制度的對(duì)策

(一)完善相關(guān)的立法制度

1.刪除案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序規(guī)定。案外人執(zhí)行異議制度的15天前置程序的存在頗受質(zhì)疑，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除法條中關(guān)于該前置程序的規(guī)定。前置程序設(shè)立的初衷是為了防止累訴，但在實(shí)踐中效果不佳，不但沒(méi)有防止當(dāng)事人多次訴訟，反而使得救濟(jì)程序更加復(fù)雜，不利于提高司法效率，造成司法資源的浪費(fèi)，也增加了案外人的訴訟成本。刪除前置程序規(guī)定可以使得訴訟時(shí)間大大縮短，也能夠?qū)阂庠V訟起到遏制作用，提高司法效率。

2.類型化異議之訴的事由。將異議事由進(jìn)行類型化的規(guī)定，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供指引。筆者建議對(duì)所有權(quán)、用益物權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、占有等進(jìn)行類型化的列舉。所有權(quán)，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)的人具有提起阻止執(zhí)行的異議之訴的權(quán)利，這是最常見(jiàn)的、也是法條中明確規(guī)定的事由；用益物權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)權(quán)的取得以占有狀態(tài)為基礎(chǔ)，當(dāng)案外人喪失對(duì)標(biāo)的物的占有狀態(tài)時(shí)，留置權(quán)和質(zhì)權(quán)無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，且其效力足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，所以應(yīng)當(dāng)明確將留置權(quán)和質(zhì)權(quán)納入異議事由的范圍。而抵押權(quán)不具有阻卻轉(zhuǎn)讓或者強(qiáng)制執(zhí)行的效力，此時(shí)案外人可以通過(guò)在法院對(duì)抵押物拍賣的時(shí)候主張因抵押權(quán)而享有的優(yōu)先受償權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，因此不必將抵押權(quán)納入異議事由之中；在一般的債權(quán)中基于合同而享有的債權(quán)是不能夠排除執(zhí)行的，因?yàn)閭鶛?quán)涉及的都是財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求權(quán)，這一請(qǐng)求權(quán)不是因執(zhí)行行為喪失實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。但是有些債權(quán)可以納入異議事由，例如為了保護(hù)買受人的期待權(quán)，賦予案外人排除執(zhí)行異議的權(quán)利。用益物權(quán)人，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等同于將所有權(quán)暫時(shí)交給了承包經(jīng)營(yíng)戶，在特殊案件中可以成為排除執(zhí)行異議的主體；占有是一種狀態(tài)，占有人同樣享有所有權(quán)人的占有使用和收益的權(quán)利，也是可以排除執(zhí)行的。在債權(quán)物權(quán)化的領(lǐng)域，生活中最常見(jiàn)的是承租權(quán)，根據(jù)“買賣不破租賃”原則，承租人享有的權(quán)利就是占有和使用的權(quán)利，法院在強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中可能會(huì)改變所有權(quán)的變化，不會(huì)影響到承租人的繼續(xù)占有使用的權(quán)利，所以不能排除執(zhí)行。以上的權(quán)利主體認(rèn)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行的過(guò)程中侵犯了自己對(duì)標(biāo)的物的合法權(quán)益時(shí)可以向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提起案外人的執(zhí)行異議。

(二)健全惡意訴訟防治機(jī)制

1.虛假訴訟案件發(fā)生之前的防治。案外人執(zhí)行異議制度容易滋生虛假訴訟案件，為了防止當(dāng)事人利用法律的設(shè)立阻斷或者延緩執(zhí)行程序而提起虛假訴訟，應(yīng)該從不同方面對(duì)虛假訴訟進(jìn)行相應(yīng)的防范。對(duì)于案外人執(zhí)行異議之訴，法官應(yīng)當(dāng)仔細(xì)揣摩當(dāng)事人的意圖，懷疑有虛假訴訟的可能時(shí)，盡量縮短訴訟案件的審理時(shí)間，給當(dāng)事人提出風(fēng)險(xiǎn)提示，并提示當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人和案外人遵紀(jì)守法，誠(chéng)實(shí)守信。同時(shí)法官要仔細(xì)并且加大力度對(duì)證據(jù)的審查，可以傳喚當(dāng)事人到庭來(lái)核實(shí)案件的相關(guān)事實(shí)以排除虛假訴訟的嫌疑，有相關(guān)證人的情況中還可以在情況允許時(shí)要求證人出庭作證。

2.案件審理過(guò)程中的防治。對(duì)于在案件中達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人，法官要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，結(jié)合案件的具體事實(shí)審查是否損害國(guó)家利益、社會(huì)利益和案外人的合法權(quán)益，對(duì)真實(shí)性做嚴(yán)格審查，確保案件的真實(shí)性。發(fā)現(xiàn)可能存在惡意串通的情況，就要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，存在這種情況時(shí)不予執(zhí)行，必要時(shí)可以發(fā)布司法建議。要秉承公開(kāi)審判的原則，提升案件審判過(guò)程中的透明度，盡量減少虛假訴訟的發(fā)生。內(nèi)部也要加強(qiáng)互相監(jiān)督，防止工作人員利用自己的職權(quán)，制造虛假訴訟，損害原訴訟中合法權(quán)利人的利益。當(dāng)事人在被發(fā)現(xiàn)虛假訴訟后申請(qǐng)撤訴的，法院駁回其撤訴申請(qǐng)，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，涉嫌其他責(zé)任的移送其他機(jī)關(guān)。

3.律師參與虛假訴訟的防治。在我國(guó)民事訴訟法律制度中，處罰力度與虛假訴訟可能帶來(lái)的好處不成正比，所以越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇聘請(qǐng)律師保證自己能夠勝訴，律師的知識(shí)專業(yè)性強(qiáng)，并且對(duì)于案件審理過(guò)程非常熟悉，具備當(dāng)事人可能不具備的反偵察的能力，使得證據(jù)的以假亂真程度會(huì)提高，被發(fā)現(xiàn)了也可以以不知情為由逃避法律的制裁，一旦律師參與虛假訴訟中帶來(lái)的危害會(huì)更大[7]，所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)律師的監(jiān)管力度。第一，加大參與虛假訴訟的處罰力度，有效地防范和打擊虛假訴訟。第二，加強(qiáng)對(duì)律師的職業(yè)教育，防止律師利用案外人執(zhí)行異議之訴來(lái)拖延執(zhí)行的時(shí)間。律師自身也應(yīng)當(dāng)提高職業(yè)素養(yǎng)，自覺(jué)認(rèn)清參與虛假訴訟可能帶來(lái)的危害，維護(hù)律師形象。第三，在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部建立虛假訴訟失信人名單制度。將虛假訴訟參與人列入失信人名單，將有關(guān)信息平臺(tái)和社會(huì)信用體系結(jié)合起來(lái)向社會(huì)公布，提高社會(huì)影響力。

(三)司法改革背景下對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行資源整合與優(yōu)化

1.提高執(zhí)行人員的素質(zhì)，明確獎(jiǎng)勵(lì)措施。在審執(zhí)分離的背景下，案外人提出執(zhí)行異議后，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)作為前置程序先審查案外人的異議。要提高執(zhí)行人員對(duì)實(shí)體權(quán)利歸屬的審查能力，既要對(duì)執(zhí)行行為的合法性進(jìn)行審查，又要對(duì)異議所依據(jù)的買賣、租賃、抵押等訴請(qǐng)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定，必要時(shí)還應(yīng)對(duì)涉案標(biāo)的權(quán)屬進(jìn)行裁判確認(rèn)。執(zhí)行人員也應(yīng)當(dāng)熟練掌握和精通民商事和執(zhí)行各個(gè)領(lǐng)域不同的法律規(guī)定和法學(xué)理論，及時(shí)掌握最新法律動(dòng)態(tài)。提高庭審駕馭、事實(shí)審查及法律適用的綜合司法能力，應(yīng)對(duì)各種新情況，合理解決糾紛。同時(shí)，對(duì)于有能力的執(zhí)行法官可以根據(jù)考核增加薪資，獎(jiǎng)罰分明，明確獎(jiǎng)勵(lì)措施，激發(fā)執(zhí)行法官積極辦理案外人執(zhí)行異議的積極性，切實(shí)保護(hù)案外人的合法權(quán)益。根據(jù)不同的業(yè)務(wù)能力，合理配置司法資源，加強(qiáng)內(nèi)部案件評(píng)查，確保案件辦理質(zhì)量[8]。

2.明確職能分工，通暢各部門間信息交流通道。執(zhí)行異議案件本身審查難，待證事實(shí)較多，可能存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)或者執(zhí)行標(biāo)的存在權(quán)利競(jìng)合的情形。在案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出權(quán)屬異議時(shí)，勢(shì)必存在執(zhí)行標(biāo)的屬于被執(zhí)行人所有還是案外人所有的權(quán)屬爭(zhēng)議，有的還涉及所有權(quán)與用益物權(quán)的競(jìng)合，有時(shí)對(duì)于同一標(biāo)的的處理，審判部門與執(zhí)行部門信息不暢通就會(huì)導(dǎo)致生效裁判確認(rèn)的事實(shí)不被執(zhí)行認(rèn)可。所以不僅應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部的互相合作，而且應(yīng)該分工明確，明確案件查詢、控制和處置的主體，通暢審判部門和執(zhí)行部門之間的信息交流渠道，執(zhí)行人員之間互相配合，在送達(dá)工作和類案的處置中通力合作，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)案外人執(zhí)行異議制度的立法目的。

3.加大對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍的資金投入力度。面對(duì)日益增多的案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)狀，現(xiàn)有執(zhí)行人員以及執(zhí)行設(shè)施和裝備已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)所需。因此應(yīng)當(dāng)增加執(zhí)行隊(duì)伍的人員，完善執(zhí)行設(shè)施和裝備，對(duì)于現(xiàn)有司法資源整合利用，不斷提供自身執(zhí)行能力。同時(shí)，在人民法院內(nèi)部設(shè)置完善的執(zhí)行制度，為執(zhí)行人員提供平臺(tái)，學(xué)習(xí)知識(shí)，提高執(zhí)行能力。

(四)健全監(jiān)督和反規(guī)避執(zhí)行機(jī)制

1.完善監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行人員自省自查的良好局面。執(zhí)行異議案件本身審查難，待證事實(shí)較多，環(huán)節(jié)多、過(guò)程負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部在審查、處理案外人執(zhí)行異議案件過(guò)程中可能存在濫用權(quán)力從中獲利的行為。因此，要在內(nèi)部和外部?jī)煞矫婀餐晟茍?zhí)行人員監(jiān)督機(jī)制。在內(nèi)部健全互相監(jiān)督的機(jī)制，不隨意濫用權(quán)力侵犯案外人的合法權(quán)益，在外部加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督。

2.健全反規(guī)避執(zhí)行機(jī)制。雖然案外人執(zhí)行異議制度在一定程度上可以保障案外人的合法權(quán)益，但是也有可能作為不法分子用來(lái)規(guī)避執(zhí)行的工具，達(dá)到自己轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者其他的非法目的，所以應(yīng)該強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)報(bào)告，法院也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查，從源頭上避免虛假訴訟的情形，讓機(jī)制保護(hù)真正需要保護(hù)的人的合法權(quán)益，發(fā)揮制度的真正功能。

(五)加強(qiáng)相關(guān)配套制度的實(shí)施

除了完善案外人執(zhí)行異議制度外，還應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)配套制度，多方位共同保障案外人的合法權(quán)益。第一，設(shè)立聽(tīng)證程序。在案外人執(zhí)行異議制度中設(shè)立聽(tīng)證程序能夠保障案外人的合法權(quán)益，提高執(zhí)行程序的透明度，將執(zhí)行異議置于雙方當(dāng)事人以及案外人的共同監(jiān)督之下，給予案外人充分證明自己的主張。可以減少異議之訴的發(fā)生，有效化解糾紛，減少訴訟資源的浪費(fèi)。第二，開(kāi)發(fā)新形式的查詢系統(tǒng)，與各財(cái)產(chǎn)登記部門通力配合，在查詢被執(zhí)行人資產(chǎn)方面提供便利，提高執(zhí)行效率。第三，細(xì)化證據(jù)種類，完善未登記物權(quán)的權(quán)利歸屬審查方式，在實(shí)踐中，有大量的物權(quán)沒(méi)有進(jìn)行登記，所以在案外人提出異議時(shí)可能帶來(lái)很多審查的麻煩，因此對(duì)于此類現(xiàn)象應(yīng)該細(xì)化未登記物權(quán)的審查方式。

四、結(jié)語(yǔ)

案外人執(zhí)行異議制度現(xiàn)在仍然處于漫長(zhǎng)的探索發(fā)展的時(shí)期。這項(xiàng)制度作為一項(xiàng)對(duì)案外人權(quán)利救濟(jì)的途徑，對(duì)于督促民事執(zhí)行在正常的軌道上運(yùn)行、緩解“執(zhí)行亂”“執(zhí)行難”起著促進(jìn)作用。通過(guò)對(duì)于案外人執(zhí)行異議制度的研究，不難發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)制度尚且需要立法、執(zhí)法、司法多方位完善、配合，只有這樣才能發(fā)揮出這項(xiàng)制度設(shè)立價(jià)值和救濟(jì)功效，也能進(jìn)一步推動(dòng)這項(xiàng)制度朝著合理化的方向發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。