董石桃,李 強(qiáng)

(廣州大學(xué)公共管理學(xué)院,廣東廣州510006)

1 問題的提出

民主的本意是民治政府,其實(shí)際運(yùn)行則取決于政治管理者和民眾的互動(dòng)方式。在過去的幾十年中,全世界范圍內(nèi)民主的理論和實(shí)踐迎來一種協(xié)商式轉(zhuǎn)向,這種協(xié)商式的轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是國(guó)家治理過程中政治管理者和民眾互動(dòng)方式由單一的競(jìng)爭(zhēng)性選舉,向強(qiáng)調(diào)平等、審慎和對(duì)話雙向多元互動(dòng)轉(zhuǎn)變。從內(nèi)在的運(yùn)行結(jié)構(gòu)來看,協(xié)商民主包含著“領(lǐng)導(dǎo)干部”和“公眾”兩大主體,在中國(guó)語境中主要對(duì)應(yīng)著中國(guó)政治體制中黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線兩大核心要素。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征,而群眾路線是黨的根本工作路線,協(xié)商民主是連接黨的領(lǐng)導(dǎo)和公眾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。整體上,中國(guó)的協(xié)商民主過程呈現(xiàn)雙向特征：一方面包含著自下而上的協(xié)商參與,即“從群眾中來”的公眾參與；另一方面包含著自上而下的“逆向政治參與”[1],即“到群眾中去”,領(lǐng)導(dǎo)干部走下去主動(dòng)和公眾協(xié)商參與互動(dòng),深入群眾之中,體察民情,聽取民意,汲取民智。毛澤東將這種模式視為“最基本的領(lǐng)導(dǎo)方法”[2]897,習(xí)近平將其發(fā)展為“領(lǐng)導(dǎo)下訪”的有益創(chuàng)舉[3]79。由此觀之,和西方僅僅將協(xié)商民主作為代議制民主補(bǔ)充形式不同,協(xié)商民主是中國(guó)民主政治運(yùn)行的基本形式,是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式。在中國(guó)協(xié)商民主運(yùn)行過程中,領(lǐng)導(dǎo)干部不是被動(dòng)地,而是主動(dòng)地聯(lián)系群眾、發(fā)動(dòng)群眾,在雙向的協(xié)商對(duì)話互動(dòng)中,領(lǐng)導(dǎo)干部有時(shí)甚至發(fā)揮主要作用。協(xié)商民主實(shí)施過程中領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,在一定程度上顯示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展的信心、態(tài)度和動(dòng)力。因此,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展起著重要作用。在實(shí)際運(yùn)行中,協(xié)商民主運(yùn)行績(jī)效如何,一方面可以通過民眾的滿意度來予以考察。這方面已經(jīng)受到學(xué)術(shù)界較多關(guān)注和研究,很多文獻(xiàn)將民眾的民主滿意度視作保持民主的決定性因素和合法性基礎(chǔ),一般通過檢驗(yàn)民眾對(duì)公共部門績(jī)效的認(rèn)知以及對(duì)政府的信任來確認(rèn)公眾的民主滿意度。另一方面可以通過領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度來考察,學(xué)界對(duì)此卻關(guān)注很少。

事實(shí)上,政治領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民主發(fā)展的重要影響,是政治發(fā)展和組織行為研究的經(jīng)典主題。布萊克強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民主發(fā)展的動(dòng)力作用[4]67。亨廷頓同樣非常強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)在民主進(jìn)程中的作用,他甚至斷言：“當(dāng)有智慧、有決心的領(lǐng)導(dǎo)人去推動(dòng)民主發(fā)展的時(shí)候,民主就能從應(yīng)然變?yōu)閷?shí)然?！盵5]380英格爾哈特認(rèn)為,“有效的民主不僅反映名義上有多大程度的公民權(quán)利和政治權(quán)利,而且反映了官員在多大程度上實(shí)際尊重這些權(quán)利”[6]151。組織行為理論家羅賓斯則認(rèn)為一個(gè)人的工作滿意度水平高,對(duì)工作就可能持積極的態(tài)度；工作滿意度低,對(duì)工作就可能持消極的態(tài)度[7]144-145?？傊?政治精英的民主取向是民主發(fā)展的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素[8]。此外,較多學(xué)者非常重視協(xié)商民主中政治精英權(quán)威的作用[9],強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和協(xié)商民主的內(nèi)在兼容和中國(guó)傳統(tǒng),及其現(xiàn)代創(chuàng)新的可能[10]。黨的十九大報(bào)告也明確指出協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式[11]30,這種黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式在協(xié)商民主實(shí)踐的微觀層面上,就體現(xiàn)為是否有效推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作,是否提高領(lǐng)導(dǎo)干部工作的滿意度。

因此,協(xié)商民主實(shí)施中領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度如何,一定程度上顯示了協(xié)商民主能否有效促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部工作的有效開展,也就能直接反映中國(guó)協(xié)商民主實(shí)際運(yùn)行的有效性程度及績(jī)效。此外,領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度也能顯示領(lǐng)導(dǎo)干部后續(xù)對(duì)于推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)施的動(dòng)力如何。如果協(xié)商民主的實(shí)施不能改善領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,一方面可能顯示協(xié)商民主實(shí)施有效性不足,另一方面也會(huì)造成領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn)協(xié)商民主的內(nèi)在動(dòng)力不足。因此,從動(dòng)態(tài)發(fā)展來說,在協(xié)商民主實(shí)施過程中,領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度既是已有協(xié)商民主實(shí)施所影響的因變量,也是未來協(xié)商民主發(fā)展的自變量。

那么,當(dāng)前協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響如何,這種影響對(duì)協(xié)商民主發(fā)展的解釋有何理論意義?本文基于全國(guó)12個(gè)省級(jí)行政區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),通過OLS、序次Logit以及廣義序次Logit等計(jì)量模型,將協(xié)商民主實(shí)施作為自變量,領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度作為因變量展開研究,試圖從領(lǐng)導(dǎo)干部這一行為主體視角,分析協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,揭示協(xié)商民主發(fā)展的基本動(dòng)因和發(fā)展趨向。

2 理論基礎(chǔ)、研究假設(shè)與變量選取

當(dāng)前對(duì)于中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的解釋整體偏向功能主義視域。“功能需求”是功能主義的核心意蘊(yùn),本質(zhì)上是從“他者”來解釋事物發(fā)展,因而功能主義主要基于“滿足”觀點(diǎn)來解釋事物存在的意義和價(jià)值[12]。對(duì)于中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展,功能主義視角主要分析協(xié)商民主對(duì)于提升政府治理能力的作用,認(rèn)為政府選擇和推動(dòng)協(xié)商民主發(fā)展取決于協(xié)商民主對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、調(diào)和各類利益訴求、促進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題解決的效用等[13],強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主對(duì)于外在“他者”之社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、矛盾調(diào)和的作用。功能主義重視協(xié)商民主實(shí)施的外在效用,卻容易忽視主體內(nèi)在動(dòng)因及其行為表現(xiàn),無疑存在一定的缺陷。這也是費(fèi)孝通在社會(huì)學(xué)理論上從功能主義到強(qiáng)調(diào)“社會(huì)是一個(gè)具有自己獨(dú)立需要的實(shí)體”的分析,乃至發(fā)展到關(guān)注“具體現(xiàn)象的規(guī)律性”的特殊主義的原因[14]。具體到協(xié)商民主發(fā)展的解釋,如果僅僅局限于功能主義的解釋,一方面由于功能主義的目的論傾向,容易導(dǎo)致協(xié)商民主發(fā)展的工具主義傾向；另一方面容易注重外在的“他者”解釋,而忽視協(xié)商民主發(fā)展中行為主體內(nèi)在的動(dòng)因及由此導(dǎo)致的行為變化。

因此,在協(xié)商民主發(fā)展的解釋上,有必要超越功能主義的視域,從行為主義的視角來解釋協(xié)商民主發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因和未來趨向。行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)“專注環(huán)境和行為之間的互動(dòng)關(guān)系”[15],尤其是斯金納強(qiáng)調(diào)“研究人的行為的最終目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為以及社會(huì)行為的預(yù)測(cè)和控制”[16]212。社會(huì)學(xué)習(xí)理論則認(rèn)為“有機(jī)體和環(huán)境的互動(dòng)是一個(gè)持續(xù)存在的過程,經(jīng)由認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展和自我控制,人影響環(huán)境,同時(shí),也為環(huán)境所影響”[17]22,學(xué)習(xí)過程就是行為-認(rèn)知-環(huán)境交互作用的結(jié)果。政治行為主義強(qiáng)調(diào)研究過程中人的政治態(tài)度和行為規(guī)律,側(cè)重政治人的心理、動(dòng)機(jī)、價(jià)值等內(nèi)在變量對(duì)政治發(fā)展的影響分析?？傮w上,行為主義意味著用跟行為相關(guān)的變量來解釋社會(huì)問題,強(qiáng)調(diào)從主體和外在環(huán)境因素的互動(dòng)來解釋事物發(fā)展。從組織行為學(xué)來看,分析協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,是從行為主義角度[18]拓展協(xié)商民主發(fā)展解釋的一個(gè)重要切入點(diǎn)。因此,從理論上講,本文是拓展協(xié)商民主發(fā)展的行為主義解釋的一種嘗試。本文基于領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的歸因,從協(xié)商民主實(shí)施的外在環(huán)境因素和過程性變量入手,將協(xié)商民主實(shí)施的具體要素分成四種,包括實(shí)施主體、實(shí)施情境、實(shí)施方式和實(shí)施成效。接下來,我們?cè)谖墨I(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,提出初步的研究假設(shè)。

2.1 協(xié)商民主實(shí)施主體、情境和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度

泰勒(Taylor)最早提出工作滿意度的概念[18]?；舨?Hoppock)將工作滿意度界定為員工心理與生理兩方面對(duì)環(huán)境因素的滿足感受[19],即員工對(duì)工作情境的主觀反應(yīng),此后隨著霍桑實(shí)驗(yàn)開創(chuàng)的行為科學(xué)發(fā)展,工作滿意度成為管理理論框架中的要素。赫茲伯格(Herzberg)研究發(fā)現(xiàn),影響工作滿意度的因素包括工作本身和工作環(huán)境兩個(gè)方面,并確認(rèn)了工作滿意度和績(jī)效之間的聯(lián)系,即滿意導(dǎo)致高績(jī)效,不滿意導(dǎo)致低績(jī)效[20]。羅科(Locke)認(rèn)為工作本身、工作待遇和工作環(huán)境對(duì)工作滿意度具有重要影響[21]。金順熙(Soonhee Kim)對(duì)公共部門的研究表明,領(lǐng)導(dǎo)在工作中運(yùn)用參與管理的方式是影響工作滿意度的重要因素[22]。但是,蘇鐸(Staw)和羅斯(Ross)[23],以及斯佩卡特(Spector)和奧唐納(O′Connell)[24]研究表明,工作滿意度具有個(gè)體特質(zhì)性。阿維(Arvey)等也強(qiáng)調(diào)了個(gè)體因素對(duì)工作滿意度的解釋效應(yīng),但工作滿意度40%到60%的變異量決定于情境因素[25]。協(xié)商民主的實(shí)施由領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn),根據(jù)工作滿意度的理論分析,作為協(xié)商民主的實(shí)施主體,領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人特質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有重要影響,我們可以根據(jù)包括性別、年齡、學(xué)歷等個(gè)人信息在內(nèi)的人口學(xué)變量來予以測(cè)量。同時(shí),人員的組織特性和外在環(huán)境影響是預(yù)測(cè)工作滿意度的重要指標(biāo)。協(xié)商民主的實(shí)施處在一定的社會(huì)環(huán)境中,不同的政府級(jí)別,擔(dān)任不同的行政職務(wù)(行政職務(wù)是一種社會(huì)角色,角色本質(zhì)是一種社會(huì)期待,并在特定的社會(huì)場(chǎng)景中完成角色任務(wù),因此,我們將具有角色內(nèi)涵的行政職務(wù)級(jí)別納入實(shí)施情境因素中),領(lǐng)導(dǎo)干部所在的政府部門所處的區(qū)域等,都是影響協(xié)商民主實(shí)施的重要社會(huì)情境因素。據(jù)此,我們可以提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變情況下,協(xié)商民主實(shí)施中領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響；

H2：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的不同實(shí)施情境對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響。

2.2 協(xié)商民主實(shí)施方式、結(jié)果和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度

領(lǐng)導(dǎo)理論研究表明,領(lǐng)導(dǎo)方式會(huì)對(duì)下屬的工作行為和態(tài)度產(chǎn)生重要影響,其中,正向影響如提升組織忠誠(chéng)度、建言行為、工作滿意度和工作績(jī)效等[26],負(fù)向影響如導(dǎo)致下屬離職傾向和反生產(chǎn)行為等[27],從而影響工作滿意度。金順熙(Soonhee Kim)對(duì)公共部門的研究發(fā)現(xiàn),領(lǐng)導(dǎo)在工作中運(yùn)用參與管理的方式,同時(shí)員工意識(shí)到參與了戰(zhàn)略制定,與工作滿意度呈正相關(guān)；主管在戰(zhàn)略制定方面和員工有效地溝通與高工作滿意度呈正相關(guān),因此,工作的運(yùn)行和實(shí)施方式是影響工作滿意度的重要因素[22]。也有針對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究直接驗(yàn)證了領(lǐng)導(dǎo)方式和干部自身工作滿意度的關(guān)系,其中任務(wù)關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)方式和干部自身的工作滿意度存在顯著性關(guān)聯(lián)[28]。在中國(guó),協(xié)商民主通過決策聽證會(huì)、干部定期接待群眾、干部熱線電話、黨務(wù)會(huì)議向群眾或群眾代表開放、接待群眾信訪、多部門聯(lián)席協(xié)商、黨務(wù)政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見、通過網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)與群眾協(xié)商、群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議等方式進(jìn)行,增進(jìn)了協(xié)商民主參與主體之間的相互理解,有力地促進(jìn)了社會(huì)共識(shí)的形成,從而提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。此外,從程序正義角度看,佩特曼(Pateman)[29]、沃倫(Warren)[30]、費(fèi)倫(Fearon)[31]等人的研究表明,公眾個(gè)體的影響力和政治的信任度與政治合法性認(rèn)同呈正比,公眾決策參與的程度和決策認(rèn)同和信任呈正比,錢伯斯(Chambers)等認(rèn)為協(xié)商方式的公開與理性程度才與合法性認(rèn)同呈正比[32]。林德(Lind)和泰勒(Tyler)[33],泰勒(Tyler)[34]和布雷德(Blader)[35]等人的研究表明,協(xié)商民主作為一種民主方式本身就能帶來公平感,能夠提高公眾對(duì)決策的認(rèn)同(滿意感),公眾政策合法性認(rèn)同的提高反過來也能夠提高領(lǐng)導(dǎo)的有效性,增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。據(jù)此,我們可以提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的實(shí)施方式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度具有顯著影響。

協(xié)商民主研究的另一個(gè)視角是強(qiáng)調(diào)結(jié)果正義。有研究表明,協(xié)商民主使集體決策掌握更多的信息資源,大規(guī)模充分的討論可以吸收新的和小眾信息[35],協(xié)商民主擴(kuò)大信息獲取來源,最終可以提高決策的質(zhì)量[36],從而能夠提高政府的績(jī)效。這種績(jī)效一方面使公眾獲益,提高公眾對(duì)政府的信任度；另一方面也提高政治體制運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)和政治績(jī)效。此外,通過協(xié)商民主方式,讓公眾在利益相關(guān)的公共事務(wù)管理活動(dòng)中有更多的參與,公眾在政治協(xié)商過程中能夠表達(dá)自己的觀點(diǎn),參與者不僅權(quán)衡自身的利益,還要考慮他人的意見,從而能夠減少社會(huì)的矛盾沖突,增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定。協(xié)商民主的實(shí)施推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)、政治績(jī)效和社會(huì)穩(wěn)定等良好政府績(jī)效,最終一方面提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成就感,另一方面也使其在個(gè)人職位升遷中獲得更多的機(jī)會(huì),從而提高其總體工作滿意度,據(jù)此我們提出如下假設(shè)：

H4：其他條件不變情況下,協(xié)商民主的實(shí)施結(jié)果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度具有顯著影響。

2.3 變量選取

有學(xué)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商民主實(shí)施滿意度和公眾協(xié)商途徑及其實(shí)施周期的關(guān)系進(jìn)行了研究[37]。我們認(rèn)為,這僅僅是考察了影響的單一維度,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商民主實(shí)施的滿意度的影響因素不僅限于公眾參與途徑的影響。事實(shí)上,協(xié)商民主的實(shí)施包含多重因素,包括實(shí)施主體、實(shí)施情境、實(shí)施方式和實(shí)施成效。在本文中,我們?cè)噲D按照協(xié)商民主“由誰實(shí)施—在何種環(huán)境中實(shí)施—如何實(shí)施—實(shí)施結(jié)果如何”的邏輯進(jìn)行。本文設(shè)定的自變量包括：(1)由誰實(shí)施,涉及的是實(shí)施主體,即領(lǐng)導(dǎo)干部自身特質(zhì)；(2)在何種環(huán)境中實(shí)施,涉及的是協(xié)商民主實(shí)施的情境,即領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的場(chǎng)域或角色特征；(3)如何實(shí)施,涉及的是協(xié)商民主的實(shí)施方式,即具體的實(shí)施形式和途徑；(4)實(shí)施結(jié)果如何,涉及的是協(xié)商民主實(shí)施的績(jī)效,即最后實(shí)施的社會(huì)效果。因變量為領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度,自變量和因變量之間的基本關(guān)系如圖1所示。

圖1 協(xié)商民主實(shí)施和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度間的變量關(guān)系

3 數(shù)據(jù)來源與結(jié)果分析

本文的數(shù)據(jù)來源于陳家剛教授主持的2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”課題組實(shí)施的“完善和發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主問卷調(diào)查”,由原中央編譯局、清華大學(xué)、中山大學(xué)合作完成。該課題組抽樣調(diào)查了代表中國(guó)全部6個(gè)主要地理區(qū)域的12個(gè)省區(qū)市。該樣本強(qiáng)調(diào)的是副處級(jí)或縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部。2015年3月至6月,課題組向12個(gè)省級(jí)黨校參訓(xùn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放問卷2 880份,完成有效問卷2 223份。剔除部分變量缺失值后,本文的樣本數(shù)量為1 712個(gè)。本文樣本中受訪者的平均年齡為47.2歲；他們的平均工作年限為20.3年,在現(xiàn)在的崗位上平均工作了5.4年。受訪者在不同的部門工作,包括黨委、政府、人大、政協(xié)、司法系統(tǒng)和國(guó)有企業(yè)。受訪者中女性的比例是21.73%,男性為78.27%,90%的受訪者擁有大學(xué)或以上學(xué)歷。受訪者中副處級(jí)干部的比例為29.21%；正處級(jí)干部的比例為45.09%,副局級(jí)干部的比例為16.82%。

3.1 協(xié)商民主實(shí)施主體因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

第一,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度影響在不同年齡上存在顯著差異(H1a)。本文發(fā)現(xiàn)在其他條件不變情況下,不管實(shí)施協(xié)商民主的頻率如何,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率均隨著其年齡的增加而增加,對(duì)工作感到非常滿意的概率均隨著年齡的增加而降低。在各個(gè)年齡點(diǎn)上,協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,隨著年齡的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率增長(zhǎng)十分迅速；同時(shí),協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,隨著年齡的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部感到非常滿意的概率緩慢降低。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主情境下領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意曲線與經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主情境下對(duì)工作很不滿意的曲線相交于50歲左右。在領(lǐng)導(dǎo)干部50歲之前,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主帶來的工作“非常滿意”的概率的增加超過“很不滿意”概率的增加,而在50歲之后則相反。因此,若考慮當(dāng)前的工作滿意度將反作用于干部未來推行協(xié)商民主的動(dòng)力,推行協(xié)商民主過程中保持干部隊(duì)伍年輕化有重要意義。

第二,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在性別上存在顯著差異(H1b)。本文發(fā)現(xiàn),隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作比較滿意的概率逐漸減少,對(duì)工作非常滿意的概率逐漸增加；而女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率逐漸增加。而且不管實(shí)施協(xié)商民主的頻次如何,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率顯著高于女性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率；而女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作滿意程度為一般的概率顯著高于男性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率。

第三,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在文化程度上存在顯著差異(H1c)。本文發(fā)現(xiàn)在其他情況都相同的條件下,領(lǐng)導(dǎo)干部文化程度為高中時(shí),他們的工作滿意為很不滿意和不太滿意的概率非常低；隨著協(xié)商民主實(shí)施的頻次的增加,他們對(duì)工作感到比較滿意的概率逐漸減小,感到非常滿意的概率逐漸增加,呈現(xiàn)出比較滿意的概率先大于而后小于非常滿意概率的總體趨勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度為大專、本科、研究生時(shí),隨著協(xié)商民主實(shí)施的頻次的增加,他們的工作滿意度為比較滿意和非常滿意的概率逐漸增加,但比較滿意的概率始終大于非常滿意的概率。綜合來看,不管領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度是高中,還是大專、本科、研究生,實(shí)施協(xié)商民主的頻次越高,對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率越高。

3.2 協(xié)商民主實(shí)施情境因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

第一,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在職務(wù)級(jí)別上存在顯著差異(H2a)。本文發(fā)現(xiàn)在其他情況都相同的條件下,對(duì)所有級(jí)別(副處級(jí)、正處級(jí)、副廳(局)級(jí)、正廳(局)級(jí))領(lǐng)導(dǎo)干部,隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作很不滿意、不太滿意的概率逐漸降低；而比較滿意,非常滿意的概率逐漸增加。我們還發(fā)現(xiàn)隨著職務(wù)級(jí)別的提高,實(shí)施協(xié)商民主的頻次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作比較滿意和非常滿意概率的影響變得更加明顯。這說明在高職務(wù)級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部中間實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度增強(qiáng)效應(yīng)更加顯著。

第二,協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在工作單位類型上存在顯著差異(H2b)。本文發(fā)現(xiàn),首先不管工作單位類型如何,隨著實(shí)施協(xié)商民主頻次的增加,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意、不太滿意、一般的概率逐漸降低；領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到比較滿意、非常滿意的概率上升。其次,從工作單位類型來看,政協(xié)、法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部,相對(duì)于其他工作單位的領(lǐng)導(dǎo)干部而言,感到很不滿意、不太滿意、一般的概率相對(duì)來說更低；感到比較滿意、非常滿意的概率相對(duì)來說更高。因此總體來看,隨著協(xié)商民主頻次的增加,政協(xié)、法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部相對(duì)于在其他工作單位的領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度提高得更快,從而使得實(shí)施協(xié)商民主對(duì)于政協(xié)及法院、檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度的增強(qiáng)效應(yīng)高于在其他單位類型工作的領(lǐng)導(dǎo)干部的增強(qiáng)效應(yīng)。

第三,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異(H2c)。本文發(fā)現(xiàn),北京、福建、河南、廣西等省區(qū)市實(shí)施協(xié)商民主有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,而在天津、吉林、浙江、貴州、云南、陜西等省區(qū)市實(shí)施協(xié)商民主,對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度則沒有顯著的影響。實(shí)施協(xié)商民主是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度有顯著影響似乎和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及區(qū)域沒有直接聯(lián)系。例如,北京和天津雖然在空間距離上相距很近,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似,但在北京實(shí)施協(xié)商民主有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度,而天津并不顯著。又例如,廣東和廣西兩省區(qū)的空間距離很近,在廣西無論是偶爾實(shí)行協(xié)商民主,還是有時(shí)或者經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有顯著的影響；但是廣東只有經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,才有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度的影響所呈現(xiàn)出的地區(qū)差異可能與當(dāng)?shù)氐奈幕c傳統(tǒng)有關(guān),這有待于后續(xù)研究深入探索其原因。

3.3 協(xié)商民主實(shí)施方式因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

目前各地各級(jí)政府實(shí)施的協(xié)商民主共有九種途徑,分別是(1)決策聽證會(huì)；(2)干部定期接待群眾；(3)干部熱線電話；(4)黨務(wù)會(huì)議向群眾或群眾代表開放；(5)接待群眾信訪；(6)多部門聯(lián)席協(xié)商；(7)黨委政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見；(8)通過網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)與群眾協(xié)商；(9)群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議。每種形式均使用“1=從不；2=偶爾；3=有時(shí)；4=經(jīng)?！眮砻枋鲩_展協(xié)商民主的情況。為了簡(jiǎn)潔且有針對(duì)性地研究協(xié)商民主,本文借鑒林莞娟和秦雨構(gòu)建綜合性指標(biāo)的方法[38],生成了一個(gè)描述協(xié)商民主的綜合指標(biāo)。具體而言,本文將協(xié)商民主的9種途徑的各項(xiàng)評(píng)分進(jìn)行加總,再除以總項(xiàng)數(shù)并取整,從而開展協(xié)商民主的頻次仍然可以使用“1=從不；2=偶爾；3=有時(shí)；4=經(jīng)?！眮砻枋?。

第一,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度之間存在顯著正相關(guān)(H3a)。我們先使用最小二乘法(OLS)作為基準(zhǔn),簡(jiǎn)單直觀地呈現(xiàn)實(shí)施協(xié)商民主與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度之間的關(guān)系。表1第一列,我們僅加入實(shí)施協(xié)商民主綜合頻次；第二列在第一列基礎(chǔ)之上繼續(xù)控制領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人因素(性別、年齡、文化程度和政治身份)；第三列繼續(xù)控制協(xié)商民主的實(shí)施情境(領(lǐng)導(dǎo)干部工作單位類型)和領(lǐng)導(dǎo)干部的職級(jí)；第四列繼續(xù)控制協(xié)商民主的實(shí)施結(jié)果。本文發(fā)現(xiàn),無論如何添加控制變量,有時(shí)和經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主,相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主而言,顯著地增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

表1 協(xié)商民主與工作滿意度(OLS估計(jì))

第二,協(xié)商民主的不同實(shí)施方式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響存在異質(zhì)性(H3b)。我們?nèi)允褂肙LS方法作為基準(zhǔn),分別對(duì)協(xié)商民主的各種途徑進(jìn)行回歸。表2各列采取了與表1第四列相同的模型設(shè)定,但為了簡(jiǎn)潔明了,本文僅僅報(bào)告了協(xié)商民主實(shí)施情況的系數(shù)。表2第一列報(bào)告了通過開展決策聽證會(huì)途徑(A)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響。回歸結(jié)果顯示,相對(duì)于從不開展決策聽證會(huì)的參照組而言,偶爾開展決策聽證會(huì)與工作滿意度正相關(guān),但并不十分顯著；但我們發(fā)現(xiàn)“有時(shí)”和“經(jīng)?！遍_展決策聽證會(huì)均顯著地增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。第二列報(bào)告了以干部定期接待群眾形式(B)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響,其余各列以此類推,結(jié)果也較為相似。唯一不同的是,本文發(fā)現(xiàn)通過接待群眾信訪途徑(E)實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度沒有顯著的影響。本文還將所有9種協(xié)商民主途徑同時(shí)納入OLS回歸方程,其結(jié)果與表2沒有顯著差別。我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)除接待群眾信訪外,其他8種協(xié)商民主形式與工作滿意度正相關(guān),而接待群眾信訪對(duì)工作滿意度的影響為負(fù)?？傊?綜合表1與表2的結(jié)果說明,雖然個(gè)別形式的協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度沒有顯著影響,但總的說來實(shí)施協(xié)商民主提高了領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

表2 不同形式的協(xié)商民主與工作滿意度(OLS回歸)

OLS方法雖然簡(jiǎn)單直觀,能幫助我們直截了當(dāng)?shù)赜^察協(xié)商民主與工作滿意度之間的線性關(guān)系,因?yàn)槊總€(gè)變量的回歸系數(shù)即表明了變量對(duì)工作滿意度的邊際影響。然而OLS忽視了工作滿意度是一個(gè)序次變量,即1～5從低到高表示出從很不滿意到非常滿意的排序。與OLS線性回歸方法相比,更好的研究方法是使用極大似然估計(jì)的序次Logit回歸這一非線性方法。該方法可以通過潛變量推導(dǎo)。其理論邏輯是,我們不能觀察到領(lǐng)導(dǎo)干部使用何種規(guī)則評(píng)價(jià)其對(duì)工作的滿意度(),但我們能夠觀察到領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度(1～5)。潛變量與解釋變量xi的線性模型如下：

yi由潛變量根據(jù)以下規(guī)則來定義：

其中γ1＜γ2＜γ3＜…＜γM為待估計(jì)的參數(shù),稱之為切點(diǎn) (cutoffpoints),yi取每一個(gè)指標(biāo)的概率如下：

Pr(yi=k1|xi,β,γ)=F(γ1-xiβ)

Pr(yi=k2|xi,β,γ)=F(γ2-xiβ)-F(γ1-xiβ)

Pr(yi=k3|xi,β,γ)=F(γ3-xiβ)-F(γ2-xiβ)

…

Pr(yi=kM|xi,β,γ)=1-F(γM-xiβ)

其中kj,j=1,…,M,為定序變量。在本文中,M=5,k1=1,k2=2,…,k5=5,表示領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度,數(shù)值越大表明工作滿意度越高。例如,5表示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“非常滿意”,而1表示領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“很不滿意”。

F是εi的累積分布函數(shù),當(dāng)εi服從Logistic分布時(shí),Yi＞j的概率為：

序次Logit模型暗含的假設(shè)是各變量對(duì)工作滿意度的影響是平行的,即每個(gè)變量對(duì)很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意和非常滿意的影響均相同((3)式中的β并不隨著j改變)。這一平行回歸假設(shè)常常被違背。本文運(yùn)用龍(Long)和弗里茲(Freese)①J.Scott Long,Jeremy Freese.Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata[M].TX：Statapress,2014.的檢驗(yàn)方法,檢測(cè)結(jié)果顯示,高中及以下文化程度以及政治身份為中共黨員等變量對(duì)工作滿意度不同的水平有不同的影響(限于篇幅未報(bào)告)。針對(duì)平行回歸假設(shè)被違背的現(xiàn)象,已有文獻(xiàn)在序次Logit模型的基礎(chǔ)上發(fā)展出了廣義序次Logit模型。該模型不需要平行回歸假設(shè),從而允許變量對(duì)不同滿意程度的影響可以不同(βj可隨著j的改變而改變)。

為便于比較,本文在表3的A與B部分分別報(bào)告了序次Logit模型和廣義序次Logit模型的回歸結(jié)果。A部分第一行表示,在其他情況都相同條件下(以其他變量都處于均值條件下計(jì)算),若從不實(shí)施協(xié)商民主,工作滿意度為很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意的概率分別為3.1%、5.9%、33.5%、52.3%和5.2%。余下三行的結(jié)果以此類推。(4)-(1)顯示,其他情況均相同條件下,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主將提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到“比較滿意”和“非常滿意”的概率,降低“很不滿意”和“不太滿意”的概率,如表3所示。

表3 協(xié)商民主與工作滿意的概率(序次Logit模型和廣義序次Logit模型回歸)

(續(xù)表3)

表3B部分報(bào)告了在放松平行假設(shè)的廣義序次Logit回歸結(jié)果。與A部分不同的是,在其他情況均相同條件下,(4)-(1)顯示經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率反而增加了8.1%,但領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到非常滿意的概率增加了19.4%。因此,實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響存在異質(zhì)性：并不是提高協(xié)商民主的實(shí)施頻次就一定會(huì)提高工作滿意度,而是經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主增加了很不滿意的概率,同時(shí)也增加非常滿意的概率。只是非常滿意概率增加的幅度超過了很不滿意的幅度,才在總體上提高了工作滿意度。總之B部分的結(jié)果說明,放松平行假設(shè)確有必要。

3.4 協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響

本文發(fā)現(xiàn),協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度正相關(guān)(H4a)。從領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商民主的實(shí)施成效的判斷來看,認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作的滿意程度相對(duì)高于那些認(rèn)為不能改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部。具體來說,若領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施的效果,在其他情況均相同的條件下,他們對(duì)工作感到很不滿意的概率相對(duì)較低,而對(duì)工作比較滿意和非常滿意的概率相對(duì)較高；相反地,若領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為協(xié)商民主不能夠改善政策實(shí)施的效果,在其他情況均相同條件下,他們對(duì)工作感到很不滿意的概率相對(duì)較高,而對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率相對(duì)較低。從領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施協(xié)商民主的頻次上來看,經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)干部相對(duì)于從不實(shí)施協(xié)商民主的領(lǐng)導(dǎo)干部,他們對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率更高,而且這一關(guān)系尤其對(duì)那些認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部顯著。相反地,在那些認(rèn)為協(xié)商民主對(duì)政策實(shí)施效果改善不大和不能改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部中,經(jīng)常開展協(xié)商民主反而降低了他們對(duì)工作感到比較滿意和非常滿意的概率,增加了他們對(duì)工作感到很不滿意和不太滿意的概率。因此,在認(rèn)為協(xié)商民主能夠改善政策實(shí)施效果的領(lǐng)導(dǎo)干部中推進(jìn)實(shí)施協(xié)商民主的頻次,將有利于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度。

4 結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)和OLS、序次Logit以及廣義序次Logit等計(jì)量模型,對(duì)協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響進(jìn)行了實(shí)證分析,可以得出如下基本結(jié)論。

第一,協(xié)商民主實(shí)施主體因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從年齡來看,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到很不滿意的概率隨著其年齡的增加而增加,對(duì)工作感到非常滿意的概率均隨著年齡的增加而降低。在各個(gè)年齡點(diǎn)上,協(xié)商民主實(shí)施的頻次越高,領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作感到滿意的概率越高。這意味著需要結(jié)合各地實(shí)際,針對(duì)不同的協(xié)商對(duì)象、領(lǐng)域、問題、組織方式等,進(jìn)一步細(xì)化細(xì)則,在推行協(xié)商民主過程中要推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍年輕化。在性別上,男性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率顯著高于女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作非常滿意的概率,但女性領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作滿意程度為一般的概率顯著高于男性領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)的概率。為此,協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響在性別上無須確立傾向性的政策。在文化程度上,不管領(lǐng)導(dǎo)干部的文化程度是高中,還是大專、本科、研究生,實(shí)施協(xié)商民主的頻次越高,對(duì)工作滿意的概率越高。但是文化程度高者比較滿意的概率更大。為此協(xié)商民主實(shí)施中,領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔須重視提升文化程度。

第二,協(xié)商民主實(shí)施情境因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從職務(wù)級(jí)別來看,隨著職務(wù)級(jí)別的增加,實(shí)施協(xié)商民主的頻次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作比較滿意和非常滿意概率的影響變得更加明顯。為此,我們須重視職務(wù)級(jí)別高的領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)協(xié)商民主的能動(dòng)性發(fā)揮。從工作單位類型來看,政協(xié)及法院、檢察院工作的滿意度高于在黨政部門工作的滿意度。政協(xié)協(xié)商、司法協(xié)商對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度提升效應(yīng)相對(duì)要好,為此,我們須重視協(xié)商民主在調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾和綜合社會(huì)治理中的重要意義,進(jìn)一步提升黨政部門協(xié)商對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響,同時(shí)加強(qiáng)行政協(xié)商的探索發(fā)展。從地區(qū)差異來看,實(shí)施協(xié)商民主是否對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度有顯著影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度沒有直接關(guān)聯(lián),而可能與當(dāng)?shù)氐奈幕c傳統(tǒng)有關(guān)。為此,協(xié)商民主實(shí)施后期須重視政治文化、地方文化以及政治生態(tài)因素的影響,這種影響可能是隱匿的、深層次的。

第三,協(xié)商民主實(shí)施方式因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響顯著。從實(shí)施方式來看,決策聽證會(huì)、干部定期接待群眾、干部熱線電話、黨委會(huì)議向群眾/群眾代表開放、多部門聯(lián)席協(xié)商、黨委政府機(jī)關(guān)定期收集群眾意見、通過網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)與群眾協(xié)商、群眾代表對(duì)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)工作進(jìn)行年終評(píng)議這八種協(xié)商方式都和領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度正相關(guān)。這說明八種協(xié)商民主方式對(duì)提高領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度都有積極意義,需要繼續(xù)加大力度推進(jìn)實(shí)施。唯一不同的是,接待群眾信訪途徑實(shí)施協(xié)商民主對(duì)工作滿意度的影響為負(fù)或者不顯著。這可能由于信訪工作承載了相對(duì)復(fù)雜的功能[38],在工作上需要面對(duì)大量的負(fù)面信息和突發(fā)事件,從而影響其工作滿意度[39],因而表明信訪需要進(jìn)一步制度化、法治化。

第四,協(xié)商民主實(shí)施結(jié)果因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度呈現(xiàn)正向影響。調(diào)查結(jié)果顯示,協(xié)商民主的有效性達(dá)78.97%,但是實(shí)施協(xié)商民主對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響存在異質(zhì)性：經(jīng)常實(shí)施協(xié)商民主一方面增加了很不滿意的概率,但另一方面也增加了非常滿意的概率,而且非常滿意概率增加的幅度超過了很不滿意概率的幅度,并在總體上呈現(xiàn)出“經(jīng)?！毕鄬?duì)于“從不”實(shí)施協(xié)商民主而言提高了工作滿意度。協(xié)商民主實(shí)施過程中需要重視內(nèi)在的異質(zhì)性和不平衡,在實(shí)踐過程中不能簡(jiǎn)單地以協(xié)商實(shí)施頻次來評(píng)價(jià)協(xié)商民主的實(shí)施,而是將協(xié)商民主實(shí)施質(zhì)量提升作為核心和根本。

從理論上來說,本文是試圖超越協(xié)商民主發(fā)展的功能主義解釋,拓展協(xié)商民主發(fā)展的行為主義解釋的初步嘗試,致力于從協(xié)商民主實(shí)施的外在因素和領(lǐng)導(dǎo)干部這一主體內(nèi)在“工作滿意度”動(dòng)因的關(guān)系出發(fā),探索協(xié)商民主實(shí)施對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度的影響。協(xié)商民主行為主義的解釋路徑強(qiáng)調(diào)的是政治行為者在民主過程中的角色和作用,尤其突出政治領(lǐng)導(dǎo)者的作用。這種研究路向可以在行為主義政治學(xué)和政治精英論中找到悠久的理論淵源。但是已有的行為主義理論研究更多的是描述民主過程以及政治行為者在其中扮演的角色,往往難以闡明這一角色背后的因果邏輯。跟條件論和建構(gòu)論相比,行為主義路徑的理論建構(gòu)往往比較薄弱。領(lǐng)導(dǎo)干部工作滿意度變量在協(xié)商民主發(fā)展中的引入可以深入到政治行為的內(nèi)在動(dòng)因分析,一定程度上可以從行為主義角度彌補(bǔ)協(xié)商功能主義研究的不足。下一步我們將進(jìn)行回訪和跟蹤研究,并對(duì)研究結(jié)論展開進(jìn)一步的分析,以期使這一模型能夠得到更為深入的驗(yàn)證。