郭立侖

（青島大學 經濟學院，山東 青島 266071）

當前，受外部環(huán)境變化和經濟結構調整影響，個別銀行機構系統(tǒng)性風險隱患苗頭有所顯現(xiàn)，嚴重影響當事銀行穩(wěn)健經營，甚至可能對整個金融體系安全產生負面影響。中央和監(jiān)管部門高度重視金融風險防范和化解，要求堅決守住系統(tǒng)性風險底線。但是由于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險形成因素多、傳導機制雜、潛藏時間久、表現(xiàn)形式多等特點，目前對于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險管理在理論層面缺乏系統(tǒng)論述，在實踐層面更需不斷探索。

一、研究背景

（一）從實踐看，商業(yè)銀行是系統(tǒng)性風險管理的關鍵環(huán)節(jié)

1.系統(tǒng)性風險有所積聚。近年來，經濟發(fā)展不平衡不充分的問題在金融領域有所顯現(xiàn)，系統(tǒng)性風險有所積聚。從近年來國內外重大金融風險實踐看，系統(tǒng)性金融風險具有隱蔽性強、突發(fā)性強、傳染性強、破壞性強的特點。隱蔽性強：由于系統(tǒng)性金融風險往往涉及整個業(yè)務體系，針對具體業(yè)務、具體項目的風險管理手段難以及時發(fā)現(xiàn)隱患。突發(fā)性強：與傳統(tǒng)單一來源的風險逐步暴露的特點不同，系統(tǒng)性金融風險隱患不容易顯現(xiàn)，但一旦爆發(fā)就會危及銀行經營管理，較難及時有效控制。傳染性強：系統(tǒng)性金融風險往往涉及多個經營機構、多個業(yè)務領域，一旦在某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)，風險會沿業(yè)務鏈條迅速傳播。破壞性強：系統(tǒng)性金融風險爆發(fā)以后，會嚴重影響銀行穩(wěn)健經營，甚至會危及整個金融體系安全。

2.中央和監(jiān)管機構高度重視系統(tǒng)性金融風險管控。由于系統(tǒng)性金融風險對經濟和社會的破壞性較強，為確保金融體系平穩(wěn)運行，積極發(fā)揮支持實體經濟作用，中央和監(jiān)管機構高度重視系統(tǒng)性金融風險管控。一方面，系統(tǒng)性金融風險管理成為一項重大政治任務：十九大報告要求守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，中央經濟工作會議把防范化解重大風險尤其是金融風險作為三大攻堅戰(zhàn)之首。另一方面，系統(tǒng)性金融風險監(jiān)管的脈絡進一步清晰：既有從宏觀視角的逆周期貨幣政策、宏觀審慎監(jiān)管框架、存款保險等制度體系，又有從微觀視角對金融集團、同業(yè)和理財業(yè)務、跨境資金流動等行為規(guī)范，也有從風險管理視角對商業(yè)銀行集中度、大額風險暴露、流動性風險等重要領域的管控要求。

3.單一銀行系統(tǒng)性風險管理仍有待加強。銀行是中國金融體系的重要組成部分，銀行機構尤其是一些資產規(guī)模較大、服務范圍較廣的商業(yè)銀行的穩(wěn)健經營對于金融體系的安全至關重要。一方面，受經濟結構調整和外部環(huán)境變化影響，銀行業(yè)經營管理面臨較大挑戰(zhàn)，一些業(yè)務結構不合理、內部管理不到位的銀行機構系統(tǒng)性風險苗頭有所顯現(xiàn)，尤其是部分地區(qū)、部分產品、部分客戶風險資產暴露金額較大、速度較快，對經濟利潤造成侵蝕，給穩(wěn)健經營帶來沖擊。另一方面，就銀行機構而言，系統(tǒng)性風險如何產生和爆發(fā)尚沒有形成統(tǒng)一的認識，系統(tǒng)性風險如何防范和化解仍未建立統(tǒng)一的科學的管理架構和工具體系。

（二）從理論看，商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險研究是題中之義

1.系統(tǒng)性風險研究主要聚焦金融體系層面。一般而言，系統(tǒng)性風險是就整個金融體系而言，即金融系統(tǒng)結構脆弱引發(fā)的重大風險［1-2］。如國際清算銀行將系統(tǒng)性風險定義為金融市場的一個參與者不能履約可能帶來其他參與者違約的風險；而國際貨幣基金組織將系統(tǒng)性風險定義為某家特定金融機構失敗可能給其他金融機構帶來巨大的損失乃至影響整個金融市場穩(wěn)定的風險。因此，對于系統(tǒng)性風險的研究，主要聚焦金融體系層面，關注單一金融機構與金融市場，以及整個金融體系的關聯(lián)程度，同時關注金融機構之間［3］、金融市場之間的關聯(lián)程度［4］，進而關注金融體系與經濟體系的關聯(lián)程度［5-7］，力求解釋和論證金融風險如何由單一金融機構波及單一金融市場，進而波及整個經濟金融體系。錯綜復雜的股權、債權關系正是風險在金融機構、金融市場之間傳導的路徑和方式，也是金融體系脆弱的集中表現(xiàn)。

2.系統(tǒng)性風險研究逐步向微觀層面滲透。隨著對系統(tǒng)性風險研究的深入，系統(tǒng)性風險的概念逐步向個別機構、個別業(yè)務滲透。一方面，系統(tǒng)重要性金融機構成為系統(tǒng)性風險的研究重點。某些金融機構（尤其是大型銀行）由于資產規(guī)模較大、業(yè)務領域較廣、關聯(lián)機構較多、復雜程度較高，在整個金融體系中扮演關鍵角色［8-9］，這些機構一旦發(fā)生重大風險事件，會對整個金融體系帶來較大的負面影響乃至產生系統(tǒng)性金融風險，這類金融機構成為系統(tǒng)重要性金融機構。如何定義系統(tǒng)重要性金融機構，如何提升系統(tǒng)重要性金融機構自身抵御風險的能力（例如，加大資本計提要求），是系統(tǒng)性風險管理是否有效的關鍵因素。另一方面，大額風險暴露成為研究系統(tǒng)性風險的重點。巴塞爾委員會制定的《大額風險暴露測度與控制監(jiān)管框架》對大額風險暴露進行了定義［10］，從定性上，大額風險暴露為單一銀行在遭受單一交易對手或關聯(lián)交易對手非預期違約時所造成的最大損失，是銀行賬戶和交易賬戶風險暴露總額；從定量上，大額風險暴露是超過銀行合格資本5%以上的風險暴露。大額風險暴露新框架則是對機構間的風險敞口進行約束，緩解交易對手趨同及區(qū)域、行業(yè)關聯(lián)等現(xiàn)象，從而減小不可預期損失對銀行業(yè)的連鎖沖擊。

3.單一銀行系統(tǒng)性風險研究尚不系統(tǒng)。雖然商業(yè)銀行對于系統(tǒng)性風險管理意義重大，但由于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險形成因素多、傳導機制雜、潛藏時間久、表現(xiàn)形式多等特點，目前對于商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險管理的研究，多停留在如何定義系統(tǒng)重要性銀行機構、如何提升系統(tǒng)重要性銀行機構風險抵御能力方面。需要指出的是，在國際化、多元化推進背景下，單一銀行機構本身也是一個跨區(qū)域、跨市場的龐大金融體系，但對于這個體系內部結構是否脆弱、有哪些因素可能引發(fā)系統(tǒng)性風險、風險如何在體系內部傳遞等重要問題在理論層面尚未有系統(tǒng)的論述，系統(tǒng)性風險研究的微觀基礎仍不扎實。

二、商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險類別

（一）從暴露結果到會計衡量

從近年來個別機構、個別業(yè)務風險暴露或隱患積聚情況出發(fā)，分析系統(tǒng)性風險對商業(yè)銀行的影響。從結果看，系統(tǒng)性風險將對商業(yè)銀行正常經營管理造成重大影響，可能導致銀行倒閉，甚至引發(fā)整個金融市場或金融體系危機。從財務視角出發(fā)，系統(tǒng)性風險嚴重后果的直接表現(xiàn)就是大規(guī)模侵蝕銀行利潤，從而侵蝕銀行資本，當系統(tǒng)性風險引發(fā)的損失無法用銀行利潤甚至資本彌補時，銀行將面臨倒閉，系統(tǒng)性風險將沿股權和債權鏈條，迅速由單一機構向整個金融市場或金融體系蔓延。本文認為，對于商業(yè)銀行而言，如果某一風險暴露導致該銀行損失接近、達到甚至超過銀行當年凈利潤20%，該風險可視為商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險，該風險將造成重大經濟損失，大規(guī)模侵蝕商業(yè)銀行利潤和資本，嚴重影響商業(yè)銀行正常運轉①。

（二）從會計衡量到類別劃分

結合國內外銀行風險事件或倒閉相關案例，本文從財務角度，對能夠造成商業(yè)銀行重大財務損失的情況進行了歸納，主要有大額信貸資產撥備計提、以高額成本融入資金、主動或被動拋售資產產生高額損失、監(jiān)管高額罰金等情況，相對應的系統(tǒng)性風險事件包括重大信貸資產減值、重大流動性危機、重大市場波動、重大操作失誤和重大合規(guī)案件等。

1.重大信貸資產減值。重大信貸資產減值主要表現(xiàn)為：商業(yè)銀行某類信貸資產風險隱患顯現(xiàn)，按照會計準則要求，銀行加大相關資產減值撥備計提，將直接導致當期利潤減少。隨著相關資產風險進一步暴露，風險資產可能被納入不良貸款，后期不得不通過資產重組、資產核銷、資產批量轉讓等形式進行處置，將之前計提的撥備完全或部分消耗形成實質性損失。歷史上，美國伊利諾斯大陸銀行、美國華盛頓互惠銀行、美國美聯(lián)銀行、中國包商銀行相關案例屬于此種類型。

2.重大流動性危機。重大流動性危機主要表現(xiàn)為：商業(yè)銀行某個時間點意外出現(xiàn)大額兌付需求，商業(yè)銀行無法以正常價格從金融市場或中央銀行融入足夠資金，被迫以遠高于正常價格的成本融入資金，導致資金成本高企，直接減少當期凈利潤；或者，商業(yè)銀行由于資產端流動性相對缺乏，不得不在金融市場折價拋售資產，導致相關資產在交易過程中出現(xiàn)重大損失，直接減少當期凈利潤。如果商業(yè)銀行無論以多高的價格都無法從金融市場或中央銀行融入足夠的資金，或者無論以多大的折價都無法及時拋售相關資產，商業(yè)銀行將面臨倒閉。歷史上，英國北巖銀行、美國印地麥克銀行、比利時富通銀行、西班牙培拉銀行相關案例屬于此種類型。

3.重大市場波動。重大市場波動主要表現(xiàn)為：商業(yè)銀行持有的某類金融資產市場價格出現(xiàn)大幅度下跌，導致其公允價值大幅度縮水，直接減少當期凈利潤。歷史上，德國赫斯塔特銀行、日本長期信用銀行、中國海南發(fā)展銀行相關案例屬于此種類型。

4.重大操作失誤。重大操作失誤主要表現(xiàn)為：商業(yè)銀行因員工操作不當，主動將相關資產在金融市場大額折價拋售，導致相關資產在交易過程中出現(xiàn)重大損失，直接減少當期凈利潤。歷史上，英國巴林銀行、瑞士銀行、法國興業(yè)銀行、愛爾蘭聯(lián)合銀行相關案例屬于此種類型。

5.重大合規(guī)案件。重大合規(guī)案件主要表現(xiàn)為：商業(yè)銀行由于違法違規(guī)經營，遭到國內外監(jiān)管部門大額罰金，情況嚴重的可能導致國內外監(jiān)管機構關停某項業(yè)務或某個機構，甚至關停整個商業(yè)銀行。歷史上，美國國際商業(yè)信貸銀行、英國匯豐銀行、德意志銀行、中國廣發(fā)銀行相關案例屬于此種類型。

綜上所述，從財務視角出發(fā)，將商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險類型進行了劃分（如圖1 所示）。

圖1 系統(tǒng)性風險類別

三、商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險爆發(fā)機制

（一）從類別劃分到傳導路徑

結合上述商業(yè)銀行五種系統(tǒng)性風險，選取近年來國內商業(yè)銀行風險事件典型案例，對風險傳導脈絡進行梳理，以期通過不同類型的風險事件，找出商業(yè)銀行爆發(fā)系統(tǒng)性風險的共同點。

1.P 銀行信用卡風險暴露。P 銀行是全國性股份制商業(yè)銀行。隨著國內經濟結構深層次調整，企業(yè)和政府杠桿增速放緩，P 銀行將消費信貸業(yè)務作為重要發(fā)展方向，并將信用卡客戶準入放松。經過幾年發(fā)展，P 銀行信用卡業(yè)務規(guī)模迅速增加，對銀行資產規(guī)模和凈利潤增長形成重要支撐。但由于P2P網貸平臺暴雷事件頻發(fā)，相關風險通過“共債”客戶向銀行體系傳遞，導致P 銀行信用卡資產撥備計提大規(guī)模增加，在一定程度上影響P 銀行穩(wěn)健經營。

2.N 銀行流動性危機。N 銀行是英國系統(tǒng)重要性銀行。當時，N 銀行業(yè)務發(fā)展較為激進，資產規(guī)模迅速擴張，但是負債端卻高度依賴于國外資金市場和資產證券化融資。隨著次債危機在歐洲蔓延，金融市場流動性趨緊，N 銀行無法從外部市場籌集資金，加之相關報道引發(fā)擠兌事件，N 銀行出現(xiàn)嚴重流動性危機。

3.H 銀行被關閉。H 銀行是德國第三大私人銀行。當時，歐洲經濟出現(xiàn)衰退，導致銀行業(yè)利潤降低。H 銀行企圖通過業(yè)務創(chuàng)新發(fā)掘新的利潤增長點，在期貨市場從事巨額外匯投機業(yè)務，并獲得暫時收益。但隨著外匯市場發(fā)生較大波動，美元意外走低。H 銀行遭受巨額外匯投資損失，其資本金難以彌補相關損失，最終被政府關閉。

4.B 銀行倒閉。B 銀行是第一家商業(yè)銀行。當時，B 銀行重要交易崗位內部控制薄弱，某交易員未經批準認購巨額日經指數(shù)期貨。受日本坂神地震影響，日本股市改變上漲態(tài)勢，股票指數(shù)由升轉跌。B銀行遭受巨額損失，最終導致銀行倒閉。

5.S 銀行遭巨額罰款。S 銀行是全世界最大的“現(xiàn)鈔批發(fā)業(yè)務”服務商，占據(jù)了全球60%的市場份額。當時，部分毒販將S 銀行作為洗錢首選金融機構，S 銀行對客戶洗錢行為監(jiān)測不力，美國政府指控S 銀行有組織地協(xié)助洗錢活動，S 銀行遭受巨額罰款。

（二）從傳導路徑到形成因素

從商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險傳導路徑看，系統(tǒng)性風險暴露的過程既涉及外部因素，又涉及內部因素；在內部因素中，既涉及業(yè)務結構，又涉及經營管理；在經營管理中，既涉及當前經營策略，又涉及長遠戰(zhàn)略規(guī)劃。如果將以上因素按照經營環(huán)境、業(yè)務結構、內部管理三個方面進行歸納，將宏觀經濟環(huán)境、貨幣政策環(huán)境、金融市場環(huán)境納入經營環(huán)境，將資產集中程度、產品復雜程度、資產負債匹配程度納入業(yè)務結構，將戰(zhàn)略管理、授信與風險管理、內控管理納入內部管理，上述案例中系統(tǒng)性風險暴露過程中的關鍵節(jié)點都包括在內（如圖2 所示）。

圖2 因素分解

以上是通過對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險暴露5 個典型案件進行分析得出的結論，如果考慮所有商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險案例，經營環(huán)境、業(yè)務結構、內部管理3 個方面的負面影響，在5 類系統(tǒng)性風險案例爆發(fā)過程中都不同程度地發(fā)揮作用。整體而言，經營環(huán)境不確定、業(yè)務結構不合理、內部管理不到位是商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險的形成因素（如表1所示）。

表1 系統(tǒng)性風險與影響因素

（三）從形成因素到爆發(fā)機制

從現(xiàn)實情況看，在商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險暴露過程中，三個因素的作用重要性、次序性是不同的，我們以最近一輪經濟周期為例（2008—2018 年），說明這個問題。2008—2012 年，在宏觀政策刺激下，中國經濟保持高速發(fā)展，銀行業(yè)不良貸款逐步出清；2012—2018 年，受經濟結構調整影響，中國經濟增速逐步放緩，銀行業(yè)風險逐步積聚，不良率持續(xù)提升，部分地區(qū)銀行經營相對困難，個別銀行甚至出現(xiàn)重大危機被監(jiān)管部門接管。

在本輪周期中，我們可以看到三個因素在銀行業(yè)風險積聚過程中發(fā)揮的作用。在經營環(huán)境相對有利的背景下，即使業(yè)務結構不夠合理、內部管理不夠到位，商業(yè)銀行的風險也不會顯現(xiàn)出來；只有當經營環(huán)境出現(xiàn)惡化時（例如2012 年以后），銀行的業(yè)務結構和內部管理才真正接受考驗，因此經營環(huán)境不確定是觸發(fā)因素。當經營環(huán)境出現(xiàn)較大惡化時，那些業(yè)務結構相對合理的商業(yè)銀行依然能夠規(guī)避大部分風險，而那些業(yè)務結構集中于高風險領域的銀行（例如部分地區(qū)性銀行）面臨較大沖擊，因此業(yè)務結構不合理是脆弱因素。當經營環(huán)境和業(yè)務結構都較差時，只要內部管理到位，依然能夠通過風險轉移、對沖、補償?shù)确绞骄忈尣⒆罱K化解風險隱患，只有當內部管理不到位時，系統(tǒng)性風險才最終暴露（例如包商銀行），因此內部管理不到位是本源因素。我們結合三個因素在商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險暴露中作用的重要性、次序性，歸納出系統(tǒng)性風險暴露機制（如圖3所示）。簡單地說，經營環(huán)境不確定會觸發(fā)系統(tǒng)性風險，業(yè)務結構脆弱的銀行機構面臨較大沖擊，如果內部管理無法有效緩釋和化解風險，商業(yè)銀行將面臨系統(tǒng)性風險暴露。

圖3 系統(tǒng)性風險暴露機制

四、商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險管理體系

上文將系統(tǒng)性風險暴露因素集中在經營環(huán)境、業(yè)務結構、內部管理三個維度。同時，我們發(fā)現(xiàn)，銀行機構對三個方面因素的控制能力是不同的，即對于經營環(huán)境因素，沒有控制能力，只能被動承受；對于業(yè)務結構因素，有一定控制能力，但調整效果顯現(xiàn)需要較長時間；對于內部管理因素，有較強控制能力，且效果顯現(xiàn)周期相對較短。這為切實防范和化解系統(tǒng)性風險提供了理論依據(jù)。

（一）系統(tǒng)性風險隱患識別和監(jiān)測

為有效識別和監(jiān)測商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險隱患來自哪些因素，本文從商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險爆發(fā)機制出發(fā)，對三方面因素進行了細化，同時對每個細化后的因素設定了觀測指標和預警閾值。從宏觀經濟環(huán)境、貨幣政策環(huán)境、金融市場環(huán)境3 個方面細化了經營環(huán)境因素（如表2 所示）；從資產集中程度、產品復雜程度、資產負債匹配程度3 個方面細化了業(yè)務結構因素（如表3 所示）；從戰(zhàn)略管理、授信與風險管理、內控管理3 個方面細化了內部管理因素（如表4所示）。

（二）系統(tǒng)性風險隱患計量與展示

本文認為，在新會計準則②下，基于預期計提的信貸資產減值損失（當期），從數(shù)量上較好地描述了商業(yè)銀行當期重大信貸資產減值類系統(tǒng)性風險暴露情況；為應對意外大額兌付需求，產生融入資金高額成本或者拋售資產高額損失（當期），從數(shù)量上較好地描述了商業(yè)銀行當期重大流動性危機類系統(tǒng)性風險暴露情況；某類金融資產產生的公允價值損失（當期），從數(shù)量上較好地描述了商業(yè)銀行當期重大市場波動類系統(tǒng)性風險暴露情況；主動背離市場價格拋售資產產生的高額損失（當期），從數(shù)量上較好地描述了商業(yè)銀行重大操作失誤類系統(tǒng)性風險暴露情況；接受監(jiān)管部門的高額罰金（當期），從數(shù)量上較好地描述了商業(yè)銀行重大監(jiān)管處罰類系統(tǒng)性風險暴露情況。由于本文以利潤損失為基礎計量系統(tǒng)性風險大小，這些結果本身具有可比性，可以利用表格、圖形等多種方式，清晰地展示系統(tǒng)性風險。

表2 經營環(huán)境層面指標細化與量化

表3 業(yè)務結構層面指標細化與量化

表4 內部管理層面指標細化與量化

（三）系統(tǒng)性風險隱患防范與化解

本文結合商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險形成因素和爆發(fā)機制，從經營環(huán)境、業(yè)務結構、內部管理三方面因素出發(fā)，提出系統(tǒng)性風險隱患防范和化解的舉措。其中，經營環(huán)境方面的防范和化解措施主要是強化經營環(huán)境總量和結構研判；業(yè)務結構方面的防范和化解措施主要是根據(jù)經營環(huán)境預測，合理確定并逐步降低資產集中度和產品復雜度，并有效提升資產負債匹配度；內部管理方面的防范和化解措施主要是結合業(yè)務結構特點，提升戰(zhàn)略管理、授信和風險管理、內控管理能力。

五、C 銀行的實踐檢驗

本文以C 銀行為例，檢驗上述系統(tǒng)性風險管理框架適用性。C 銀行資產規(guī)模較大、經營機構分布較廣，為國內系統(tǒng)重要銀行之一，C 銀行穩(wěn)健經營對于整個銀行乃至體系安全運行有著重要意義。

（一）C 銀行系統(tǒng)性風險隱患識別和監(jiān)測

通過指標閾值與2018 年實際情況對比分析（如表5 所示），本文得出，在經濟逐步緩慢下行環(huán)境下，C 銀行經營環(huán)境面臨較大變化，主要表現(xiàn)在：凈出口下降幅度較大，居民杠桿率上升較快，股市下跌幅度較大，三四線城市房地產風險積聚，民營企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模債券違約，個別地區(qū)銀行貸款不良率激增，部分地方融資平臺信用評級下降，這些都將對C 銀行穩(wěn)健經營造成較大負面影響。

結合經營環(huán)境分析，本文需要對C 銀行重點領域的業(yè)務結構進行評估，主要包括外向型企業(yè)融資、信用卡、股票質押融資、房地產貸款、三四線城市（主要涉及二級分行）貸款、民營企業(yè)貸款、信用債投資、個別地區(qū)貸款、政府融資平臺貸款、地方政府債券投資等業(yè)務，通過指標閾值與2018 年實際情況對比分析（如表6 所示）。本文得出，C 銀行民營企業(yè)貸款業(yè)務、地方政府貸款業(yè)務、房地產行業(yè)貸款業(yè)務、環(huán)渤海地區(qū)貸款業(yè)務、二級分行貸款業(yè)務、信用卡業(yè)務、信用債投資業(yè)務、地方政府債券投資業(yè)務規(guī)模較大，集中度較高，容易受到經營環(huán)境沖擊。

表5 經營環(huán)境層面隱患識別和監(jiān)測

結合業(yè)務結構分析，本文進一步從戰(zhàn)略管理、授信與授信管理、內控管理等內部管理重要領域，對C銀行民營企業(yè)貸款業(yè)務、地方政府貸款業(yè)務、房地產行業(yè)貸款業(yè)務、環(huán)渤海地區(qū)貸款業(yè)務、二級分行貸款業(yè)務、信用卡業(yè)務、信用債投資業(yè)務、地方政府債券投資業(yè)務進行了評估（如表7 所示），最終得出民營企業(yè)貸款業(yè)務、信用卡業(yè)務、環(huán)渤海地區(qū)貸款業(yè)務、二級分行貸款業(yè)務內部管理較弱，對于C 銀行而言存在系統(tǒng)性風險隱患。

表6 業(yè)務結構層面隱患識別和監(jiān)測

表7 內部管理層面隱患識別和監(jiān)測

（二）C 銀行系統(tǒng)性風險隱患計量與展示

為了有效計量C 銀行可能存在的系統(tǒng)性風險隱患影響大小，本文對民營企業(yè)貸款業(yè)務、信用卡業(yè)務、環(huán)渤海地區(qū)貸款業(yè)務、二級分行貸款業(yè)務，用新會計準則下2018 年度需要計提的撥備金額作為衡量系統(tǒng)性風險隱患大小的指標，計量結果如表8所示（各環(huán)節(jié)之間在業(yè)務上可能存在交集）?？梢钥吹?，民營企業(yè)貸款業(yè)務、信用卡業(yè)務、環(huán)渤海地區(qū)貸款業(yè)務、二級分行貸款業(yè)務風險隱患占2018 年的凈利潤比重分別為15.93%、18.13%、19.30%、19.77%，與前文所述的接近或超過凈利潤20%的標準較為接近。

表8 系統(tǒng)性風險隱患衡量

（三）系統(tǒng)性風險隱患防范與化解

本文結合商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險形成因素和爆發(fā)機制，從經營環(huán)境、業(yè)務結構、內部管理三個方面，對民營企業(yè)、信用卡、環(huán)渤海地區(qū)、二級分行存在的系統(tǒng)性風險隱患提出防范和化解的舉措，主要涉及預測經營環(huán)境變化、優(yōu)化業(yè)務布局、完善戰(zhàn)略管理、授信與風險管理、內控管理等。

六、結論與展望

本文認為，對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險研究在防范和化解系統(tǒng)性風險方面意義重大，但由于商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險暴露案例少、類型多等特點，相關領域研究尚不系統(tǒng)。本文結合商業(yè)銀行相關案例，從系統(tǒng)性風險暴露結果出發(fā)，逐層倒推，推導出商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險形成因素和爆發(fā)機制。本文從商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險三個形成因素進行了層層細化，探索建立了一套商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險管理框架。同時，本文以C 銀行為例，對以上管理框架進行了檢驗，證明該管理框架能夠較為有效識別與監(jiān)測、計量與展示系統(tǒng)性風險，同時為防范和化解系統(tǒng)性風險提供解決方案。

由于目前難以找到有效的模型支撐對商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險分析，本文難以將所分析的系統(tǒng)性風險進行量化，尤其是對三方面因素進行細分;確定觀測指標和預警閾值的時候，還停留在定性描述層面和經驗判斷階段。未來，可從商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險暴露機制出發(fā)，結合現(xiàn)實中商業(yè)銀行的風險隱患，對三方面因素包含哪些細項、每個細項對應哪些觀測指標、每個觀測指標對應的閾值進行驗證，通過大量案例試錯，找出相對重要的指標序列，作為量化分析的前提。在此基礎上，結合多元函數(shù)分析方法，深入分析三方面因素及其細項相互影響路徑，以及對系統(tǒng)性風險隱患的影響大小，不斷提升商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險研究的科學性和有效性。

注釋：

①中國銀保監(jiān)會《商業(yè)銀行大額風險暴露管理辦法》中明確，大額風險暴露是指商業(yè)銀行對單一客戶或一組關聯(lián)客戶超過其一級資本凈額2.5%的風險暴露。國內4 家商業(yè)銀行（金融穩(wěn)定委員會FSB2018 年發(fā)布）2018 年經營數(shù)據(jù)顯示，2.5%的一級資本凈額基本占凈利潤20%，其中，工商銀行19.35%、建設銀行19.26%、農業(yè)銀行20.53%、中國銀行20.47%。

②新會計準則（簡稱“IFRS9”）要求金融上市公司調整金融資產計量方式，按照“合同現(xiàn)金流量特征”和“業(yè)務模式”標準，將金融資產重分類為以攤余成本計量（AC）、以公允價值計量且變動計入其他綜合收益（FVTOCI）、以公允價值計量且其變動計入當期損益（FVTPL）三類；引入基于預期信用損失的減值模型，將承擔信用風險的資產狀況分為三個階段，綜合考慮預期信用損失的風險敞口、違約概率、違約后損失率等因素確認資產減值損失。即：第一個階段是非不良資產處于初始確認時或在初始確認后，信用風險并未顯著提高的狀況；第二個階段是初始確認后信用風險顯著提高的資產；第三個階段是已發(fā)生信用減值的資產。第一個階段資產減值需要提12 個月預期信用損失，第二個階段和第三個階段資產需要提整個存續(xù)期預期信用損失。未來每個月份內預期信用損失=風險敞口×違約概率×違約后損失率×折現(xiàn)率，12 個月預期信用損失為未來12 個月的預期信用損失之和，整個存續(xù)期預期信用損失為到期日前未來所有月份的預期信用損失之和。