王紅梅，魯志輝

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100044）

一、引言

張家口位于河北省西北部,為京、冀、晉、蒙四省區(qū)市交界處。新中國(guó)成立后該市曾是華北地區(qū)重要的工業(yè)基地,在20 世紀(jì)60 年代還是河北省經(jīng)濟(jì)前三的城市［1］。然而,惡劣的生態(tài)和地理環(huán)境［2-3］、特殊的地理位置［4］等抑制了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。全市16 個(gè)區(qū)縣中有10 個(gè)為國(guó)家級(jí)貧困縣、1 個(gè)為省級(jí)貧困縣,這11 個(gè)縣2005 年被亞洲開發(fā)銀行劃入“環(huán)京津貧困帶”。該貧困帶農(nóng)民人均純收入、人均GDP、人均公共財(cái)政預(yù)算收入分別為全國(guó)平均水平的66%、42%和11%,僅為北京遠(yuǎn)郊區(qū)縣的36%、33%和9%［5］。脫貧及發(fā)展是張家口長(zhǎng)期以來亟待解決的問題。

2015 年7 月31 日,“北京-張家口”贏得2022年第24 屆冬奧會(huì)舉辦權(quán),張家口為雪上項(xiàng)目主辦城市。多屆冬奧會(huì)的主辦地位于人口少、基礎(chǔ)設(shè)施不太發(fā)達(dá)的中小城市,例如日本的札幌和長(zhǎng)野、挪威的利勒哈默爾、韓國(guó)的平昌等,這些位置相對(duì)偏遠(yuǎn)的小城市因?yàn)槎瑠W會(huì)的舉辦而得到發(fā)展。那么經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的張家口是不是也有這樣的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展？ 張家口申奧成功至今只有不到5 年的時(shí)間,奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦地的影響往往在比賽結(jié)束后的多年間才能全面體現(xiàn)出來［6-7］,現(xiàn)在并不是全面評(píng)價(jià)2022 年冬奧會(huì)對(duì)張家口影響的時(shí)候。然而,申奧成功之后張家口確實(shí)發(fā)生了一些比較明顯的變化：2015 年之前的五年間張家口市經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降至2014 年的2.8%,自2015 年開始呈現(xiàn)出跳躍式上升,2016—2018年的增速分別達(dá)到6.9%、6.6% 和7.5%,似乎2015 年申奧成功確實(shí)對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生了正向影響,是其脫貧及發(fā)展的契機(jī)。該市經(jīng)濟(jì)跳躍式增長(zhǎng)確實(shí)是奧運(yùn)會(huì)籌備期間為承辦城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的提振效應(yīng)嗎？ 這僅僅是一個(gè)粗淺的想法,本文希望通過細(xì)致研究得出客觀的結(jié)論。

二、張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分析

張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平,在河北省也是連年倒數(shù)。接下來本文將通過“申奧成功”前后張家口部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的變化對(duì)張家口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）張家口人均GDP 對(duì)比分析

歷年來,張家口無論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均GDP均位居河北省倒數(shù)。由圖1 可見,2006—2010 年,該市人均GDP 與河北省及全國(guó)平均水平差距逐年減小,2010 年之后則出現(xiàn)了不一樣的態(tài)勢(shì)。2011—2017 年,該市人均GDP 與河北省人均GDP 之比相對(duì)穩(wěn)定,維持在77%～79%的水平；該市人均GDP與全國(guó)人均GDP 之比卻持續(xù)下降,由2011 年的70.9%下降到2018 年的53.7%。2013 年開始我國(guó)全面治理霧霾,河北省作為污染重災(zāi)區(qū),其鋼鐵、化工等重污染產(chǎn)業(yè)受到影響,該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。張家口污染嚴(yán)重企業(yè)較少,故在治霾的背景下,出現(xiàn)了張家口人均GDP 占河北省比重小幅上升而占全國(guó)比例下降的局面。

從圖1 可以明顯看出：該市人均GDP 增速在2014 年呈現(xiàn)出“觸底反彈”的態(tài)勢(shì),2007—2014 年該市人均GDP 總體為逐年下降趨勢(shì)。

圖1 張家口人均GDP 及其在河北省和全國(guó)水平

（二）張家口人均收入對(duì)比分析

圖2 顯示張家口城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的相對(duì)收入水平,該市城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入①均明顯低于全國(guó)平均水平,但均在申奧成功之后上升速度明顯加快。其中城鎮(zhèn)居民可支配收入與全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比從2015 年開始穩(wěn)定小幅上升,由2014 年的75.1%上升至2018 年的79.5%。張家口市城鎮(zhèn)居民人均收入年度增長(zhǎng)率與全國(guó)平均水平相比,以申奧成功的2015 年為界限呈現(xiàn)出“先低后高”態(tài)勢(shì)（表1）。

圖2 張家口城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入變化對(duì)比

表1 張家口城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)率

農(nóng)村居民的相對(duì)收入水平從2014 年開始出現(xiàn)了較為明顯的變化。2007—2011 年,該市農(nóng)村居民收入水平不超過全國(guó)平均水平的66%（圖2）。由表1 可見,2007 年張家口農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)率僅為3.5%,而同期全國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)率為16.0%；2008—2011 年,該市農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)率總體上低于或與全國(guó)平均水平持平；從2012 年開始,該市農(nóng)村居民人均可支配收入水平增長(zhǎng)率明顯高于全國(guó)平均水平（表1）,占全國(guó)人均水平的比例也由2013 年的67.7%快速提高至2018 年的78.9%（圖2）。

張家口農(nóng)村居民收入較快增長(zhǎng)的部分原因在于我國(guó)扶貧政策和思路的改變。2008—2018 年,我國(guó)由早期的體制扶貧、開發(fā)式扶貧發(fā)展為雙軌并行和精準(zhǔn)扶貧［8-9］,特別是2011 年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020 年）》確定了14 個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)為扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng),強(qiáng)調(diào)通過特殊手段、特殊政策實(shí)施連片特困地區(qū)扶貧攻堅(jiān)［10］,而張家口的宣化、張北等9 個(gè)縣就位于燕山-太行山連片特困地區(qū)［11］。

三、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于奧運(yùn)等體育活動(dòng)賽事的研究在一開始并未直接關(guān)注到其對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上。事實(shí)上,現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)從1896 年在希臘雅典舉辦伊始,并未著眼于城市發(fā)展,主要強(qiáng)調(diào)在短時(shí)間內(nèi)將大量投資用于體育設(shè)施及運(yùn)動(dòng)員臨時(shí)性居住地的建設(shè)［12］。20 世紀(jì)80 年代之前,體育設(shè)施的建設(shè)被視為對(duì)所在區(qū)域的福祉貢獻(xiàn),體育投資被視為社會(huì)服務(wù)的一部分,體育活動(dòng)的舉辦初衷并不包括對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)。而舉辦奧運(yùn)會(huì)等大型體育賽事,甚至?xí)o主辦城市及主辦國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［13］。如加拿大蒙特利爾因舉辦1976 年夏季奧運(yùn)會(huì)而陷入了“奧運(yùn)陷阱”。1980 年之后,有關(guān)奧運(yùn)會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究才逐漸多了起來。

（一）夏季奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究

20 世紀(jì)80 年代后,對(duì)奧運(yùn)的研究逐漸開始與舉辦城市及舉辦國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián),且研究多發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)期的奧運(yùn)會(huì)舉辦均使舉辦當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)得到多元化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)得到振興、國(guó)際地位得到提高。例如：1984 年在美國(guó)洛杉磯舉辦的夏季奧運(yùn)會(huì)極大地帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,對(duì)奧運(yùn)會(huì)經(jīng)濟(jì)提振作用的廣泛關(guān)注也始于此［14-15］。1988 年韓國(guó)漢城夏奧會(huì)是該國(guó)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的契機(jī)［16］。在西班牙巴塞羅那、美國(guó)亞特蘭大、澳大利亞悉尼、中國(guó)北京、英國(guó)倫敦等地舉辦的夏奧會(huì)則帶動(dòng)了主辦城市及主辦國(guó)的旅游業(yè)、酒店業(yè)和會(huì)展業(yè)的發(fā)展［17-19］,促進(jìn)主辦地的城市污染區(qū)、貧困區(qū)及老工業(yè)區(qū)復(fù)興和城市轉(zhuǎn)型［20-23］,促進(jìn)主辦國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)［24］,等等。

（二）奧運(yùn)會(huì)籌備期間及冬奧會(huì)的相關(guān)研究

本文的研究重點(diǎn)在于冬奧委會(huì)申辦成功對(duì)主辦地的影響,因此以下文獻(xiàn)回顧將以籌辦期及冬奧會(huì)為主進(jìn)行分析。針對(duì)奧運(yùn)會(huì)籌辦期間的研究,多集中在對(duì)地區(qū)基建、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、地區(qū)影響力等的效應(yīng)分析上,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此多給予樂觀評(píng)價(jià)。部分學(xué)者通過總結(jié)歷屆奧運(yùn)會(huì)為舉辦國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)景氣,類比分析出北京奧運(yùn)會(huì)將促使北京在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)［25］、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［26-27］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［25-27］、地區(qū)影響力提升［26］等方面的巨大變化。但這些研究多是對(duì)現(xiàn)象作描述性分析,缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持和實(shí)證模型的驗(yàn)證,定量分析略顯不足。也有學(xué)者對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)籌辦期間的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析,比如張亞雄等［28］通過建立區(qū)域間投入產(chǎn)出模型,分析出奧運(yùn)會(huì)投資的溢出效應(yīng)強(qiáng)大且對(duì)北京之外地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響大于北京當(dāng)?shù)?但其研究區(qū)間僅為奧運(yùn)會(huì)籌辦期間的研究,未能體現(xiàn)出申奧成功這一事件的效應(yīng)。

盡管冬奧會(huì)在觀眾人數(shù)、比賽項(xiàng)目等方面與夏奧會(huì)相差較大,而且有學(xué)者對(duì)1994 年挪威利勒哈默爾和2002 年美國(guó)鹽湖城舉辦的冬奧會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐拇龠M(jìn)作用有質(zhì)疑［29-31］,但多數(shù)學(xué)者的研究還是得到了肯定結(jié)論,即它對(duì)大多數(shù)主辦地還是有帶動(dòng)作用的。如Gaudette et al.［32］對(duì)2000 年之后發(fā)表的以英文或法文撰寫的1 964 篇冬奧會(huì)相關(guān)研究論文進(jìn)行了分析,研究發(fā)現(xiàn)冬奧會(huì)是主辦地城市振興的催化劑,也是主辦地發(fā)展旅游業(yè)及提高城市形象的機(jī)會(huì)。日本1972 年的札幌冬奧會(huì)及1998 年的長(zhǎng)野冬奧會(huì)［33］、意大利2006 年的都靈冬奧會(huì)、韓國(guó)2018 年平昌冬奧會(huì)等均帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜?、冰雪產(chǎn)業(yè)乃至城市發(fā)展等。

（三）京張申奧成功的相關(guān)研究

針對(duì)京張冬奧會(huì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),國(guó)內(nèi)有的學(xué)者研究了冬奧會(huì)對(duì)張家口區(qū)域經(jīng)濟(jì)［34-35］、旅游產(chǎn)業(yè)［25,36］等的影響,得出了比較積極的結(jié)論。還有學(xué)者從開發(fā)旅游資源、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增加就業(yè)等方面分析了2022 冬奧會(huì)對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面效應(yīng)［37］。這些研究多以定性研究為主。針對(duì)“申奧成功”這一因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)的定量研究較少。

申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)的影響若僅僅通過傳統(tǒng)計(jì)量方法來分析,會(huì)將時(shí)間軸上其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)遞進(jìn)發(fā)展的因素?fù)诫s其中而無法單獨(dú)識(shí)別2015 年申奧成功這個(gè)因素的作用,但目前多數(shù)研究仍拘泥于此,缺乏對(duì)這一事件單獨(dú)影響的準(zhǔn)確研究?？紤]到張家口在申奧成功年份之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了跳躍式的增長(zhǎng),本文使用了斷點(diǎn)回歸法以避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間軸上除申奧成功之外的因素干擾,更合理地研究申奧成功對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)效應(yīng)。另外,本文還加入了對(duì)扶貧政策、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的思考和實(shí)證分析,更全面論證了張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體收益點(diǎn)。

四、數(shù)據(jù)說明與模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

奧運(yùn)籌備期間的投資具有強(qiáng)大的溢出效應(yīng)且對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更具帶動(dòng)力［28］,申奧成功前后張家口雖在第二產(chǎn)業(yè)投資力度不及第三產(chǎn)業(yè),但投資總量增速依然較快［38］。如果只對(duì)第三產(chǎn)業(yè)投資單獨(dú)分析,由圖3 可知,張家口市對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的投資在2012 年和2015 年均出現(xiàn)斷點(diǎn),那么根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)投資變動(dòng)的非連續(xù)性就可以識(shí)別對(duì)應(yīng)年份申奧成功的影響效應(yīng)。另外,奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦城市資金的注入也可以固定資產(chǎn)投資來表示［15］。根據(jù)圖4 分析,張家口固定資產(chǎn)總投資在2011 年以及2015 年左右均出現(xiàn)斷點(diǎn),由于第三產(chǎn)業(yè)投資增速上漲較第二產(chǎn)業(yè)投資的增速下降存在滯后,因此斷點(diǎn)年份較圖3 而言存在微小差異；且由于固定資產(chǎn)投資內(nèi)部存在向第三產(chǎn)業(yè)投資偏倚及轉(zhuǎn)移分配的趨勢(shì),因此其總量變化（見圖4）不及第三產(chǎn)業(yè)單獨(dú)變化起伏度明顯（見圖3）,但結(jié)合圖4 仍可認(rèn)為固定資產(chǎn)投資總量同樣可以作為識(shí)別申奧成功經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的因素。

圖4 張家口固定資產(chǎn)總投資擬合

由上述分析可知,目前申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)的提振作用主要來源之一就是地區(qū)投資的增加。除此之外由冬奧會(huì)廣告效應(yīng)帶來的知名度提升所推動(dòng)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響同樣不可忽視。這種效果除了體現(xiàn)在旅游業(yè),還包括露營(yíng)、森林探險(xiǎn)等在內(nèi)的休閑體育,以及文化長(zhǎng)廊、餐飲購(gòu)物娛樂等休閑體育附屬產(chǎn)業(yè)［39］,對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的覆蓋范圍較廣。張家口第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重最高發(fā)生在2009年,這一年第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的總產(chǎn)值占比稍微落后于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的總產(chǎn)值占比,但之后的2010—2014年一直維持穩(wěn)定的“二三一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)。而在2015 年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比又一次超過第二產(chǎn)業(yè),且之后幾年占比連續(xù)攀升,第三、二產(chǎn)業(yè)占比差逐年拉大,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不容小覷。由圖5可看出2015 年張家口第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值出現(xiàn)了明顯的斷點(diǎn),故可用第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平作為判別申奧成功經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的因素。因此,本文將從地區(qū)投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展這兩方面著手研究。

圖5 張家口第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值擬合

另外,張家口在申奧成功之后已經(jīng)形成了覆蓋城鄉(xiāng)大區(qū)域、以“星級(jí)酒店-經(jīng)濟(jì)型酒店-新型農(nóng)家樂”為主體的旅游食宿接待網(wǎng)絡(luò)［40］,全市旅游收入增幅實(shí)現(xiàn)了從2014—2015 年的27%左右到2016—2017 年超過40%的巨大突破,對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的提升效果不言而喻,因此城鄉(xiāng)收入是衡量籌備期間奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)應(yīng)該考慮的指標(biāo)。

綜上,本文選取如下指標(biāo)：地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）,衡量整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（INCUR）；農(nóng)村居民人均可支配收入（INCRU）,從微觀層面的家庭組織反映區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度；考慮到張家口縣域數(shù)據(jù)可得性問題,選用固定資產(chǎn)投資額（FAI）衡量奧運(yùn)籌備期間地區(qū)投資狀況,選用第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（GDPT）衡量第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

由于部分指標(biāo)2018 年縣域數(shù)據(jù)尚未公布,故以2004—2017 年張家口包括高新區(qū)、察北管理區(qū)、冀北管理區(qū)在內(nèi)的20 個(gè)縣區(qū)為研究對(duì)象,所用原始數(shù)據(jù)來源于2005—2018 年《張家口經(jīng)濟(jì)年鑒》。

（二）理論基礎(chǔ)

基于2015 年京張申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)的外生沖擊,本文應(yīng)用擬隨機(jī)試驗(yàn),用斷點(diǎn)回歸法引入工具變量來分析申奧成功作用下地區(qū)投資增加及三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

斷點(diǎn)回歸法（Regression Discontinuity）能克服參數(shù)估計(jì)內(nèi)生性問題,準(zhǔn)確反映變量間的因果關(guān)系［41］。一般計(jì)量模型不能很好地克服參數(shù)內(nèi)生性問題,無法排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間軸上其他因素的干擾,也無法避免申奧成功作用的時(shí)間滯后性帶給研究的負(fù)面干擾,因此選用斷點(diǎn)回歸法進(jìn)行研究。

斷點(diǎn)回歸法研究樣本通常分受外生因素作用和不受外生因素作用兩部分。假設(shè)Yi是研究的目標(biāo)變量,Yi（1）和Yi（0）分別表示受影響和不受影響的樣本表現(xiàn),把受外生因素影響的部分稱作“實(shí)驗(yàn)組”,不受影響的部分稱作“對(duì)照組”,然后對(duì)兩個(gè)樣本組臨界前后一段近似隨機(jī)分布的樣本區(qū)間做回歸分析來觀察目標(biāo)變量是否發(fā)生顯著變化。

斷點(diǎn)回歸分精確斷點(diǎn)回歸（SRD）和模糊斷點(diǎn)回歸（FRD）,后者允許試驗(yàn)個(gè)體被處理的概率在臨界值附近存在小的跳躍。由于申奧成功后相關(guān)部門不同政策的出臺(tái)不能立即且完全作用于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展,故本文選用FRD 進(jìn)行分析。

（三）模型構(gòu)建

假設(shè)衡量張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否受申奧成功影響的指標(biāo)為Di,Di=1 和Di=0 分別表示受影響和未受影響；相應(yīng)地,Yi（0）和Yi（1）分別表示申奧成功前后張家口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

目前兩階段最小二乘法（TSLS）是對(duì)FRD 進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)方法［42］,故本文用TSLS 引入工具變量對(duì)影響效應(yīng)進(jìn)行估計(jì),并用年份作為工具變量,參考Fleisher et al.［43］的建模原理,初步建立如下模型：

變量解釋：Yi為被解釋變量,包括地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入；X1i和X2i為解釋變量,即地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資額；γ 與μ 分別是時(shí)間、個(gè)體固定效應(yīng)；D 為虛擬變量,代表申奧成功。本文以2015 年作為臨界年份,2015 年之前（不包括）的D=0,對(duì)應(yīng)樣本作對(duì)照組；2015 之后的D=1,對(duì)應(yīng)樣本作實(shí)驗(yàn)組。

對(duì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2 所示?？紤]到由于各指標(biāo)的單位不同造成的可比性差的問題,同時(shí)為避免異方差性,本文將符合條件的變量均取自然對(duì)數(shù),變量統(tǒng)計(jì)表如表3 所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量說明

對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理之后的模型可以具體化為：

模型中系數(shù)α1、α2和α3是文章的重點(diǎn)研究對(duì)象。α1表示申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；α2和α3分別表示地區(qū)投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；若系數(shù)為正,則以上因素對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。

五、實(shí)證分析和檢驗(yàn)

（一）基礎(chǔ)回歸

表4 報(bào)告了模型（3）、（4）運(yùn)用時(shí)間個(gè)體雙固定效應(yīng)得到的估計(jì)結(jié)果,模型擬合程度良好且模型顯著。模型（3）中D、LnFAI 和LnGDPT 的系數(shù)顯著表明投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民收入變動(dòng)均有影響,投資呈正向作用,而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入未顯示出促進(jìn)增加的作用?，F(xiàn)階段張家口雖第三產(chǎn)業(yè)比重最高,但其第一產(chǎn)業(yè)占比仍處在大于15%的高水平狀態(tài),第三產(chǎn)業(yè)占比處于虛高狀態(tài)。通過對(duì)歷年《張家口經(jīng)濟(jì)年鑒》中城鄉(xiāng)居民收入類目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知,長(zhǎng)期以來城鎮(zhèn)居民收入來源多是轉(zhuǎn)移性收入,如救濟(jì)、離退休金、工業(yè)企業(yè)紅利收入等,農(nóng)村居民收入多源于外出務(wù)工、政府救濟(jì)等?；A(chǔ)回歸呈現(xiàn)出的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增速與居民收入増勢(shì)不匹配,一方面說明長(zhǎng)期以來該地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)并非主導(dǎo),促進(jìn)效應(yīng)弱；另一方面說明由第三產(chǎn)業(yè)帶來的社會(huì)財(cái)富更多來源于市外消費(fèi)的拉動(dòng),最終利益更多流向企業(yè)、政府等機(jī)構(gòu),于居民人均收入增長(zhǎng)益處不明顯。模型（4）中虛擬變量D 表明城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)在臨界年份發(fā)生顯著變化,但交互項(xiàng)檢驗(yàn)說明該變化并非受益于申奧刺激的投資增加和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,而政府對(duì)燕山-太行山連片特困地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧和攻堅(jiān)扶貧等政策可能是收入增速較快的原因之一。模型（3）、（4）均表明申奧帶來的投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用顯著。

表4 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.斷點(diǎn)回歸分析。由于上述實(shí)證方法的局限,為排除時(shí)間軸上其他因素對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)影響探究的干擾,避免申奧成功作用的時(shí)間滯后性帶給研究的負(fù)面影響,本文運(yùn)用TSLS 進(jìn)行研究,同時(shí)將某年距2015 年的時(shí)間差的多項(xiàng)式（一次項(xiàng)為K）加入回歸,處理結(jié)果見表5。

（1）由年份虛擬變量可知申奧成功這一年GDP和城鄉(xiāng)居民收入均發(fā)生顯著變化,再由LnFAI 和LnGDPT 可看出張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著受到申奧成功的提振,同時(shí)申奧成功對(duì)城鎮(zhèn)收入30.2%的促進(jìn)效果略弱于農(nóng)村30.6%的效果,說明申奧整體起到了輕微的縮減城鄉(xiāng)收入差距的作用。（2）申奧成功雖對(duì)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用顯著,但作用渠道并非是奧運(yùn)投資。（3）FRD 與基礎(chǔ)回歸不同的是LnGDPT 系數(shù)顯著為正,表明臨界年份前后第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的體現(xiàn),而前述研究由于基礎(chǔ)回歸側(cè)重時(shí)間軸上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合趨勢(shì)表現(xiàn),弱化了斷點(diǎn)年份發(fā)生事件的影響。現(xiàn)階段第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入提升的效果為5%,略大于農(nóng)村的4.3%,而在2010—2018 年,張家口農(nóng)村居民收入的自然增長(zhǎng)率均比城鎮(zhèn)要高,所以申奧成功對(duì)縮減張家口城鄉(xiāng)收入差距的作用并非通過第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來實(shí)現(xiàn),而是存在其他原因?qū)е铝宿r(nóng)村收入的更快增長(zhǎng),初步判斷扶貧對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更大。（4）結(jié)合前述分析可知,張家口市多縣處于環(huán)京津貧困帶、燕山-太行山連片特困地區(qū),可以進(jìn)一步推測(cè)在國(guó)家精準(zhǔn)扶貧、扶貧攻堅(jiān)政策指引下,旅游扶貧政策也是拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的原因。

表5 斷點(diǎn)回歸結(jié)果

2.事件沖擊年份對(duì)比檢驗(yàn)。以上是基于實(shí)際斷點(diǎn)年份所作的回歸,在一定程度上已對(duì)前文基礎(chǔ)回歸的結(jié)果作了穩(wěn)健性檢驗(yàn),驗(yàn)證了申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)及居民收入增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。為進(jìn)一步明確斷點(diǎn)年份發(fā)生事件的突出效應(yīng),借鑒胡宗義等［44］對(duì)政策性事件作穩(wěn)健性檢驗(yàn)的相關(guān)方法進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)。具體操作為：選取實(shí)際事件沖擊年份2015 年的鄰近兩年2014 年、2016 年作為事件假定的沖擊年份,進(jìn)行TSLS 回歸,結(jié)果見表6。

表6 對(duì)比檢驗(yàn)結(jié)果

表6 結(jié)果顯示幾乎所有的年份虛擬變量系數(shù)均不顯著,而表5 中以2015 年為斷點(diǎn)年份的研究中年份虛擬變量均高度顯著,進(jìn)一步說明申奧成功確實(shí)是張家口地區(qū)經(jīng)濟(jì)、居民收入變化的影響因素,表明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性,且上述檢驗(yàn)論證合理。

（三）結(jié)合扶貧的實(shí)證分析

首先,由上文研究得知：申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)有顯著促進(jìn)作用,對(duì)農(nóng)村居民收入的促進(jìn)效應(yīng)略大于城鎮(zhèn),而實(shí)際上近幾年張家口農(nóng)村居民收入每年的增長(zhǎng)率要遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn),據(jù)此判斷應(yīng)有其他因素也作用于張家口居民收入的增長(zhǎng)。其次,在研究樣本區(qū)間給予政策考慮：張家口國(guó)家級(jí)貧困縣較多,扶貧政策多予以傾斜。以2012 年國(guó)家對(duì)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣進(jìn)行說明：公布名單中地處燕山-太行山貧困區(qū)的張家口貧困縣占9 個(gè),國(guó)家將它們作為新階段扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)。因此,政策作用下的精準(zhǔn)扶貧勢(shì)必會(huì)帶來資金投放,同時(shí)會(huì)加大各方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等,這樣會(huì)使要素流通速度、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率等得以提高,進(jìn)而直接或間接的促進(jìn)居民脫貧增收。據(jù)此,將對(duì)扶貧這一政策效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證。

在研究中,本文欲加入對(duì)張家口貧困程度變化的考慮。學(xué)界對(duì)貧困程度的量化方式多樣,本文參考基尼系數(shù)的比較原理,采用人均GDP 比來測(cè)量貧困率,將張家口各縣、區(qū)的人均GDP 與河北省人均GDP 作比較,用此比值衡量貧困程度（POV）。該比值越小貧困程度越高。然后,將貧困程度與張家口城鄉(xiāng)居民收入一同作為被解釋變量,更加全面地考察扶貧的政策效應(yīng)。

本文將2012 年國(guó)家對(duì)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣名單的公布作為政策沖擊點(diǎn),將2012 年納入國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的樣本作為實(shí)驗(yàn)組,其他作為對(duì)照組。同樣選取年份作為虛擬變量,實(shí)驗(yàn)組樣本政策實(shí)施前（2012 年以前年份）取值為0,政策實(shí)施后（2012 年及以后年份）取值為1,回歸結(jié)果見表7?！胺鲐殹弊鳛檎咝允录?考察發(fā)生年份的效應(yīng)同樣需要排除時(shí)間軸上其他因素的干擾,因此繼續(xù)基于斷點(diǎn)年份進(jìn)行TSLS 估計(jì),檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

綜合表7、表8 結(jié)果可知,計(jì)入重點(diǎn)關(guān)注的扶貧縣名單對(duì)地區(qū)貧困程度的減弱及城鄉(xiāng)居民收入的提升均有顯著作用,且對(duì)農(nóng)村收入的提升效果（57.7%）要大于城鎮(zhèn)（50.1%）,因此扶貧對(duì)縮小城鄉(xiāng)貧富差距作用相對(duì)申奧成功而言更加顯著。此外,與申奧成功事件檢驗(yàn)結(jié)果不同的是,通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這個(gè)渠道使得扶貧成效顯著,對(duì)增加地區(qū)居民收入作用明顯,而扶貧引導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的提升促進(jìn)效應(yīng)要弱于申奧成功刺激的效力。

表7 扶貧政策對(duì)張家口貧困度及居民收入的影響及影響渠道

表8 扶貧對(duì)張家口貧困度及居民收入的影響（FRD）

六、結(jié)論及建議

本文基于2004—2017 年張家口的縣域面板數(shù)據(jù),用斷點(diǎn)回歸法實(shí)證分析了申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,得出如下結(jié)論：（1）排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間軸上其他因素的影響,申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有顯著促進(jìn)效應(yīng)。（2）地區(qū)投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)力度不同。目前張家口的固定資產(chǎn)投資和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均顯著受到申奧成功的影響,但第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)力度更大。（3）申奧成功對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均年可支配收入的增加效果顯著,但就促進(jìn)效力而言,城鎮(zhèn)要略弱于農(nóng)村,因此其可在某種程度上縮小區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距。（4）不同于目前居民收入對(duì)奧運(yùn)投資的不敏感,申奧成功刺激下的張家口第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入提升的效果（5%）大于農(nóng)村（4.3%）,即申奧成功縮減張家口城鄉(xiāng)收入差距的途徑并非是通過其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的刺激。（5）扶貧對(duì)降低張家口貧困度、提升城鄉(xiāng)居民收入作用顯著,且就目前而言,它的作用渠道與申奧成功不同,更多依賴于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),而非扶貧中受政策扶持的第三產(chǎn)業(yè)。但綜合而言,投資和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展均對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入提升起到了促進(jìn)作用。

據(jù)此,本文提出以下建議：（1）申奧成功對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提振作用顯著,說明奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在籌備期已經(jīng)顯現(xiàn),奧運(yùn)為張家口提供了廣告平臺(tái),政府應(yīng)借此維護(hù)城市良好形象,經(jīng)營(yíng)城市名片,借力打造齊備的基礎(chǔ)設(shè)施和良好的公共設(shè)施服務(wù),增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力。（2）目前張家口對(duì)三次產(chǎn)業(yè)投資力度已有所區(qū)別和偏倚,且研究表明第三產(chǎn)業(yè)對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)提振效應(yīng)明顯。但目前張家口農(nóng)業(yè)占比仍處于全國(guó)高水平層次,雖在形式上已經(jīng)過渡到“三二一”的高級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)階段,但實(shí)質(zhì)上第三產(chǎn)業(yè)占比虛高。又由于張家口特殊的地緣因素限制,政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的投資力度,同時(shí)根據(jù)各縣區(qū)的自身?xiàng)l件,因地制宜,合理推進(jìn)部分縣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的有效過渡。（3）張家口是京津后花園,目前第三產(chǎn)業(yè)還是以發(fā)展旅游業(yè)為主,應(yīng)以冬奧為契機(jī),依托旅游扶貧政策,推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化,實(shí)現(xiàn)人文服務(wù)軟實(shí)力和旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的上下齊行,帶動(dòng)區(qū)域包括休閑體育、餐飲娛樂等附屬產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

注釋：

①針對(duì)城鎮(zhèn)、農(nóng)村人均收入統(tǒng)計(jì),自2013 年起國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展了城鄉(xiāng)一體化住戶收支與生活狀況調(diào)查,與2013 年以前口徑略不同,農(nóng)村人均收入與城鎮(zhèn)人均收入的統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一為人均可支配收入。即2012 年及以前年份為農(nóng)村居民人均純收入,2013 年及以后年份為農(nóng)村居民人均可支配收入。本文統(tǒng)一采用新口徑名稱。