蘭輝耀
北宋以蘇、黃、米為代表的書家,他們所追求的是以“尚意”為核心旨趣的自然,蘇軾主張通過(guò)“信乎自然”[1]的方式以達(dá)到書法的“自然絕人之姿”[2],黃庭堅(jiān)主張書法應(yīng)“得之自然”[3]以至于實(shí)現(xiàn)“天然自工,筆圓而韻勝”[4]的妙境,米芾主張書法的創(chuàng)生須是“天真自然,不可預(yù)想”[5]。蘇、黃、米是宋代極具創(chuàng)造力的書家群體,他們傳承了魏晉古人抒寫天性的書法精神,而對(duì)唐人偏重法度、規(guī)矩的趨向做出了反叛。他們強(qiáng)調(diào)不拘泥于法度,而注重在超越法度的基礎(chǔ)上領(lǐng)會(huì)和實(shí)踐魏晉古人富含“逸氣”的書法精神,具體反映于“尚意”的審美追求中。雖然相對(duì)于魏晉古人出于天性的無(wú)意識(shí)書寫,北宋書法具有很強(qiáng)的自覺(jué)創(chuàng)作意識(shí),但是他們強(qiáng)調(diào)“無(wú)意于佳”的書寫方式和追求自然率意的審美品格,終究是對(duì)魏晉書法自然超逸精神的傳承和延續(xù)。而且,他們?cè)趥鞒形簳x古人書法精神的同時(shí),注重結(jié)合主體個(gè)性意趣的表達(dá),從而使書法成為抒寫胸臆、表達(dá)情性的一種重要藝術(shù)形態(tài)。
南宋沒(méi)有出現(xiàn)可與北宋蘇、黃、米比肩的書家,在書法創(chuàng)作上缺少北宋書法的高度,但是在書法理論的著述方面并不凋零,比如以趙構(gòu)、姜夔、趙孟堅(jiān)為代表的南宋書論家在書法理論發(fā)展史中占據(jù)了重要的位置,提出了一些重要的書學(xué)觀點(diǎn)。南宋書論既有對(duì)北宋以“尚意”為核心內(nèi)容的自然思想的傳承,如南宋初趙構(gòu)所認(rèn)同的是米芾的“自然超逸”之自然;也有對(duì)北宋書學(xué)一味追求自然率意而輕忽唐人法度的趨向做出的糾正,如姜夔所提出的扎根于唐人法度而又強(qiáng)調(diào)“天然不齊”的“風(fēng)神”之自然;甚至有如趙孟堅(jiān)所提出的以“平正”“平均”為要義的自然。故而南宋書學(xué)對(duì)書法之“自然”的理解和追求逐漸地發(fā)生了變化,不但有異北宋的自然觀念,而且南宋內(nèi)部也出現(xiàn)完全相反的觀點(diǎn),比如姜夔所否定的“自然平正”之自然卻是趙孟堅(jiān)所極力肯定和追求的審美品格。下面,將主要通過(guò)“自然”概念所在的文本本身,對(duì)南宋趙構(gòu)、姜夔、趙孟堅(jiān)所理解的“自然”作一具體演繹,以明晰南宋書論之“自然”含蘊(yùn)的衍變。
南宋開(kāi)國(guó)皇帝趙構(gòu)(1107—1187),即宋高宗,類似于他的父親趙佶,在治國(guó)理政上一向被認(rèn)為缺乏足夠的才能,但在書法藝術(shù)上的才識(shí)可謂出類拔萃。他一生熱心翰墨,筆法灑脫婉麗,自然流暢,得晉人神韻,造詣?lì)H深,董其昌曾評(píng)價(jià)說(shuō):“宋高宗于書法最深?!盵6]宋高宗趙構(gòu)自己也說(shuō):“凡五十年間,非大利害相妨,未始一日舍筆墨。故晚年得趣,橫斜平直,隨意所適?!盵7]《翰墨志》是他晚年所記述的一些對(duì)書法的見(jiàn)解。作為一代帝王,他對(duì)北宋書法的總體評(píng)價(jià)不高,他的評(píng)價(jià)眼光和態(tài)度總是居高臨下,他曾說(shuō):“本朝士人自國(guó)初至今,殊乏以字畫名世,縱有,不過(guò)一二數(shù),誠(chéng)非有唐之比?!盵8]又言“本朝承五季之后,無(wú)復(fù)字畫可稱”[9],即使是蘇、黃、米、薛的書法,也將其喻為“家雞”“野鵠”,并不以為珍貴,即“蘇、黃、米、薛,筆勢(shì)瀾翻,各有趣向。然家雞野鵠,識(shí)者自有優(yōu)劣,猶勝泯然與草木俱腐者”[10]。雖蘇、黃、米、薛之書“各有趣向”,但終不能為高。因?yàn)樗恍膬A慕的是魏晉六朝的古人書法,而非當(dāng)朝書法。
趙構(gòu)自稱“余自魏晉以來(lái)至六朝筆法,無(wú)不臨摹?!嗝康糜臆娀驍?shù)行、或數(shù)字,手之不置”[11]。尊崇魏晉至六朝筆法,幾乎到了無(wú)以復(fù)加的程度。也正因此,在蘇、黃、米之書中,他相對(duì)看重米芾的書法,因?yàn)樗J(rèn)為米芾的書法最能體現(xiàn)魏晉六朝的風(fēng)骨,特顯“自然超逸”的風(fēng)神:
米芾得能書之名,似無(wú)負(fù)于海內(nèi)。芾于真楷、篆、隸不甚工,惟于行、草誠(chéng)入能品。以芾收六朝翰墨,副在筆端,故沉著痛快,如乘駿馬,進(jìn)退裕如,不煩鞭勒,無(wú)不當(dāng)人意。然喜效其法者,不過(guò)得外貌,高視闊步,氣韻軒昂,殊不究其中本六朝妙處醞釀,風(fēng)骨自然超逸也。[12]
趙構(gòu)評(píng)價(jià)米芾的書名“無(wú)負(fù)于海內(nèi)”,因?yàn)槠湫胁輹诹瘯钐幹嗅j釀其風(fēng)骨,自顯魏晉古人“超逸”的風(fēng)神,故其書法的“自然”,是以“超逸”為旨趣的,具體體現(xiàn)于其書“沉著痛快,如乘駿馬,進(jìn)退裕如,不煩鞭勒,無(wú)不當(dāng)人意”的動(dòng)態(tài)感之中。在當(dāng)時(shí),米芾書法已風(fēng)行海內(nèi),故“喜效其法者”眾多,皆“不過(guò)得外貌”而已,根本原因就是時(shí)人不知米芾書法本于“六朝妙處醞釀”,所以難以臻至米芾書法的“自然超逸”之神態(tài)。
趙構(gòu)另一處“自然”概念的運(yùn)用,見(jiàn)于“昔人論草書,謂張伯英以一筆書之,行斷則再連續(xù)。蟠屈拿攫,飛動(dòng)自然,筋骨心手相應(yīng),所以率情運(yùn)用,略無(wú)留礙?!毢矂?dòng)若馳,落紙?jiān)茻煟郊讯盵13]。東漢張伯英的草書,最大的特點(diǎn)是“以一筆書之”,而神態(tài)“飛動(dòng)自然”,因而草書必須“翰動(dòng)若馳,落紙?jiān)茻煛?,方入佳境。可?jiàn),草書呈現(xiàn)飛動(dòng)之勢(shì)為其“自然”的核心內(nèi)容?!帮w動(dòng)自然”與“自然超逸”的神態(tài)是一致的,均強(qiáng)調(diào)筆觸的律動(dòng)感。筆觸有節(jié)律的運(yùn)動(dòng),是書法生命的標(biāo)志。故而,“自然”表述的是“活的”“見(jiàn)出生氣灌注”[14]的書法存在樣態(tài),猶如動(dòng)物的生命存在狀態(tài)一樣,合乎“天矩”而極富運(yùn)動(dòng)變化之感——“至若虎視狼顧,龍駭獸奔;或草圣草賢,或絕倫絕世,宜合天矩,觸涂造極”[15]。“合天矩”即合自然之理,具體為合乎自然萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化之勢(shì)、之理。
如前所述,在書法史上,南宋書法并未出現(xiàn)可與北宋蘇、黃、米齊肩的書家,北宋“尚意”書風(fēng)發(fā)展至南宋,似乎后繼乏人,但在書法理論上可謂后繼有人,江西鄱陽(yáng)人姜夔堪稱杰出代表。姜夔(1163—1203),字堯章,號(hào)白石道人,南宋詞人、音樂(lè)家。他不但精通音樂(lè)和詩(shī)詞,也精于書法,《續(xù)書譜》是其書學(xué)論著。姜夔的《續(xù)書譜》不但傳承了北宋書學(xué)的“尚意”主張,而且對(duì)北宋“尚意”主張有所糾正和超越,主要體現(xiàn)于他注重法度的“風(fēng)神”說(shuō)之中。
一方面,姜夔承續(xù)了北宋書壇“尚意”的主張,提出“各盡字之真態(tài),不以私意參之”的思想。于此意義上說(shuō),姜夔所肯定和欣賞的是那種自然真率之美。換言之,姜夔所肯定的是“盡字之真態(tài)”的真率,而否定“以平正為善”的平正。這一思想,集中體現(xiàn)于《續(xù)書譜·真書》一節(jié)的論述中:
真書以平正為善,此世俗之論,唐人之失也。古今真書之神妙,無(wú)出鍾元常,其次則王逸少。今觀二家之書,皆瀟灑縱橫,何拘平正?良由唐人以書判取士,而士大夫字書,類有科舉習(xí)氣。顏魯公作《干祿字書》,是其證也。矧歐、虞、顏、柳,前后相望,故唐人下筆,應(yīng)規(guī)入矩,無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣。且字之長(zhǎng)短、大小、斜正、疏密,天然不齊,孰能一之?謂如“東”字之長(zhǎng),“西”字之短,“口”字之小,“體”字之大,“朋”字之斜,“黨”字之正,“千”字之疏,“萬(wàn)”字之密,畫多者宜瘦,少者宜肥,魏晉書法之高,良由各盡字之真態(tài),不以私意參之耳?;蛘邔O卜秸瑯O意歐、顏;或者惟務(wù)勻圓,專師虞、永?;蛑^體須稍扁,則自然平正。此又有徐會(huì)稽之病。或云欲其蕭散,則自不塵俗,此又有王子敬之風(fēng)。豈足以盡書法之美哉![16]
姜夔反對(duì)書法形態(tài)的平正,指出唐人書法“以平正為善”乃是唐人的過(guò)失。諸如魏晉鍾繇和王羲之的真書,“皆瀟灑縱橫,何拘平正”?唐人真書之所以走向平正,是由于唐代“以書判取士”,所以士大夫的書法有“科舉習(xí)氣”。工于書法,可以為官,正自唐始。顏真卿作《干祿字書》以供入仕者習(xí)學(xué),更是促成了“科舉習(xí)氣”的形成。總體上說(shuō),“唐人下筆,應(yīng)規(guī)入矩,無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣”。反對(duì)“應(yīng)規(guī)入矩”,推崇“魏晉飄逸之氣”,這是與北宋蘇、黃、米一致的主張。姜夔認(rèn)為魏晉書法之所以高妙,是因?yàn)槲簳x書法能“各盡字之真態(tài)”,而不刻意做作、有意安排為“平正”劃一的形態(tài)。顯然,“平正”層面的自然,是姜夔所否定的,他所肯定的是盡顯“真態(tài)”層面的自然。因?yàn)?,“字之長(zhǎng)短、大小、斜正、疏密,天然不齊,孰能一之”?所謂“天然不齊”,正是書法的本然狀態(tài),也就是書法的“真態(tài)”,姜夔所肯定的就是“不齊”的“天然”。“天然”概念源于晉人郭象:“自己而然,則謂之天然。天然耳,非為也,故以天言之。以天言之所以明其自然也,豈蒼蒼之謂哉!”[17]“天然”強(qiáng)調(diào)“自己而然”、原本如此,反對(duì)刻意人為、安排做作。天然即自然,“不齊”的自然,正是與“平正”的自然相對(duì)立的。
“不齊”的自然,其存在樣式為“真態(tài)”,與“俗態(tài)”相對(duì)立,姜夔提出:“故不得中行,與其工也寧拙,與其弱也寧勁,與其鈍也寧速。然極須淘洗俗姿,則妙處自見(jiàn)矣?!盵18]“中行”就是不工也不拙、不弱也不勁、不鈍也不速,這是姜夔所否定的,即“不得中行”。一味求工整、求柔媚、求鈍遲,也是姜夔所否定的,因?yàn)檫@和“中行”一樣,導(dǎo)致俗態(tài)的生成。因此,姜夔認(rèn)為,相對(duì)于一味求“工”、求“弱”、求“鈍”,倒不如“寧拙”“寧勁”“寧速”,因?yàn)槿绱吮憧伞疤韵此鬃恕保斤@真率自然之妙。“俗姿”即俗態(tài),若追根溯源,姜夔所承續(xù)的就是北宋黃庭堅(jiān)所說(shuō)的“凡書要拙多于巧。近世少年作字,如新婦子妝梳,百種點(diǎn)綴,終無(wú)烈婦態(tài)也”[19]。也是米芾所說(shuō)的“丁道護(hù)、歐、虞筆始勻,古法亡矣。柳公權(quán)師歐,不及遠(yuǎn)甚,而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書”[20]。米芾說(shuō)的“筆始勻”,就是姜夔所說(shuō)的“中行”,這是宋代書學(xué)通常所否定的。
另一方面,姜夔提出了與“尚意”主張有所區(qū)別的“風(fēng)神”說(shuō)。姜夔在肯定自顯意態(tài)、真態(tài)之自然的同時(shí),也注重自顯“風(fēng)神”的自然。相對(duì)而言,姜夔更加看重后者,他說(shuō)“字書全以風(fēng)神超邁為主”[21]便是確證??梢?jiàn),他認(rèn)為“風(fēng)神”是書法自然美的根本?!帮L(fēng)神”的概念本用于人物品藻,指涉的是人物的精神風(fēng)貌,姜夔說(shuō)人“若風(fēng)神蕭散”,則其下筆便非同尋常,即“若風(fēng)神蕭散,下筆便當(dāng)過(guò)人”[22]。姜夔在《續(xù)書譜 ·風(fēng)神》一節(jié)中專門闡述了“風(fēng)神”內(nèi)涵的構(gòu)成:
風(fēng)神者,一須人品高,二須師法古,三須筆紙佳,四須險(xiǎn)勁,五須高明,六須潤(rùn)澤,七須向背得宜,八須時(shí)出新意。自然長(zhǎng)者如秀整之士,短者如精悍之徒,瘦者如山澤之癯,肥者如貴游之子,勁者如武夫,媚者如美女,欹斜如醉仙,端楷如賢士。[23]
“風(fēng)神”是由以上八種因素共同構(gòu)成的,其中最后一條的“時(shí)出新意”,顯然是對(duì)北宋“尚意”主張的傳承,不過(guò)在姜夔這里,與位居第二的“師法古”相比,似乎顯得姜夔降低了北宋“尚意”的最高主張。這無(wú)疑透露出,姜夔意識(shí)到北宋書壇過(guò)分強(qiáng)調(diào)展現(xiàn)自我個(gè)性之“意”,北宋書家通過(guò)傾慕晉人蕭散平淡、真率自然的風(fēng)度,而一味反對(duì)唐人拘泥于法度的弊端,最終卻導(dǎo)致宋人存在輕忽唐人法度的一面。因此,姜夔提出法度是“風(fēng)神”的基礎(chǔ),而且必須“師法古”,這明顯是對(duì)蘇軾“自出新意,不踐古人”[24]的糾正。不但如此,姜夔提出“向背得宜”也是“風(fēng)神”的構(gòu)成基礎(chǔ),“向背得宜”實(shí)際上指的是“字形”的問(wèn)題。在書論史上,“字形”與“自然”是相對(duì)舉的,南朝時(shí)期虞龢的《論書表》中有這樣的記述:“張字形不及右軍,自然不如小王。”[25]寬泛意義上說(shuō),“字形”的問(wèn)題實(shí)即法度的問(wèn)題;“險(xiǎn)勁”“潤(rùn)澤”,或講用筆,或言用墨,又何嘗不是法度的范疇?總體上看,“風(fēng)神”的大半根基,皆在法度;最后,才是“時(shí)出新意”??梢?jiàn),姜夔的“風(fēng)神”說(shuō)和北宋的“尚意”論,已有很大的區(qū)別。當(dāng)然,姜夔注重法度的同時(shí),又強(qiáng)調(diào)不宜刻意“顯露”法度,如方圓、曲直的用筆,必須“涵泳”而“出于自然”——“方圓者,真草之體用。真貴方,草貴圓。方者參之以圓,圓者參之以方,斯為妙矣。然而方圓、曲直,不可顯露,直須涵泳一出于自然”[26]。以涵泳法度為基礎(chǔ)而“時(shí)出新意”的“自然”,具體表現(xiàn)為“長(zhǎng)者如秀整之士,短者如精悍之徒,瘦者如山澤之癯,肥者如貴游之子,勁者如武夫,媚者如美女,欹斜如醉仙,端楷如賢士”,實(shí)即自然而然呈現(xiàn)不同的神態(tài)。
姜夔注重“風(fēng)神”的自然和其肯定“真態(tài)”的自然,并不沖突,實(shí)際上,前后兩者的主基調(diào)是一致的。只不過(guò),以法度為主要根基的“風(fēng)神”論是對(duì)宋代書壇一味強(qiáng)調(diào)“出新意”、見(jiàn)“真態(tài)”的糾正和完善。姜夔所看重的是“風(fēng)神”和“姿態(tài)”兼具的書法,他說(shuō):“所貴乎濃纖間出,血脈相連,筋骨老健,風(fēng)神灑落,姿態(tài)備具,真有真之態(tài)度,行有行之態(tài)度,草有草之態(tài)度。”[27]換言之,在最終的層面上說(shuō),姜夔所論的書法之“自然”,是以“風(fēng)神灑落,姿態(tài)備具”為核心內(nèi)涵的。
趙孟堅(jiān)(1199—1295),字子固,號(hào)彝齋居士,浙江湖州人。生活于宋末元初,為宋宗室,以清高自許,學(xué)魏晉名士,好遨游山水,以書畫自?shī)?。曾任?yán)州太守,宋亡后,隱居不仕。元代書壇領(lǐng)袖趙孟頫是其從弟。趙孟堅(jiān)的書學(xué)思想集中體現(xiàn)于《論書法》這一著述中,他崇尚晉人書法,但又認(rèn)為晉人書法不是可以輕易學(xué)習(xí)的,而主張學(xué)晉應(yīng)從唐入,他說(shuō):
學(xué)唐不如學(xué)晉,人皆能言之。夫豈知晉不易學(xué),學(xué)唐尚不失規(guī)矩,學(xué)晉不從唐入,多見(jiàn)其不知量也,僅能欹斜,雖欲媚而不媚,翻成畫虎之犬耳。何也?書字當(dāng)立間架墻壁,則不骫骳。思陵書法未嘗不圓熟,要之于間架墻壁處不著工夫,此理可為識(shí)者道?!视枭钚砰g架墻壁為要也。[28]
趙孟堅(jiān)認(rèn)為,學(xué)習(xí)唐人書法不如學(xué)習(xí)晉人書法,這是宋人“皆能言之”的基本共識(shí),但是宋人卻不知學(xué)晉人書法應(yīng)當(dāng)從唐人書法入手,批評(píng)宋人書法“僅能欹斜”,而未能“立間架墻壁”,一味追求險(xiǎn)絕。他舉例說(shuō)思陵(即宋高宗)書法雖然圓熟,但是缺失的就是字的“骨格”,即所謂“間架墻壁處不著工夫”。趙孟堅(jiān)深信“間架墻壁”才是書法的根基。
因此,趙孟堅(jiān)認(rèn)為“間架墻壁”之“骨格”是書法之“祖”,“欹斜跛偃”[29]之“態(tài)度”是書法之“余”——“背了繩墨,欹斜跛偃,雖有態(tài)度,何取?態(tài)度者,書法之余也;骨格者,書法之祖也”[30]。所謂“態(tài)度”[31]就是北宋書家所崇尚的書法之“意態(tài)”,趙孟堅(jiān)認(rèn)為它主要表現(xiàn)出“背了繩墨,欹斜跛偃”的特點(diǎn),以此為書法之余,是次要的;所謂“骨格”即字的“間架墻壁”,也就是字的形體構(gòu)造,這是書法之祖,是根本的。于此可見(jiàn),南宋書壇試圖糾正北宋一味重視姿態(tài)的變化而輕忽“骨格”法度之弊,趙孟堅(jiān)如同姜夔一樣開(kāi)始呼吁關(guān)注字形法度。
姜夔所肯定的書法之自然“風(fēng)神”是以字形法度為基礎(chǔ)的,即以“師法古”和“向背得宜”為根基的。不過(guò),趙孟堅(jiān)比姜夔更加保守地注重字形法度,甚至他肯定姜夔所否定的。姜夔否定“自然平正”[32]的“自然”,認(rèn)為“平正”即“俗姿”,“字之長(zhǎng)短、大小、斜正、疏密,天然不齊,孰能一之?”[33]所以姜夔主張“不得中行,與其工也寧拙,與其弱也寧勁,與其鈍也寧速。然極須淘洗俗姿,則妙處自見(jiàn)矣”[34]。與其相反,趙孟堅(jiān)卻肯定“自然平均”的“自然”,主張“平均”即非俗態(tài),他說(shuō):“凡施之間架,自然平均,便不俗氣。”[35]相對(duì)于姜夔的“不得中行”,趙孟堅(jiān)反其道而行之,主張要遵守“中庸”之道、之德,方能達(dá)至以“平均”為基礎(chǔ)的“自然”。趙孟堅(jiān)說(shuō):“魯公之正,其流也俗;誠(chéng)懸之勁,其弊也寒。古往今來(lái),中庸能鮮,千古之下,刻心苦神詣其然者,要是文章之外,唯此足以觀人。”[36]“魯公之正”至極處,也為流俗;“誠(chéng)懸之勁”到極點(diǎn),也為寒儉。趙孟堅(jiān)認(rèn)為,顏魯公和柳誠(chéng)懸均未遵及“中庸”之德,故反映于書法,其“正”其“勁”,未能恰如其分,即未能“中行”,且以為除了文章之外,唯有書法“足以觀人”。姜夔所否定的“中行”,實(shí)際上就是趙孟堅(jiān)于此所肯定的踐行“中庸”之德的行為;符合“中庸”之德的行為,《論語(yǔ)》稱之為“中行”[37]。趙孟堅(jiān)認(rèn)為書法應(yīng)當(dāng)“中行”,即應(yīng)當(dāng)講究中正適度的原則而書寫,才能臻至“自然平均”之妙境。
總之,趙孟堅(jiān)所肯定的書法之“自然”,是以字形之“平均”為要義的,他追求“平平直直,輕輕勻勻”[38],他說(shuō):“凡是一橫一直中停者,皆當(dāng)著心凝然,正直平均,不可使一高一低,一斜一欹,少涉世俗?!盵39]因此,他肯定字形的安排布算,認(rèn)為“分間布白,勿令偏側(cè),此誠(chéng)格言”[40]。北宋書家通常認(rèn)為虞世南、歐陽(yáng)詢等楷書皆拘泥于法度,過(guò)于平正勻整,但在趙孟堅(jiān)看來(lái),卻是應(yīng)該被肯定和崇尚的。他說(shuō)《孔子廟堂碑》《化度寺碑》《九成宮醴泉銘》等書法的妙處正體現(xiàn)于“平正恬淡,分間布白,行筆停勻”[41]之中。“恬淡”即“自然”[42],“平正恬淡”也就是“平正自然”,亦即趙孟堅(jiān)所說(shuō)的“自然平均”之意。這里透露出趙孟堅(jiān)對(duì)書法之“自然”的兩個(gè)層面的運(yùn)思:一方面,以魏晉書法的“恬淡蕭散”為尚,“晉賢草體,虛淡蕭散,此為至妙”[43];另一方面,自然恬淡是以“平正”“平均”為基礎(chǔ)的。在此意義上說(shuō),趙孟堅(jiān)比姜夔更深刻地糾正了北宋一味“尚意”而輕忽唐人法度的弊端,進(jìn)一步引發(fā)人們對(duì)法度的關(guān)注,促成元代書壇對(duì)“古法”的孜孜探求。
南宋書壇實(shí)際上依然深受北宋蘇、黃、米“尚意”書風(fēng)的影響,南宋書論也承續(xù)著北宋“尚意”的書學(xué)主張。如南宋趙構(gòu)一心學(xué)習(xí)魏晉六朝的筆法,傾慕魏晉古人“超逸”的風(fēng)神,主張書法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“自然超逸”“飛動(dòng)自然”的神態(tài);姜夔提出“各盡字之真態(tài)”“不齊”的自然思想,肯定和追求自然真率之美。這些都是對(duì)北宋“尚意”書學(xué)觀的傳承。不過(guò),北宋過(guò)于強(qiáng)調(diào)抒寫胸臆、貴重“筆意”而輕忽唐人法度的觀念,最終引起南宋書家的批判和糾正。姜夔則是較早對(duì)北宋書論輕忽唐人法度、輕視技法研究的偏頗進(jìn)行糾正的代表人物,他的《續(xù)書譜》不但對(duì)魏晉古法做了深入的分析和闡釋,而且其所提出的自然“風(fēng)神”說(shuō),是建立在“師法古”的基礎(chǔ)上的,注重追求以法度為根基的“自然”。南宋末的趙孟堅(jiān)則開(kāi)始明確反對(duì)北宋崇尚“意態(tài)”的書風(fēng),認(rèn)為他們的書法僅能“欹斜跛偃”,即輕忽了唐人“立間架墻壁”的功力法度,故他否定“不齊”的自然,而肯定“平均”的自然,他雖也講“恬淡”,但只是肯定以“平正”為內(nèi)容的恬淡??梢?jiàn),趙孟堅(jiān)的“自然”主張,與宋代主要以崇“意”為追求的“自然”觀念,可謂針?shù)h相對(duì)、格格不入,這無(wú)疑昭示著“自然”概念的意蘊(yùn),隨著書法的不斷發(fā)展而相應(yīng)地發(fā)生著變化,也就是說(shuō),“自然”概念的含蘊(yùn)不斷走向自我豐富的歷史進(jìn)程。
注釋:
[1][2]蘇軾.東坡題跋[M].白石,點(diǎn)校.杭州:浙江人民美術(shù)出版社,2016:134,154.
[3][4]黃庭堅(jiān).山谷論書[G]//崔爾平,選編、點(diǎn)校.歷代書法論文選續(xù)編.上海:上海書畫出版社,2012:68,64.
[5]米芾.書史[M].趙宏,注解.鄭州:中州古籍出版社,2013:274.
[6]董其昌.畫禪室隨筆[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:547.
[7][8][9][10][11][12][13][15]趙構(gòu).翰墨志[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:366,367,367,367,365—366,368,370,372.
[14]黑格爾.美學(xué):第1 卷 [M].朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1979:162.
[16][18][21][22][23][26][27][32][33][34]姜夔.續(xù)書譜[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:384—385,388,390,387,393,391,390,385,384,388.
[17]郭象.莊子注[G]//郭慶藩,撰.莊子集釋.北京:中華書局,2004:50.
[19]黃庭堅(jiān).論書[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:355.
[20]米芾.海岳名言[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:361.
[24]蘇軾.論書[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:315.
[25]虞龢.論書表[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:50.
[28][30][35][36][38][39][40][41][43]趙孟堅(jiān).論書法[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海:上海書畫出版社,2012:155—157,15 8,158,158,158,158,158,157,159.
[29]“欹斜跛偃”中的“欹斜”主要是針對(duì)北宋米芾、黃庭堅(jiān)的書風(fēng)而言的,“及至米元章、黃魯直諸人出來(lái),便自欹衺放縱”(劉有定.衍極注[G]//上海書畫出版社,華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,2014:463.);“跛偃”是就蘇軾書風(fēng)而論的,蘇軾在《和子由論書》一詩(shī)中說(shuō):“吾聞古書法,守駿莫如跛”(蘇軾.東坡詩(shī)集注:第27 卷[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:506.)
[31]“態(tài)度”原指形容人的神態(tài)氣度,見(jiàn)于三國(guó)時(shí)期魏人劉邵的《人物志》:“儀動(dòng)成容,各有態(tài)度。”(劉邵.人物志譯注[M].王曉毅,譯注.北京:中華書局,2019:22.)用之于書法,意指書法的神態(tài)、意態(tài)和氣度。
[37]符合“中庸”的行為,即為“中行”,見(jiàn)于《論語(yǔ)》:“子曰:不得中行而與之,必也狂狷乎!狂者進(jìn)取,狷者有所不為也?!保鬃?論語(yǔ)[M].楊伯峻,譯注.北京:中華書局,1980:141.)姜夔所說(shuō)的“不得中行”,即源于此?!爸杏埂币惨?jiàn)于《論語(yǔ)》:“中庸之為德也,其至矣乎!民鮮久矣?!保鬃?論語(yǔ)[M].楊伯峻,譯注.北京:中華書局,1980:64.)
[42]“恬淡”見(jiàn)于《老子》:“恬淡為上,勝而不美。”(王弼.老子:第31 章[M].樓宇烈,校釋.北京:中華書局,1980:80.),元代學(xué)者吳澄注釋說(shuō):“‘恬’者不歡愉,‘淡’者不濃厚,謂非其心之所喜好也?!保▍浅?道德真經(jīng)注[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:283.),“恬淡”就是不以主觀喜好為尚,即應(yīng)泰然處之、自然待之?!疤竦币嘁?jiàn)于《莊子》:“夫虛靜恬淡寂漠無(wú)為者,萬(wàn)物之本也?!保ü鶓c藩.莊子集釋[M].北京:中華書局,2004:457.),“虛靜”“恬淡”“寂寞”“無(wú)為”四者含義相通,為萬(wàn)物的根本。