金燕 孫娜

摘 要：以2014—2018年中國A股上市公司為樣本，基于利益相關(guān)者理論，從員工壓力出發(fā)，并以此為內(nèi)在聯(lián)結(jié)探索企業(yè)慈善捐贈的價值機理。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對企業(yè)慈善行為總體上給予正面評價，企業(yè)慈善捐贈對企業(yè)價值有正面影響。員工與企業(yè)慈善捐贈、企業(yè)價值的關(guān)系，具體來說，員工壓力越小，企業(yè)慈善捐贈價值越明顯。研究結(jié)果表明，企業(yè)員工基本物質(zhì)利益得到較好滿足時，員工對企業(yè)施加的有形或無形壓力較小，此時企業(yè)慈善捐贈會得到員工的正面評價，從而提升企業(yè)價值。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈;員工壓力;企業(yè)價值

中圖分類號：F270? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）29-0008-05

引言

慈善捐贈對企業(yè)是否有利？員工對企業(yè)慈善捐贈價值是否有影響？慈善捐贈作為企業(yè)社會責(zé)任的最高表現(xiàn)形式[1]一直出現(xiàn)在學(xué)者們的文章中。企業(yè)也一直在中國慈善事業(yè)中占據(jù)重要地位。2020年突發(fā)新型冠狀病毒肺炎疫情，國內(nèi)外企業(yè)紛紛慷慨解囊捐款捐物。根據(jù)各企業(yè)網(wǎng)站、政府網(wǎng)站、媒體報道、紅十字會網(wǎng)站及慈善機構(gòu)等公開信息的不完全統(tǒng)計，截至同年2月底，我國社會各界捐贈善款總額高達(dá)216億元，其中企業(yè)捐款總額超過204億元。

然而，在我國企業(yè)慈善事業(yè)突飛猛進(jìn)的同時，也存在很多“偽善”的現(xiàn)象。環(huán)境惡化、食品安全、假冒偽劣產(chǎn)品、拖欠農(nóng)民工工資、偷稅漏稅等問題頻頻發(fā)生，很多企業(yè)可能一方面慷慨地進(jìn)行慈善捐贈，一方面卻在生產(chǎn)有質(zhì)量問題的產(chǎn)品。慈善捐贈能否提高企業(yè)價值一直是學(xué)術(shù)界一個有待解決的問題，其中的關(guān)鍵是識別企業(yè)慈善捐贈動機的各種理論。

關(guān)于慈善捐贈的動機，學(xué)者們的研究有很多。（1）聲譽資本。慈善捐贈在某種程度上具有廣告效應(yīng)，可以提高企業(yè)知名度，帶來企業(yè)聲譽[2]。（2）保險作用。公眾可能因為企業(yè)以前的慈善行為而降低企業(yè)未來可能出現(xiàn)的負(fù)面評價預(yù)期，從而對企業(yè)起到保險作用[2]。（3）政治動機。企業(yè)通過慈善捐贈，尤其是政府號召響應(yīng)的捐贈，可能會獲取政府掌握的某些對企業(yè)有利的關(guān)鍵性資源[3]。（4）管理者自利行為。企業(yè)高管為了提高個人社會地位和形象而進(jìn)行慈善捐款[4]。

很多學(xué)者從外部利益相關(guān)者出發(fā)，研究慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系。例如，張敏等[5]從慈善捐贈與政府補貼之間關(guān)聯(lián)研究發(fā)現(xiàn)政治參與影響企業(yè)慈善捐贈的價值;徐莉萍等[6]從媒體的角度研究發(fā)現(xiàn)輿論壓力會影響上市公司的捐贈行為。也有學(xué)者關(guān)注內(nèi)部員工對企業(yè)慈善捐贈價值的影響。例如，高勇強等[7]認(rèn)為企業(yè)慈善捐贈可能是為了掩蓋企業(yè)對其員工的不公正待遇。員工在現(xiàn)代企業(yè)里是企業(yè)的關(guān)鍵性資源和競爭優(yōu)勢，決定公司的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，所以必然也會影響企業(yè)慈善捐贈價值的轉(zhuǎn)化[8]。

本文基于利益相關(guān)者理論，擬從利益相關(guān)者核心壓力之一——員工壓力出發(fā)，根據(jù)企業(yè)對其需求滿足程度感知企業(yè)慈善捐贈行為動機，探索慈善捐贈影響企業(yè)價值的作用機制。當(dāng)然，慈善捐贈價值的影響因素涉及到其他利益相關(guān)者。本文把主要精力集中在內(nèi)部員工上，提出企業(yè)對員工施加的有形或無形的壓力影響慈善捐贈與企業(yè)價值的關(guān)系，并用實證分析其在慈善捐贈機制中扮演的角色。

一、理論分析和研究假設(shè)

（一）慈善捐贈與企業(yè)價值

盡管學(xué)者們從理論規(guī)范和實證研究兩個個方面探索慈善捐贈可能會對企業(yè)價值造成的影響，但他們得出的結(jié)論并不一致。董事會從代理成本角度出發(fā)，認(rèn)為慈善捐贈是浪費企業(yè)資源，不但不會提高企業(yè)價值，反而會使企業(yè)高管為了個人利益使企業(yè)陷入代理陷阱[8]。戰(zhàn)略性理論家們認(rèn)為，慈善捐贈應(yīng)該作為企業(yè)的一項戰(zhàn)略，納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略當(dāng)中，這樣既能實現(xiàn)公司的利益，也能滿足社會公眾的需求[9]。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)既要承擔(dān)對投資人的責(zé)任，也要承擔(dān)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任[10]，而企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)狀況會對利益相關(guān)者給予不同的壓力，影響慈善捐贈的價值[11]。然而，學(xué)者們用實證研究驗證慈善捐贈是否能夠提高企業(yè)價值，得到的結(jié)果卻不一樣：Lev[12]等研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈與企業(yè)價值正相關(guān);鐘宏武[13]得出兩者沒有相關(guān)性的結(jié)論;Wang[14]等認(rèn)為兩者之間呈非線性關(guān)系。

從利益相關(guān)者角度來看，與沒有進(jìn)行慈善捐贈的企業(yè)相比，潛在投資者認(rèn)為進(jìn)行捐贈的企業(yè)有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而更愿意投資有捐贈活動的企業(yè)[15]。對于在職員工和潛在應(yīng)聘者而言，慈善捐贈可以提高員工的組織認(rèn)同感和自豪感，還可以吸引潛在的求職者，實現(xiàn)企業(yè)價值提升[16]。從供應(yīng)商客戶和消費者角度來看，慈善捐贈可以提升品牌知名度，增加供應(yīng)商客戶和消費者的滿意度和忠誠度[17]。慈善捐贈作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一種方式，對企業(yè)來說相當(dāng)于廣告營銷，可以改變公眾的看法，提升企業(yè)知名度與形象，提高企業(yè)價值。因此，根據(jù)前面對慈善捐贈的討論，提出如下可能的假設(shè)：

H1：慈善捐贈可以促進(jìn)企業(yè)價值提高。

（二）員工壓力與慈善捐贈

壓力是外界施加給主體的一種力量。相對于企業(yè)來說，利益相關(guān)者對企業(yè)施加有形或無形的力量就是利益相關(guān)者壓力。利益相關(guān)者通過這種壓力影響企業(yè)捐贈行為及其效果，而員工作為企業(yè)關(guān)鍵性利益相關(guān)者之一，不僅對企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)起決定性作用，他們的工作態(tài)度也影響企業(yè)價值[17]。同理，員工壓力也是企業(yè)核心利益相關(guān)者壓力之一。本文主要關(guān)注員工壓力對企業(yè)慈善捐贈價值的影響。

當(dāng)企業(yè)對員工的需求滿足程度越高時，員工的壓力越小，企業(yè)慈善捐贈效果越好，企業(yè)價值越高。若企業(yè)對員工的基本需求尚不能很好滿足，員工壓力較大，企業(yè)慈善捐贈會讓員工感受到虛假與不公平，從而會讓員工有抵觸情緒，進(jìn)而造成企業(yè)價值下降。因此，員工通過企業(yè)對員工需求的滿足程度感知企業(yè)捐贈行為動機，從而調(diào)整對企業(yè)慈善行為施加的壓力來影響企業(yè)慈善捐贈價值。

基于前面員工壓力與企業(yè)慈善捐贈價值機制的討論，提出如下可能的假設(shè)：

H2：企業(yè)對員工社會責(zé)任的履行狀況決定員工的壓力，社會責(zé)任履行狀況越好，員工壓力越小，慈善捐贈對企業(yè)價值的正面影響越大。

二、研究方法與模型設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與樣本篩選

1.數(shù)據(jù)

除一些缺失的數(shù)據(jù)從色諾芬（CCER）中查找以及手工收集整理以外，本文其余數(shù)據(jù)均是從國泰安（CSMAR）中收集整理取得。其中，從“營業(yè)外收支”明細(xì)科目中篩選獲得企業(yè)捐贈數(shù)據(jù)。

2.樣本篩選

將2014—2018年的A股上市公司進(jìn)行篩選。首先，剔除與其他行業(yè)在會計準(zhǔn)則上不一致的金融保險類上市公司，以及被特別處理過的ST或PT類上市公司。其次，由于罰款、贊助支出、非公益捐贈不具備公益捐贈的性質(zhì)，本文贊助支出、非公益捐贈以及將其與將公益捐贈混合在一起進(jìn)行披露的企業(yè)一并剔除。最后，剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的公司。

此外，為盡量避免慈善捐贈的滯后性，本文慈善捐贈數(shù)據(jù)采用去年慈善捐贈與今年慈善捐贈的平均值，故將去年沒有發(fā)生但今年發(fā)生捐贈的上市公司，或者今年沒有發(fā)生但去年發(fā)生捐贈的上市公司剔除。最終，經(jīng)過篩選，共計獲得6 881個樣本觀測值。

（二）變量測量

1.因變量

企業(yè)價值。TQ（Tobins Q）代表企業(yè)未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值，反映企業(yè)的未來價值以及其成長性，是具有前瞻性的財務(wù)指標(biāo)。TQ值越大，代表企業(yè)未來業(yè)績會越來越好，投資者也會更加愿意投資該企業(yè)，企業(yè)價值也就越大。因此，本文選擇TQ來衡量企業(yè)價值。

2.自變量

慈善捐贈。考慮到捐贈效應(yīng)的滯后性，以及消除內(nèi)生性的影響，本文采用去年企業(yè)捐贈與今年企業(yè)捐贈的平均值來衡量本年慈善捐贈。

3.調(diào)節(jié)變量

員工壓力。在CSMAR數(shù)據(jù)庫財務(wù)報表——現(xiàn)金流量表中，有“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”這一明細(xì)科目，其中不僅包含了企業(yè)對員工的基本保障，也包含了困難補助等額外保障。不同企業(yè)規(guī)?？赡軙绊戇@一變量的測量。為了消除影響，本文選用了相對值，即用這一明細(xì)科目除以營業(yè)收入來表示員工壓力。

4.控制變量

模型中還可能會有一些其他因素的干擾。為了排除這些影響，本文參照其他學(xué)者的做法，加入了一系列控制變量。

本文以綜合類行業(yè)為參照系，剔除金融保險類行業(yè)，將樣本企業(yè)剩余17個行業(yè)設(shè)置16個虛擬變量。同時，以2018年作為參照系，將2014—2018年共5年設(shè)置4個虛擬變量。

（三）各變量表示

（四）模型構(gòu)建

為了驗證本文提出了理論假設(shè)，參考陳承[18]等做法構(gòu)建如下的回歸模型：

TQit=？茁0+？茁1（Philanthropyit-1+Philanthropyit）/2+？茁2Employeeit+？茁3[（Philanthropyit-1+Philanthropyit）/2]Employeeit+？茁4Sizeit+？茁5Levit+？茁6Top1it+？茁7Industryit+？茁8Yearit+？著it

三、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

企業(yè)價值（TQ）的均值為2.034，中位數(shù)為1.650，標(biāo)準(zhǔn)差為1.299，數(shù)據(jù)的波動性比較小，說明其穩(wěn)定性很好。從慈善捐贈的水平來看，平均值為2 564 246.392，標(biāo)準(zhǔn)差為15 419 362.457，最大值達(dá)到516 192 589.400，最小值只有116.730，說明在有過捐贈行為的A股上市公司中，企業(yè)個體捐贈還存在較大差異。員工壓力均值為0.131，標(biāo)準(zhǔn)差為0.092，表明其變量及其數(shù)據(jù)呈現(xiàn)一定的左偏態(tài)勢。

（二）相關(guān)性分析

如表3相關(guān)性分析所示，企業(yè)價值與捐贈的相關(guān)系數(shù)為0.095，p<0.01，表明我們假設(shè)1的兩個變量顯著正相關(guān)。員工壓力與企業(yè)捐贈的相關(guān)系數(shù)為0.089，p<0.01，表明引入員工壓力這個變量有一定意義。員工壓力與企業(yè)價值的相關(guān)系數(shù)為0.258，p<0.01，顯著正相關(guān)?？刂谱兞颗c企業(yè)價值相關(guān)性均顯著，表明將其作為控制變量有一定的合理性。而各解釋變量內(nèi)部相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.5，就這點來看，本文中不同變量之間共線性程度較小。

（三）回歸分析

表4展示了各變量的多元回歸分析結(jié)果。本文運用層級回歸分析的方法來驗證前面所提到的假設(shè)，即首先加入控制變量，之后加入自變量慈善捐贈，最后加入調(diào)節(jié)變量員工壓力，以及慈善捐贈與員工壓力變量的交互項?；貧w分析通過了共線性的診斷，消除了多重共線性問題的干擾。

由表4可以看出，隨著變量的加入，調(diào)整R2越來越高，即模型的擬合度越來越好，各個變量的符號和顯著性也都沒有改變，進(jìn)一步說明本文構(gòu)建的模型具有合理性，且不存在嚴(yán)重共線性問題。

表4中，模型1只加入了控制變量，是基礎(chǔ)模型。其中通過了顯著性檢驗的有企業(yè)規(guī)模、和資產(chǎn)負(fù)債率，且均與企業(yè)價值的系數(shù)為負(fù)。但與其他學(xué)者的研究不同的是，第一大股東持股沒有通過顯著性檢驗。

模型2是在模型1的基礎(chǔ)上加上了自變量慈善捐贈。慈善捐贈與企業(yè)價值的回歸系數(shù)為正，β=0.102，且p<0.01，即在1%的統(tǒng)計水平下顯著。由此，假設(shè)1通過驗證，則慈善捐贈可以提高企業(yè)價值。

模型3是在模型2的基礎(chǔ)上加上了調(diào)節(jié)變量員工壓力。Philanthropy×Employee的系數(shù)為正，β=0.03，且p<0.1，即在10%統(tǒng)計水平上顯著。由此，假設(shè)2也通過驗證。即在其他都相同的情況下，企業(yè)對員工社會責(zé)任的履行狀況越好，員工感知的壓力越小，慈善捐贈對企業(yè)價值效果越好。

四、研究結(jié)論與展望

慈善捐贈價值一直是國內(nèi)外學(xué)者研究企業(yè)社會責(zé)任課題中非常重視的一個問題。然而，學(xué)者們對兩者之間的關(guān)系并未達(dá)成一致。本文從員工壓力角度出發(fā)，分析員工壓力對企業(yè)捐贈與企業(yè)價值關(guān)系的影響，結(jié)論如下。

1.企業(yè)捐贈可以提高企業(yè)價值?？傮w來說，公眾對企業(yè)的捐贈行為給予正面評價，企業(yè)通過這一行為改善利益相關(guān)者對企業(yè)的態(tài)度和看法，提高企業(yè)價值。

2.員工壓力對調(diào)節(jié)慈善捐贈與企業(yè)價值之間關(guān)系有正面影響。企業(yè)對員工責(zé)任的履行程度決定員工給予企業(yè)的壓力如何，履行程度越差，員工壓力越大，員工對企業(yè)的慈善捐贈行為評價越差，認(rèn)為企業(yè)慈善捐贈行為動機不純概率越大，企業(yè)慈善捐贈行為的效果越差。因此，員工壓力越大，慈善捐贈對企業(yè)價值影響越小。

本文可能存在的局限：（1）雖然實證分析中控制了一些公司層面的變量，但可能還遺漏了一些難以觀測或測量的變量，不僅影響慈善捐贈對企業(yè)價值的影響，也不可避免地會存在一些內(nèi)生性問題。（2）為了數(shù)據(jù)的可靠性和方便性，僅選擇上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本會對研究結(jié)論的普遍性存在一定影響[17]。未來的研究可以擴展數(shù)據(jù)的來源，在樣本中增加手工收集的非上市公司數(shù)據(jù)，提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和普適性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Carroll，A.B..The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，7（8）：39-48.

[2]? Godfrey，P.C.The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth：A Risk Management Perspective[J].Academy of Management Review，2005，（30）：777-798.

[3]? 梁建，陳爽英，蓋慶恩.民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J].管理世界，2010，（7）：109-118.

[4]? Galaskiewicz.An Urban Grants Economy Revisited：Corporate Charitable Contributions in the Twin Cities，1979～1981，1987～1989 [J].Administrative Science Quarterly，1997，42（3）：445-471.

[5]? 張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2013，（7）：163-171.

[6]? 高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界，2012，（8）：106-114.

[7]? 徐莉萍，辛宇，祝繼高.媒體關(guān)注與上市公司社會責(zé)任之履行——基于汶川地震捐款的實證研究[J].管理世界，2011，（3）：135-143.

[8]? Margolis J，Elfenbein H，Walsh J P.Does It Pay to Be Good？ A Meta-Analysis and Redirection of Research on the Relationship Between Corporate Social and Financial Performance[J].Ann Arbor，2007（1001）.

[9]? Walker M，Kent A.The Roles of Credibility and Social Consciousness in Corporate Philanthropy-Consumer Behavior Relationship[J].Social Science Electronic Publishing，2013，116（2）：341-353.

[10]? Wang H，Qian C.Corporate Philanthropy and Corporate Financial Performance：The Roles of Stakeholder Response and Political Access[J].Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.

[11]? 王曉魏，陳慧.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系研究[J].管理科學(xué)，2012，24（6）：29-37.

[12]? Lev B.，Petrovits C.，Radhakrishnan.S..Is Doing Good For You？How Corporate Charitable Contributions Enhance Revenue Growth[J].Strategic Management Journal，2010，（31）：182-200.

[13]? 鐘宏武.慈善捐贈與企業(yè)績效[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.

[14]? Wang H，Choi J.Too Little or Too Much？Untangling the Relationship Between Corporate Philanthropy and Firm Financial Performance[J].Organization Science，2008，（19）：142-159.

[15]? Qian，C.，Gao，X.，Tsang，A..Corporate Philanthropy，Ownership Type，and Financial Transparency[J].Journal of Business Ethics，2015，130（4）：851-867.

[15]? Jones，D.A.，Willness，C.R.，Madey，S..Why Are Job Seekers Attracted by Corporate Social Performance？Experimental and Field Tests of Three Signal-based Mechanisms[J].Academy of Management Journal，2014，57（2）：383-404.

[16]? Lee Y，Choi J，Moon B，et al.Codes of Ethics，Corporate Philanthropy，and Employee Responses[J].International Journal of Hospitality Management，2014，39（5）：97-106.

[17]? 陳承，王宗軍，葉云.信號理論視角下企業(yè)社會責(zé)任信息披露對財務(wù)績效的影響研究[J].管理學(xué)報，2019，16（3）：408-417.