朱丹舟

關鍵詞：A-H-CDIO 教學模式;工業(yè)設計;《產品形態(tài)設計》課程;教學改革

1 相關概念解析

1.1 CDIO 工程教育理念

2000 年，麻省理工學院和瑞典皇家工學院等四所大學組成的跨國研究小組在Knut and Alice Wallenberg 基金會近2000 萬美元的資助下，經(jīng)過四年探索，創(chuàng)立了CDIO 工程教育理念，即構思（Conceive）、設計（Design）、實現(xiàn)（Implement）和運作（Operate）[1]。這種教學理念以培養(yǎng)具有扎實知識技能的工程技術人才為目標，倡導以完成項目實踐的形式進行教學，鼓勵學生將工程基礎理論知識運用于創(chuàng)新實踐，以滿足行業(yè)對專業(yè)人才的需求。

1.2 A-H-CDIO 教學模式

A-H-CDIO 教學模式是以CDIO 為理念為基礎，A、H 為兩翼，在課程教學中融入藝術熏陶（Arts）、人文精神（Humanity），A-H-CDIO 教學模式兼具藝術和工程教育的教學特點，注重強調學生在教學中的主體地位，以項目實踐開展教學，旨在培養(yǎng)學生藝術思維、創(chuàng)新思維，激活其人文情懷，重視其工程素質的塑造[2]。

2《產品形態(tài)設計》課程教學現(xiàn)狀

2.1 教學內容結構松散

在課堂教學中，傳統(tǒng)上采用“理論—案例—實踐習題”的授課模式來培養(yǎng)學生的產品造型設計能力，教師常常忽視了前期設計基礎課程與《產品形態(tài)設計》課程間知識的連續(xù)性和交叉性，使學生對習得的理論知識邏輯結構的縱橫關系難以掌控;大部分學生因建構的知識體系不夠完善，又習慣于單一的思維模式，從而在面對課程教學實踐或復雜多變的設計課題時難免捉襟見肘。

2.2 藝術基礎教育不足

由于學生入學前缺乏美術基礎，在發(fā)散性創(chuàng)新思維、審美能力上略顯不足;且入學后只接受過短課時的設計基礎教育，未奠定良好的、堅實的造型基礎及美感認知，令其在學習領悟造型基礎知識及設計實踐中缺乏信心，存在一定的困難。而教師在課程教學中，未能兼顧工科學生的特點，在課時安排上較為重視形態(tài)造型原理、方法論等課程內容的教學，壓縮了產品形態(tài)美學基礎的授課學時，使學生在學習實踐中經(jīng)常出現(xiàn)一邊倒現(xiàn)象，側重于產品形態(tài)功能結構的實現(xiàn)，較少關注美學上的產品形態(tài)外觀設計。

2.3 課程實踐教學效果不佳

在“填鴨式”的教學模式下，學生被動接受知識，養(yǎng)成了一定的思想惰性，缺乏學習主動性、積極性，在面對課程設計實踐時常出現(xiàn)練習式、應付式完成實踐任務，無法融入并享受設計實踐過程，難以獲取學以致用的能力，進而不利于實踐動手能力、自主學習能力、分析和解決問題的能力的提升。此外，課程設置的實踐課題大多與實際設計關聯(lián)性較低，學生不能了解到現(xiàn)實社會和企業(yè)的切實需求[3]，這極大地影響了課程實踐教學效果。

2.4 課堂教學方式單一

傳統(tǒng)教學主要以教師為中心，側重于講授式教學法，忽視了學生在教學中的主體地位，學生的課堂參與性較低，學習積極性和主動性都受到較大地影響。課堂教學設計過程中，教師較少鼓勵并引導學生參與思考、討論問題，難以增強教學互動性，無法培養(yǎng)學生主動思考問題，獨立并創(chuàng)造性地進行設計實踐活動，這對學生的思維能力與創(chuàng)新精神的養(yǎng)成產生了較大地影響。

2.5 課程教學評價體系不全面

過去《產品形態(tài)設計》課程教學評價習慣于教師對學生的學習結果給予直接評定，教師作為課程評價的唯一主體，是課程評價的絕對權威，采用課程單一主體評價模式。從課程成績構成上看，較為重視總結性考核，課程的考核評價大多由期末總結性考核成績構成，忽視了對學生學習過程的量化考核，在課程評價體系中對學生各項能力的評價尚未體現(xiàn)，不利于學生的全面發(fā)展。

3 基于A-H-CDIO教學模式的工業(yè)設計專業(yè)《產品形態(tài)設計》課程教學改革措施

3.1 合理規(guī)劃教學內容

課程授課采取理論知識與設計實踐相結合的方式，課程內容在突出培養(yǎng)學生綜合造型能力的同時，聯(lián)合設計基礎課程內容，引導學生構筑清晰的知識網(wǎng)絡系統(tǒng)，注重課程間的縱、橫方向的結構聯(lián)系。此外，引導學生以《產品形態(tài)設計》課程內容為核心，整合相關課程專業(yè)基礎知識，實現(xiàn)課程集成化[4]，以此激發(fā)學生學習興趣，幫助學生將知識結構化、系統(tǒng)化，有利于其在后續(xù)設計實踐中對知識的理解、鞏固和運用。同時，以循序漸進的方式開展實踐教學，將知識點穿插于各個設計課題中，注意強化課題間的邏輯關系，強調知識點之間的關聯(lián)[5]，注重知識與技能間的銜接性，進而培養(yǎng)學生系統(tǒng)的、多學科知識交叉融合的思維模式，增進學生動手實踐能力。

3.2 重視藝術基礎教育

基于A-H-CDIO 教學模式的課程教學改革，將人文、藝術素養(yǎng)融入課程教學中，針對工業(yè)設計專業(yè)學生對產品形態(tài)審美的把握和創(chuàng)造能力不足的現(xiàn)象，在課程內容的設置上強調對藝術審美基礎的教育，注重藝工結合，強化學生的感性思維能力。另外，為改變專業(yè)課程教學內容斷層、知識結構松散等現(xiàn)狀，積極成立藝術基礎課程組[6]，重視課程組成員間的交流與溝通，做到藝術基礎類課程內容設置相互聯(lián)通，使教學安排前后順序更具科學性，由此幫助學生逐步建立對產品形態(tài)在審美價值、社會文化價值上的領悟，實現(xiàn)課程內容的多元化與靈活性，激發(fā)學生的學習興趣，鍛煉學生對形態(tài)的把握能力。

3.3 緊密結合專業(yè)競賽

根據(jù)《產品形態(tài)設計》課程教學目標的要求，在課時設置中添加產品形態(tài)系統(tǒng)設計實踐訓練的比重，同時，增加第一課堂與第二課堂的銜接，以培養(yǎng)學生直接面向社會的能力，使課程教育真正起到了解市場的作用。通過將課堂教學實踐與專業(yè)競賽緊密結合的方式，積極組織并指導學生以團隊、小組合作的形式參加大工業(yè)設計競賽及相關各類設計類賽事，調動每個學生的設計激情和智慧，提高學生的實踐動手能力、自主學習能力和創(chuàng)新能力，培養(yǎng)學生的團隊合作能力。

3.4 豐富教學方法

多元化的教學方法，是提高教學效率的關鍵所在。利用范例式、討論式教學法開展教學，引導將形態(tài)造型理論知識、藝術熏陶及形態(tài)造型實踐活動有機地結合起來，保證教學過程的趣味化、多樣化，充分調動學生的學習積極性。同時，針對工業(yè)設計專業(yè)學生的特點，注重學生感性思維與創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，通過使用頭腦風暴法、聯(lián)想法等，最大限度地激發(fā)學生創(chuàng)新潛能。

3.5 完善教學評價體系

基于A-H-CDIO 教學模式的教學改革構建了以學生為中心的教學范式，為使教學評價體系能綜合關注學生形態(tài)造型能力的提升及學習過程，在關注課程教學質量的同時，對課程教學評價體系加以完善，以期激發(fā)學生學習的積極性、主動性，收獲良好的教學效果。具體評價體系形式如圖1。

課程教學評價采用形成性評價與總結性評價相結合的方式，構建多維評價體系，注重學生學習態(tài)度、實踐能力、團隊協(xié)作能力等方面的綜合考量。對學生實踐作品的評價指標的建立源于對產品的功能與外觀、創(chuàng)新性、生產成本及運輸性等方面的考慮，做到準確、客觀、全面地評價學生的學習效果。同時，課程教學評價秉持開放的評價態(tài)度，實現(xiàn)評價主體多元化，構建以學生自評、學生互評、教師評價相結合的多元主體的課堂評價模式。通過學生自評、學生互評，可幫助其檢測、評判自身學習效果，尋找差距，促進學生自我調控，激發(fā)內在潛能，為之后的學習提供由針對性的參考意見;而師生合作性評價則改變了單一主體的評價模式，可以獲得更為完整的評價信息，使課程評價有利于促進學生個性的全面發(fā)展，并發(fā)揮課程評價對教師教學的調控作用。

4 結語

綜上所述，基于A-H-CDIO模式的《產品形態(tài)設計》課程教學改革，通過課程內容網(wǎng)狀結構化、教學方式多元化、緊密結合專業(yè)競賽教學及完善教學評價體系等教學改革措施的實施，使學生具備系統(tǒng)的產品形態(tài)造型知識、技能、人文精神與藝術修養(yǎng)，提升學生的自主學習能力、團隊協(xié)作能力、創(chuàng)新思維能力及解決實際問題的綜合能力，幫助學生適應社會人才供需格局，也為后續(xù)的專業(yè)課程的學習奠定扎實的基礎。