柳著巍

摘要：在我國(guó)《公司法》第33條、第97條賦予了股東法定知情權(quán)的原有基礎(chǔ)上，2017年正式施行的《公司法司法解釋四》對(duì)原有規(guī)定作出了進(jìn)一步的完善。但在股東知情權(quán)行使的過程中仍然留有一些問題，如股東查閱特定材料的范圍較小、行使主體資格未明確、司法救濟(jì)程序不完善、母公司股東知情權(quán)行使受限等問題。為了更好扭轉(zhuǎn)股東弱勢(shì)地位、方便股東行使權(quán)利，亟須允許查閱會(huì)計(jì)憑證、明確行使主體資格、設(shè)立檢查人制度、構(gòu)建知情權(quán)穿越制度以保障股東知情權(quán)的有效行使，進(jìn)一步完善我國(guó)股東知情權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán) 《公司法司法解釋四》 檢查人制度 知情權(quán)穿越制度

一、問題的提出

股東知情權(quán)是公司股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及其他與股東利益存在密切關(guān)系的公司情況的權(quán)利，一方面它表現(xiàn)為公司股東查閱一系列文檔的權(quán)利，另一方面也包含著對(duì)公司進(jìn)行檢查監(jiān)督的權(quán)利，即查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)所公布的數(shù)據(jù)，在全部與公司有關(guān)的糾紛案件中，股東知情權(quán)糾紛是位列于股東轉(zhuǎn)讓糾紛和股東資格確認(rèn)糾紛之后的第三大類常見的糾紛類型。公司股東由于其掌握的信息不對(duì)稱導(dǎo)致成為弱勢(shì)群體，是造成上述問題出現(xiàn)的主要原因所在，為了更好地扭轉(zhuǎn)股東弱勢(shì)地位，讓股東能夠順暢地行使包括監(jiān)督權(quán)、表決權(quán)、訴訟權(quán)等在內(nèi)所有相關(guān)權(quán)利，我國(guó)《公司法》第33條、第97條的規(guī)定，對(duì)股東賦予了法定的知情權(quán)。2017年正式施行的《公司法司法解釋四》對(duì)股東和公司利益的保護(hù)做了進(jìn)一步的完善，但仍有一些問題在《公司法》與《公司法司法解釋四》都未對(duì)其有明確詳實(shí)的規(guī)定，導(dǎo)致有關(guān)股東知情權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，成為了當(dāng)今司法實(shí)踐中的一個(gè)讓人撓頭的難題，股東知情權(quán)在執(zhí)行的過程中難以行使的突出表現(xiàn)，既影響了股東知情權(quán)執(zhí)行的效率和規(guī)范，又損害了司法權(quán)威與公正，需要給予高度重視并采取措施予以積極應(yīng)對(duì)。筆者試結(jié)合自己的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，希望通過本文的論述和探討能對(duì)我國(guó)法律制度的完善有所貢獻(xiàn)。

二、股東知情權(quán)行使存在的問題

（一）股東知情權(quán)查閱特定材料的范圍較小

我們通過《公司法》第33條、第97條的規(guī)定可以看出，相關(guān)法律賦予了有限責(zé)任公司的股東查詢和復(fù)制以下一系列資料的權(quán)力：包括公司章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，此外，股東也有權(quán)向公司提出查閱會(huì)計(jì)賬簿書面的申請(qǐng)，只要公司認(rèn)為其查閱會(huì)計(jì)賬簿沒有不正當(dāng)目的，不會(huì)損害公司利益的，就可以由提出申請(qǐng)的股東行使權(quán)力進(jìn)行查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，而股份有限公司除了有限責(zé)任公司可以查閱的材料范圍外，還可以查閱股東名冊(cè)、公司債券存根等。因此，《公司法》并沒有對(duì)股東是否能夠查閱原始會(huì)計(jì)憑證作出明確的法律規(guī)定，《公司法司法解釋四》（征求意見稿）中，曾經(jīng)規(guī)定股東可以查閱原始會(huì)計(jì)憑證，但在最終通過的版本中卻刪除了該部分內(nèi)容。對(duì)于這個(gè)問題學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：其中一部分學(xué)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)賬簿與原始會(huì)計(jì)憑證兩者具有相對(duì)獨(dú)立性，公司法既然對(duì)此沒有作出規(guī)定，就可以解釋為股東沒有查閱原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利;另一部分學(xué)者認(rèn)為，既然可以查詢會(huì)計(jì)賬簿，就應(yīng)當(dāng)也有查閱會(huì)計(jì)賬簿背后的原始會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利，兩者并不相悖，會(huì)計(jì)賬簿與原始會(huì)計(jì)憑證之間存在遞進(jìn)的因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，由于《公司法》對(duì)該問題的規(guī)定沒有進(jìn)行明確，各地法院在進(jìn)行裁判時(shí)就存在差異，難以實(shí)現(xiàn)法度的統(tǒng)一。

（二）股東知情權(quán)的主體資格未明確

《公司法》明確規(guī)定，公司股東就是股東知情權(quán)行使的主體，但由于在公司具體運(yùn)作中存在出資瑕疵股東和隱名股東這兩類主體，他們是否能夠依法享有股東知情權(quán)，在《公司法》以及相關(guān)的司法解釋中并沒有作出明確的法律規(guī)定。對(duì)于前者，這類出資金額沒有達(dá)到認(rèn)購(gòu)或者是出資額沒有實(shí)際出資的股東而言，他們是否應(yīng)該享有知情權(quán)，在學(xué)術(shù)界也存有兩種爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為公司股東所享有的知情權(quán)是其固有的權(quán)利，記載于公司的股東名冊(cè)之中，不應(yīng)該因?yàn)楣蓶|沒有完成自己的認(rèn)繳出資額而受到任何限制和剝奪。但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是一種非固有權(quán)，在股東沒有完全完成認(rèn)繳出資額時(shí)，就可以對(duì)股東知情權(quán)作出限制與剝奪，其理由在于因?yàn)楣蓶|沒有完成自己的認(rèn)繳額從而影響到了公司的資金狀況和正常發(fā)展。對(duì)于后者，這類股東名冊(cè)沒有股東身份記錄，沒有在國(guó)家市場(chǎng)管理部門進(jìn)行登記，也沒有對(duì)外公示，僅由對(duì)應(yīng)的顯名股東替代其出現(xiàn)在股東名冊(cè)及其他登記處的股東，他們是否享有知情權(quán)，學(xué)界在理論上依舊存在分歧，一部分學(xué)者認(rèn)為，隱名股東雖然在股東名冊(cè)上沒能進(jìn)行實(shí)名公示，但是對(duì)于公司實(shí)際出資和利潤(rùn)分配等多個(gè)方面都起著非常重要的作用，所以應(yīng)當(dāng)享有足夠的知情權(quán);另一部分學(xué)者認(rèn)為，由于隱名股東沒有體現(xiàn)在公司具體的法律關(guān)系之中，那么就不具備享有股東的知情權(quán)利的條件。在司法實(shí)踐中，這類有關(guān)隱名股東和出資瑕疵股東的知情權(quán)案件呈現(xiàn)不斷上升發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）股東知情權(quán)的司法救濟(jì)程序不完善

《公司法》第97條規(guī)定，雖然股東享有對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況或者特定材料等其他關(guān)鍵信息進(jìn)行質(zhì)詢或者提出建議的權(quán)利，但是股東面對(duì)被公司拒絕質(zhì)詢或者公司不作出任何回復(fù)時(shí)，如何維護(hù)自己的知情權(quán)，《公司法》沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，《公司法司法解釋四》也未涉及到此問題。此后2019年證監(jiān)會(huì)修訂的《上市公司章程指引》第70條也未對(duì)股東被公司拒絕質(zhì)詢或者公司不作出任何回復(fù)時(shí)的具體操作進(jìn)行明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，股東可以就自己質(zhì)詢權(quán)無法得到相關(guān)保障而向法院提起股東知情權(quán)的相關(guān)訴訟來維護(hù)自己的權(quán)力，但如果沒有對(duì)具體操作進(jìn)行法律法規(guī)的明確規(guī)定，就可能導(dǎo)致現(xiàn)行的法律法規(guī)操作性相對(duì)較差，當(dāng)事人的知情權(quán)受到侵犯即使提起訴訟贏得判決后，如果沒有相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)或者是實(shí)質(zhì)性的處罰措施，股東的知情權(quán)也是無法落到實(shí)處得到切實(shí)的保障。

（四）母公司股東知情權(quán)行使受限

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公司之間存在控制與被控制、支配與被支配關(guān)系的母子公司，近幾年內(nèi)也不斷地大量出現(xiàn)，子公司通常構(gòu)成母公司的實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)，有的甚至是母公司的所有資產(chǎn)，許多子公司實(shí)際控制了母公司的業(yè)務(wù)，出現(xiàn)了母公司成為空殼或者持股平臺(tái)的現(xiàn)象，在這種情況下，如果母公司的實(shí)際控制人或者子公司的董事監(jiān)事等高級(jí)管理人員成為子公司實(shí)際控制人通過子公司來侵害母公司的其他股東權(quán)益，那么處于弱勢(shì)地位的股東將很難及時(shí)察覺并采取有效應(yīng)對(duì)措施?！豆痉ā芬詧?jiān)持公司獨(dú)立人格為基本原則，建立在單一法律主體的基礎(chǔ)之上，母公司股東對(duì)子公司行使知情權(quán)沒有明確的法律法規(guī)依據(jù)。在司法實(shí)踐中，由于沒有明確的法律依據(jù)，一些法院受理該類案件后，大多駁回了該訴訟請(qǐng)求，也有一些案件通過發(fā)散性解釋的方式為母公司向子公司行使知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、股東知情權(quán)行使存在問題的解決路徑

（一）適當(dāng)擴(kuò)大股東查閱特定材料的范圍

會(huì)計(jì)賬簿并非無源之水、無本之木，而是依據(jù)原始會(huì)計(jì)憑證制作而成，兩者不具有相對(duì)的獨(dú)立性，一方面，股東最急需、控制股東和高管最害怕的查閱對(duì)象就是原始會(huì)計(jì)憑證;另一方面，原始會(huì)計(jì)憑證的造假難度要高于會(huì)計(jì)賬簿。因此，只要能夠查清楚原始會(huì)計(jì)憑證，許多股東維權(quán)的難題都能夠得到有效的解決?，F(xiàn)階段的《公司法》和《公司法司法解釋四》都沒有將原始會(huì)計(jì)憑證納入股東可以查閱的涵蓋范圍中去，很大程度上影響了股東知情權(quán)行使，不利于股東知情權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)與保障。因此，筆者認(rèn)為《公司法》及相關(guān)的司法解釋應(yīng)當(dāng)將股東查閱權(quán)的范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，允許股東查閱原始發(fā)票、合同、銀行單據(jù)等一系列原始憑證，就能夠合理保障股東知情權(quán)順利得以切實(shí)行使。

（二）明確股東知情權(quán)的主體資格

對(duì)于出資瑕疵的股東，《公司法司法解釋四》第9條，以概括性語言表述的方式，作出了明確規(guī)定來——不允許以公司章程、股東之間的協(xié)議等方式實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)，只要在進(jìn)行法律起訴時(shí)以及訴訟中具備股東身份，符合這樣的條件即可享有股東知情權(quán)。股東知情權(quán)是國(guó)家公權(quán)力賦予股東的最低程度的權(quán)利，《公司法》第33條、第97條屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，加之知情權(quán)作為一種手段性權(quán)利，如果允許股東放棄知情權(quán)或者被排除，將造成股東其他權(quán)利難以得到保障的后果。因此，筆者認(rèn)為股東的出資瑕疵并不能夠影響其股東資格，盡管股東存在出資瑕疵等問題，但其仍然享有股東知情權(quán)。對(duì)于隱名股東，一方面，其存在本身就是為了規(guī)避法律法規(guī)的監(jiān)管，如果法律承認(rèn)了隱名股東的地位，則有可能會(huì)造成公司法治的混亂，從而破壞現(xiàn)有《公司法》秩序與穩(wěn)定，使得公司面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn);另一方面，承認(rèn)顯名股東的知情權(quán)顯然更切合立法者制定《公司法》的目的與初衷，根據(jù)《公司法》第32條，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依據(jù)股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利，根據(jù)《公司法司法解釋四》第13條，只要顯名股東在起訴時(shí)及在訴訟中登記在股東名冊(cè)上，便具有了股東身份，享有了股東知情權(quán)，法律條款只承認(rèn)顯名股東的知情權(quán)，就是為了鼓勵(lì)隱名股東通過顯名化實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)并保護(hù)其知情權(quán)，并由此實(shí)現(xiàn)公司規(guī)范治理之意。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)直接賦予隱名股東知情權(quán)，只有在隱名股東顯名化以后才給予這類所謂的“隱名股東”的知情權(quán)以切實(shí)保護(hù)。

（三）設(shè)立檢查人制度

檢查人制度是指公司在發(fā)生法定特殊事由的情形下，臨時(shí)指定處于中立地位的專業(yè)人士調(diào)查特定公司事務(wù)的一種制度，檢查人制度對(duì)于提高決策執(zhí)行效率、減少舞弊、改善公司治理、防范化解公司僵局等有著積極作用，對(duì)于保障股東知情權(quán)落實(shí)是一項(xiàng)更加完善的補(bǔ)充和促進(jìn)。相比于側(cè)重股東個(gè)體對(duì)公司相關(guān)信息的查詢和獲取，服務(wù)和便于個(gè)人作出決策，不涉及公司事務(wù)真實(shí)性和合法性判斷的股東查閱權(quán)，股東知情權(quán)檢查人制度更多集中于公司業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)狀態(tài)、設(shè)立事項(xiàng)、管理層向股東提交的材料以及有關(guān)股東會(huì)召集程序及表決方式的合規(guī)性，其重點(diǎn)在于對(duì)公司事務(wù)真實(shí)性和合法性的調(diào)查，也具有更加廣泛的行權(quán)動(dòng)因。通過挑選具備相關(guān)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)、獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任檢查人，由他們進(jìn)行詳細(xì)的查閱審核形成專業(yè)的書面報(bào)告，成為具備一定法律效力的認(rèn)知依據(jù)，能夠保證股東獲取的公司信息質(zhì)量，弱化少數(shù)股東作為公司外部人的信息獲知劣勢(shì)地位。筆者認(rèn)為檢查人制度作為股東行使監(jiān)督權(quán)的一種有效手段，能夠保障股東知情權(quán)更好地得到行使。

（四）引進(jìn)股東知情權(quán)穿越制度

“母公司股東知情權(quán)穿越”是指在母子公司框架下，允許母公司股東穿越母子公司間的法人格障礙，進(jìn)而行使對(duì)子公司的賬簿查閱權(quán)，該制度又稱為“母公司股東穿越查賬制度”。學(xué)界通常認(rèn)為股東知情權(quán)是其他股東權(quán)力得以行使、實(shí)現(xiàn)的前提，因此股東知情權(quán)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的權(quán)利，只有法律法規(guī)明確規(guī)定母公司股東在特定情況下可以對(duì)其子公司的特定材料進(jìn)行查閱，在肯定股東知情權(quán)穿越的基礎(chǔ)之下，股東才能夠更好地維護(hù)自己的權(quán)益，讓自己所享有的股東知情權(quán)行使得到有效保障。相反，如果不賦予母公司股東對(duì)子公司相關(guān)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)資料的知情權(quán)，那么母公司股東在其權(quán)益受到侵害時(shí)，無法及時(shí)知悉并制止損害行為。同時(shí)，知情權(quán)穿越可能導(dǎo)致子公司商業(yè)秘密泄露甚至可能干擾公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序，所以需要構(gòu)建完善的母公司股東知情權(quán)穿越制度，以便母公司股東行使知情權(quán)有效維護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，又不損害到子公司商業(yè)秘密和正常的經(jīng)營(yíng)秩序等切身利益。

四、總結(jié)

股東知情權(quán)是股東基本權(quán)利之一，是股東通過行使知情權(quán)獲取有關(guān)信息，了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和問題，能夠保證股東科學(xué)決策，正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)《公司法》與《公司法司法解釋四》的內(nèi)容可以看出，我國(guó)立法者對(duì)于股東知情權(quán)行使的法律法規(guī)越來越重視，對(duì)于一些疑難問題有了進(jìn)一步的解決，文章中，對(duì)我國(guó)當(dāng)今股東知情權(quán)行使存在的問題進(jìn)行了具體分析，總結(jié)了存在的主要問題，結(jié)合《公司法司法解釋四》的規(guī)定，借鑒了國(guó)外股東知情權(quán)保護(hù)較為先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)股東知情權(quán)行使提出了相關(guān)的一些建議，希望能夠?yàn)槲覈?guó)股東知情權(quán)制度的完善帶來一些借鑒。

目前，股東知情權(quán)行使仍然存在一些亟須解決的問題，《公司法》及其司法解釋有必要進(jìn)一步加以完善。股東當(dāng)前合法依歸能查閱的特定材料范圍仍然較小，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大股東查閱特定資料的范圍;股東知情權(quán)的主體資格未明確，其適格主體仍有進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定的空間;股東知情權(quán)的司法救濟(jì)程序不完善，應(yīng)積極推行和設(shè)立檢查人制度;母公司股東知情權(quán)行使受限時(shí)有發(fā)生，要引進(jìn)股東知情權(quán)穿越制度予以解決。

雖然我國(guó)股東知情權(quán)行使還存在著一些問題，并且在理論和實(shí)踐方面都與國(guó)外存在一定的距離，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，立法水平的不斷提升，我國(guó)股東知情權(quán)制度的法律法規(guī)會(huì)更加完善，由此也可以進(jìn)一步更好地保障股東的合法權(quán)益落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]樸永春，金河祿.股東知情權(quán)保護(hù)的法律問題研究——分析《公司法司法解釋四》的相關(guān)規(guī)定[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，52（04）.

[2]王建文.論我國(guó)股東知情權(quán)穿越的制度構(gòu)造[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，37（04）.

[3]李建偉.“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思效力研究? 《公司法解釋四》第9條的法教義學(xué)分析及展開[J].中外法學(xué)，2018，30（05）.

[4]劉俊海.公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù)：《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J].法學(xué)雜志，2017，38（12）.

[5]王淼，王國(guó)平.母公司股東知情權(quán)穿越行使的正當(dāng)性基礎(chǔ)及制度設(shè)計(jì)[J].東南學(xué)術(shù)，2014（06）.

[6]李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究[J].中國(guó)法學(xué)，2013（02）.

[7]李建偉，茅院生.制度建構(gòu)：兩大法系公司檢查人選任制度及其借鑒[J].法商研究，2009，26（04）.

作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院