摘?要：以人民銀行宣布允許外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在華開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)為切入點(diǎn)，深入思考引入外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響。我國(guó)債券市場(chǎng)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，仍然處在起步階段，且存在評(píng)級(jí)方法粗糙、公信力不足等問(wèn)題，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入對(duì)我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來(lái)的是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。對(duì)此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身應(yīng)提升評(píng)級(jí)技術(shù)，提升公信力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的指導(dǎo)與監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)?國(guó)際比較?評(píng)級(jí)監(jiān)管

2019年7月，人民銀行宣布11項(xiàng)舉措擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放，其中一條為允許外資機(jī)構(gòu)在華開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，允許外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)的債券評(píng)級(jí)。此前，國(guó)內(nèi)幾大主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能采取合資和入股的方式扶持內(nèi)資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，我國(guó)債券市場(chǎng)仍然處于發(fā)展起步階段，從管理到技術(shù)都顯得較為稚嫩。信用評(píng)級(jí)行業(yè)的對(duì)外開(kāi)放將對(duì)我國(guó)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生一定的沖擊和影響，也對(duì)監(jiān)管增加了要求和考驗(yàn)。

一、我國(guó)信用評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀

（一）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷程。

我國(guó)信用評(píng)級(jí)從二十世紀(jì)80年代末起步，地方性企業(yè)發(fā)行債券得到政府批準(zhǔn)，上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司的成立--我國(guó)第一家獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)剛剛萌芽的時(shí)期。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)90年代初具發(fā)展，成立了一些初具規(guī)模的信用評(píng)級(jí)公司，同時(shí)，1992年第一家全國(guó)性信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誕生—中誠(chéng)信有限公司。1997年，中國(guó)人民銀行頒布文件，明確了企業(yè)主體發(fā)債時(shí)，必須通過(guò)以上企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，明確表示我國(guó)有九家公司具有企業(yè)債的評(píng)級(jí)資格。此外，國(guó)外信用評(píng)級(jí)巨頭穆迪和惠譽(yù)國(guó)際也通過(guò)參股的方式，對(duì)國(guó)內(nèi)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響。

（二）我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)債市不斷發(fā)展成熟，促進(jìn)了信用評(píng)級(jí)的發(fā)展。目前，債市交易主體日益增加，產(chǎn)品品種不斷豐富，交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，流動(dòng)性持續(xù)增長(zhǎng)，債券市場(chǎng)在金融市場(chǎng)占比上升，債市的不斷發(fā)展為信用評(píng)級(jí)行業(yè)帶來(lái)了生長(zhǎng)的土壤。

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)信用評(píng)級(jí)也有了一定的進(jìn)步。信用評(píng)級(jí)由最初的只對(duì)企業(yè)發(fā)行的債券進(jìn)行評(píng)級(jí)發(fā)展成銀行間市場(chǎng)評(píng)級(jí)和交易所市場(chǎng)的評(píng)級(jí)。隨著金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和金融產(chǎn)品多樣性增加，一些先進(jìn)的信用評(píng)級(jí)公司開(kāi)始探索新的金融產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)，比如對(duì)結(jié)構(gòu)融資、熊貓債、資產(chǎn)證券化和信托產(chǎn)品的評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)服務(wù)種類更豐富。

目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)幾家獨(dú)大，中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)等具有一定規(guī)模和實(shí)力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本占據(jù)了整個(gè)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，業(yè)務(wù)涉及范圍廣，包括債券評(píng)級(jí)、主體評(píng)級(jí)、金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)等。此外，中誠(chéng)信國(guó)際和聯(lián)合資信有外資持股，分別為美國(guó)著名的穆迪投資服務(wù)和惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)，這體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)公司的國(guó)際化和先進(jìn)性。

二、我國(guó)信用評(píng)級(jí)面臨的問(wèn)題

（一）評(píng)級(jí)方法較為粗糙

以地方政府信用評(píng)級(jí)為例，雖然各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)模型和流程可能稍有差異，但總體上來(lái)說(shuō)是大同小異的。首先是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和受評(píng)企業(yè)先初步接觸，受評(píng)企業(yè)可能會(huì)有一個(gè)初步意向，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析師則會(huì)根據(jù)受評(píng)企業(yè)的基本情況和各項(xiàng)指標(biāo)預(yù)估出一個(gè)評(píng)級(jí)等級(jí)，此處的評(píng)級(jí)等級(jí)或參考受評(píng)企業(yè)意愿，此立項(xiàng)會(huì)經(jīng)過(guò)專業(yè)的評(píng)級(jí)委員會(huì)來(lái)評(píng)定是否能給出期望的等級(jí)，或者能給到的最高等級(jí)。

具體從模型上來(lái)說(shuō)，地方政府及其平臺(tái)企業(yè)的評(píng)級(jí)采取打分卡指標(biāo)與衡量方法，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)政指標(biāo)來(lái)衡量，包括GDP、GDP增速、地方財(cái)政預(yù)算收入、稅收占比等指標(biāo)，同時(shí)，還考慮企業(yè)的償債因素，負(fù)債率和債務(wù)率等指標(biāo)。在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上，還考慮一些外部因素，比如政府平臺(tái)的地位，是否有外部支持等。評(píng)估模型無(wú)法較好的考慮客觀因素，存在“拍腦袋決策”等問(wèn)題，量化風(fēng)險(xiǎn)的能力不夠，主觀意愿成分較多。

實(shí)際進(jìn)場(chǎng)采訪過(guò)程中也存在企業(yè)虛假包裝，企業(yè)高管對(duì)企業(yè)實(shí)際項(xiàng)目情況了解不清晰或者隱瞞虛報(bào)等問(wèn)題，產(chǎn)生跟蹤期內(nèi)得到的信息和前期獲得的書面材料不符等問(wèn)題。所以，就地方政府評(píng)級(jí)而言，受主觀因素影響較大，模型不夠細(xì)致和量化。并且各評(píng)級(jí)等級(jí)之間界限不明朗，等級(jí)之間的變動(dòng)由人為決定。

（二）發(fā)行人付費(fèi)模式帶來(lái)的利益沖突

在我國(guó)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式是發(fā)行人付費(fèi)模式，即需要發(fā)行債券或進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的企業(yè)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)，但是信用評(píng)級(jí)結(jié)果的使用方卻是投資者。一方面，企業(yè)付費(fèi)給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是希望評(píng)級(jí)結(jié)果可以使融資成本更低，會(huì)通過(guò)付款來(lái)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)施加壓力;另一方面，企業(yè)可以通過(guò)與各個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接觸獲得一個(gè)預(yù)估的評(píng)級(jí)等級(jí)，通過(guò)評(píng)級(jí)結(jié)果的比較，引起評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間互搶客戶而導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果公平性的缺失。從目前來(lái)看，向受評(píng)對(duì)象收費(fèi)是當(dāng)前最貼合國(guó)情和最實(shí)際的收費(fèi)方式，因?yàn)橹袊?guó)的評(píng)級(jí)行業(yè)仍然處于初級(jí)的發(fā)展階段，評(píng)級(jí)技術(shù)和能力仍有待提高。

（三）風(fēng)險(xiǎn)事件的頻發(fā)對(duì)評(píng)級(jí)公信力帶來(lái)影響

2014年之前，我國(guó)債券市場(chǎng)一直是零違約，表面上來(lái)看，債券市場(chǎng)的零違約有利于投資者，但是國(guó)外評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)模型是需要考慮違約風(fēng)險(xiǎn)的，無(wú)歷史違約數(shù)據(jù)會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，無(wú)法合理定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的前提是根據(jù)大量的違約事件來(lái)建模型的，所以，違約事件的缺乏給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)地風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別帶來(lái)了一定的困難。

但是，近幾年來(lái)，債券違約案例不斷增多，違約債券規(guī)模已突破3000億，自2014年以來(lái)，違約債券數(shù)量累計(jì)達(dá)到了382只，2019年以來(lái)，有30家債務(wù)主體的91只債券違約，涉及金額789.94億元。這對(duì)于我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)是一次重大轉(zhuǎn)機(jī)和挑戰(zhàn)，違約事件的發(fā)生不僅考察評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否有能力識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生了巨大考驗(yàn)，因?yàn)槎鄶?shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是在違約事件發(fā)生之后才下調(diào)評(píng)級(jí)級(jí)別，是否能預(yù)測(cè)出違約情況是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專業(yè)能力的考驗(yàn)。這些變化對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的專業(yè)能力提出了更高的要求。

（四）多頭監(jiān)管協(xié)調(diào)難度較大

中國(guó)人民銀行等部門發(fā)布的《信用評(píng)級(jí)行業(yè)暫行管理辦法》規(guī)定：信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管主體包括信用評(píng)級(jí)主管部門和業(yè)務(wù)管理部門。中國(guó)人民銀行是信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門。發(fā)展改革委員會(huì)、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)是信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理部門。信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門和業(yè)務(wù)管理部門建立部協(xié)調(diào)機(jī)制，根據(jù)職責(zé)分工，協(xié)調(diào)配合，共同加強(qiáng)監(jiān)管工作。該辦法明確了行業(yè)主管部門+業(yè)務(wù)主管部門+行業(yè)自律組織三位一體的管理框架，建立了部門協(xié)調(diào)機(jī)制，但涉及監(jiān)管部門較多，層次較為復(fù)雜，協(xié)調(diào)起來(lái)較為困難，且在業(yè)務(wù)管理上明確了三家業(yè)務(wù)管理部門，牽扯較多，且協(xié)調(diào)分工不明確，容易造成監(jiān)管重合且協(xié)調(diào)難度大。

三、外資對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)可能產(chǎn)生的影響

（一）外資滲入對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)帶來(lái)的正面影響

眾所周知，美國(guó)三大評(píng)級(jí)巨頭：穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)普，在全球市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率高達(dá)96%，國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)龍頭公司與其有巨大差距，三家評(píng)級(jí)巨頭歷史悠久，長(zhǎng)達(dá)100多年，其評(píng)級(jí)公信力和專業(yè)度是我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)望塵莫及的。早在2006年，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就對(duì)國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)有了一定程度的滲入，如穆迪和惠譽(yù)，分別和中誠(chéng)信和聯(lián)合資信合資成立信用評(píng)級(jí)企業(yè)。所以，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我們而言并不陌生，從初始階段而言，其對(duì)于我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的扶持都是正面的，可以說(shuō)，原始的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的成立是在穆迪、惠譽(yù)等外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的扶持下成長(zhǎng)的，比如對(duì)其評(píng)級(jí)模型的學(xué)習(xí)，管理模式的借鑒等，外資通過(guò)和我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合資的方式，傳授了其評(píng)級(jí)的技術(shù)，提升了我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平。

（二）完全開(kāi)放評(píng)級(jí)市場(chǎng)對(duì)本土評(píng)級(jí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響

中美“百日計(jì)劃”把信用評(píng)級(jí)和征信行業(yè)列入其中，信用評(píng)級(jí)和征信業(yè)對(duì)外資全面開(kāi)放，標(biāo)普和惠譽(yù)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將會(huì)擇機(jī)成立在中國(guó)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的評(píng)級(jí)公司，從曾經(jīng)的入股到現(xiàn)在的正面競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)正面臨不小的挑戰(zhàn)。

短期來(lái)看，國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的威脅有限。一方面，國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)可能面臨“水土不服”的問(wèn)題，一是國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的等級(jí)較高，其中AA級(jí)占比最大，占約53.5%，國(guó)內(nèi)公司更偏向選擇能給予更高級(jí)別的公司;二是國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不同，模型標(biāo)準(zhǔn)不一定適用于中國(guó)市場(chǎng)，研發(fā)新模型會(huì)加大成本;三是國(guó)際三大巨頭評(píng)級(jí)公司倡導(dǎo)的公司理念可能和中國(guó)特色文化不相容，對(duì)中國(guó)企業(yè)的研究不是那么透徹。另一方面，從長(zhǎng)期來(lái)看，評(píng)級(jí)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放可促進(jìn)國(guó)內(nèi)債市和評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。另外，外資評(píng)級(jí)市場(chǎng)可以更好地滿足外資投資者的需求，豐富評(píng)級(jí)市場(chǎng)。同時(shí)，可以強(qiáng)化評(píng)級(jí)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提升自身水平，學(xué)習(xí)境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的先進(jìn)技術(shù)。

外資進(jìn)入中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)帶來(lái)的既是動(dòng)力又是挑戰(zhàn)。首先外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)有助于增強(qiáng)境外投資者對(duì)國(guó)內(nèi)債市的了解，擴(kuò)大中國(guó)債市中外資的參與度，增強(qiáng)中國(guó)債市的流動(dòng)性，同時(shí)也有利于促進(jìn)中國(guó)評(píng)級(jí)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范，加劇評(píng)級(jí)行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)健康發(fā)展。除此之外，評(píng)級(jí)行業(yè)內(nèi)部存在的問(wèn)題，如評(píng)級(jí)區(qū)分度不夠、評(píng)級(jí)虛高、違約后才大幅度調(diào)整評(píng)級(jí)結(jié)果等問(wèn)題可能并不會(huì)因?yàn)橥赓Y的進(jìn)入而得到解決，故需要自身努力的同時(shí)，也需要監(jiān)管的進(jìn)一步跟進(jìn)。

四、完善信用評(píng)級(jí)發(fā)展的建議

（一）監(jiān)管主體明確監(jiān)管責(zé)任，制定統(tǒng)一規(guī)章制度

評(píng)級(jí)公司的存在是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)給予牌照，相當(dāng)于是監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予的權(quán)利，所以，規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)要明確監(jiān)管責(zé)任，完善監(jiān)管制度。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，評(píng)級(jí)行業(yè)一直未有明確的規(guī)章制度，直至2019年11月26日，中國(guó)人民銀行、發(fā)展改革委員會(huì)、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)才聯(lián)合發(fā)布《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，結(jié)束了評(píng)級(jí)行業(yè)沒(méi)有明文規(guī)章制度的局面。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展離不開(kāi)規(guī)章制度和法律框架的建設(shè)，離不開(kāi)合規(guī)的束縛。除了大的規(guī)章框架，信用評(píng)級(jí)行業(yè)還有很多的細(xì)分，比如對(duì)地方政府債券的評(píng)級(jí)，對(duì)企業(yè)債的評(píng)級(jí)。建議由一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，研究各種債券評(píng)級(jí)存在的問(wèn)題，對(duì)債券的評(píng)級(jí)、定價(jià)、流通、后續(xù)跟蹤等制定更為完善的制度，加強(qiáng)監(jiān)管部門責(zé)任細(xì)分，從法律上明確監(jiān)管界限。

（二）提升評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力，完善評(píng)級(jí)方法

目前我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍不夠成熟，需要不斷積累、完善數(shù)據(jù)庫(kù)，全面考慮各類風(fēng)險(xiǎn)因素。目前我們需要做得是規(guī)范評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展，提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)透明度，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)信息披露制度的完善。隨著國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的引入帶來(lái)先進(jìn)的評(píng)級(jí)技術(shù)，對(duì)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)是價(jià)格和評(píng)級(jí)結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)，更應(yīng)該是先進(jìn)評(píng)級(jí)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要培養(yǎng)優(yōu)秀的評(píng)級(jí)人才，并且留住人才。

（三）健全利益沖突防范機(jī)制，提高大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力

國(guó)內(nèi)幾家大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在知名度不高，公信力不足等問(wèn)題，并且大多有外資入股。目前，評(píng)級(jí)市場(chǎng)上仍然存在“利益沖突”亂象，存在“以級(jí)定價(jià)”和“以價(jià)定級(jí)”的情況，并且由于監(jiān)管不足以及“發(fā)行人付費(fèi)”的這種模式，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪客戶導(dǎo)致評(píng)級(jí)虛高。所以，圍繞“利益沖突”的情況，監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身也應(yīng)提升風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控的水平。一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)未來(lái)可推進(jìn)“雙評(píng)級(jí)”甚至“多評(píng)級(jí)”的模式，降低單一評(píng)級(jí)依賴。這樣一來(lái)可以加強(qiáng)評(píng)級(jí)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，方便投資者獨(dú)立思想、判斷，而不是依賴一家評(píng)級(jí)，同時(shí)也可以幫助真正有技術(shù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)脫穎而出，而不是幾家獨(dú)大，互相競(jìng)價(jià)。二是加強(qiáng)信息披露。評(píng)級(jí)模型、評(píng)級(jí)方法必須在網(wǎng)上披露，如有變動(dòng)，也必須及時(shí)在網(wǎng)上披露，提升評(píng)級(jí)透明度。三是不僅鼓勵(lì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放，還要鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)開(kāi)放，引入適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，引入市場(chǎng)退出機(jī)制，淘汰評(píng)級(jí)質(zhì)量不高的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。四是建立以違約率為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制，作為市場(chǎng)推出機(jī)制的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙萬(wàn)先.信用評(píng)級(jí)行業(yè)規(guī)范與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2018（24）：90-91.

[2]戴碩.信用評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀及建議[J].金融經(jīng)濟(jì)，2018（24）：94-96.

[3]馬昕婭.我國(guó)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題研究[J].時(shí)代金融，2018（32）：214-216+226.

[4]丁伯平，胡燕，王騰飛，沈文娟.我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)公信力探析[J].征信，2019，37（05）：50-53.

[5]周力，梁朝暉.淺談我國(guó)信用評(píng)級(jí)發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].時(shí)代金融，2017（17）：36-37.

（胡軒華，人民銀行武漢分行營(yíng)業(yè)管理部）