陳群力

摘 要：突發(fā)性環(huán)境損害類案件民事法律關系復雜，案件涉及領域專業(yè)性強。檢察機關在辦理該類案件時，應準確確定環(huán)境侵權主體、科學量化損害結果。此外，檢察機關可通過加強與行政機關的合作、聘請專家等方式破解取證難題，探索建立多元化糾紛解決機制，通過制發(fā)檢察建議主動融入社會治理，充分發(fā)揮檢察職能作用。

關鍵詞：突發(fā)性環(huán)境損害 民事公益訴訟 檢察機關 和解

一、基本案情及辦理過程

2019年7月20日，經山東某車隊調度，臨時駕駛員邊某、臨時押運員劉某駕駛登記在某運輸公司名下的鎂鋁合金材質掛重型半牽引車到達某材料公司裝載30噸溴乙烷，隨后前往浙江仙居。7月22日晚8時許，該運輸車輛途經磐安下高速，邊某、劉某發(fā)現(xiàn)溴乙烷泄露，未采取相應措施繼續(xù)行駛。途經磐安縣橫坑隧道時，該車罐體爆裂，車上運載的30噸溴乙烷泄露，嚴重污染當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。事故發(fā)生后，省市縣三級政府投入819車次、2528人次參與事故應急救援處理，緊急轉移事故現(xiàn)場村民、游客共計2563人。磐安縣人民檢察院（以下簡稱“磐安縣院”）與磐安縣應急管理局同步介入，及時調查取證，并將該線索報送至金華市人民檢察院（以下簡稱“金華市院”）。金華市院于2019年8月20日立案，并在正義網刊登訴前公告，公告期滿未有法律規(guī)定的機關和有關組織提起訴訟。經浙江省人民檢察院批準，2019年10月16日，金華市院指定磐安縣院辦理此案。

磐安縣院經調查發(fā)現(xiàn)，某材料公司在未對車輛是否符合運輸條件進行核查、也未提供產品性質報告書的情況下，將其生產的30噸溴乙烷交由某運輸公司運輸，該運輸公司名下車輛超范圍運輸，兩家公司的違法行為共同導致溴乙烷泄露，污染生態(tài)環(huán)境，損害社會公共利益。經磐安縣院委托，浙江省環(huán)境保護科學設計研究院出具鑒定評估報告，確定本次溴乙烷泄露對生態(tài)環(huán)境造成損害，生態(tài)環(huán)境損害費用共計1483372元。2019年11月27日，磐安縣院依法向金華市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令某材料公司、某運輸公司共同賠償生態(tài)環(huán)境損害費用1483372元，并承擔連帶責任。2020年4月14日，磐安縣院與某材料公司、某運輸公司就溴乙烷泄露案件自愿達成和解協(xié)議。2020年6月3日，金華市中級人民法院經公告無異議后，出具民事調解書。某材料公司、某運輸公司一次性繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金1483372元。

二、案件辦理重點與難點

磐安縣院在辦理本案時面臨以下重點及難點問題：一是案件涉及危化品生產、運輸和銷售三個環(huán)節(jié)，民事法律關系復雜，涉及主體眾多，侵權主體難以確定;二是溴乙烷泄露后迅速擴散，發(fā)生系列化學反應，損害結果難以科學量化。

（一）準確確定環(huán)境侵權主體

本案并非單一主體直接實施污染行為導致污染后果的環(huán)境侵權類案件，而是侵權主體之間行為相互關聯(lián)造成同一損害結果的環(huán)境共同侵權案件。

首先，根據合同法、《危險化學品安全管理條例》等相關規(guī)定，托運人托運危險化學品，應當委托具有危險貨物道路運輸許可的企業(yè)承運，向承運人說明所托運的危險化學品的種類、數(shù)量、危險特征以及發(fā)生危險情況的應急處置措施，并按照國家有關規(guī)定對所托運的危險化學品妥善包裝，在外包裝上設置相應的標志。磐安縣院認為，某材料公司作為溴乙烷生產企業(yè)和托運人，應對屬于第6.1項毒性物質的溴乙烷[1]的化學特性有所了解，具有核查承運企業(yè)是否具備運輸溴乙烷資質、承運車輛是否符合運輸條件，并向承運人說明該危險化學品的危險特征以及發(fā)生危險情況的應急處置措施等義務。因此，某材料公司在托運時違反相關規(guī)定，委托無相關資質運輸公司承運，且未提供產品性質報告書，致使泄露事故發(fā)生，其應承擔侵權責任。

其次，經查，王某、李小某等人成立山東某車隊（無工商注冊登記）承攬危險化學品運輸業(yè)務，車隊名義下的危險化學品運輸車輛實際登記在某運輸公司名下，該運輸公司除收取一定管理費外，不參與車輛的實際運營和管理。某運輸公司的《道路運輸經營許可證》載明經營范圍為危險貨物運輸3類、9類、2類1項。涉事車輛的《道路運輸證》載明的經營范圍為危險貨物運輸3類，罐體為AL5182材質（鋁鎂合金，鎂含量4.76%）。而溴乙烷屬6.1類毒害品，禁忌物有強堿、強氧化物、鎂等。[2]王某接到運輸業(yè)務后，明知其車隊名義下的運輸車輛不具備運輸溴乙烷的條件和資質，仍安排李小某調度車輛，并對外尋找臨時駕駛員和押運員承運。

磐安縣院認為，臨時駕駛員邊某、臨時押運員劉某因勞務履行造成他人損害，應由接受勞務一方承擔侵權責任。根據辦案當時適用的《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》（2016年修正）的相關規(guī)定，從事道路危險貨物運輸經營的企業(yè)，應當具備專用車輛及設備、專業(yè)人員等多方面條件，經向工商行政部門登記、向所在地設區(qū)的市級道路運輸管理機構提交相關材料并經其核查準予許可后，取得《道路運輸經營許可證》。2012年7月22日發(fā)布的《國務院關于加強道路交通安全工作的意見》強調“嚴格道路運輸市場準入管理”“嚴禁客運車輛、危險品運輸車輛掛靠經營”。由此可知，我國對危險貨物運輸實行嚴格的市場準入制度。山東某車隊無工商登記信息，不能成為危險貨物運輸主體，王某、李小某也不能以個人名義經營危險貨物運輸業(yè)務。根據合同法關于“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效”的規(guī)定，王某、李小某等人與某運輸公司的內部掛靠協(xié)議無效，實際承運人為某運輸公司。

綜上所述，某運輸公司名下的危險貨物運輸車輛全部以掛靠方式經營，該運輸公司未履行危險貨物運輸安全主體責任，致使涉事車輛超出經營許可范圍運載危險品，導致泄漏事件發(fā)生，造成嚴重后果。某材料公司與某運輸公司之間行為相互關聯(lián)造成同一損害結果，二者為共同侵權責任主體，應承擔連帶責任。

（二）科學量化損害結果

突發(fā)性環(huán)境污染事故會造成大氣、水體、土壤等多方面生態(tài)環(huán)境損害，而量化大氣生態(tài)環(huán)境損害的難度最大。本案中，涉事車輛運載的溴乙烷與槽罐車罐體中的鎂發(fā)生格氏反應，產生格氏物;格氏物與溴乙烷進一步發(fā)生伍茲反應，導致罐體的壓強變大。罐體破裂后，溴乙烷迅速形成霧氣隨風擴散，導致應急監(jiān)測時大氣中溴乙烷含量小于實際揮發(fā)量，無法真實反映溴乙烷泄露事故對大氣造成的損害情況。此外，污染物在光照下易反應，這也極易造成環(huán)境監(jiān)測數(shù)據不準確。

根據《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》和《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》（以下簡稱《虛擬治理成本法說明》），符合下列情形之一的，可以適用虛擬治理成本法：排放污染物事實存在，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測或應急監(jiān)測不及時等原因導致?lián)p害事實不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復;不能通過恢復工程完全恢復的生態(tài)環(huán)境損害;實施恢復工程的成本遠遠大于其收益的情形。突發(fā)環(huán)境損害因存在應急監(jiān)測難、監(jiān)測數(shù)據不準確等難題，檢察機關在辦理該類案件時宜委托專業(yè)鑒定機構，采用虛擬治理成本法計算大氣生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，科學量化損害結果。根據《突發(fā)環(huán)境事件應急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》《虛擬治理成本法說明》，適用虛擬治理成本法，應計算污染物排放量、污染物單位治理成本、受損害環(huán)境敏感系數(shù)三個數(shù)據的乘積。其中，環(huán)境敏感系數(shù)由環(huán)境功能區(qū)類別確定。如本案受污染影響區(qū)域為II類環(huán)境功能區(qū)，則環(huán)境敏感系數(shù)為3，浙江省環(huán)境保護科學設計研究院專家根據管口泄露的時間、流速等估算本案中泄露至大氣中的溴乙烷為25噸，應急救援中產生的危險廢物處置成本為6000元/噸，因此本案大氣污染損害費用為：25*6000*3=450000元。

三、辦案思考

（一）多管齊下破解取證難題

一方面，突發(fā)性環(huán)境污染案件案情復雜，檢察機關在取證時受調查手段有限、調查專業(yè)性不強等客觀原因掣肘，需要加強與相關行政機關合作，發(fā)揮不同部門各自專業(yè)優(yōu)勢，形成合力，破解取證難題。如本案中，由磐安縣應急管理局調查事故發(fā)生原因、影響范圍等情況，由生態(tài)環(huán)境保護局磐安分局提供應急監(jiān)測數(shù)據，由磐安縣院聘請評估機構確定環(huán)境損害賠償金額，多部門協(xié)作解決取證難題。另一方面，基于發(fā)生瞬時性、污染物易擴散以及環(huán)境固有自凈能力等客觀因素，在突發(fā)性環(huán)境污染案件辦理中存在證據易毀損、消失的難題，檢察機關介入后，應迅速研判取證方向，必要時可借助“外腦”。如本案中磐安縣院聘請專家實地走訪，填補了生物多樣性損害方面證據空白。

（二）探索建立多元化糾紛解決機制

有學者認為，檢察機關在公益訴訟案件中無權處分實體權利，不能采用和解、調解等糾紛解決方式。根據《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第25條“環(huán)境民事公益訴訟當事人達成調解協(xié)議或者自行達成和解協(xié)議后，人民法院應當將協(xié)議內容公告，公告期不少于三十日。公告期滿后，人民法院審查認為調解協(xié)議或者和解協(xié)議的內容不損害社會公共利益的，應當出具調解書……”之規(guī)定，檢察機關作為環(huán)境民事公益訴訟起訴人可以與被告達成和解協(xié)議或調解協(xié)議。由此，檢察機關秉持雙贏多贏共贏法律監(jiān)督理念，[3]在全面保護國家利益和充分保障當事人權利的基礎上，可以探索建立多元化糾紛解決機制。本案中，磐安縣院邀請被告及相關行政機關等多方參加現(xiàn)場調解會，如實告知被告本案證據情況、認定事實、法律后果等，爭取和解意愿。被告對案件事實無異議，僅對賠償數(shù)額提出不同意見，磐安縣院逐條對照相關規(guī)定解釋賠償數(shù)額計算方法與依據，充分進行釋法說理，最終被告自愿與磐安縣院達成和解協(xié)議，并在法院出具調解書后及時履行協(xié)議內容。

（三）主動融入社會治理

檢察機關在辦理突發(fā)性環(huán)境污染公益訴訟案件時，應注重發(fā)現(xiàn)案件背后的社會治理問題，綜合運用制發(fā)檢察建議、提起公益訴訟等多種方式，督促相關部門積極履職、堵塞漏洞。如本案中，磐安縣院發(fā)現(xiàn)某材料公司違法生產溴乙烷，某運輸公司的危險化學品運輸車輛全部以承包掛靠方式經營，“以包代管”現(xiàn)象嚴重，兩公司均存在安全生產漏洞，因此向當?shù)卣岢稣D行業(yè)亂象、消除安全隱患的社會治理類檢察建議。當?shù)卣畬z察機關所提的建議全部采納，并對當?shù)鼗て髽I(yè)和危險化學品運輸企業(yè)、車輛進行專項整治，有力治理了當?shù)匚ｋU化學品生產及運輸行業(yè)經營亂象。

注釋：

[1]根據《危險貨物品名表》（GB12268-2012）內容，乙基溴聯(lián)合編號為1891，類別和項別為6.1項毒性物質。

[2]根據CAS數(shù)據庫英文版溴乙烷資料“Incompatible with alkali metals， aluminium， magnesium， strong bases， water， strong oxidizing agents”內容，溴乙烷與堿金屬、鋁、鎂、強堿、水、強氧化劑不相容。

[3]參見《法律監(jiān)督要樹立雙贏多贏共贏理念》，《檢察日報》2018年5月14日。