邢進生

摘 要：在辦理性侵未成年人案件中，對于“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”如何把握，存在不同的認識和標準，導致類似情節(jié)的案件可能存在量刑失衡、量刑畸輕的問題。對該加重處罰情節(jié)的認定，應當根據(jù)罪責刑相適應原則，準確把握有關司法解釋的要義，綜合考慮性侵未成年人案件中的從重處罰情節(jié)，認定性侵行為是否屬于“情節(jié)惡劣”，并注意通過審前案例指導司法實踐，進一步統(tǒng)一司法標準。在辦案中，檢、法兩家應加強協(xié)作，尤其在被害未成年人訴訟權(quán)利保障、司法救助、未成年人法治教育、侵害未成年人犯罪預防等方面加大溝通、協(xié)商力度，以法治力量護航未成年人健康成長。

關鍵詞：奸淫幼女 強奸 情節(jié)惡劣

一、基本案情

原審被告人杜某某，男，1976年5月15日出生。因犯強奸罪，于1995年被判處有期徒刑9年，剝奪政治權(quán)利2年。后又再犯強奸罪、拐騙兒童罪，2019年2月被判處有期徒刑6年6個月?，F(xiàn)在服刑。

2011年8月份，原審被告人杜某某在廣州市番禺區(qū)遇到離家出走后迷路的被害人小美（化名，女，被拐騙、性侵時10歲），杜某某利用小美年幼無知，采用哄騙手段，將小美帶回其打工居住的出租屋內(nèi)，后與小美發(fā)生了性關系。隨后，為了達到長期占有小美的目的，杜某某采用蒙騙手段，將小美帶回內(nèi)地某縣某某鎮(zhèn)某某村，利用收養(yǎng)、從屬關系并采取哄騙、控制、威脅、恐嚇等手段，在被害人上小學、初中、幼師和幼兒園實習期間，多次、持續(xù)與小美發(fā)生性關系長達7年之久。在小美工作之際，阻撓小美正常的談戀愛，對小美的身心健康造成了極為嚴重的傷害。

二、指控與證明犯罪

（一）提起公訴及原審判決情況

2018年12月30日，內(nèi)地某縣人民檢察院以強奸罪、拐騙兒童罪對杜某某提起公訴，起訴書認定其行為構(gòu)成“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”，并當庭建議對杜某某所犯強奸罪在10年以上有期徒刑量刑。

2019年2月22日，內(nèi)地某縣人民法院作出一審判決，認定杜某某犯強奸罪判處有期徒刑6年，犯拐騙兒童罪判處有期徒刑1年，數(shù)罪并罰合并執(zhí)行有期徒刑6年6個月。后杜某某未上訴、檢察機關未抗訴，判決生效。

（二）提起審判監(jiān)督程序及再審改判情況

2019年12月，內(nèi)地某市檢察院第九檢察部通過統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)本案原審判決對強奸犯罪量刑明顯不當，即要求內(nèi)地某縣人民檢察院第五檢察部向市院匯報。經(jīng)檢察官聯(lián)席會集體討論，認為本案一審判決量刑畸輕，遂指令內(nèi)地某縣院向市院提請抗訴。內(nèi)地某縣人民檢察院于2020年1月14日提請內(nèi)地某市人民檢察院對本案抗訴。

市人民檢察院于2020年4月22日召開檢察委員會，對本案進行審議，認為本案強奸犯罪適用法律錯誤導致量刑明顯不當，應予糾正，決定按照審判監(jiān)督程序向該市中級人民法院提出抗訴。次日，市人民檢察院對本案提出抗訴。

2020年7月15日市中級人民法院不公開開庭審理本案。法院為原審被告人指定的辯護律師到庭參加庭審并發(fā)表辯護詞。開庭審理中，原審被告人杜某某對其拐騙被害人小美、強奸小美的犯罪事實供認不諱;但辯稱，其渴望有家有孩子，被害人從小離家出走且受到父母虐待，是自己把被害人帶回老家，辛辛苦苦養(yǎng)大。作為養(yǎng)父，其認識到自己的錯誤，希望被害人能夠出具諒解書，原審判決對其量刑適當。杜某某辯護人辯稱，因無明確司法解釋，本案杜某某強奸的情節(jié)達不到“情節(jié)惡劣”的程度，對其所犯強奸罪應當在有期徒刑3至10年之間量刑。

法庭辯論階段，針對原審被告人強奸犯罪已經(jīng)構(gòu)成“情節(jié)惡劣”，出庭檢察員發(fā)表出庭意見：

（1）杜某某在明知被害人系幼女的情況下，多次與被害人發(fā)生性關系。2011年8月杜某某在將被害人小美帶回廣州番禺的租住屋后，利用年僅10歲小美的年幼無知，與之發(fā)生性關系，后又以“幫助你找父母，你就應該這樣”的話欺騙小美。在杜某某將小美帶回家鄉(xiāng)后，杜某某以“父親與女兒就應當睡在一起”的話誤導小美，或者直接對小美實施打罵，仍持續(xù)與小美發(fā)生性關系。由此可見，在小美年幼時，杜某某通過灌輸錯誤倫理思想、實施暴力等手段，以達性侵、掩蓋罪行之目的，主觀惡性極大。

（2）杜某某利用監(jiān)護人的特殊身份，違背被害人意志，長期迫使被害人與其多次發(fā)生性關系。在杜某某將小美帶回家鄉(xiāng)后，與小美以養(yǎng)父女名義共同生活。此時，小美的生活、學習等各方面均依賴于杜某某，杜某某為了滿足自己卑劣的目的，利用監(jiān)護人的身份和便利，以不讓上學、不給吃飯等相威脅，使未成年的小美在無助、無望的狀態(tài)下，不得已與杜某某發(fā)生性關系。杜某某在供述中稱，“每次都是因為她做錯事或者她問我要錢的時候，我就提出和她發(fā)生性關系”。故，杜某某利用所謂養(yǎng)父的身份和優(yōu)勢地位，在被害人無反抗基礎、無反抗能力的情況下，違背被害人意志而實施奸淫行為，嚴重挑戰(zhàn)社會倫理道德底線，社會危害性極大。

（3）杜某某為滿足自己欲望而不擇手段控制被害人，情節(jié)惡劣。根據(jù)本案言詞證據(jù)，在小美成長過程中，杜某某為了進一步控制、強迫小美，而采取多種手段，以達自己卑劣目的。在小美上幼師、幼兒園工作期間，杜某某分別在學校、幼兒園附近租房，目的是為了進一步控制小美;在小美交男朋友后，杜某某反對并提出高額彩禮要求，最終迫使小美與男友分手;在小美有了自己的手機后，杜某某復制小美的手機卡，隨時掌握小美手機聯(lián)系人的情況;在小美逃離杜某某外出打工期間，杜某某通過復制的手機通訊錄聯(lián)系小美多個同學、朋友并辱罵、騷擾他人，要求提供小美下落等。不難看出，杜某某對被害人控制的目的不排除包含了繼續(xù)實施性侵的故意。

（4）杜某某長期對被害人的侵害，已經(jīng)給被害人造成了嚴重的心理傷害。根據(jù)小美同學的證言及小美陳述，小美在上學期間經(jīng)常悶悶不樂，還在微博上發(fā)出其用玻璃片自殘身體的照片。由此可見，杜某某的犯罪行為對小美的身心摧殘極其嚴重。

（5）杜某某有性侵犯罪前科，依法應予嚴懲。杜某某于1995年因強奸犯罪被判處有期徒刑9年（被害幼女受害時不滿4周歲），后再次對本案被害人實施性侵犯罪，反映出其主觀惡性深、人身危險性大，應當從嚴從重懲處。

根據(jù)“兩高兩部”《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）第25條的規(guī)定，針對未成年人實施強奸犯罪的，同時具有規(guī)定的七種情形之一的，更要從嚴依法懲處。結(jié)合本案，原審被告人杜某某的行為符合該條規(guī)定的從重從嚴懲處情形中的五種情形，即：與未成年人有共同家庭生活關系的人員實施強奸的，采取暴力、脅迫等強制手段奸淫幼女的，對不滿12周歲的兒童實施強奸的，多次實施強奸的，有強奸犯罪前科劣跡的。綜合上述情節(jié)，原審被告人杜某某行為的危害后果與我國刑法第236條第3款第2至5項情形的危害后果相當。因此，對其行為應當認定為“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”。

庭審中，出庭檢察員對原審被告人杜某某所犯強奸罪提出確定刑量刑建議有期徒刑15年。

2020年8月27日，市中級人民法院召開審判委員會會議審議本案，市人民檢察院檢察長列席會議并發(fā)表意見。一是原審判決認定原審被告人犯拐騙兒童罪、強奸罪事實清楚、證據(jù)確實充分。二是原審判決對強奸犯罪適用法律錯誤，導致量刑明顯不當，原審被告人杜某某奸淫幼女、強奸婦女的行為已達情節(jié)惡劣之程度。雖然對于刑法第236條第3款第1項，即強奸罪加重處罰（10年以上有期、無期、死刑）中“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的”并無明確司法解釋界定何為“情節(jié)惡劣”，但根據(jù)最高人民法院有關法官對《意見》第25條的解讀，“實踐中可以綜合考慮上述所列某幾項情形，認定強奸行為是否屬于情節(jié)惡劣”。本案杜某某奸淫幼女、強奸婦女的行為具有《意見》所規(guī)定的“依法從嚴懲處”的五種情形，且造成被害人嚴重心理傷害，故認定其強奸行為屬于“情節(jié)惡劣”，與《意見》規(guī)定的內(nèi)容和體現(xiàn)的從嚴打擊性侵未成年人犯罪的精神是一致的。三是縣人民法院的原審生效判決確有錯誤，應當依法改判，建議對杜某某所犯強奸犯罪判處有期徒刑15年，并與原審判決所認定的拐騙兒童犯罪數(shù)罪并罰。

2020年8月31日，市檢察院收到市中級人民法院的再審判決，判決采納了檢察機關抗訴意見及確定刑量刑建議，認定“杜某某的行為已構(gòu)成強奸罪情節(jié)惡劣的情形”，判決對原審被告人杜某某所犯強奸罪改判為有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年;與原判犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑1年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年6個月，剝奪政治權(quán)利5年。

三、辦理性侵未成年人再審抗訴案的啟示

首先，準確認定性侵未成年人犯罪案件的犯罪情節(jié)。在辦理性侵未成年人案件中，對“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的把握和認定，要遵循罪責刑相適應的刑法基本原則，根據(jù)案件具體事實和情節(jié)，綜合判斷行為人行為情節(jié)的危害程度是否與強奸犯罪其他加重處罰情節(jié)的危害程度相當。性侵未成年人犯罪案件中，尤其是農(nóng)村、偏遠地區(qū)的犯罪，往往存在行為人長期、多次性侵未成年人等情節(jié)。在案件審查中，要注意結(jié)合行為人供述、被害人陳述等證據(jù)，根據(jù)《意見》第25條規(guī)定所列舉的情形，對犯罪情節(jié)全面、細致審查，做到以“零容忍”的態(tài)度對該類犯罪從重從嚴懲處，依法實現(xiàn)罰當其罪。

其次，準確適用“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的規(guī)定。刑法第236條第3款第1項規(guī)定，“強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。對“情節(jié)惡劣”的認定，要遵循罪責刑相適應的刑法基本原則，對行為人犯罪行為所造成的危害后果與刑法第236條第3款第2至5項情形危害后果相當?shù)?，應當認定為“情節(jié)惡劣”。一般情況下，對于符合《意見》第25條規(guī)定所列七種情形中多種情形的，可以認定為屬于“情節(jié)惡劣”。

再次，依法加強對性侵未成年人案件的審判監(jiān)督。司法實踐中，對于性侵未成年人犯罪的懲處，囿于個別司法解釋未出臺、司法理念差異等原因，導致該類案件存在量刑失衡的問題，即部分案件未能充分體現(xiàn)對性侵未成年人犯罪的“零容忍”“嚴打擊”。檢察機關在司法辦案中，在做到準確指控犯罪、適用法律的同時，要注意對判決的全面審查，尤其對于情節(jié)認定、法律適用錯誤導致量刑明顯不當，未能充分體現(xiàn)對未成年人權(quán)益保護的案件，要依法提出抗訴，從而確保統(tǒng)一準確適用法律，彰顯司法公平、公正。

最后，要依法發(fā)揮“智慧檢察”的作用。該案是上級院在對下級院辦理的案件進行例行檢查中發(fā)現(xiàn)的，因此上級檢察機關要及時通過業(yè)務統(tǒng)一系統(tǒng)對下級辦理的案件進行評查，對辦案的流程進行重點監(jiān)控。特別是已經(jīng)做出判決的案件，要逐案進行審查，強化對下監(jiān)督職能，利用“智慧檢察”的優(yōu)勢加強對案件辦理過程的監(jiān)督，增強檢察工作人員發(fā)現(xiàn)線索的意識和能力，拓展案件線索的來源渠道，及時發(fā)現(xiàn)有價值的案件信息，在實際辦案中堅持人權(quán)保障和打擊犯罪的統(tǒng)一的基本原則，實現(xiàn)社會公平正義。