李宇穎

山西省高平市人民法院，山西 高平 048400

一、問題的提出

王某懷孕后，在某婦幼醫(yī)院產(chǎn)檢，婦幼醫(yī)院向王某出具《超聲檢查報告單》，其中載明王某所懷胎兒“四腔心可見”。后王某在該婦幼醫(yī)院生一女李某乙。因李某乙出生后存在異常，王某與丈夫李某甲帶李某乙到上級醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為李某乙患有復(fù)雜先心?。簡涡氖?、永存動脈干、心內(nèi)膜墊缺損、房室共瓣、動脈導(dǎo)管未閉，雖經(jīng)努力救治，李某乙仍在六個月時因先心病去世。王某與李某甲認(rèn)為婦幼醫(yī)院在孕期檢查中存在過失，未發(fā)現(xiàn)超聲檢查本應(yīng)查出的胎兒嚴(yán)重缺陷——“單腔心”，導(dǎo)致王某生下李某乙，故向法院提起訴訟請求賠償。

由于醫(yī)生過失未能發(fā)現(xiàn)胎兒存在嚴(yán)重畸形或其他嚴(yán)重疾病，導(dǎo)致先天殘疾的嬰兒出生，由此產(chǎn)生的訴訟，被稱為“錯誤出生”之訴?，F(xiàn)在，隨著產(chǎn)前檢查的普及、人們法律意識的提高，“錯誤出生”之訴逐漸增多，但是在司法實踐中，該類案件的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么、應(yīng)如何賠償，存在爭議。

二、“錯誤出生”之訴的分析

關(guān)于“錯誤出生”之訴的請求權(quán)基礎(chǔ)和賠償問題，我國現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定，在司法實踐中，主要有兩種解決途徑：

（一）通過合同法解決

孕婦到醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，與醫(yī)院之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院向孕婦出示的《產(chǎn)前超聲檢查知情同意書》應(yīng)屬醫(yī)療服務(wù)合同內(nèi)容，醫(yī)院未能查出其在知情同意書中明確載明的胎兒明顯畸形——單腔心，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定，原告所能請求的賠償包括所受損害和所失利益。

（二）通過侵權(quán)法解決

通過合同法解決該糾紛，原告只能請求所受損害和所失利益，但無權(quán)請求精神損害賠償。而事實上，缺陷嬰兒的出生給原告確實造成了精神痛苦。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币虼耍谒痉▽嵺`中，原告更多地選擇以侵權(quán)為由請求賠償。

三、“錯誤出生”之訴是否屬于侵權(quán)糾紛

在“錯誤出生”之訴中，很多人首先提出的問題是，受侵害的是誰？侵害了受害人何種權(quán)益？

楊立新教授認(rèn)為，“錯誤出生”之訴中，被侵害的是“產(chǎn)下先天畸形兒的父母本來享有獲得適當(dāng)產(chǎn)前保健服務(wù)的權(quán)益”。①因為即使是先天嚴(yán)重畸形的嬰兒，其生命的價值也并不低于健康嬰兒，缺陷嬰兒的出生本身不是損害。因此，缺陷嬰兒并非受害人。

根據(jù)《母嬰保健法》第18條：“經(jīng)產(chǎn)前檢查，有下列情形之一的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)建議：（一）胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病的；（二）胎兒有嚴(yán)重缺陷的；（三）因患嚴(yán)重疾病，繼續(xù)妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴(yán)重危害孕婦健康的?！?/p>

因此，筆者認(rèn)為，前述案件中，受侵害的是王某夫婦的生育選擇權(quán)。

確定被侵害權(quán)益之后，關(guān)于“錯誤出生”之訴能否通過侵權(quán)法解決，需檢索醫(yī)院的行為是否符合以下四個要件，即：過錯、加害行為、損害、因果關(guān)系。

（一）過錯

過錯是指行為人從事違法行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過失。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第57條：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，在檢索“錯誤出生”之訴中過錯要件時，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時、當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平進行綜合判斷。

前述案件中，婦幼醫(yī)院《產(chǎn)前超聲檢查知情同意書》載明：“超聲能篩查一些胎兒明顯畸形，如無腦兒，明顯腦膨出，明顯腦積水，開放性脊柱裂，胸腹壁缺損內(nèi)臟外翻，致命性軟骨發(fā)育不全，單腔心等?！薄皢吻恍摹睂傩l(wèi)生部規(guī)定應(yīng)篩查的胎兒明顯畸形，是現(xiàn)醫(yī)療條件下可以查出的胎兒畸形，但該婦幼醫(yī)院對王某檢查后，得出的結(jié)論是：王某所懷胎兒“四腔心可見”，可見婦幼醫(yī)院在對王某檢查時存在疏忽大意的過失。

（二）加害行為

加害行為是指侵害他人權(quán)利或者合法權(quán)益的行為，可區(qū)分為作為的加害行為與不作為的加害行為。不作為的加害行為也稱消極的加害行為，指違反作為義務(wù)、應(yīng)當(dāng)作為而沒有作為，導(dǎo)致他人權(quán)益受損的行為。

根據(jù)我國《母嬰保健法》，經(jīng)產(chǎn)前檢查，胎兒有嚴(yán)重缺陷的，醫(yī)師應(yīng)向夫妻雙方說明情況并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)建議。前述案件中，因醫(yī)生疏忽大意，未能發(fā)現(xiàn)胎兒嚴(yán)重缺陷—“單腔心”，客觀上導(dǎo)致醫(yī)生未向王某夫妻說明情況，并提出終止妊娠的建議。其行為構(gòu)成不作為的加害行為，具有違法性。

（三）損害

損害是指受害人財產(chǎn)或人身所遭遇的不利影響，包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。

缺陷嬰兒父母因生育選擇權(quán)被侵害，客觀上造成了經(jīng)濟上的損失和精神上的痛苦，有權(quán)請求賠償。關(guān)于經(jīng)濟與精神損失應(yīng)如何賠償，筆者將在賠償部分進行詳細(xì)闡述。

（四）因果關(guān)系

理論上，因果關(guān)系是一個復(fù)雜的概念，目前通說采用相當(dāng)因果關(guān)系說。王伯琦先生在其《民法債編總論》中，對相當(dāng)因果關(guān)系說進行了經(jīng)典闡述：“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系?！雹?/p>

前述案件中，如果醫(yī)生能認(rèn)真履行法律規(guī)定的產(chǎn)前檢查義務(wù)，查出李某乙存在嚴(yán)重缺陷并提出終止妊娠的建議，王某夫婦的生育選擇權(quán)就不會被侵害；而因醫(yī)生的疏忽大意，未能查出李某乙的缺陷，導(dǎo)致李某乙的出生，造成了王某夫婦精神和財產(chǎn)上的損失。因此，可以認(rèn)定醫(yī)院的加害行為與損害結(jié)果之間存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

四、“錯誤出生”之訴的賠償

經(jīng)檢索，“錯誤出生”之訴可構(gòu)成侵權(quán)糾紛，可通過侵權(quán)法解決。

（一）財產(chǎn)損害

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》的解釋：“缺陷嬰兒的父母就其對孩子撫養(yǎng)應(yīng)支出的一般費用上，亦非被侵權(quán)人。這是因為，第一，就嬰兒的出生，不管其是否有缺陷，或是否在計劃之內(nèi)，對父母而言，都并非損害；第二，基于出生而產(chǎn)生的親屬法上特殊扶養(yǎng)照顧義務(wù)不能單獨抽取出來，而主張對子女的付出是一種損害。但是，父母為就缺陷兒童支出的醫(yī)療費，超出一般撫養(yǎng)費用的特殊的教育和照顧費用，大多數(shù)國家和地區(qū)都承認(rèn)應(yīng)當(dāng)獲得賠償。因此，在這些費用方面，父母具有了被侵權(quán)人的地位?！雹?/p>

基于以上觀點，王某夫婦因李某乙缺陷支出的醫(yī)療費、因?qū)钅骋姨厥庹疹櫘a(chǎn)生的費用、因撫養(yǎng)李某乙付出的撫養(yǎng)費除去其撫養(yǎng)健全孩子應(yīng)支出的一般費用，是其受到的經(jīng)濟損失。另外，筆者認(rèn)為，自醫(yī)院作出該錯誤產(chǎn)檢報告時起至孕婦分娩結(jié)束時止與產(chǎn)檢、生產(chǎn)有關(guān)的住院、醫(yī)療等費用也屬所受經(jīng)濟損失，如果沒有醫(yī)生的疏忽大意，該筆費用本可避免，因此對于該筆費用，醫(yī)院也應(yīng)賠償。

（二）非財產(chǎn)損害

本案中的非財產(chǎn)損害指精神損害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！鄙x擇權(quán)與孕婦人身具有不可分性，對缺陷嬰兒的人身利益有重大影響，因此，筆者認(rèn)為，生育選擇權(quán)屬于人身權(quán)益，缺陷嬰兒的父母可因生育選擇權(quán)受侵害請求精神損害賠償。

前述案件中，王某夫婦所受精神損害有三：一是生育健康寶寶的心理預(yù)期被打破，二是照顧李某乙期間所承受的精神壓力，三是李某乙死亡帶來的痛苦。

因此，婦幼醫(yī)院應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?，給予王某夫婦精神損害賠償。

五、小結(jié)

通過以上分析可知，“錯誤出生”之訴可通過合同法解決，也可通過侵權(quán)法解決。根據(jù)現(xiàn)行合同法相關(guān)規(guī)定，原告索賠的范圍僅限于所受損失、所失利益，不包括精神損害賠償。而從侵權(quán)法角度看，醫(yī)院侵害了缺陷嬰兒父母的生育選擇權(quán)，其行為也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，原告可要求醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時，原告不僅可獲得財產(chǎn)損失的賠償，還可主張精神損害賠償。因此，從原告的角度看，通過侵權(quán)法解決“錯誤出生”之訴更有利于維護其合法權(quán)益。

注釋：

①楊立新，王麗莎.錯誤出生的損害賠償責(zé)任及適當(dāng)限制.北方法學(xué)，2011（2）.

②王伯琦.民法債編總論.三民書局，1956.77.

③最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著.＜中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法＞條文理解與適用.人民法院出版社，2010.30.