潘其麟

廣西法順律師事務(wù)所，廣西 南寧 530021

一、典型案例分析

（一）案例一主旨：債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力

2014年6月27日，中信銀行股份有限公司貴陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信銀行貴陽(yáng)分行）將對(duì)遵義渝禾商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渝禾公司）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)管理公司杭州辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方資產(chǎn)杭州辦）。轉(zhuǎn)讓完成后，中信銀行貴陽(yáng)分行未向渝禾公司通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。案件經(jīng)最高人民法院審理后作出（2016）最高法民申7號(hào)裁定。最高人民法院認(rèn)定：中信銀行貴陽(yáng)分行將對(duì)渝禾公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)杭州辦后未履行通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)渝禾公司不發(fā)生法律效力。

（二）案例三主旨：債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)人受讓人未辦理抵押登記變，法院判令支持債權(quán)人受讓人享有抵押優(yōu)先權(quán)

1996年-2001年期間，武漢市某貿(mào)易廣場(chǎng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞洲貿(mào)易公司）與中國(guó)某銀行湖北省分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行湖北分行營(yíng)業(yè)部）、中國(guó)建設(shè)銀行武漢市省直支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行省直支行）簽訂多筆借款合同。為擔(dān)保上述債權(quán)，亞洲貿(mào)易公司與建行湖北分行營(yíng)業(yè)部、建行省直支行簽訂了《最高額抵押合同》，亞洲貿(mào)易公司以其名下不動(dòng)產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保并辦理抵押登記。貸款到期后，亞洲貿(mào)易公司未能足額償還債務(wù)。2004年6月28日，建行省直支行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司武漢辦事處）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將亞洲貿(mào)易公司上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司武漢辦事處。信達(dá)公司武漢辦事處起訴亞洲貿(mào)易公司并要求對(duì)抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)，亞洲貿(mào)易公司辯稱(chēng)，因未辦理抵押登記變更，信達(dá)公司武漢辦事處未享有抵押權(quán)。經(jīng)最高人民法院作出的（2006）民二終字第31號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：“抵押權(quán)是典型的擔(dān)保物權(quán)，具有從屬性、不可分性和物上代位性等特征。依據(jù)《擔(dān)保法》關(guān)于抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保的規(guī)定，讓與債權(quán)時(shí)，抵押權(quán)應(yīng)隨同債權(quán)一并轉(zhuǎn)移予受讓人，除非當(dāng)事人就抵押權(quán)的設(shè)定有特殊約定?！?/p>

二、爭(zhēng)議問(wèn)題分析

（一）如何認(rèn)定“有效通知”

在債權(quán)讓與過(guò)程中，采取“通知”債務(wù)人的形式不外乎以下幾種：口頭告知、書(shū)面函件告知、刊登轉(zhuǎn)讓公告。通知的目的在于讓債務(wù)人知悉，原來(lái)的債權(quán)人已經(jīng)變更為新的債權(quán)人，債務(wù)人終止向原債權(quán)人履行清償債務(wù)的義務(wù)，轉(zhuǎn)向新債權(quán)人履行。因?yàn)樯婕暗絺鶆?wù)人需要便跟還款履行義務(wù)對(duì)象，不管是出于保護(hù)債務(wù)人履行有效性目的；或者是防范債權(quán)讓與后，債務(wù)人仍向原債權(quán)人履行還款義務(wù)，但原債權(quán)人隱瞞并繼續(xù)收取還款款項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)考慮，我國(guó)《合同法》第80條明確規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓需通知債務(wù)人。進(jìn)一步分析實(shí)踐中關(guān)于“有效通知”的爭(zhēng)議，集中在以下兩點(diǎn)：一是通知是否必須由債權(quán)人發(fā)出，債務(wù)人發(fā)出的轉(zhuǎn)讓通知是否有效；二是具體的通知形式以及可能存在的瑕疵。

1.由債權(quán)受讓人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知是否有效

實(shí)踐過(guò)程中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓方出于成本、效率考慮可能會(huì)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，由債權(quán)受讓人負(fù)責(zé)通知債務(wù)人。債權(quán)受讓人通知的方式通常有兩種一是函件告知，二是向債務(wù)人提起民事訴訟。對(duì)于第一種情況，與我國(guó)《合同法》關(guān)于通知的發(fā)出主體是債權(quán)人有較大出入，因此實(shí)踐中法院普遍判決不認(rèn)可債權(quán)受讓人通知債務(wù)人的有效性。但是，也有部分法院選擇通過(guò)核查債權(quán)讓與交易的真實(shí)性后確認(rèn)債權(quán)受讓人通知行為的效力。值得注意的是，銀行與資產(chǎn)管理公司之間債權(quán)讓與交易頻繁發(fā)生，資產(chǎn)管理公司受讓銀行不良金融債權(quán)后實(shí)施通知債務(wù)人的行為效力，普遍得到法院認(rèn)可。

2.債權(quán)受讓人直接向債務(wù)人提起訴訟能否視為實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

債權(quán)受讓人起訴債務(wù)人可以視為通知是普遍法院裁判觀點(diǎn)。北京市高級(jí)人民法院《審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）》明確：債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為“通知”，法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進(jìn)行審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴。通常做法是將原債權(quán)人列為第三人參與訴訟，從而確保債權(quán)讓與事實(shí)清楚，避免出現(xiàn)虛假轉(zhuǎn)讓損害債務(wù)人合法利益。

（二）債權(quán)讓與后，是否必須辦理抵押變更手續(xù)

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第9條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但是，并未明確債權(quán)讓與情況下，抵押權(quán)是否必須進(jìn)行變更登記。根據(jù)上述案例的不同裁判結(jié)果，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)還是集中在，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)具有典型的從屬性。持肯定觀點(diǎn)的主要理由是，既然主債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，從權(quán)力也必然相應(yīng)轉(zhuǎn)移。筆者支持債權(quán)讓與后不必然需要辦理抵押變更登記手續(xù)，主要理由分析如下：

首先，《物權(quán)法》中物權(quán)設(shè)立、變更的核心是公示公信原則，通過(guò)登記程序保護(hù)交易安全。第三人根據(jù)登記公示的內(nèi)容了解物的瑕疵情況、從而作出相應(yīng)的投資判斷。沒(méi)有登記公示的，不得對(duì)抗善意第三人。

其次，我國(guó)《擔(dān)保法》第50條規(guī)定，抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保；第192條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。上述法律規(guī)定明確了抵押權(quán)作為從權(quán)力具有明顯的不能獨(dú)立于主債權(quán)存在、流轉(zhuǎn)，必須跟隨主債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓。這種整體轉(zhuǎn)讓的要求是法定的，即使交易雙方?jīng)]有通過(guò)協(xié)議明確規(guī)定，債權(quán)受讓人也依法對(duì)債權(quán)的抵押物享有抵押權(quán)。

綜上分析可推知，債權(quán)讓與行為中的抵押權(quán)已經(jīng)在第一次債權(quán)債務(wù)關(guān)系建立的時(shí)候已經(jīng)通過(guò)登記程序完成設(shè)立。債權(quán)讓與行為發(fā)生在抵押權(quán)設(shè)立之后，且該抵押權(quán)屬于從權(quán)力一并隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲磳?duì)于債權(quán)受讓人而言不存在“需要通過(guò)設(shè)立抵押登記程序（便跟抵押登記程序）”達(dá)到取得抵押權(quán)的情況，因?yàn)榘凑辗ǘǔ绦蛟摚ㄒ言O(shè)立的）抵押權(quán)已經(jīng)一并轉(zhuǎn)讓了。再進(jìn)一步分析，《物權(quán)法》為保護(hù)交易安全設(shè)立抵押公示制度，目的在于防止一物多買(mǎi)、重復(fù)抵押的行為擾亂交易市場(chǎng)秩序。對(duì)于債權(quán)讓與交易中的抵押物，已經(jīng)完成了抵押登記程序，第三人已經(jīng)能夠通過(guò)公示信息知悉不動(dòng)產(chǎn)存在權(quán)利瑕疵，即使因?yàn)閭鶛?quán)讓與變更了抵押權(quán)利人，也不妨礙第三人知悉不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利瑕疵的事實(shí)，不會(huì)產(chǎn)生不可控的交易風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善債權(quán)讓與規(guī)定的意見(jiàn)與實(shí)務(wù)建議

（一）肯定債權(quán)受讓人向債務(wù)人訴訟構(gòu)成“通知”效力

肯定債權(quán)受讓人向債務(wù)人提起訴訟達(dá)到債權(quán)讓與“通知”效力可以有效實(shí)現(xiàn)債權(quán)讓與實(shí)質(zhì)通知且節(jié)約司法成本。歸根結(jié)底，債務(wù)人必須履行還款義務(wù)，不管是向原債權(quán)人或者新債權(quán)人履行，并不會(huì)改變履行的原本之意。［1］如果在訴訟庭審過(guò)程中將原債權(quán)人列為第三人參與訴訟，既可以查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的真實(shí)性，又可以達(dá)到在庭審當(dāng)中，債務(wù)人知悉變更還款義務(wù)履行相對(duì)人的目的。

（二）債權(quán)讓與中涉及抵押的實(shí)務(wù)建議

首先，在交易轉(zhuǎn)讓合同中充分釋明關(guān)于抵押物的情況并明確約定抵押權(quán)隨主體債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛲ㄟ^(guò)單獨(dú)重新簽訂抵押權(quán)協(xié)議予以明確。為避免后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)及控制維權(quán)成本，盡可能的完成抵押變更手續(xù)。［2］其次，無(wú)法辦理變更登記時(shí)，應(yīng)注意盡可能保留債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易過(guò)程中的各類(lèi)憑證原件，形成證明交易真實(shí)性的完整證據(jù)鏈。