黎玉潔

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

明朝初期朱元璋根據(jù)當(dāng)時的具體形勢制定了“重典治吏”的政策，用來治國安邦，《大明律》、《明大誥》等也是朱元璋為實踐這一政策制定的，用重典懲治貪污腐敗現(xiàn)象?！爸氐渲卫簟笔姑鞒踅?jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，社會矛盾有所緩和，社會秩序初步穩(wěn)定，起到了一定的作用。但“重典治吏”治標(biāo)不治本，并未形成一套完整的機(jī)制抑制腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致明朝后期腐敗之風(fēng)泛濫。深入探究明朝重典治吏的失敗原因，總結(jié)其經(jīng)驗與教訓(xùn)，本文認(rèn)為重刑之下無法根除腐敗，必須堅持以法治監(jiān)督權(quán)力，加強(qiáng)對腐敗行為的懲罰力度，懲防并舉整飭吏治，以期為當(dāng)下的反腐倡廉提供借鑒。

一、明朝重典治吏的評價

（一）重典治吏的成效顯著

1.明朝重典治吏一定程度上肅清了官風(fēng)

朱元璋采取的“重典治吏”政策，一時為官場帶來了一襲清廉之風(fēng)，得到了許多有識之士的響應(yīng)。官吏在思想上，重視教育，以德教化百姓，修繕孔子廟堂，設(shè)立學(xué)堂，興起教育文化的風(fēng)尚。這不僅是明朝政治統(tǒng)治上廉政立法的成功，更是朱元璋治吏史上濃墨重彩的一筆，成就了其勤政治國的美名。吏治的清明不僅得益于“重典治吏”之嚴(yán)，還有其“教”的功勞。朱元璋非常重視教化官吏，“重典治吏”中的“嚴(yán)刑酷罰”并非不教而誅。在法律上體現(xiàn)為《大明律》開篇就是遵從吏治廉潔，儒學(xué)的《六禮圖》說明了當(dāng)時并未棄儒學(xué)禮教。朱元璋為了教化官吏，還親自著《醒貪簡要錄》贈送官員，希望他們能夠體恤百姓，關(guān)心民情，其用心良苦可見一斑①。

2.明朝重典治吏穩(wěn)定了社會秩序

明朝政權(quán)初建，百廢待興，不僅存在明朝與元朝余黨的矛盾，還有官民之間、地主與民眾之間，以及統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾存在。朱元璋一方面通過重典治吏對侵害民眾利益的地主豪強(qiáng)貪官污吏進(jìn)行嚴(yán)懲，穩(wěn)定了民心，通過《明大誥》法律的宣傳普及，緩和了階級之間的矛盾，穩(wěn)定了階級統(tǒng)治。另一方面，通過對貪官污吏的打擊，也使得統(tǒng)治階級內(nèi)部進(jìn)行了自我的調(diào)整，一定程度上緩和了社會矛盾，鞏固了明初政權(quán)，加強(qiáng)了明朝的封建專制統(tǒng)治。

3.明朝重典治吏推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

朱元璋采取一系列重刑措施不僅嚴(yán)厲懲處了貪官污吏，也對侵犯百姓利益的地主階級予以重?fù)?，這對于恢復(fù)封建經(jīng)濟(jì)有積極作用。“由于大地主勢力的削弱和對權(quán)勢之家害民活動的限制，明初土地比較分散，中小地主勢力較強(qiáng)，自耕農(nóng)數(shù)量較多，這就使國家比較牢固地控制了包括地主階級在內(nèi)的向其提供賦役的地主和戶丁”②，恢復(fù)了社會的秩序，發(fā)展了社會經(jīng)濟(jì)，休養(yǎng)生息了戰(zhàn)亂后的民眾，也為之后的“仁宣之治”奠定了基礎(chǔ)。

（二）明朝重典治吏的局限性

1.一定程度上壓抑了官員從政的主動性

“重典治吏”的重刑，使得官員感到侍君如侍虎，終日誠惶誠恐，唯恐災(zāi)禍從天降。在朝廷任事的官員大多都是得過且過，做事墨守成規(guī)，不求上進(jìn)，一旦出現(xiàn)問題時，都推卸責(zé)任。在職時期，不求能立多大的功勞，只期望自己不要因犯錯而失了性命，這嚴(yán)重影響了實務(wù)的效率。有一部分官吏，為了討好自己的上級，各種諂媚行賄的行為層出不窮，更有部分知識分子不愿入仕，導(dǎo)致官員的后備人才減少。

2.治標(biāo)未治本

朱元璋的“重典治吏”在短期內(nèi)抑制了貪污腐敗的滋生，卻不能發(fā)揮長久的效果。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是因為腐敗的根源在于封建專制制度。朱元璋作為封建專制統(tǒng)治的代表，不斷地加強(qiáng)中央集權(quán)是其維護(hù)統(tǒng)治的必要手段。歷史的經(jīng)驗證明，過度的權(quán)力集中必然會滋生腐敗，在權(quán)力高度集中的情況之下，權(quán)力的執(zhí)行者也必然會肆無忌憚的濫用職權(quán)，徇私舞弊，于是隨之而來的就是這個不受制約的巨大權(quán)威全力掠奪國民財富③，最終導(dǎo)致腐敗的不可抑制。另一方面通過法外用刑，不分犯罪情節(jié)輕重，危害性的大小，對貪官污吏施行諸如“剝皮實草”、“挑筋去指”、“族誅”的刑罰，不僅令法律失去了公正價值，違背罪行相適應(yīng)，陷入了重刑的誤區(qū)，這也是一種人類文明的倒退體現(xiàn)。

二、明朝重典治吏的現(xiàn)代啟示

（一）重刑無法真正根除腐敗

朱元璋在其《明大誥》的制定與實施過程中，貫行明刑弼教的思想，通過嚴(yán)刑打擊犯罪，欲使臣民因畏懼刑罰而不敢犯，達(dá)到以刑去刑的效果。然而，重刑思想的一味實施，只會導(dǎo)致忽視對犯罪分子的教育改造，陷入重刑誤區(qū)④，并由此引發(fā)惡性循環(huán)，刑罰的終極目的也并不是“通過恐懼，模仿或培養(yǎng)復(fù)仇精神使人變得殘酷”⑤。腐敗治理，需要控制手段的多層次與協(xié)調(diào)，在社會體制、人事管理、強(qiáng)化監(jiān)督各方面綜合施治。

（二）標(biāo)本兼治，懲防并舉

基于維護(hù)封建專制統(tǒng)治制度之下的吏治政策，無法根除腐敗，甚至愈演愈烈，以至于朱元璋發(fā)出“我一心想要去除貪官污吏的腐敗行為，卻奈何早晨才處置了貪官，到了晚上又有人重犯了?！钡母袊@，這說明管制官吏不僅需要事后懲處，也需要事先防治。當(dāng)前我國反腐倡廉的主要手段就是堅持標(biāo)本兼治，懲防并舉。一方面，要堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，不斷給貪官污吏施加壓力，有效預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。另一方面，想從根本上杜絕腐敗的產(chǎn)生，必須要從制度、教育方面加強(qiáng)改革。

（三）黨內(nèi)黨外監(jiān)督結(jié)合

監(jiān)督主體和受體在封建專制主義制度的本質(zhì)之下，容易產(chǎn)生相互保護(hù)的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致“重典治吏”的監(jiān)督失效。以史為鑒，反思當(dāng)下貪污腐敗現(xiàn)象屢禁不止的原因，其重要一點就在于官員權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督，過程不公開透明，以至于上下一體，相互包庇案例屢現(xiàn)報端。由此看來，改變這種權(quán)力“封閉”行使的狀態(tài)，是根除腐敗中必須解決的一個問題。“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”的提出，讓黨內(nèi)監(jiān)督、人民監(jiān)督、法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督四種監(jiān)督渠道得到了明確，讓“落實黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用”進(jìn)一步深化，為權(quán)力的公開運行和有效監(jiān)督提供政治保障。

（四）加強(qiáng)對腐敗行為的懲罰力度

以史為鑒，當(dāng)下我們要在充分認(rèn)識到貪污腐敗對人民、對國家、對社會發(fā)展產(chǎn)生的重大影響的基礎(chǔ)之上，借鑒明代對貪官嚴(yán)刑重懲的歷史經(jīng)驗，依據(jù)廉政法律法規(guī)，對腐敗官員加重懲罰力度。刑法修正案九在貪污賄賂一章的修改中從以下幾個方面體現(xiàn)了這一點，第一，以刑罰代替了行政處分。“由其所在單位或上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分”的規(guī)定在貪污罪中被去除了。第二，提高了量刑幅度，將最低量刑幅度從一年改為三年。第三，對減刑假釋進(jìn)行了限制，規(guī)定犯貪污罪數(shù)額較大，使國家和人民利益遭受重大損失的，被判的緩刑執(zhí)行期滿減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑假釋。這一系列規(guī)定不僅體現(xiàn)了我國對貪腐行為懲處的重視程度大大提高，也有利于抑制腐敗現(xiàn)象的擴(kuò)大，是依法治國，執(zhí)政為民的體現(xiàn)。

（五）堅持法治反腐

堅持“法治”、去除“人治”?！爸氐渲卫簟钡氖∈怯捎诨蕶?quán)凌駕于法律之上，大量的法外用刑，最終結(jié)果是無法真正地使廉政建設(shè)得到實現(xiàn)。法治是反腐敗斗爭必須遵循的重要指導(dǎo)思想，它具有權(quán)威性、穩(wěn)定性，還具有公開性和強(qiáng)制性。權(quán)利的濫用是腐敗的實質(zhì)，權(quán)利的使用必須用法律來束縛，才能從根本上使人們的行為得到規(guī)范，才能使產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的漏洞被堵住。在“堅持科學(xué)立法”表述的基礎(chǔ)上，增加了“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的內(nèi)容，全面推進(jìn)依法治國，依法行政，使真正實現(xiàn)法治反腐得到了制度的保障，把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子里，依據(jù)法律設(shè)定權(quán)力，規(guī)范、權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，使反腐敗斗爭經(jīng)?；?、制度化的軌道，既懲前毖后，又治病救人，從根本上為消除腐敗創(chuàng)造條件。

注釋：

①王樹民，［清］趙翼.二十二史札記［M］.北京：中華書局，1994.32.

②張顯清.張顯清文集［M］.上海：上海辭書出版社，2005：229.

③王毅.中國皇權(quán)制度研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.37.

④［清］趙翼.二十二史札記［M］.北京：中華書局，1994.

⑤修斌.淺議明初重典治吏［J］.法制與社會，2015（22）.