劉慧怡

嘉興學(xué)院南湖學(xué)院，浙江 嘉興 314001

近年來，在校大學(xué)生犯罪的案件頻繁發(fā)生，引起了社會的關(guān)注與討論。在研究大學(xué)生犯罪相關(guān)問題時，我們認(rèn)為對大學(xué)生犯罪的量刑也有必要進行探討、研究。大學(xué)生正介于未成年人向成年人轉(zhuǎn)變的階段，世界觀，人生觀，價值觀還未全面形成，因此大學(xué)生犯罪與其他成年人犯罪存在一定的差異，對此，我們認(rèn)為對大學(xué)生犯罪的合理性裁量應(yīng)該重新考慮。就像李斯特說的，“應(yīng)該從犯罪真實、外部的表現(xiàn)形式和內(nèi)部的原因上對犯罪進行科學(xué)的研究，不然，有目的地利用刑罰充其量不過是一句空話?！雹?/p>

一、大學(xué)生犯罪概述

對于大學(xué)生犯罪，目前學(xué)術(shù)界把它歸于青少年犯罪研究的領(lǐng)域。按照中國法律規(guī)定，已滿18周歲的為成年人。故青少年犯罪既包括少年犯罪，也包括成年人中的青年犯罪。我國大學(xué)生的年齡一般是在18歲至24歲之間，屬于青年犯罪研究的內(nèi)容，但大學(xué)生犯罪和其他成年人犯罪有一定的差異。大學(xué)生犯罪往往是沖動型犯罪。他們的世界觀、人生觀、價值觀正在緩慢的形成，“心理發(fā)展還不成熟，由于長期在校園生活，缺乏生活歷練，在遇到挫折時，很難做到理性對待，采取行動方案時，容易走極端”。②尤其是暴力型犯罪中，具有情緒性和沖動性，大多數(shù)是負(fù)面情緒的推動而實施了犯罪行為。大學(xué)生犯罪通常沒有較為明確的犯罪動機和犯罪行為實施的對象，因為心理調(diào)節(jié)能力較差，突發(fā)性地實施了犯罪行為。絕大多數(shù)的大學(xué)生一般在實施犯罪行為后，都對自己的行為有較為清晰的認(rèn)識，并且認(rèn)罪態(tài)度良好，對于司法機關(guān)的調(diào)查一般都能積極地配合。

二、大學(xué)生犯罪的社會危害性

在我國刑法學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)為，犯罪的立法概念，是指行為具有十分嚴(yán)重的社會危害性、應(yīng)受刑罰懲罰性和刑事違法性；犯罪的司法概念，是指行為符合了刑法所規(guī)定的犯罪的構(gòu)成條件、以及應(yīng)當(dāng)適用刑罰并且予以處罰③。由此可見法定刑配置的決定性因素之一是社會危害性。

在考察一個人社會危險性的時候，應(yīng)該把行為人犯罪的動機、實施犯罪的行為以及實施完犯罪行為以后的表現(xiàn)作為一定的評價因素。首先，犯罪動機是判斷社會危害性大小的標(biāo)準(zhǔn)之一，比如同一個故意殺人罪的罪名，犯罪動機有較大差別，這在一定程度上也會導(dǎo)致社會危害性的不同，一個行為人是因為長時間遭受到他人壓迫進行反抗而產(chǎn)生殺人的動機，另一個行為人是因自己的利益才產(chǎn)生殺人的動機，他們的社會危害性是截然不同的。其次，實施犯罪的行為也是社會危害性的評價標(biāo)準(zhǔn)，比如說在故意傷害罪中，行為人沒有持有武器進行傷害和持有殺傷性武器的行為，他們的社會危害性也是不一樣的。最后，行為人在實施完犯罪行為之后的表現(xiàn)也體現(xiàn)了社會危害性，行為人在犯罪后是否有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，是否有自首的情節(jié)等一系列的表現(xiàn)，來判斷社會危害性的大小。

根據(jù)大學(xué)生犯罪的動機、實施犯罪時的行為以及實施犯罪后的表現(xiàn)等綜合可以判斷大多數(shù)大學(xué)生犯罪其社會危險性比較低。因為大多數(shù)大學(xué)生犯罪是因為情緒失控、一時沖動，并且在案發(fā)后都有較為良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔過行為。而且在校大學(xué)生犯罪主要是沖動型犯罪、財產(chǎn)性犯罪，社會危害性較低。因此，對這類大學(xué)生犯罪可以從寬處理。

三、大學(xué)生犯罪的人身危險性

目前我國刑法理論界對人身危險性的表述存在不同的學(xué)說，具體而言，有以下幾種：1.定罪根據(jù)說。該說認(rèn)為社會危害性包含了人身危險性，把人身危險性和社會危害性結(jié)合起來才可以進行定罪。2.量刑根據(jù)說。該說認(rèn)為人身危險性和社會危害性是不同的，它表現(xiàn)在犯罪人的性格特征，以及實施犯罪前的行為、犯罪后的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度等。3.刑事責(zé)任根據(jù)說。該說認(rèn)為，實施犯罪行為要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但是犯罪行為的性質(zhì)只是裁定責(zé)任的決定性因素之一。4.犯罪本質(zhì)特征說。該說認(rèn)為犯罪的本質(zhì)包含了行為的社會危害性和行為人的人身危險性。

張明楷教授認(rèn)為，人身危險性是指犯罪行為人在犯罪行為中體現(xiàn)的惡劣性格與再次犯罪的隱患；④陳興良教授認(rèn)為：“人身危險性是指由犯罪人年齡、心理、生理狀況、道德觀念、教育程度、犯罪前的表現(xiàn)以及犯罪后的態(tài)度等一系列情況所決定的再次犯罪的可能性?！雹莞衅渌苏f，人身危險性指犯罪人具有再次犯罪的隱患，人身危險性即犯罪人進行再次犯罪的可能性。⑥

筆者比較贊同陳興良教授的表述。因為他的表述比較具體、清晰，對人身危險性的判斷有具體的標(biāo)準(zhǔn)，可操作性強。結(jié)合前述大學(xué)生犯罪的特點，再根據(jù)陳興良教授的人身危險性的表述來判斷大學(xué)生犯罪的人身危險性，可以得知，大學(xué)生犯罪的人身危險性一般而言相對比較低。

四、對大學(xué)生犯罪量刑的建議

量刑有兩個根據(jù)，一是量刑的報應(yīng)根據(jù)，二是量刑的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合起來就是，量刑應(yīng)該把社會危害性與人身危險性結(jié)合起來看待。⑦在量刑時，我們應(yīng)注意以下幾點：第一，量刑是現(xiàn)實刑事責(zé)任的主要手段。量刑是對行為人性格與行為特征集中反映的一個主要階段，因此我們應(yīng)該對社會危害性和人身危險性的研究更加重視，達到確定刑事責(zé)任的目的。第二，量刑是對行為人的刑罰行為，因此它要同時兼顧行為人和行為，不可以偏頗任何一方。何秉松教授曾說，行為人與行為之間的關(guān)系是不可分割的，行為只是人身危險性的表現(xiàn)，行為人的人身危險性也不能對量刑起決定作用，把人身危險性與社會危害性的結(jié)合起來才能決定量刑。⑧第三，量刑要考慮刑罰的目的。不能只強調(diào)客觀公正而忽視主觀價值。量刑需要“前瞻后顧”，應(yīng)該把行為人的人身危險性與社會危害性放在同一地位，應(yīng)該認(rèn)識到行為的社會危害性、行為人的人身危險性共同決定了量刑。

因此，大學(xué)生犯罪量刑的裁量，我們也應(yīng)根據(jù)其行為的社會危害性、人身危險性進行考量。筆者認(rèn)為對大學(xué)生犯罪的量刑應(yīng)在司法實踐中貫徹落實并靈活使用法定、酌定量刑情節(jié)。根據(jù)大學(xué)生犯罪的社會危害性和人身危險性等方面具體問題具體分析，既要對大學(xué)生犯罪人的行為進行矯正，又要實現(xiàn)刑罰的個別化。

五、結(jié)語

隨著社會的發(fā)展，我們對于大學(xué)生犯罪研究的理論和實踐也要不斷地完善和發(fā)展。研究大學(xué)生犯罪是為了減少大學(xué)生犯罪現(xiàn)象；對大學(xué)生犯罪量刑的研究，是為了能更好地改造犯罪后的大學(xué)生。正如日本學(xué)者藤本哲也所言：“盡管有人說犯罪存在于社會中，因此無論是什么樣子的社會，都會存在犯罪，我們是不可能完全消滅犯罪的，但是為了減少犯罪，采取各種措施，為此而努力，也是我們所需要的?！雹峥偠灾瑢τ诖髮W(xué)生犯罪問題的深入研究以及討論刑罰在司法實踐中的適用，都是預(yù)防、矯治在校大學(xué)生的違法犯罪行為，主要目的都是關(guān)心大學(xué)生的長遠利益以及社會的長遠發(fā)展。

注釋：

①[德]弗蘭茨·馮·李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生，譯.北京：法律出版社，2000.18.

②董云飛.當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育學(xué)[M].長春：長春人民出版社，2005：136.

③王世洲.中國刑法理論中犯罪概念的雙重結(jié)構(gòu)與功能[J].法學(xué)研究，1998（5）.

④張明楷.犯罪論原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.77.⑤陳興良.走向哲學(xué)的刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1999：388.

⑥曲新久.刑法的精神與范疇[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：211-212.

⑦陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：國政法大學(xué)出版社，1992：601.

⑧何秉松.刑法教科書[M].北京：中國法制出版社，1997.81.⑨[日]藤本哲也.刑事政策概論[M].東京：青林書院，2008.9.