鐘昌柳

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510320

股東知情權(quán)是專屬于股東的權(quán)利，股東可以通過(guò)此種權(quán)利要求查詢公司的信息。股東查閱權(quán)作為股東知情權(quán)的核心之一，為股東獲取公司的相關(guān)信息提供了重要途徑。股東查閱權(quán)的行使關(guān)乎到股東和公司的相關(guān)利益，所以大多數(shù)國(guó)家的公司法不僅規(guī)定了查閱權(quán)的行使要遵循一定的程序，還要具備正當(dāng)目的的主觀要求。但正當(dāng)目的太過(guò)于主觀和抽象，很難對(duì)其進(jìn)行明確的界定。

一、關(guān)于正當(dāng)目的的界定

“正當(dāng)目的”在我國(guó)公司法中還沒(méi)有具體的規(guī)定，沒(méi)有明確的概念和類型規(guī)定，審判實(shí)踐中主要還是依靠法官的自由裁量。不同的法院對(duì)正當(dāng)目的的理解和解釋有所不同，從而造成各地法院的裁判也各有不同。所以很有必要在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)之上對(duì)正當(dāng)目的進(jìn)一步考量。

（一）目前我國(guó)規(guī)定存在不足

“正當(dāng)目的”概念處于中空狀態(tài)。我國(guó)對(duì)于股東行使查閱權(quán)是否正當(dāng)不是從正面進(jìn)行，也就是沒(méi)有直接規(guī)定正當(dāng)目的的概念和類型，而是通過(guò)不正當(dāng)目的來(lái)證明。有學(xué)者認(rèn)為：“實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)目的不夠重視，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中正當(dāng)目的被泛化的現(xiàn)象?！雹俟蓶|要求查閱公司資料時(shí)，一般很難對(duì)其查閱的目的以及查閱的合理性進(jìn)行詳細(xì)地說(shuō)明，而轉(zhuǎn)由公司來(lái)證明股東是否有不正當(dāng)目的。這種情況使得作為被告的公司在股東查閱權(quán)訴訟中很難獲得勝訴。因此，我國(guó)公司法中應(yīng)該對(duì)正當(dāng)目的的內(nèi)涵進(jìn)行新的界定和細(xì)化，也有利于解決審判實(shí)踐中的問(wèn)題。

“不正當(dāng)目的”的相關(guān)規(guī)定有不清晰之處。我國(guó)的公司法司法解釋采用概括加列舉的方式對(duì)不正當(dāng)目的進(jìn)行了具體化，但仍然存在一些問(wèn)題?！端痉ń忉屗摹返?條第二款中：“股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的。”這種情形被認(rèn)定為具有不正當(dāng)目的，存在這種行為股東不可以行使查閱權(quán)，但對(duì)于可能損害公司合法利益的情形主要還是由法官進(jìn)行自由裁量。第三款規(guī)定：“三年內(nèi)曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的”，此款規(guī)定股東有此類行為的將不能再行使股東知情權(quán)。假如這類股東的權(quán)益正在遭受損害卻不能行使查閱權(quán)，顯然有其不合理之處?！端痉ń忉屗摹返?條對(duì)不正當(dāng)目的進(jìn)行了客觀類型化，但該條款可能存在不當(dāng)限制股東查閱權(quán)的問(wèn)題。

（二）正當(dāng)目的的主要類型

正當(dāng)目的是一個(gè)主觀要件，范圍廣泛，不可能對(duì)其進(jìn)行窮盡式的列舉。實(shí)務(wù)中認(rèn)為以下的幾個(gè)方面可以判定為股東行使查閱權(quán)具有正當(dāng)目的。

認(rèn)為公司高層可能存在失職或不法行為，需要進(jìn)行查詢。通常的情形是股東懷疑高管層違反了其忠實(shí)和勤勉的義務(wù)，或者其不當(dāng)行為可能會(huì)影響到公司以及股東的合法利益。公司的利益與股東的利益切身相關(guān)，當(dāng)股東認(rèn)為自己的利益可能遭受到損害而要求了解公司的狀況時(shí)，應(yīng)是理所當(dāng)然。這種情況下，股東可能還需要提供相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明不當(dāng)行為可能會(huì)損害自身的利益，如此會(huì)有更充足的理由獲得法院的支持。

與訴訟有關(guān)的原因。與訴訟有關(guān)的情形較少，常見的就是股東代表訴訟。股東代表訴訟是在公司怠于追究相關(guān)成員的責(zé)任或者怠于行使權(quán)利時(shí)，股東為了維護(hù)公司以及股東們的利益而提起的，此時(shí)股東提出的查閱請(qǐng)求應(yīng)認(rèn)定為是正當(dāng)?shù)?，允許股東進(jìn)行查閱。

確定公司的股權(quán)價(jià)值。當(dāng)股東想轉(zhuǎn)讓自身的股份、打算收購(gòu)公司其他股東的股權(quán)，或者想要質(zhì)押自己的股權(quán)并融資等。這些情況下股東需要對(duì)公司股權(quán)作出合理的估價(jià)，一般需要查閱公司財(cái)務(wù)報(bào)告，才能對(duì)股權(quán)交易的價(jià)格進(jìn)行核實(shí)和確定。股東希望對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

股東有合理的理由懷疑公司的經(jīng)營(yíng)狀況或者財(cái)務(wù)狀況存在問(wèn)題，請(qǐng)求查閱會(huì)計(jì)賬簿或者會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行核實(shí)的。比如股東想要了解公司不進(jìn)行分紅或者不擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍的理由；股東為了調(diào)查公司年度報(bào)告中說(shuō)明的公司價(jià)值與公司股票的市場(chǎng)價(jià)格間的重大差異問(wèn)題等等。中小股東要想知道公司的決策與財(cái)務(wù)情況良好與否，要通過(guò)查詢會(huì)計(jì)賬簿才能了解具體情況?！肮蓶|行權(quán)應(yīng)有合理性，查詢賬簿的目的應(yīng)當(dāng)與該權(quán)利的救濟(jì)程度相適應(yīng)。”②股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題提出合理懷疑的，要求查閱會(huì)記賬簿的，屬于是正當(dāng)目的。

以上是股東出于正當(dāng)目的行使查閱權(quán)的主要情形，但隨著實(shí)踐的發(fā)展，會(huì)有更加多樣化的情形出現(xiàn)。所以，“對(duì)‘正當(dāng)目的’這一概念在法律上作進(jìn)一步的解釋，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題?！雹?/p>

（三）“正當(dāng)目的”認(rèn)定要考慮的主要要素

對(duì)于正當(dāng)目的認(rèn)定問(wèn)題，主要還是要把握其內(nèi)涵，本文認(rèn)為可以從兩方面因素來(lái)考慮正當(dāng)目的的認(rèn)定。

查閱的內(nèi)容與股東利益相關(guān)。查閱權(quán)是股東所享有的一項(xiàng)權(quán)利，但也不能進(jìn)行濫用。股東請(qǐng)求行使查閱權(quán)時(shí)，所要求查閱的內(nèi)容應(yīng)該與其作為股東的利益相關(guān)，也就是說(shuō)查閱的內(nèi)容與股東的利益有關(guān)聯(lián)。比如說(shuō)，股東因?yàn)樽约旱暮闷嫘亩岢鲆髸?huì)計(jì)賬簿的要求；又或者因?yàn)橄胍拦緟⑴c了哪些公益活動(dòng)、捐贈(zèng)了多少金額，這些理由應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不合理。因?yàn)檫@些原因完全不影響其作為股東的利益，理應(yīng)被排除在正當(dāng)目的之外。

股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理要有合理懷疑。現(xiàn)代公司法中，在經(jīng)營(yíng)管理方面股東基本不參與其中。從獲取信息方面來(lái)說(shuō)，股東對(duì)比公司肯定處于劣勢(shì)的地位。股東很難全面了解到公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及財(cái)務(wù)狀況等。對(duì)于公司的狀況以及公司高層的行為決策，股東多是通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)和觀察進(jìn)行判斷。當(dāng)股東有相關(guān)證據(jù)認(rèn)為公司存在問(wèn)題，比如說(shuō)認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)管理中存在違規(guī)或違法的問(wèn)題時(shí)，并且這種情況會(huì)威脅到自身的股東利益，此時(shí)可以要求公司提供相關(guān)的信息資料以了解公司具體情況。

與正當(dāng)目的有關(guān)的情形是不可能進(jìn)行窮盡的，只能從關(guān)鍵的要素著手進(jìn)行考量。這樣在遇到新的具體情形出現(xiàn)時(shí)才能更好地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，解決現(xiàn)實(shí)新情況。總而言之，最終目的還是為了解決實(shí)踐中的問(wèn)題，緩解審判實(shí)踐中的難題。

二、證明責(zé)任的分配問(wèn)題

對(duì)于正當(dāng)目的的證明責(zé)任分配，目前主要有幾種形式。第一，由股東自身證明目的正當(dāng)；第二，由公司來(lái)證明股東的目的正當(dāng)與否；第三，根據(jù)查閱內(nèi)容的不同來(lái)決定由股東還是公司進(jìn)行證明。美國(guó)的特拉華州采用的就是第三種模式。依據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的訴訟原則，誰(shuí)要求行使查閱權(quán)就應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)證明“正當(dāng)目的”。而對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的中小股東，由其承擔(dān)全部的證明責(zé)任似乎顯失公平。

我國(guó)《公司法》33條第二款規(guī)定由公司來(lái)證明股東是否有不正當(dāng)目的，把舉證責(zé)任分配給了公司。如果公司不能證明股東存在不正當(dāng)目的，那么通常認(rèn)為股東具有正當(dāng)目的。由此可見，我國(guó)對(duì)于正當(dāng)目的的舉證責(zé)任的分配采用的是舉證責(zé)任倒置的原則。

采用舉證責(zé)任倒置的原則可以較好地維護(hù)股東利益，無(wú)論從信息、財(cái)力資源等方面考慮，由公司承擔(dān)證明責(zé)任似為更加合理。筆者認(rèn)為從利益平衡的角度來(lái)看，舉證責(zé)任倒置原則的設(shè)定是合理的，但對(duì)于股東而言其行使查閱權(quán)將有更少的限制。根據(jù)查閱內(nèi)容的不同來(lái)分配證明責(zé)任的形式感覺(jué)難以適用于實(shí)踐。筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)有證明責(zé)任分配的基礎(chǔ)上，要求股東在提出行使查閱權(quán)時(shí)說(shuō)明查閱的內(nèi)容與其利益有相關(guān)聯(lián)系。此種設(shè)置也不會(huì)增加股東的舉證負(fù)擔(dān)，也可以減少股東濫用查閱權(quán)的情形。

三、總結(jié)

股東行使查閱權(quán)的“正當(dāng)目的”要求是一個(gè)主觀要件，不可能對(duì)正當(dāng)目的的情形進(jìn)行窮盡式的列舉，并且股東在行使查閱權(quán)時(shí)也能提出各種正當(dāng)?shù)睦碛?。通過(guò)正當(dāng)目的的客觀類型化加之概括式立法可以為實(shí)務(wù)中的認(rèn)定提供參考。此外，在舉證責(zé)任的分配上，加上一個(gè)前置條件，讓股東說(shuō)明自身利益與查閱內(nèi)容之間的聯(lián)系。如此才能讓舉證責(zé)任不至太偏于股東一方，因?yàn)榕e證倒置原則已經(jīng)將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給公司一方。不論是司法實(shí)踐還是理論上都愈加重視對(duì)正當(dāng)目的的研究，明確股東的說(shuō)明義務(wù)以及相關(guān)的舉證責(zé)任分配對(duì)實(shí)踐中的正當(dāng)目的認(rèn)定有所幫助。

注釋：

①牛彬彬.我國(guó)股東查閱權(quán)訴訟制度的完善——以“正當(dāng)目的”為視角.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，12，20（6）.

②李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究.中國(guó)法學(xué)，2013（2）.

③梁彥紅，韓璐璐.社會(huì)正義視角下股東知情權(quán)之限制.河北學(xué)刊，2019，7，39（4）.