米建國(guó)

一、前 言

人類獲取知識(shí)的認(rèn)知機(jī)制或形成知識(shí)的主要來(lái)源，大致是來(lái)自我們的五官知覺(jué)（sense perceptions）、記憶、推理、直覺(jué)、內(nèi)觀（introspection）和證詞（testimony）。這些認(rèn)知機(jī)制或知識(shí)來(lái)源，對(duì)于在追求知識(shí)過(guò)程中所形成的“真信念”而言，都是重要的“證成” （justification）來(lái)源所在，而對(duì)于（以能力為基礎(chǔ)的）德性知識(shí)論主張者來(lái)說(shuō)，這些認(rèn)知機(jī)制更是所謂構(gòu)成知識(shí)的“智德” （intellectual virtues），或者是良好可靠的認(rèn)知能力。一直以來(lái)，對(duì)于這些認(rèn)知機(jī)制或能力的研究（不論是科學(xué)中的研究，還是哲學(xué)上的探討），大多聚焦于五官知覺(jué)，而由五官知覺(jué)所形成的知覺(jué)信念，更是許多研究（不論是認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心靈哲學(xué)，還是知識(shí)論）的標(biāo)準(zhǔn)范例。相較之下，“記憶”這個(gè)議題，則被科學(xué)家與哲學(xué)家普遍地忽略；同樣的情形，當(dāng)然也可以被印證在直覺(jué)與證詞這些議題之上。

然而，不得不正視的問(wèn)題是，幾乎人類所有的知識(shí)都是被“儲(chǔ)存”于我們的記憶之中，不論是個(gè)人的記憶還是群體的記憶，不論是歷史圖書(shū)的記載抑或是巨量數(shù)位的記憶。而且，不可否認(rèn)的是，即使我們利用五官所形成的許多知覺(jué)信念，也大都需要依賴我們的記憶支持，才能用來(lái)加以辨識(shí)與分別。如果我們也同意人類的行動(dòng)、表現(xiàn)、決策與判斷都預(yù)設(shè)了許多的“背景知識(shí)”，這其實(shí)就是在強(qiáng)調(diào)“記憶”足以成為人類行動(dòng)的必要條件。更何況作為一個(gè)人之所以為一個(gè)人的“人格同一性”personal identity），也和“記憶”有著密不可分的關(guān)系。如果記憶扮演如此根本而重要的角色，我們對(duì)于這個(gè)認(rèn)知機(jī)制或能力的了解到底有多少？我們對(duì)于“記憶”這個(gè)概念，在哲學(xué)上又有多少的掌握呢？

二、問(wèn)題與困難

什么是“記憶”？一個(gè)日常最普通的想法，或者一個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)中最主流的看法是：記憶就是我們把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)予以儲(chǔ)存起來(lái)（keep our past experiences in he“storehouse”）。當(dāng)然，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)包含著各種不同的對(duì)象與內(nèi)容，它們可以是某個(gè)事件、某個(gè)人的臉、某本書(shū)所出現(xiàn)的某個(gè)句子、某種感覺(jué)，甚至某個(gè)藝術(shù)作品?；谟洃浿械牟煌瑢?duì)象與內(nèi)容，我們當(dāng)然有必要為不同的記憶加以分類，不論是在科學(xué)上的分類、心理學(xué)上的分類，還是哲學(xué)上的分類。這些分類的結(jié)果，不得不讓我們加以深省，究竟“記憶”這個(gè)概念能不能作為一種“自然類” （a natural kind）？更令人困惑的是，如果記憶是把我們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)“儲(chǔ)存”起來(lái)，我們把它儲(chǔ)存在哪里？洛克的用詞“storehouse”當(dāng)然只是個(gè)隱喻（雖然這個(gè)隱喻符合大多數(shù)人對(duì)于記憶的直覺(jué)），即使這個(gè)隱喻是正確的，我們還是得追問(wèn)，這個(gè)記憶的storehouse”位于人類的哪個(gè)部分？“心靈”“頭部”或“大腦的某個(gè)區(qū)塊”？我們又是如何“儲(chǔ)存”我們的經(jīng)驗(yàn)的？“隨意放置”“加以分類”，還是“個(gè)別編碼”？我們又該如何“提取”我們記憶中的經(jīng)驗(yàn)？“任意抽取”“隨機(jī)選用”，還是“系統(tǒng)譯碼”？這些問(wèn)題，似乎都不是一般的想法或者傳統(tǒng)哲學(xué)的隱喻所能夠輕易解決的。

什么是“忘記”？為什么要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題？如果“忘記”只是“記憶”的相反（就像“假”只是“真”的相反），那么只要我們了解什么是“記憶”之后，我們不就可以清楚知道什么是“忘記”嗎？（就像如果我們知道什么是“真”的定義，我們不就也能清楚掌握什么是“假”了嗎？）基于這個(gè)想法（“記憶”與“忘記”是一對(duì)相互對(duì)立的概念），我們?nèi)粘Ｗ钜话愕南敕ㄊ牵和浘褪鞘チ擞洃洠蛘哂洃浀膯适?。傳統(tǒng)西方哲學(xué)家（相對(duì)少數(shù)）盡管對(duì)“記憶”有些零星的看法，但對(duì)“忘記”卻幾乎沒(méi)有任何特別的爭(zhēng)論與見(jiàn)解（特別是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義與當(dāng)代英美哲學(xué)）。在一般傳統(tǒng)心理學(xué)中，“忘記”也被視為無(wú)法回憶過(guò)去的信息，或者是失去記憶的能力（inability to recall information）。但是這個(gè)失去記憶能力的現(xiàn)象，卻有著程度上的差異：最一般的忘記可能只是無(wú)法喚起或回想起對(duì)一般的瑣事或長(zhǎng)久以前的經(jīng)驗(yàn)所形成的記憶；進(jìn)一步還有所謂“健忘” （forgetfulness）的現(xiàn)象，也就是經(jīng)常性地出現(xiàn)忘記的情形；最嚴(yán)重的可以達(dá)到所謂“失智癥” （Dementia）的狀態(tài)，或是近年來(lái)在醫(yī)學(xué)上最常見(jiàn)的“阿茲海默癥” （Alzheimer’s disease）。不論忘記的程度高低（從一般偶爾忘記，到經(jīng)常性的健忘，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的失憶癥狀），“忘記”似乎都被用來(lái)和“記憶”這個(gè)認(rèn)知機(jī)制加以對(duì)照，忘記似乎都只是記憶功能的退化或喪失：忘記程度的嚴(yán)重與否，都可以被記憶功能運(yùn)作程度的高低或好壞加以解釋。

但是，“忘記”真的只是“記憶”的喪失而已嗎？忘記和記憶真的只是一對(duì)互相對(duì)立的概念而已嗎？首先，我們可以回顧一下柏拉圖對(duì)于記憶與忘記的看法。對(duì)柏拉圖而言，通過(guò)“回憶”是我們恢復(fù)或重拾知識(shí)的唯一方法（因?yàn)檎嬲闹R(shí)本來(lái)就在我們的記憶之中，只是我們的靈魂在來(lái)到這個(gè)物質(zhì)世界時(shí)忘記了我們?cè)舅鶕碛械闹R(shí)）。所以，忘記似乎是對(duì)回憶的一種威脅。然而，當(dāng)代有一些對(duì)于柏拉圖有關(guān)“forgetting”的詮釋，傾向于區(qū)別柏拉圖哲學(xué)中“forgetting ［?πιλ?θομαι］”與“oblivion ［λελη］”兩者之間的不同，前者是指“刪除” （也即忘記是一種記憶的刪除），而后者則是指“遺忘”或“隱藏” （也即“遺忘”是把記憶中的知識(shí)暫時(shí)加以隱藏，有待未來(lái)加以彰顯）。在這個(gè)區(qū)別之下，“忘” （forgetting）可以是一種“忘記”（把記憶中的經(jīng)驗(yàn)加以刪除），也可以是一種“遺忘” （把記憶中的經(jīng)驗(yàn)暫時(shí)隱藏起來(lái)或拋諸腦后），前者是對(duì)記憶的一種威脅，因?yàn)樗碛洃浀膯适?，而后者則未必和記憶完全對(duì)立，它只是暫時(shí)把記憶隱藏起來(lái)，并沒(méi)有將之“丟棄”。有時(shí)候把記憶隱藏起來(lái)反而是對(duì)記憶的幫助，而不是威脅。

其次，依據(jù)美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的一份對(duì)于“記憶問(wèn)題”的健康報(bào)道，偶爾忘記一些東西是十分正常的事情，而且隨著人的年紀(jì)增長(zhǎng)，許多人對(duì)于某些事情更會(huì)產(chǎn)生逐漸健忘的現(xiàn)象。健康的人經(jīng)常會(huì)體驗(yàn)到記憶的喪失與記憶的扭曲，隨著年紀(jì)的增長(zhǎng)，這些記憶的缺陷會(huì)逐漸明顯，但是依據(jù)他們的研究與統(tǒng)計(jì)，只要不至于出現(xiàn)像阿茲海默癥或其他類似的嚴(yán)重失憶疾病的癥狀，這些失憶的現(xiàn)象都是可以接受的正常狀態(tài)。而依據(jù)記憶毛?。╩emory problems）的輕重，可以出現(xiàn)下列七種型態(tài)的記憶問(wèn)題：（1）稍縱即逝的記憶（Transcience）；（2）心不在焉的記憶（Absentmindedness）；（3）一時(shí)阻塞的記憶（Blocking）；（4）隨時(shí)間流逝而產(chǎn)生錯(cuò)誤的記憶（Misattribution）；（5）由誤導(dǎo)所產(chǎn)生不真實(shí)的記憶（Suggestibility）；（6）由偏見(jiàn)所形成扭曲的記憶（Bias）；（7）揮之不去的記憶（Persistence）。但是這七種記憶問(wèn)題的類型并不見(jiàn)得都是記憶的缺陷問(wèn)題，也不見(jiàn)得對(duì)人類的認(rèn)知與行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生任何威脅或不良的影響，有些忘記的情況反而會(huì)為人類的認(rèn)知或情緒帶來(lái)意想不到的好處。例如（1）稍縱即逝的記憶（short-term memory）本來(lái)就是個(gè)非常正常的現(xiàn)象，人類的記憶有進(jìn)有出，有的會(huì)長(zhǎng)久保留，有的會(huì)很快消失，這對(duì)人類不斷學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)的一生，反而是個(gè)良好的自然消長(zhǎng)之記憶資源回收、汰換、再生長(zhǎng)的循環(huán)過(guò)程（recycling process）。有關(guān)（2）心不在焉的記憶，反而有一點(diǎn)類似柏拉圖對(duì)于“oblivion ［λελη］”的看法，對(duì)于有些事我們并不特別在意，甚至加以遺忘，從健康的角度，這對(duì)人類身心都有實(shí)質(zhì)的幫助。至于（7）則不是一般所謂記憶的喪失問(wèn)題，反而是對(duì)于有些事物無(wú)法忘懷，導(dǎo)致心理上許多揮之不去的陰影，甚至?xí)a(chǎn)生記憶強(qiáng)迫癥”的嚴(yán)重心理疾病。這個(gè)記憶的問(wèn)題與毛病很自然地將我們引導(dǎo)進(jìn)入下一個(gè)心理學(xué)中重要而有趣的例子。

在認(rèn)知科學(xué)的領(lǐng)域中，不能正常記憶也許是個(gè)缺失或障礙，但是在心理學(xué)的研究中，不能忘記（或者不能遺忘）反而有時(shí)會(huì)是個(gè)心理上的缺陷，或者有時(shí)候會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)學(xué)習(xí)與生活上的許多困擾與阻礙。在一個(gè)著名的心理學(xué)研究個(gè)案中，案例的主角吉爾·普賴斯（Jill Price）是位具有幾乎完美記憶的女士（“The woman who could not forget”），她可以對(duì)過(guò)去30年來(lái)所發(fā)生的許多大大小小的事件記得一清二楚，而過(guò)去這30年的歷史記憶也不斷地纏繞著她。這個(gè)超強(qiáng)的記憶對(duì)吉爾當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生一些高于常人的好處，但是這個(gè)不斷回放、斬之不斷的記憶也不斷地阻礙吉爾學(xué)習(xí)更多新的知識(shí)，甚至讓她有了某種情緒障礙與人格失序的問(wèn)題。如果記憶是人類認(rèn)知的重要功能之一，在吉爾這個(gè)例子當(dāng)中，是否顯示出“忘記”可能也是一種重要的認(rèn)知或心理功能？雖然“忘記”可能還是和“記憶”互相對(duì)立的概念，但這并不表示忘記就一定是記憶功能的喪失所產(chǎn)生的結(jié)果，過(guò)度記憶也有可能是忘記（或遺忘）這個(gè)（調(diào)節(jié)）功能喪失所產(chǎn)生的結(jié)果?！巴洝笨赡苁莻€(gè)平衡各種心理狀態(tài)的一種重要功能，更有可能也是人類認(rèn)知機(jī)制中的一個(gè)重要能力，不能忘記或遺忘的人，有時(shí)候是對(duì)人類認(rèn)知的一種障礙，對(duì)人類身心正常發(fā)展也是一種威脅。在西方主流傳統(tǒng)的思想中，把“忘記”當(dāng)作一種心理功能或者認(rèn)知機(jī)制下的一種能力，很有可能無(wú)法被認(rèn)同，也很難找到支持的理論，但是在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的思想中（特別是先秦以來(lái)道家思想的傳統(tǒng)），“忘”反而是個(gè)重要的心理功能或修養(yǎng)功夫。

在中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域的討論中，有很多文獻(xiàn)專注于討論莊子的“忘”的功夫或“忘”的哲學(xué)，特別是“坐忘”這個(gè)重要的概念。然而，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在大部分中國(guó)哲學(xué)的討論中，多半把“忘”的哲學(xué)討論聚焦于功夫論、人生哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、倫理學(xué)，甚至形上學(xué)的討論上，而忽略了“忘”與“記憶”之間的密切關(guān)聯(lián)，也不多論“忘”在認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)（或道德心理學(xué)）與知識(shí)論中的重要角色。無(wú)論如何，在近兩三年來(lái)有關(guān)西方哲學(xué)對(duì)于“記憶”的許多文獻(xiàn)當(dāng)中，有一本由尼庫(kù)林（Dmitri Nikulin）所主編的有關(guān)記憶的論文集①Dmitri Nikulin，Memory：A History，Oxford：Oxford University Press，2015.，它收錄了一篇由華人學(xué)者陳霞（Xia Chen）所撰寫的文章，標(biāo)題為《道家中的記憶與遺忘 》 （“Memory and Forgetfulness in Daoism”），它是在十幾篇回顧與談?wù)撐鞣秸軐W(xué)發(fā)展過(guò)程對(duì)于“記憶”的諸多討論中，唯一一篇有關(guān)中國(guó)哲學(xué)的討論。然而比較諷刺的是，此篇論文雖然標(biāo)題定為道家的記憶與遺忘，但整篇文章幾乎都是在談莊子對(duì)于“忘”的想法，完全沒(méi)有討論到記憶的相關(guān)問(wèn)題；除此之外，作者在一開(kāi)始對(duì)比儒家與道家時(shí)，宣稱儒家強(qiáng)調(diào)記憶，但是道家卻強(qiáng)調(diào)“忘”。大多熟知中國(guó)哲學(xué)的人都會(huì)同意道家對(duì)于“忘”的重視程度，但我不確定有多少人會(huì)同意儒家特別強(qiáng)調(diào)“記憶”這個(gè)概念。我們需要有更多的證據(jù)與論述，才能下此定論。無(wú)論如何，作者指出在莊子的文獻(xiàn)中，一共出現(xiàn)了超過(guò)80次以上的“忘”，這確實(shí)是個(gè)驚人的數(shù)字，也可以想見(jiàn)莊子思想中，“忘”所扮演的重要角色。至少我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)中，找到了一個(gè)與西方哲學(xué)的有趣對(duì)比：也就是，當(dāng)西方傳統(tǒng)哲學(xué)特別著重對(duì)于“記憶”的探討時(shí)，中國(guó)哲學(xué)卻偏重對(duì)于“忘”的論述，雖然這個(gè)“忘”的概念可能同時(shí)包含了（相較于柏拉圖）“忘記”與“遺忘”的意義，也很有可能包含了更多的功夫修養(yǎng)的內(nèi)涵（除了在心理學(xué)與認(rèn)知或認(rèn)識(shí)意義下的“忘記”之外）。至少，我們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)的啟發(fā)之下，又可以論證“忘記”與“記憶”并不見(jiàn)得是絕對(duì)對(duì)立的一對(duì)概念。更重要的是，“記憶”并不總是具有積極正面的功能，“忘記”也不見(jiàn)得只能躲藏在記憶的背后，永遠(yuǎn)只是個(gè)消極負(fù)面的角色。在中國(guó)哲學(xué)，特別是莊子的哲學(xué)中，“忘”才是真正的主角。

最近幾年，當(dāng)“記憶”哲學(xué)在英美，甚至德國(guó)、法國(guó)、意大利、新西蘭與澳大利亞正如火如荼地積極發(fā)展的同時(shí)，我們也開(kāi)始看到“記憶”的知識(shí)論（Epistemology of Memory）也逐漸占據(jù)舞臺(tái)的中心位置，開(kāi)始和心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與大腦神經(jīng)科學(xué)有許多密切的互動(dòng)與合作，把傳統(tǒng)哲學(xué)中有關(guān)記憶的形上學(xué)、心靈哲學(xué)與倫理學(xué)的討論，繼續(xù)往前推進(jìn)。在這個(gè)最新的發(fā)展進(jìn)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)推進(jìn)其進(jìn)展的兩位領(lǐng)軍哲學(xué)家：博內(nèi)克（Sven Bernecker）與米克艾力安（Kourken Michaelian）。在他們不遺余力地推動(dòng)“記憶”哲學(xué)的同時(shí)，也不忘強(qiáng)調(diào)“忘記”在整個(gè)理論系統(tǒng)中所扮演的重要角色。其中米克艾力安在2011年所發(fā)表的《忘記的知識(shí)論》 （“The Epistemology of Forgetting”） 這篇文章，最能代表這個(gè)議題的創(chuàng)新性與重要性。米克艾力安在這篇文章中試圖要論證：一個(gè)有限的認(rèn)知主體，如果他的記憶功能要能夠良好正常運(yùn)作，必須有某種型態(tài)的“忘記”扮演著必要條件的角色；其次，“消除”我們記憶中許多不必要的障礙，反而可以使主體在整體的信念系統(tǒng)中保持一個(gè)最佳的認(rèn)知狀態(tài)；最后，通過(guò)心理學(xué)的研究與報(bào)告，正常人的日?！巴洝爆F(xiàn)象不僅不是一種缺陷或病態(tài)，反而是一種“德性”的特征表現(xiàn)。另外，博內(nèi)克也在2016年10月一次訪問(wèn)臺(tái)灣東吳大學(xué)哲學(xué)系的講座中，以及在2017年發(fā)表的《來(lái)自忘記的知識(shí)》 （“Knowledge from Forgetting”）文章中，試圖提出“忘記”在蓋蒂爾（Gettier）知識(shí)論的傳統(tǒng)中，也可以在定義“什么是知識(shí)”時(shí)，是提供證據(jù)與證成的一個(gè)重要元素。也就是說(shuō)，“基于忘記所形成的真信念”有時(shí)候也可以為主體帶來(lái)“知識(shí)”。這兩位哲學(xué)家對(duì)于“忘記”所提出的知識(shí)論主張，同時(shí)會(huì)對(duì)后蓋蒂爾的內(nèi)在論者與外在論者帶來(lái)困難與麻煩，其實(shí)也會(huì)給最新發(fā)展出來(lái)的德性知識(shí)論者帶來(lái)一個(gè)立即與直接的挑戰(zhàn)。這個(gè)困難與挑戰(zhàn)可以被敘述如下。

（一） 對(duì)于內(nèi)在論所產(chǎn)生的難題

（1） 知識(shí)是加以證成的真信念（再加上可以避開(kāi)蓋蒂爾反例的其他必要條件）。內(nèi)在論者的主張）

（2）“記憶”是我們形成真信念的重要證成來(lái)源條件之一。

（3）“忘記”是“記憶”的喪失，忘記不僅不能構(gòu)成證成的條件，反而是個(gè)破壞者（defeater）的角色。（傳統(tǒng)知識(shí)論之內(nèi)在論者對(duì)于“忘記”的看法）

（4）“忘記”可以在主體形成真信念時(shí)，提供一個(gè)證成的基礎(chǔ)。［索薩（Ernest Sosa）與米建國(guó)的論 證］

（5）（3）與（4）是互相矛盾的。

（6） 所以，內(nèi)在論者出現(xiàn)了“記憶”證成的難題。

（二） 對(duì)于外在論者所產(chǎn)生的難題

（1） 知識(shí)是通過(guò)一種可靠的認(rèn)知過(guò)程所形成的真信念。（外在論者的主張）

（2）“記憶”是我們形成真信念過(guò)程中一種可靠的認(rèn)知過(guò)程。

（3）“忘記”是“記憶”這個(gè)認(rèn)知機(jī)制出現(xiàn)了毛病，“忘記”本身使得記憶變得不可靠。（傳統(tǒng)知識(shí)論之外在論者對(duì)于“忘記”的看法）

（4）“忘記”可以在主體形成真信念時(shí)，提供一個(gè)可靠的認(rèn)知過(guò)程。（博內(nèi)克的論

證）

（5）（3）與（4）是互相矛盾的。

（6） 所以，外在論者出現(xiàn)了“記憶”這個(gè)可靠認(rèn)知過(guò)程的難 題。

（三） 對(duì)于德性知識(shí)論所產(chǎn)生的難題

（1） 知識(shí)是主體在形成真信念時(shí)展現(xiàn)它的智德的一種認(rèn)知表現(xiàn)。（德性知識(shí)論者的主張）

（2）“記憶”是我們形成真信念過(guò)程中所展現(xiàn)的一種智德。

（3）“忘記”是“記憶”的喪失，“忘記”本身是一種智惡（intellectual vice）。（德性知識(shí)論者的看法）

（4）“忘記”可以在主體形成真信念時(shí)，也表現(xiàn)出一種智德。（米克艾力安與莊子的論證）

（5）（3）與（4）是互相矛盾的。

（6） 所以，德性知識(shí)論者出現(xiàn)了“記憶”這個(gè)智德展現(xiàn)認(rèn)知過(guò)程的難題。

以上人們針對(duì)內(nèi)在論、外在論與德性知識(shí)論所分別提出的有關(guān)“記憶”的困難，可以被視為是由“忘記的難題” （the problem of forgetting）所引出的困難。①詳細(xì)的難題與論證，請(qǐng)參見(jiàn) Chienkuo Mi & Man To Tang，“The Problem of Forgetting”，forthcoming。在推理敘述的過(guò)程中，（3）所代表的觀點(diǎn)，指的是一般傳統(tǒng)看法對(duì)于“記憶”與“忘記”的日常觀點(diǎn)。（4）則是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、知識(shí)論與中國(guó)哲學(xué)（特別是莊子哲學(xué)）對(duì)于“忘記”的積極正面的主張與看法。

首先，在針對(duì)內(nèi)在論的討論脈絡(luò)中，“忘記”如何能在主體形成真信念時(shí)，提供一個(gè)證成的基礎(chǔ)？讓我們用“密碼”②這個(gè)“密碼”的例子，是筆者與索薩在一次私下的討論中共同提出來(lái)的想法，特別是針對(duì)內(nèi)在論的一個(gè)挑戰(zhàn)。這個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明。

爾尼已經(jīng)是一位八十歲的長(zhǎng)者。他在金融機(jī)構(gòu)設(shè)置了一個(gè)綜合賬戶，并把所有的積蓄、不動(dòng)產(chǎn)與退休金都放置在這個(gè)賬戶中。為了安全起見(jiàn)，銀行給了他一個(gè)長(zhǎng)達(dá)12位數(shù)字的賬號(hào)密碼（其中含了一些數(shù)字、字母與特殊符號(hào)）。由于這個(gè)密碼對(duì)于爾尼十分重要，他也知道自己并沒(méi)有辦法把它記在腦子里，所以他就把這組密碼記在一個(gè)金屬片上，每當(dāng)需要用到這組密碼時(shí)，爾尼就會(huì)拿出這個(gè)金屬片，提供正確的密碼。在這個(gè)例子中，爾尼知道憑他的記憶能力已經(jīng)無(wú)法記下這組重要的密碼，這個(gè)情形下最好的做法就是“把它忘了” （“forget it”）。只有把它（這組密碼）忘了，并把它放置于某個(gè)容易被取得的地方，每當(dāng)要“呼喚”這組密碼時(shí)，“真信念” （這組密碼的正確號(hào)碼）才能及時(shí)出現(xiàn)。在這個(gè)例子中，爾尼每次要形成這組密碼的真信念時(shí)，都是屬于一個(gè)能被證成的真信念，其證成的基礎(chǔ)就在于忘記這組密碼（加上把它記在金屬片上），而不再記憶這組密碼。當(dāng)爾尼每次形成這組密碼的信念時(shí)，我們也可以確認(rèn)他其實(shí)是知道這組密碼的。

其次，在針對(duì)外在論的討論脈絡(luò)中，“忘記”如何在主體形成真信念時(shí)，提供一個(gè)可靠的認(rèn)知過(guò)程？在這里讓我們使用博內(nèi)克自己的例子，也就是“數(shù)座位”③Sven Bernecker & Thomas Grundmann，“Knowledge from Forgetting”，Philosophy and Phenomenological Research，Vol.98，No.3，2017，pp.525—540.的例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。仕問(wèn)正在影院中等待播放電影。因?yàn)榈却軣o(wú)聊，他決定算算看到底這個(gè)影院擁有可以容納多少人的座位。他先數(shù)了最前排的橫排座位數(shù)目，然后再數(shù)直排共有多少排。然而由于影院內(nèi)光線較為昏暗，仕問(wèn)不大能確定他數(shù)的數(shù)目是否完全準(zhǔn)確。然后他把橫排的數(shù)目乘以直排的數(shù)目，最后得出660個(gè)位置，而且事實(shí)上，這個(gè)數(shù)目是準(zhǔn)確的。幾個(gè)星期之后，仕問(wèn)已經(jīng)忘記準(zhǔn)確的數(shù)目，但仍然記得影院有超過(guò)500個(gè)以上的座位。在這個(gè)記憶的基礎(chǔ)之上，仕問(wèn)相信該影院有多于500以上的座位。

在“數(shù)座位”這個(gè)例子當(dāng)中，仕問(wèn)雖然忘記了影院內(nèi)準(zhǔn)確的座位數(shù)目，但是這個(gè)忘記并不影響他記得影院中有超過(guò)500個(gè)以上的位置。這里的忘記是一個(gè)省略或忽視細(xì)節(jié)的過(guò)程（levelling or omitting），也正因?yàn)檫@個(gè)省略的忘記，才可以使仕問(wèn)得以可靠地記憶了“該戲院有多于500以上的座位”的真信念，也因此我們可以說(shuō)仕問(wèn)知道“該影院有多于500以上的座位”。

最后，在針對(duì)德性知識(shí)論的討論脈絡(luò)中，“忘記”如何可以在主體形成真信念時(shí)，也表現(xiàn)為一種德性或智德呢？米克艾力安基于認(rèn)知心理學(xué)的一些研究與實(shí)驗(yàn)，試圖論證一個(gè)正常的認(rèn)知機(jī)制的運(yùn)作，既不能有過(guò)多的記憶，也不能有過(guò)多的忘記，記憶與忘記必須獲得一種恰當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)與合作，才能達(dá)到一個(gè)健康正常的認(rèn)知與心理狀態(tài)。米克艾力安也進(jìn)一步指出，人的認(rèn)知資源是有限的，這包括人的記憶的空間、學(xué)習(xí)的速度與認(rèn)知的能力，在一個(gè)有限認(rèn)知容量與能量的范圍之內(nèi)，如何有效地運(yùn)用“忘記”的功能或能力，也會(huì)是一種重要的智德。①Kourken Michaelian，“The Epistemology of Forgetting”，Erkenntnis，Vol.74，No.3，2011，pp.399—424.上述心理學(xué)的實(shí)際案例“完美的記憶者”中吉爾正是因?yàn)闊o(wú)法有效地運(yùn)用“忘記”的功能，才導(dǎo)致她在認(rèn)知上與心理上都蒙受了巨大的障礙與陰影，這正好說(shuō)明忘記作為一種智德的重要性。除此之外，莊子也曾在他的《養(yǎng)生主》中提及：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯，以有涯隨無(wú)涯，殆矣?！边@段話雖然沒(méi)有直接提到“忘”如何能作為一種智德，但是以莊子對(duì)于坐忘的重視與態(tài)度，不難聯(lián)想到對(duì)于一個(gè)人的有限生命來(lái)說(shuō)，特別在面對(duì)知之無(wú)涯”時(shí)，“坐忘”應(yīng)該是展現(xiàn)一種智德的最好作法與修養(yǎng)。當(dāng)代心理學(xué)的研究與傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)中的智慧，都可以為我們提供一個(gè)線索，幫助我們掌握與理解人在獲取知識(shí)的過(guò)程中，“忘”如何能成就一種智德。

以上我們通過(guò)“忘記的難題”，同時(shí)針對(duì)內(nèi)在論、外在論與德性知識(shí)論提出了困難與挑戰(zhàn)，特別是在推理過(guò)程中的第（4）個(gè)步驟，我們分別舉出了“密碼”“數(shù)座位”與“完美記憶者”的例子來(lái)加以說(shuō)明與支持。如果這些論證都可以被接受，當(dāng)代知識(shí)論學(xué)者（甚至哲學(xué)家）應(yīng)該如何面對(duì)與解決這個(gè)難題呢？

三、問(wèn)題解決

為了解決這個(gè)由“忘記難題”為（記憶）知識(shí)論所帶來(lái)的困難，而且是全面地為內(nèi)在論、外在論，甚至德性知識(shí)論所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，我們首先必須對(duì)“記憶”這個(gè)原本所謂的智德、可靠的認(rèn)知機(jī)制與能力或?qū)槲覀兲峁┳非笾R(shí)過(guò)程中的證成條件（或形成信念的證據(jù)）進(jìn)行深入的探索。關(guān)于這方面的研究，近幾十年來(lái)在科學(xué)的領(lǐng)域中（包括心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與大腦神經(jīng)科學(xué)）人們已經(jīng)有很好的理解與進(jìn)展，并進(jìn)行了許多科學(xué)的實(shí)驗(yàn)與實(shí)例的探索。哲學(xué)家（或知識(shí)論學(xué)者）應(yīng)該要好好重視這方面的科學(xué)研究結(jié)果，重新思索與反省傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于“記憶”議題的純粹思辨性討論，特別是從洛克、休謨、托瑪斯·里德，一直到羅素這個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)中，對(duì)于記憶哲學(xué)（特別是記憶的形而上學(xué)議題）的一些主流觀點(diǎn)的討論。這個(gè)主流觀點(diǎn)，主要是針對(duì)“記憶”進(jìn)行形而上學(xué)的概念分析，試圖從“記憶”的對(duì)象，定義記憶的本質(zhì)內(nèi)涵，解釋“記憶” （或“回憶過(guò)去”）如何可能。這個(gè)主流的爭(zhēng)議，主要是由洛克、 休謨與羅素（第一階段的理論）所主張的表征理論（或間接實(shí)在論），對(duì)抗由里德與羅素（第二階段理論）所主張的直接實(shí)在論。表征理論認(rèn)為記憶的對(duì)象是通過(guò)我們的某種心靈表征（表征過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)），用來(lái)回憶過(guò)去所發(fā)生或?qū)W習(xí)的一切事件或經(jīng)驗(yàn)，但是直接實(shí)在論則認(rèn)為，我們回憶的對(duì)象是（內(nèi)在地）直接面對(duì)過(guò)去的事件與經(jīng)驗(yàn)，而不需通過(guò)心靈表征的媒介來(lái)進(jìn)行。這個(gè)由形而上學(xué)的概念分析所形成的哲學(xué)上之爭(zhēng)議，連帶產(chǎn)生出其他的一些相關(guān)爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議包括：記憶的因果關(guān)系理論、鏈接主義（connectionism）、保留主義（preservationism）與生成理論（generativism）之間的論辯。對(duì)這些不同理論的內(nèi)涵與爭(zhēng)辯的重點(diǎn)，都需要重新進(jìn)行仔細(xì)的整理與探究之工作，處理這些理論與問(wèn)題的發(fā)展，是日后進(jìn)一步研究“記憶”與“忘記”的哲學(xué)議題（特別是知識(shí)論方面的議題）之基礎(chǔ)所在。

其次，“忘記”這個(gè)概念，當(dāng)然也是個(gè)核心關(guān)鍵所在，畢竟上述提到記憶知識(shí)論所面臨的難題，主要就是源自“忘記”所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。西方目前的科學(xué)研究與理論，大都聚焦于“記憶”這個(gè)認(rèn)知機(jī)制，并探索這個(gè)機(jī)制在健康醫(yī)學(xué)、生理、心理和大腦神經(jīng)所具備的積極功能，但是科學(xué)家對(duì)于“忘記”這個(gè)現(xiàn)象與征狀，大都從一個(gè)比較消極與負(fù)面的態(tài)度來(lái)面對(duì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)家在“忘記”這個(gè)議題上，反而有比較開(kāi)放與多元的想法。雖然西方哲學(xué)家只有極少數(shù)人注意到這方面的議題，但是中國(guó)哲學(xué)的文獻(xiàn)中反而有許多豐富的素材與元素，可以提供給我們對(duì)于“忘”這個(gè)概念的一個(gè)比較正面與積極的看法。但是，相反地，中國(guó)哲學(xué)似乎對(duì)于“記憶”這個(gè)概念并不是十分重視，以孔子的《論語(yǔ)》為例，我們看不到任何有關(guān)“記”或“憶”的文字。與記憶最相關(guān)的文字，大概只有“識(shí)” （出現(xiàn)了八次）與“念” （出現(xiàn)了兩次），而“識(shí)”這個(gè)概念在《論語(yǔ)》中是次要的，是“知之次也”，“念”則通常和“忘”有密切的關(guān)聯(lián)（“不念舊惡”）。所以，如果我們可以把“記憶”與“忘記”并列，仔細(xì)研究?jī)烧咧g的緊密與互補(bǔ)的關(guān)聯(lián)，對(duì)于西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)記憶哲學(xué)（或“忘”的哲學(xué)）的發(fā)展，都可以有比較實(shí)質(zhì)性的幫助。

最后，我們可以繼續(xù)從一個(gè)知識(shí)論的視野來(lái)探索“記憶”與“忘記”所帶來(lái)的困難與挑戰(zhàn)，特別是從一個(gè)德性知識(shí)論的觀點(diǎn)來(lái)看。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“忘記”為德性知識(shí)論所帶來(lái)的挑戰(zhàn)在于，如果“記憶”是一種“智德” （intellectual virtue），那么忘記” （依據(jù)傳統(tǒng)上對(duì)于記憶與忘記之間的對(duì)立關(guān)系來(lái)看）就會(huì)成為一種“智惡”intellectual vice）。但是，“忘記”有時(shí)候可以具有一些心理學(xué)上的療效，有時(shí)候也可以具有倫理學(xué)上的善意，有時(shí)候甚至可以具有成為知識(shí)論上證成條件的可能，而在中國(guó)哲學(xué)的理論當(dāng)中，“忘”甚至是一種重要的修養(yǎng)工夫與實(shí)踐智慧。在這些情境之中，“忘記”都不算是一種“惡”，反而是某種“德”。德性知識(shí)論（甚至德性倫理學(xué)）應(yīng)該如何來(lái)面對(duì)這個(gè)難題與挑戰(zhàn)呢？

德性知識(shí)論在當(dāng)代所謂“德性的轉(zhuǎn)向” （the virtue turn）這個(gè)趨勢(shì)之下生發(fā)出兩個(gè)不同的主要派別或分支①有關(guān)德性知識(shí)論在這個(gè)德性的轉(zhuǎn)向中的發(fā)展與內(nèi)涵，請(qǐng)參見(jiàn)米建國(guó)于《華語(yǔ)哲學(xué)百科》 （2019）中撰寫的詞條“德性知識(shí)論”。：一個(gè)是以索薩為首的“建立在卓越能力基礎(chǔ)上之德性知識(shí)論” （competence-based epistemology），另一個(gè)則是以札格澤博斯基Linda Zagzebski）為首的“建立在人格特性基礎(chǔ)上之德性知識(shí)論” （character-based epistemology）。前者有時(shí)也可被稱為“德性可靠論”，是一個(gè)強(qiáng)調(diào)以知識(shí)理論（theory of knowledge）為發(fā)展基調(diào)的知識(shí)論；后者則亦可被稱為“德性責(zé)任論”，是一種著重以智性倫理學(xué)（intellectual ethics）為討論焦點(diǎn)的知識(shí)論。

索薩的德性知識(shí)論基本上還是在一個(gè)后蓋蒂爾的知識(shí)論傳統(tǒng)中所發(fā)展出來(lái)的理論，這個(gè)理論的出發(fā)點(diǎn)還是要對(duì)“知識(shí)”這個(gè)概念進(jìn)行分析，并強(qiáng)調(diào)解決知識(shí)本質(zhì)問(wèn)題的重要性，但是在利用知態(tài)的規(guī)范性解決蓋蒂爾難題的同時(shí)，索薩的“適切性信念” （apt belief）也同時(shí)解決了知識(shí)的價(jià)值難題。索薩解決知識(shí)的本質(zhì)問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題的方式，主要在于避開(kāi)了以“真信念”作為我們追求知識(shí)的唯一基本目標(biāo)，而強(qiáng)調(diào)適切信念才是我們追求知識(shí)的主要目標(biāo)，在追求適切信念的這個(gè)目標(biāo)之下，我們不僅追求真信念（精準(zhǔn)性的要求），我們還要求具有知態(tài)的智德（intellectual virtues）來(lái)形成我們的真信念（熟練性的要求），最后更要求我們所獲得的真信念是因?yàn)榻栌晌覀兊闹堑滤@致的結(jié)果（適切性的要求）。為了能夠適切地獲得真信念，索薩認(rèn)為我們必須具備相當(dāng)可靠的信念形成的認(rèn)知機(jī)制，也就是要有相當(dāng)熟練與相當(dāng)卓越能力的智能德性，這些德性包括第一序的智德（例如，我們的五官、記憶、推理能力、證詞、直覺(jué)等）與第二序的省思機(jī)制（例如，我們的反省能力與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力）。不論第一序還是第二序的認(rèn)知機(jī)制與智德，都是為了要能夠可靠地協(xié)助我們獲取真信念，進(jìn)而達(dá)成適切的信念這個(gè)最終的目標(biāo)。所以，索薩的德性知識(shí)論也被稱為“德性可靠論”，因?yàn)椤爸R(shí)” （對(duì)索薩而言也就是“適切信念”）的獲得，才是索薩最主要的關(guān)懷所 在。

札格澤博斯基雖然也重視真信念的基本知態(tài)要求，同時(shí)也重視獲得知識(shí)的重要性，但是他的最終著眼點(diǎn)并不在“知識(shí)”本身（雖然他也同意我們可以為了追求知識(shí)而追求知識(shí)），而在于如何獲得一個(gè)“美好的人生”。如果我們真的在乎并關(guān)懷過(guò)一種好的生活，那么我們必須更重視一種“良知的信念”，這種信念（的形成）是以追求真信念（甚至知識(shí)）為依歸，而其目的是為了要確保我們能夠獲得我們真正關(guān)懷在乎的事物，確保我們（作為一個(gè)認(rèn)知主體或行動(dòng)的主體）在與世界接觸的過(guò)程之中，不至于產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)結(jié)（由于錯(cuò)誤的信念）或失去聯(lián)結(jié)（由于不相信）。所以知識(shí)的價(jià)值（而不是知識(shí)的本質(zhì)）是札格澤博斯基的關(guān)懷重點(diǎn)，因?yàn)樵谧非竺篮萌松倪^(guò)程中，如何確?？梢垣@得我們所關(guān)懷的對(duì)象與目標(biāo)，才是我們尋求知識(shí)、形成信念的依歸所在。不同于索薩宣稱我們第一序與第二序的認(rèn)知機(jī)制是可靠的，札格澤博斯基認(rèn)為我們并沒(méi)有可靠的證據(jù)來(lái)支持我們的認(rèn)知官能（不論第一序還是第二序）是可靠的，札格澤博斯基所要宣稱的是，為了生活在一個(gè)正常一般的生活世界之中，也為了要實(shí)現(xiàn)一個(gè)我們所關(guān)心的美好生活，我們必須具備知態(tài)的自我信賴（epistemic self-trust），不僅信賴我們的感官知覺(jué)與認(rèn)知官能，也必須信賴我們（作為一個(gè)認(rèn)知主體和行動(dòng)主體）和這個(gè)世界（被認(rèn)知的對(duì)象與行動(dòng)的對(duì)象）互相聯(lián)結(jié)的其他機(jī)制（包括情緒、選擇、與行動(dòng)），也因?yàn)槿绱耍覀儽仨毜眯刨嚻渌耍òㄋ麄兊恼J(rèn)知官能、情緒與選擇）。但是自我信賴與信賴他人并不是一種盲目的舉動(dòng)，一個(gè)具有良知的認(rèn)知者與行動(dòng)者都會(huì)有一些內(nèi)在的證據(jù)證明自己曾經(jīng)犯過(guò)錯(cuò)誤，所以如何從這些錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)中，一方面學(xué)習(xí)如何規(guī)范自己，一方面又要信賴自己，使自己在信念形成的過(guò)程之中，避免不可靠的情形發(fā)生，這就需要積極養(yǎng)成（或培養(yǎng)）許多知態(tài)上所需具備的智德，用以避免自己過(guò)度信賴自己不當(dāng)?shù)恼J(rèn)知行為，同時(shí)又能強(qiáng)化自己信賴自己可靠的認(rèn)知機(jī)制。對(duì)札格澤博斯基來(lái)說(shuō)，這些智能德性包括我們是否能適度地關(guān)注、智性上的付出關(guān)懷、思慮縝密全面、勇敢追求真理、堅(jiān)持、穩(wěn)固、謙卑、慷慨與開(kāi)放心靈。（很明顯的是，札格澤博斯基心目中理想的智德，幾乎和索薩所列出的智德完全不同。）具有以上這些知態(tài)上智德特征的人，就是一個(gè)能夠具有良知地自我信賴的人，而在以獲得真理與知識(shí)為依歸的認(rèn)知過(guò)程中，擁有這種知態(tài)良知（并自我信賴）的人，才是一個(gè)知態(tài)上負(fù)責(zé)的人，也是一個(gè)能為自己關(guān)懷的對(duì)象與追求自己想過(guò)的美好人生真正負(fù)責(zé)的人。這也是為什么札格澤博斯基的德性知識(shí)論會(huì)被稱為“德性責(zé)任論”的主要原因，也可以看出在追求一種實(shí)踐智慧與美好人生中，認(rèn)知者（生活在一個(gè)智性的倫理學(xué)環(huán)境之中）在形成信念與完成關(guān)懷的行動(dòng)時(shí)所需擔(dān)負(fù)的知態(tài)責(zé)任。

從以上兩種不同類型的德性知識(shí)論來(lái)看，“記憶”可以算是第一種德性知識(shí)主張中的智德，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，“忘記”卻會(huì)成為一種智惡。而第二種德性知識(shí)論中，記憶”并不能算是一種智德，相較之下，“忘記”并不會(huì)立即成為一種智惡，但是在札格澤博斯基的理論當(dāng)中，我們也看不到“忘記”如何成為一種智德的可能性，甚至也不清楚如何成為倫理學(xué)上一種美德的可能。我們?cè)撊绾卧谶@兩種德性知識(shí)論之上，同時(shí)認(rèn)可“記憶”與“忘記”都可以成為智德的可能，或者最少可以成為某種意義下的美德？我初步的想法是：在一種兩層的德性知識(shí)論（Bi-level Virtue Epistemology）中，運(yùn)用第二層次的省思機(jī)制與注意力，我們也許可以同時(shí)調(diào)節(jié)平衡“記憶”與“忘記”作為第一序或第一層次認(rèn)知機(jī)制）的功能，使兩者得以并存互補(bǔ)，進(jìn)而同時(shí)能享有較高、較好的知態(tài)地位。這里所謂“兩層”的德性知識(shí)論指的是：人的認(rèn)知機(jī)制與功能其實(shí)具有兩個(gè)不同的層次，類似于認(rèn)知科學(xué)與心理學(xué)中常見(jiàn)的兩層（認(rèn)知或心理）過(guò)程的理論（dual-process theory），也就是區(qū)分認(rèn)知或心理過(guò)程中的系統(tǒng)一與系統(tǒng)二（system 1 and system 2）的不同表現(xiàn)。在索薩的“以能力為基礎(chǔ)的德性知識(shí)論”中，有一個(gè)非常重要的區(qū)分，也就是“動(dòng)物之知”與“省思之知”的區(qū)別。這個(gè)區(qū)別基本上是建立在由第一序認(rèn)知機(jī)制所形成的信念與由第二序（引導(dǎo)第一序）的認(rèn)知機(jī)制所形成之信念間的差別。而所謂的第一序認(rèn)知機(jī)制包含了感官知覺(jué)、直覺(jué)、推理、內(nèi)觀、證詞與記憶（和忘記），第二序的認(rèn)知機(jī)制則可以涵蓋省思、注意力、理解與意識(shí)能力。我們先從記憶與忘記作為一種第一序的認(rèn)知機(jī)制或能力來(lái)看。一般心理學(xué)會(huì)將記憶視為一個(gè)歷程（而不只是一種心理狀態(tài)）。這個(gè)歷程可以完整地包含由輸入為起點(diǎn)，歷經(jīng)儲(chǔ)存的過(guò)程（這個(gè)儲(chǔ)存的時(shí)間可長(zhǎng)可短），到最后這個(gè)記憶的擁有者提取這段記憶為止（記憶的主體當(dāng)然可以在提取這段記憶之后繼續(xù)再儲(chǔ)存該片段之記憶）。我們可以簡(jiǎn)單地把這段記憶的歷程稱為“輸入—儲(chǔ)存—提取”的歷程（the process of imprinting-storing-retriving）；不同的記憶理論也會(huì)把這個(gè)歷程稱為“編碼—儲(chǔ)存—譯碼”的歷程（the process of encoding-storing-decoding）。而心理學(xué)家也更進(jìn)一步利用這個(gè)記憶的歷程模型，加以說(shuō)明忘記是如何產(chǎn)生的。有些心理學(xué)家指出：蘊(yùn)含著“忘記”的事件可以在這個(gè)實(shí)際記憶歷程之前或之后發(fā)生。也就是忘記可以代表一種“不能編碼” （或輸入）、“無(wú)法儲(chǔ)存”或者是“不能譯碼” （或提?。┑谋憩F(xiàn)。這里對(duì)于“忘記”的解讀如果還是把它看作是記憶功能的喪失或退化，或者是不具備應(yīng)有的正常記憶功能或能力，那么“忘記”基本上還是只具有消極負(fù)面的功能（它是“記憶”這個(gè)積極正面功能的反面或喪失），如此一來(lái)，我們還是無(wú)法解決“忘記的難題”：忘記可以是一種智德，因而是德性知識(shí)論所帶來(lái)的困難與挑戰(zhàn)。

但是，我們應(yīng)該如何改變這個(gè)一般的刻板印象，并且能夠扭轉(zhuǎn)“忘記”在記憶歷程中的負(fù)面角色，進(jìn)而凸顯它在人類認(rèn)知與心理過(guò)程中的正面功能，而且也能展現(xiàn)它所具備的智德（甚至道德）的角色呢？這里我們除了運(yùn)用所謂的記憶與忘記作為一種第一序的認(rèn)知機(jī)制或能力之外，還要同時(shí)加上并運(yùn)用第二序的省思與注意力的認(rèn)知機(jī)制。記憶歷程作為第一序的認(rèn)知過(guò)程，我們似乎只聚焦于記憶與忘記兩者之間在這個(gè)歷程中所具有的正面或負(fù)面的功能（正常運(yùn)作或功能與能力喪失或退化）。我們除了應(yīng)該要注意到“忘記”可以表現(xiàn)為一種“永久喪失記憶的忘記”之外，也可以表現(xiàn)為一種“暫時(shí)拋諸腦后的遺忘” （如柏拉圖區(qū)分“忘記”與“遺忘”一般）。更重要的是，在記憶的歷程之中，不論記憶或忘記都有可能以一種主動(dòng)或被動(dòng)的方式來(lái)進(jìn)行。也就是說(shuō)，我們不僅可以被動(dòng)地（或無(wú)意識(shí)地）進(jìn)行記憶的認(rèn)知活動(dòng)，也可以主動(dòng)地（或有意識(shí)地、特別加以專注地）進(jìn)行記憶活動(dòng)。這個(gè)被動(dòng)與主動(dòng)的區(qū)分，同樣也可以應(yīng)用在記憶歷程中“忘記” （或遺忘）的活動(dòng)或表現(xiàn)。我們通常在第一序無(wú)意識(shí)地進(jìn)行記憶活動(dòng)，和我們有意識(shí)地、同時(shí)特別專注或集中注意力于我們的記憶活動(dòng)，這兩個(gè)層次的記憶表現(xiàn)是在認(rèn)知上不同的認(rèn)知過(guò)程，前者大部分表現(xiàn)為一種被動(dòng)式的（第一序）記憶，而后者則經(jīng)常表現(xiàn)出認(rèn)知者主動(dòng)的（第二序）記憶。也因此，我們可以只是在第一序無(wú)意識(shí)地與被動(dòng)地忘記某些事情，但是我們也可以積極主動(dòng)地忘記或遺忘某些事情。當(dāng)我們被動(dòng)地忘記一些事，也是因?yàn)橛洃浌δ芑蚰芰Φ膯适Щ蛲嘶?，使我們因此產(chǎn)生忘記或健忘的現(xiàn)象，這是一般把“忘記”視為負(fù)面的認(rèn)知或心理功能缺失的基礎(chǔ)所在。但是，如果一個(gè)認(rèn)知者或行動(dòng)者主動(dòng)積極地想要遺忘或拋開(kāi)一些不愉快的往事，或者排除一些瑣碎無(wú)用的信息，這時(shí)候“（主動(dòng)的）忘記”似乎有了正面積極的功能與角色，也因此“忘記”成為一種實(shí)踐智慧，或具有了實(shí)現(xiàn)一種“智德”的可能性，似乎有了很好的支撐力與正當(dāng)性。

當(dāng)我們把記憶歷程視為“編碼（輸入）—儲(chǔ)存—譯碼（提?。钡臍v程時(shí)，忘記在第一序的認(rèn)知表現(xiàn)通常只被視為一種“不能編碼” （或輸入）、“無(wú)法儲(chǔ)存”或者是“不能譯碼” （或提?。┑谋憩F(xiàn)。但是，如果我們加入了第二序的認(rèn)知機(jī)制用來(lái)引導(dǎo)第一序的認(rèn)知機(jī)制時(shí)，就多了一個(gè)認(rèn)知主體之“主動(dòng)性”與“被動(dòng)性”的區(qū)分。建立在這個(gè)區(qū)分的基礎(chǔ)之上，對(duì)于記憶歷程就會(huì)有一個(gè)更為復(fù)雜的理解方式，因?yàn)椴徽撨@個(gè)歷程中的“記憶”或“忘記”的表現(xiàn)，都可以同時(shí)具有主動(dòng)性或被動(dòng)性，也因此可以有以下各種不同的面貌：被動(dòng)記憶的歷程（輸入—儲(chǔ)存—提取）、主動(dòng)記憶的歷程（編碼—儲(chǔ)存—譯碼）、被動(dòng)的忘記歷程（無(wú)意識(shí)地沒(méi)注意到—永久的喪失—提取能力喪失或退化）與主動(dòng)的忘記歷程（有意地忽略—有系統(tǒng)性地重組回收或暫時(shí)地沉淀—善于抽象或簡(jiǎn)化）。

四、結(jié) 論

本文通過(guò)“記憶”與“忘記”之間的有趣對(duì)比，結(jié)合心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的最新研究成果與哲學(xué)的傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)，同時(shí)運(yùn)用西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)中的相關(guān)理論元素與哲學(xué)概念，從一個(gè)知識(shí)論（特別是德性知識(shí)論）的問(wèn)題意識(shí)與理論框架，進(jìn)行對(duì)于“記憶”哲學(xué)與“忘”之哲學(xué)的探究與討論。西方整體的“記憶”哲學(xué)發(fā)展，過(guò)度忽略“忘記”這個(gè)概念的重要哲學(xué)意涵，以至于無(wú)法通過(guò)“記憶”與“忘記”之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)與有效對(duì)比，提供記憶哲學(xué)一個(gè)比較完整的理論架構(gòu)與真實(shí)面貌。東方哲學(xué)對(duì)于“記憶”的哲學(xué)研究，則顯得十分貧乏。中國(guó)哲學(xué)的研究學(xué)者，特別是對(duì)莊子哲學(xué)的研究學(xué)者來(lái)說(shuō)，雖然對(duì)于“忘”這個(gè)概念十分重視，但卻幾乎完全忽略對(duì)記憶”這個(gè)概念的研究，甚至對(duì)知識(shí)論的研究絲毫不感興趣。本文利用“忘記的難題”，試圖對(duì)當(dāng)代知識(shí)論發(fā)展中的內(nèi)在論、外在論與德性知識(shí)論提出問(wèn)題與挑戰(zhàn)，最后嘗試論證德性知識(shí)論如何可以同時(shí)認(rèn)可“記憶”與“忘記”成為智德的可能，甚至最少可以成為某種意義下的美德。初步建議的做法是，利用“兩層認(rèn)知機(jī)制”中的第二序省思與注意力機(jī)制，作為同時(shí)調(diào)解平衡“記憶”與“忘記”兩者之間的功能，強(qiáng)調(diào)記憶歷程中的“記憶”與“忘記”的主動(dòng)性面向與被動(dòng)性面貌，使兩者可以在人類的認(rèn)知與心理的過(guò)程中得以并存互補(bǔ)，進(jìn)而享有較高與較好的實(shí)踐價(jià)值與知態(tài)地位。