唐杰勛

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，民事糾紛的數(shù)量和復(fù)雜程度都在不斷增加，法官要在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判，但是，案件發(fā)生的事實(shí)已成為過去式，難以完全還原，將證據(jù)材料經(jīng)過實(shí)體和程序的雙重加工后，法官可能發(fā)現(xiàn)自己面對的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。①無論案件處于真、偽或者是真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官最終都會依法做出裁判，只不過在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，裁判公正難以絕對保證。在我國司法實(shí)踐中，當(dāng)本證方未提出充足證據(jù)時(shí)，法官直接認(rèn)定事實(shí)不存在而適用法律，而不是判定為事實(shí)真?zhèn)尾幻鬓D(zhuǎn)而適用證明責(zé)任規(guī)則。②事實(shí)真?zhèn)尾幻饔锌赡艹霈F(xiàn)在我國司法實(shí)踐中，但這需要轉(zhuǎn)變司法理念。③在我國理論界與實(shí)務(wù)界中，舉證責(zé)任與證明責(zé)任混為一談，在處理事實(shí)真?zhèn)尾幻鲉栴}時(shí)略顯吃力。在司法裁判中，一旦事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，民事裁判者就會因?yàn)殡y以認(rèn)定事實(shí)而增加裁判的難度，理論界普遍的觀點(diǎn)是：雖然適用證明責(zé)任可以破解事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯睦Ь常?，適用證明責(zé)任規(guī)則并非是建立在客觀事實(shí)之上，民事裁判要以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩，如果裁判結(jié)果并非建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，想必案件結(jié)果的公正就難以保證，也難以在最大程度上回應(yīng)人們對于公正價(jià)值觀的追求。因此，有學(xué)者提出以事實(shí)推定來解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯睦Ь场?/p>

二、事實(shí)推定優(yōu)位于證明責(zé)任適用

在實(shí)際案例中，當(dāng)事實(shí)為真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，裁判者可以利用證明責(zé)任規(guī)則簡便處置。如果裁判者在法律允許的范圍內(nèi)用盡了一切可能的辦法仍未查清事實(shí)，裁判者方可使用證明責(zé)任規(guī)則，換句話說，如有其他辦法解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膯栴}，裁判者不能直接適用證明責(zé)任規(guī)則，否則，裁判者有可能未認(rèn)定案件事實(shí)以至于造成實(shí)體與程序的雙重不公。由此可見，適用證明責(zé)任規(guī)則是裁判者不得已而為之，而適用事實(shí)推定規(guī)則便是很好的選擇。

事實(shí)推定是裁判者在審理案件過程中主動(dòng)選擇的結(jié)果，在認(rèn)定事實(shí)的過程中，積極找尋推理前提以得出推定事實(shí)。④由于證據(jù)不可能完全再現(xiàn)和當(dāng)事人收集證據(jù)能力的差異，在某些案件中無法獲得直接有效的證據(jù)，但是，裁判者可以得到相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，根據(jù)裁判者的審判經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，將相關(guān)聯(lián)的證據(jù)聯(lián)系在一起，根據(jù)事實(shí)推定規(guī)則得出案件事實(shí)。在通常情況下，關(guān)聯(lián)證據(jù)下的基礎(chǔ)事實(shí)與推定的事實(shí)存在高度的聯(lián)系，雖然不是根據(jù)直接證據(jù)得出的基礎(chǔ)事實(shí)，卻比利用證明責(zé)任規(guī)則得出的結(jié)果更接近實(shí)質(zhì)正義。

當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，事實(shí)推定規(guī)則優(yōu)于證明責(zé)任規(guī)則的適用，其實(shí)質(zhì)是利益的排位與衡量，某些利益需要作出讓位。事實(shí)推定規(guī)則或者證明責(zé)任規(guī)則孰先孰后的適用，反映的是訴訟公正和訴訟效率的內(nèi)在關(guān)系，不容置疑的是公正是作為首要的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)放在第一位，推定優(yōu)先地位的賦予便是對個(gè)人或社會團(tuán)體之間可能發(fā)生，并且已經(jīng)被類型化的利益沖突的一種規(guī)整。⑤因此，對于事實(shí)推定優(yōu)先地位的賦予蘊(yùn)含著立法者的價(jià)值取向。當(dāng)然，事實(shí)推定是一把雙刃劍，其優(yōu)位適用須滿足特定條件，否則可能導(dǎo)致邏輯推理旗幟下的反邏輯災(zāi)難。⑥

三、事實(shí)推定優(yōu)位適用之條件

雖然事實(shí)推定規(guī)則優(yōu)于證明責(zé)任規(guī)則的適用，但是這也并不意味著只要出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，就能適用事實(shí)推定規(guī)則，其適用必須滿足以下要件。

（一）窮盡一切證明手段

在司法實(shí)踐中，不論是大陸法系還是英美法系都是以證據(jù)為核心，依靠證據(jù)材料判斷案件事實(shí)。當(dāng)案件復(fù)雜，證據(jù)缺失或者難以找尋以致于案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，裁判者可以綜合考慮適用事實(shí)推定規(guī)則。因此，事實(shí)推定是整個(gè)證明過程的中斷，但是對案件裁判起到補(bǔ)充作用，事實(shí)推定的適用是裁判者與當(dāng)事人在窮盡一切證明辦法后的抉擇。如果根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，可以推斷出事實(shí)的狀態(tài)，事實(shí)存在或者不存在，則事實(shí)推定便不符合條件，裁判者無法適用。

（二）基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)可靠

事實(shí)推定是按照三段論的形式，按照常規(guī)的邏輯推理，大前提、小前提和結(jié)論是三個(gè)必要的條件。作為事實(shí)推定的基礎(chǔ)，小前提所包涵的事實(shí)必須是真實(shí)的，若小前提不符合要求，結(jié)論更不具有參考價(jià)值。小前提的范圍應(yīng)當(dāng)有所限定，主要包括：達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)或者是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)、雙方一致認(rèn)同的事實(shí)，自然規(guī)律和生效判決所認(rèn)定的事實(shí)等。

（三）基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)高度關(guān)聯(lián)

事實(shí)推定的大前提是基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間具有常態(tài)聯(lián)系，推定事實(shí)在涵攝的條件下得出。雖然基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間具有常態(tài)聯(lián)系，但是二者之間類似于充分條件關(guān)系，如果基礎(chǔ)事實(shí)存在，推定事實(shí)可能存在也可能不存在，存有這兩種可能；如果基礎(chǔ)事實(shí)存在，推定事實(shí)一定存在，則二者屬于必然關(guān)系，進(jìn)而也不會存在事實(shí)推定的適用空間。裁判者在選擇事實(shí)推定的大前提時(shí)，需要對其選擇作出合理性解釋，以防止裁判者在審判過程中肆意認(rèn)定或者是偏袒一方，裁判者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，在確保實(shí)體結(jié)果公正的前提下作出推定。

（四）大前提具有積極的價(jià)值導(dǎo)向

事實(shí)推定的基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間具有常態(tài)性聯(lián)系，在按照邏輯規(guī)則進(jìn)行選擇的過程中，其內(nèi)生動(dòng)力是價(jià)值因素的驅(qū)動(dòng)。在事實(shí)推定的過程中，如果僅僅按照正常的邏輯推論過程，而不考慮推定的價(jià)值基礎(chǔ)，很難保證推定結(jié)果的正當(dāng)性和合理性。站在裁判者的角度，最重要的是事實(shí)推定的結(jié)論是具有正當(dāng)性和合理性，被普通人文倫理價(jià)值觀所認(rèn)同。結(jié)論的正當(dāng)性和合理性是指在一致的價(jià)值觀的基礎(chǔ)上所得到關(guān)于正義的認(rèn)知，獲得關(guān)于正義的認(rèn)知并不困難，難處在于人們?nèi)绾潍@得統(tǒng)一的價(jià)值觀。裁判者在審判過程中具有支配地位，其認(rèn)知的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是以社會中通行的價(jià)值觀作為主導(dǎo)。具有支配力的法倫理并非眾多意識過程的總合，而是以許多人的共同意識為內(nèi)容，也就是尼古拉·哈特曼的階層理論中所指的客觀精神。⑦在事實(shí)推定的過程中，大前提起到涵攝的作用，其必須承擔(dān)價(jià)值引導(dǎo)的作用，或者向公眾宣傳某項(xiàng)政策，以引領(lǐng)大眾向好的趨勢發(fā)展。當(dāng)然，這些價(jià)值觀和政策必須符合社會主流的認(rèn)知和現(xiàn)代文明社會的要求。只有這樣才能引導(dǎo)人們的善良風(fēng)尚，塑造社會的傳統(tǒng)道德和主流價(jià)值觀；也唯有如此，事實(shí)推定的根基才能牢固，良好的精神風(fēng)貌長久留存。

（五）受推定不利影響的當(dāng)事人未提出相反證據(jù)

事實(shí)推定的基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間屬于常態(tài)聯(lián)系，這種情況下不能排除例外情況的存在，為了公正起見，對于受事實(shí)推定的另一方當(dāng)事人可以提出相反的證據(jù)推翻邏輯推斷的結(jié)果，當(dāng)事人對于邏輯推斷中大前提、小前提和結(jié)論都可以提出相反的證據(jù)推翻，對于另一方當(dāng)事人的反駁，只要裁判者產(chǎn)生合理懷疑即可，不需要當(dāng)事人對自身提出的反駁材料達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，事實(shí)推定的適用過程中，受推定不利影響的當(dāng)事人未提出反駁意見方可。

綜上所述，事實(shí)推定規(guī)則只有在同時(shí)滿足這五個(gè)條件時(shí)方可適用。這五個(gè)條件缺一不可，否則，裁判者的適用路徑將會被阻截，此時(shí)只能被迫適用證明責(zé)任規(guī)則。雖然這是人們充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果，但是，通過所有努力都不能直接發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的時(shí)候，只能退而求其次，這也不失為一種理性的表現(xiàn)。⑧

注釋：

①舒國瀅，宋旭光．以證據(jù)為根據(jù)還是以事實(shí)為根據(jù)——與陳波教授商榷［J］．政法論叢，2018（1）：45．

②曹志勛．“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌痹谖覈袷伦C明制度中確實(shí)存在么？［J］．法學(xué)家，2013（2）：98．

③許尚豪．證明責(zé)任理論的證據(jù)語境批判［J］．政治與法律，2016（11）：16．

④王學(xué)棉．事實(shí)推定：事實(shí)認(rèn)定困境克服之手段［J］．清華法學(xué)，2009（4）：58．

⑤［德］卡爾·拉倫茨，著．法學(xué)方法論［M］．陳愛娥，譯．商務(wù)印書館，2003．1．

⑥張海燕．推定：事實(shí)真?zhèn)尾幻骼Ь晨朔畠?yōu)位選擇［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：110．

⑦［德］卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論［M］．陳愛娥，譯．商務(wù)印書館，2003．7．

⑧鄭世保．事實(shí)推定與證明責(zé)任— —從“彭宇案”切入［J］．法律科學(xué)，2010（3）：65．