施旻巧

金華市人民檢察院第二檢察部，浙江 金華 321017

檢察院的工作職能較為豐富，具有獨(dú)立于司法部門的高度權(quán)威，擁有向犯罪嫌疑人提起公訴的權(quán)力，其工作范圍為：受理民法主體的申訴，民法主體包括個人與企業(yè)，申訴行為包括報(bào)案、投案自首、控告等；依法處理國家公務(wù)人員的職務(wù)犯罪問題；依法對諸多類型的法律案件實(shí)施司法監(jiān)管；依法對司法執(zhí)行活動實(shí)時(shí)監(jiān)督；依法對司法錯判提起抗訴。

一、職務(wù)犯罪相關(guān)概念

（一）職務(wù)犯罪的概念

職務(wù)犯罪指的是公務(wù)人員利用職務(wù)之便實(shí)行不法行為的，形成的犯罪。其中公務(wù)人員具體指的是國有企業(yè)內(nèi)部員工，此類人員備受國家信任，給予其一定法律職權(quán)。公務(wù)人員的不法行為，指的是貪污受賄、濫用職權(quán)等。認(rèn)定公務(wù)人員職務(wù)犯罪時(shí)，基于其行使國家賦予法律權(quán)利，造成對人民群眾基本利益的損害，破壞國家公務(wù)人員的履職原則。人民群眾的基本利益，具體指的是：人身權(quán)利、民主權(quán)利等。人民群眾的基本利益以民法總則為基礎(chǔ)。在公務(wù)人員的不法行為被認(rèn)定為職務(wù)犯罪時(shí)，依據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重程度，結(jié)合《刑法》條例的相關(guān)規(guī)定，給予其犯罪行為定性。犯罪定性包括：瀆職罪、貪污受賄罪等。

（二）職務(wù)犯罪的種類

1．瀆職罪

瀆職罪指的是公務(wù)人員利用職務(wù)之便，實(shí)施侵犯公民基本權(quán)益的行為，具體表現(xiàn)為：土地局工作人員，在未經(jīng)合法批準(zhǔn)的狀態(tài)，為收受賄賂實(shí)行的非法征收與占用，侵犯公民土地基本權(quán)益；林業(yè)部門工作人員，在未經(jīng)合法許可時(shí)，發(fā)放林木采伐證件，造成林木砍伐過度，生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度不足的問題；國家公務(wù)人員工作狀態(tài)不認(rèn)真，造成珍稀文物財(cái)產(chǎn)遺失、損壞的，影響國家公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)工作的良好運(yùn)行；在公務(wù)員招聘流程中，泄露考題相關(guān)行為；向犯罪人員提供司法信息，便于其逃跑，為警方偵查造成阻礙等。

2．貪污受賄罪

貪污受賄罪，指的是借助公務(wù)身份的執(zhí)法權(quán)力，為社會成員提供便利，收受好處的行為，對國家財(cái)產(chǎn)、公共秩序等方面造成一定影響，認(rèn)定為犯罪。其犯罪類別具體包括：貪污罪、行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪等12項(xiàng)罪責(zé)。

二、職務(wù)犯罪中判定共同犯罪的方式

（一）分別定罪論

1．基本概念

身份成為此罪的認(rèn)定基礎(chǔ)，不具有國家公務(wù)的身份，將不會在此罪的認(rèn)定范圍內(nèi)。如若非國家公務(wù)人員，則其無法單獨(dú)完成職務(wù)犯罪，更無法獨(dú)立于國家公務(wù)人員成為共犯［1］。

2．案例分析

案例1，在2017年發(fā)生一起職務(wù)犯罪案件，一個手機(jī)店的經(jīng)營者M(jìn)實(shí)現(xiàn)為人們提供多種信息，收費(fèi)較高，其中“人物-時(shí)間-定位”此類具有追蹤性質(zhì)的信息，收費(fèi)在150-300元之間。有一天，一名男子A為其提供一位女子B的身份信息，包括姓名與身份證號，查詢其居住地址，由于不含有實(shí)時(shí)定位的元素，收費(fèi)較少，總計(jì)收取150元。在此事發(fā)生的第二天，女子B被殺害。在警方偵破工作多日，確定作案兇手為男子A，將其抓獲。與此同時(shí)，與手機(jī)經(jīng)營者M(jìn)合作的警務(wù)人員N前往當(dāng)?shù)氐娜嗣駲z察院自首。在警務(wù)人員N自首期間，承認(rèn)了其與手機(jī)經(jīng)營者M(jìn)合作，總計(jì)合作75次，分贓1萬元人民幣。

檢察院與公安部聯(lián)合辦案，對警務(wù)人員N的處理為：解除其公務(wù)身份，以瀆職罪論處，鑒于其自首行為良好，不予追究職務(wù)犯罪，觀察兩年，如若兩年內(nèi)不存在犯罪行為，將解除其行為限制。對手機(jī)經(jīng)營者M(jìn)的處理為：認(rèn)定為職務(wù)犯罪的共犯，鑒于其收取資金較少，情節(jié)較輕，但是引起較為嚴(yán)重的社會問題，判處7年有期徒刑。男子A的處理：殺人犯、死刑，購買女子B的隱私信息，并且尾隨女子，將其殺害，屬于較為嚴(yán)重情節(jié)的故意犯罪行為。

由前述案例可知：手機(jī)經(jīng)營者M(jìn)不具有國家公務(wù)身份，難以單獨(dú)完成職務(wù)犯罪，無法為人們提供具有法律追蹤性質(zhì)的信息，在認(rèn)定其職務(wù)犯罪共犯時(shí)，應(yīng)確定警務(wù)人員N的合作關(guān)系，并且掌握M、N的合作方式，認(rèn)定職務(wù)犯罪的主犯人員為警務(wù)人員N。在案例中，雖然女子B的死亡事件較為嚴(yán)重，但是警務(wù)人員N在案發(fā)第一時(shí)間自首，并且協(xié)助警方抓獲手機(jī)經(jīng)營者M(jìn)，為警方與檢察院辦案提供了便利，詳細(xì)講述了男子A購買女子B居住信息的行為過程，為確定男子A殺人犯身份提供了有力證據(jù)，遂對其采取免職處理，并且在家觀察兩年。

3．檢察院應(yīng)加強(qiáng)對職務(wù)犯罪的監(jiān)管

職務(wù)犯罪案例引發(fā)的思考：國家公務(wù)人員身居要職，掌握的司法權(quán)力凌駕于人民群眾之上，應(yīng)具有良好的自我約束能力，減少外界資金誘惑，為社會營建良好的安全環(huán)境。在案例中，雖然對警務(wù)人員N的處理較輕，但是如若不是警務(wù)人員N提供的女子B居住信息，男子A很難找到女子B，并將其殺害，對于女子B的家屬而言，警務(wù)人員N的行為難以寬恕，對其家庭造成了嚴(yán)重傷害。由此引發(fā)思考，國家公務(wù)人員應(yīng)高度重視自身職務(wù)，建立自身良好的危險(xiǎn)辨別意識，當(dāng)男子A購買女子B居住信息時(shí)，應(yīng)提高警惕，不應(yīng)為了75元錢，斷送一個人的生命。國家公務(wù)人員應(yīng)以維護(hù)社會公共秩序?yàn)榱⑸碇?zé)，檢察院應(yīng)加強(qiáng)對職務(wù)犯罪的監(jiān)督與管理，督促國家公務(wù)人員堅(jiān)持本心，維護(hù)社會安定，減少不良事件發(fā)生。

（二）實(shí)行犯決定論

1．基礎(chǔ)概念

刑法分則中罪名成立的基礎(chǔ)在于：犯罪行為的實(shí)行，故而實(shí)行犯的概念與特征，適用于共犯的認(rèn)定［2］。實(shí)行犯的基本概念：實(shí)行犯分為兩種類型，即直接實(shí)行與間接實(shí)行。直接實(shí)行指的是：具有行為能力的自然人親自實(shí)施犯罪行為。間接實(shí)行指的是，未親自實(shí)施犯罪行為，但是對職務(wù)犯罪人員形成了錯誤觀念誘導(dǎo)、精神層次壓力等行為，造成公務(wù)人員實(shí)施職務(wù)犯罪的。

2．案例分析

案例2，某年，男子與女子經(jīng)歷3個月時(shí)間交往，決定登記結(jié)婚，在登記期間，女子提供的身份信息與戶口本復(fù)印件為虛假材料，存在騙取彩禮的行為。男子父親與社會人士K相識，社會人士K與某民政局局長G相識，遂男子父親請求社會人士K幫助，向某民政局局長G送300元人民幣，幫助其兒子L與兒媳H完成登記。在《婚姻登記條例》中明確表示，雙方登記人員應(yīng)提供雙方有效的身份證件、戶口本原件。

社會人士K并不清楚男子與女子的感情狀態(tài)，對此二人并不熟悉，于是向某民政局局長G保證：兩人感情良好，誘導(dǎo)某民政局局長G實(shí)施職務(wù)犯罪，于是某民政局局長G安排登記員H為男子與女子實(shí)行登記行為，為其二人頒發(fā)具有法律效力的結(jié)婚證。女子收到彩禮5萬元后，消失無蹤。

男子報(bào)警尋找妻子，提供的結(jié)婚證，警方表示：此身份虛假。于是，檢察院對民政局開展監(jiān)督調(diào)查，經(jīng)查某民政局局長G收受賄賂300元，登記系統(tǒng)中不存在女子身份信息原件，屬于登記程序違法操作，認(rèn)定民政局局長G、登記員H濫用職權(quán)，屬瀆職罪，鑒于未造成嚴(yán)重的社會影響，未給予判刑，將二人免職處理。

在民政局婚姻登記條例中，明確規(guī)定：登記員應(yīng)審核雙方身份，確定雙方自愿，并且提供的資料真實(shí)。鑒于婚姻登記具有法律性質(zhì)，應(yīng)嚴(yán)格按照婚姻登記條例的規(guī)范內(nèi)容開展登記流程。在此案例中，社會人士K在不清楚狀況的條件下，誘導(dǎo)某民政局局長G實(shí)施非法行為，屬于職務(wù)犯罪的間接共犯，應(yīng)將其抓獲，由檢察院提起公訴，對其實(shí)行審判。

3．檢測院應(yīng)分化公務(wù)人員的執(zhí)法權(quán)力

由案例1、2可知，公務(wù)人員在實(shí)施公務(wù)行為時(shí)，具有一定自由權(quán)，約束性較差，為其職務(wù)犯罪提供了發(fā)生條件。為此，檢察院應(yīng)設(shè)立具有監(jiān)督機(jī)制的系統(tǒng)，限制公務(wù)人員的執(zhí)法能力，實(shí)現(xiàn)分化公務(wù)人員的執(zhí)法權(quán)力。與此同時(shí)，設(shè)立監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)審核公務(wù)人員的工作內(nèi)容，對于違規(guī)、違法的行為及時(shí)制止，有效減少職務(wù)犯罪事件的發(fā)生。公務(wù)人員在上崗前期，經(jīng)過較為嚴(yán)格的上崗資格考試，對于執(zhí)法行為具有專業(yè)性認(rèn)知，但是在外界影響的因素下，難以產(chǎn)生自我約束力不佳的問題，為減少不良社會問題事件發(fā)生，應(yīng)借助監(jiān)督系統(tǒng)的功能，有效控制公務(wù)人員的執(zhí)法權(quán)力，以此矯正其不良思想，給予其正確的執(zhí)法方向。

三、結(jié)論

綜上所述，公務(wù)人員在上崗前期，經(jīng)歷了專業(yè)化的崗位培訓(xùn)與資格認(rèn)證，具有良好的思想素質(zhì)，后期在手中法律權(quán)力的作用、外界因素的誘惑等因素，引起職務(wù)犯罪。在職務(wù)犯罪引起了不良社會問題中，較多成分并不在公務(wù)人員故意的范圍內(nèi)，存在共犯挑唆、誘導(dǎo)等因素。為此，檢察院應(yīng)加強(qiáng)對公務(wù)人員行使權(quán)力過程的監(jiān)管力度，提升公務(wù)人員外界約束力，減少外界因素對其產(chǎn)生的影響，維護(hù)社會公共治安秩序。