鐘雪斐

惠州城市職業(yè)學(xué)院，廣東 惠州 516025

當(dāng)今社會(huì)流傳著“法不容情”的說(shuō)法，表達(dá)著我們對(duì)法律的堅(jiān)定信仰和選擇，然而法律與情理關(guān)系的處理，真的能如此簡(jiǎn)單？在二者出現(xiàn)不一致時(shí)，毫不猶豫地只依據(jù)法條而舍棄情理的思考，真的是最恰當(dāng)?shù)奶幚韱?？這在一定程度上否認(rèn)了情理與法的統(tǒng)一性，而更關(guān)注情理與法的對(duì)立性。然而，情理與法的關(guān)系密切不可分割，相互交融，相互支撐，將二者對(duì)立分離，易導(dǎo)致“合法不合理”的判決，這將在一定程度上損害民眾對(duì)法治的信仰。為解決該困境，有必要在司法中將情理法進(jìn)行交融運(yùn)用。

情理在傳統(tǒng)中國(guó)司法中發(fā)揮重要作用

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，傳統(tǒng)中國(guó)留下的文化作為文化背景無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著今日中國(guó)的發(fā)展和中國(guó)人民的思想行為，對(duì)當(dāng)今法律制度的構(gòu)建和實(shí)施，更是起著深刻而持久的影響。傳統(tǒng)中國(guó)講究“情理”，有“無(wú)法無(wú)天”“法不外乎人情”等說(shuō)法，歷來(lái)將天理、人情、國(guó)法三者作為一個(gè)整體加以理解。

理，即天理，是一種被廣泛認(rèn)可的崇高而神圣的原則、公道，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)真理、自然規(guī)律。在傳統(tǒng)中國(guó)，法是人們所接受的那一部分“天理”，是“天理”的一種體現(xiàn)，天理的內(nèi)容被融入現(xiàn)行法度禮制之中。傳統(tǒng)中國(guó)“天理”的核心內(nèi)容，多指的是倫理綱常。在現(xiàn)代社會(huì)，“天理”的內(nèi)容已隨時(shí)代發(fā)展發(fā)生變化，更多指的是被社會(huì)普遍認(rèn)同的規(guī)律、規(guī)范和文化。情，即人情，是指人的本性，人倫之情，人之常情，是一種為社會(huì)成員所公認(rèn)的人倫情感和風(fēng)俗習(xí)慣，而非個(gè)體之間的私情。情與理的相互連接，相互補(bǔ)充，形成中國(guó)式的理智、良知。這種中國(guó)式的理智與良知，深入中國(guó)人的骨髓，成為中國(guó)繼續(xù)向前發(fā)展的文化基礎(chǔ)。一方面它作為一種重要的社會(huì)力量，雖然未外化成強(qiáng)制性法律規(guī)定，卻有效約束著社會(huì)中每個(gè)人的思想與行為，維系著人與人關(guān)系的平衡，維持著社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面它又作為一種深刻的力量影響著成文法律的制定和實(shí)施，成為國(guó)法不得不加以考慮和吸收的必要且重要的因素。

從傳統(tǒng)中國(guó)司法實(shí)踐的案例可知，那時(shí)的斷獄并非完全依據(jù)已有的律法條文，父母官還會(huì)根據(jù)對(duì)情理的度量和案件的具體情況做出調(diào)整，呈現(xiàn)出“情理法”的整體性思維，展現(xiàn)出“情理法”一體化的衡平藝術(shù)風(fēng)格，最終判決更容易為人們所接受和執(zhí)行。雖然傳統(tǒng)的司法審判傳統(tǒng)有其弊端，但是重視情理，將情理法進(jìn)行衡平和整體性思考的做法，卻有著非常積極的價(jià)值，對(duì)今日之司法，仍有極大的借鑒意義。

情理與法具有內(nèi)在一致性

情理為法提供合法性和合理性依據(jù)。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從。而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。所以“惡法非法”，法治不應(yīng)僅僅只是法律規(guī)則之治，更應(yīng)該是一種良法之治。良法，則不能不考慮到民眾對(duì)法的認(rèn)可與接受。在中國(guó)的文化背景下，天理和人情是歷史傳承下來(lái)而潛藏于中國(guó)人集體意識(shí)中的主流意識(shí)和道德觀(guān)念，是法律規(guī)范出現(xiàn)之前用以規(guī)范行為的基本規(guī)則，某種意義上它是法的源泉，是法上之法，為法提供了價(jià)值的引導(dǎo)，為法提供了正義的含義，為法指明了應(yīng)然的方向，近似于西方的“自然法”觀(guān)念。如果法的制定與執(zhí)行不能顧及情理，則這種法將違背民眾基本的良知與理智，違背民眾的道德觀(guān)念與主流意識(shí)，又怎么能得到民眾的認(rèn)可和遵守，更別提信仰了。因而，情理為法提供了合法性支持和合理性依據(jù)，法律規(guī)范內(nèi)化了情理所蘊(yùn)含的集體意識(shí)和道德觀(guān)念，被廣泛認(rèn)可和遵守，法治才有實(shí)現(xiàn)的可能。

法為情理提供強(qiáng)力支撐。情理乃法律之實(shí)質(zhì)內(nèi)容，法律乃情理之外在形式。情理具有一定的自發(fā)性、軟弱性，不具有強(qiáng)制力，無(wú)法在社會(huì)調(diào)整中發(fā)揮足夠強(qiáng)有力的作用而達(dá)到預(yù)期的社會(huì)狀態(tài)。因此，最低限度的、被普遍認(rèn)可的情理需要上升至法律層面，通過(guò)為其提供法律規(guī)范的強(qiáng)力支撐，來(lái)顯化其外在形式，加強(qiáng)其適用的效力，為民眾具體行為提供更明確的預(yù)期和指引，更好的達(dá)到維系社會(huì)運(yùn)行的效果。法是情理在規(guī)范層面的一種升華，是普遍被認(rèn)可的情理內(nèi)容被賦予強(qiáng)制力而外顯的表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)與情理方向一致，其價(jià)值取向應(yīng)與情理標(biāo)準(zhǔn)一致。

某種意義上說(shuō)，法是情理的必由之路，是情理的實(shí)現(xiàn)之道，也是情理價(jià)值的具體體現(xiàn)，法與情理具有深刻的內(nèi)在一致性。兩者相互支持、相互補(bǔ)充、相互交融，不管是立法還是司法，都不應(yīng)該將其絕對(duì)對(duì)立或分離開(kāi)來(lái)。不考慮情理的立法，不能真正符合民眾的價(jià)值認(rèn)知和道德意識(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)范雖被制定卻從未被遵守，有法之形而無(wú)法之實(shí)，這是失敗的立法；不考慮情理的司法，就不能真正的領(lǐng)會(huì)法律制定的意圖，不能有效去維護(hù)法律所企圖保護(hù)的法律利益和價(jià)值，不能讓民眾對(duì)審判結(jié)果從內(nèi)心上接受，甚至出現(xiàn)“合法不合理”的審判，為社會(huì)所詬病，甚至引發(fā)負(fù)面效應(yīng)和對(duì)法治的質(zhì)疑。因此，立法要順應(yīng)情理法的一致，立良善之法，司法更要運(yùn)用情理法的交融，使良善之法的法律價(jià)值得到最真實(shí)的維護(hù)，使立法的目的得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。

情理法交融為司法困境解決提供指引

今日社會(huì)民眾的法律意識(shí)遠(yuǎn)超過(guò)往，“法律至上”觀(guān)念深入人心。這固然是法治社會(huì)的重要要求，但這并不意味著司法過(guò)程中“法律條文至上”。法律規(guī)定是針對(duì)立法當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況和民眾智識(shí)與價(jià)值所制定的，是對(duì)當(dāng)時(shí)可預(yù)見(jiàn)的普遍情況的規(guī)范，但是社會(huì)不斷發(fā)展，人類(lèi)文明不斷向前，民眾的智識(shí)價(jià)值追求不斷變化，社會(huì)各類(lèi)現(xiàn)象層出不窮，因此法律規(guī)范可能具有一定程度的滯后性和局限性，難以規(guī)范到每一種具體行為。在司法審判中若一味刻板套用現(xiàn)有法律規(guī)定，不深入分析案件或靈活處理，則可能出現(xiàn)“合法不合理”的判決，甚至造成不良社會(huì)影響。

前些年出現(xiàn)過(guò)的一些判決，不得不讓人深思。比如同樣針對(duì)惡意取款的行為有的法院判處無(wú)期徒刑，對(duì)民眾的基本理智形成了沖擊，社會(huì)上一片嘩然難以接受；有的法院法官在判決書(shū)中進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那榕c理的闡述和論證，將情理法三者相結(jié)合，最后活用法律規(guī)定，做出了“有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金1萬(wàn)元”的判決，引來(lái)民眾的紛紛點(diǎn)贊，甚至被稱(chēng)贊為“偉大的判決”。

情理法的衡平與交融，無(wú)論在傳統(tǒng)中國(guó)還是現(xiàn)代社會(huì)的司法，都展示出其特有的魅力，給予今日司法困境的解決以可供借鑒的指引。情理一方面作為法律的合理性依據(jù)，某種意義上是法律的淵源之一，在某些法律規(guī)定有歧義或空白的時(shí)候，情理應(yīng)當(dāng)作為司法審判時(shí)法律解釋的其中一個(gè)要素，使立法意圖目的得到更為正確的闡釋?zhuān)狗山忉尩慕Y(jié)果更符合民眾的道德觀(guān)念和理智良知。另一方面，在司法審判中，尤其是那些刻板適用某些條款會(huì)導(dǎo)致個(gè)案正義受損的案件中，除了論證“事實(shí)”和“法律”部分以外，還應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的情與理的論述，使“事實(shí)”和“法律”得到更加正確的鏈接，使更加合理的法律條款得到選擇適用，使裁判入法也能入情入理，從而更加富有說(shuō)服力。

情理能彌補(bǔ)法律規(guī)范的局限性、滯后性，調(diào)和法律規(guī)范所帶來(lái)的社會(huì)成員為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利而斗爭(zhēng)的對(duì)立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議解決的互諒性，防止社會(huì)資源的持續(xù)消耗；也能調(diào)整整體正義與個(gè)案正義的對(duì)立沖突，彌補(bǔ)法律的冰冷和空白，為糾紛的最終解決提供一種與法一致卻又有別于法的有效方式。情理與法的交融處理，能更好的平衡當(dāng)事人雙方的利益，更好鏈接事實(shí)與法律，更能符合民眾的理智與良知，從而能更好的提升司法裁判的可接受度，為司法困境的解決提供有益的指引。