朱若碧 甘建駿 陳 穎

昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院，云南 昆明 650500

近年來全國人大常委會(huì)、司法部陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于司法鑒定行業(yè)的多部法律法規(guī)，為司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)提供了法律依據(jù)。面對(duì)逐年增多的糾紛，開展司法鑒定機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究有助于促進(jìn)鑒定活動(dòng)穩(wěn)步健康發(fā)展。

一、我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律訴訟現(xiàn)狀

司法鑒定機(jī)構(gòu)從設(shè)立的主體看可分為兩大類，一類是由偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的服務(wù)偵查工作的司法鑒定機(jī)構(gòu)，一類是由國家司法行政機(jī)關(guān)管理的面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。［1］前一類鑒定機(jī)構(gòu)歸于內(nèi)部，起到輔助公安工作的作用，不對(duì)外服務(wù)。

我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律訴訟現(xiàn)狀主要包括“被行政投訴”、“被司法訴訟”兩大類。筆者通過中國裁判文書網(wǎng)、Open law等使用以“司法鑒定中心”、“‘司法鑒定’‘司法廳’”、“‘司法鑒定’‘司法局’”為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索，發(fā)現(xiàn)2013年-2019年涉及司法鑒定中心的糾紛約700例。涉訴案件主要是刑事、民事、執(zhí)行、行政四大案由組成。其中民事和行政案數(shù)量居多、不分上下，民事案由中鑒定機(jī)構(gòu)被訴其侵犯原告權(quán)益的占比最大。其次，在行政案由中主要由行政主體和行政行為組成，司法行政管理（司法行政）此類型的案件數(shù)量最多，較為典型。

二、我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)“被行政投訴”類案件中的法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式

1．鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人超越資質(zhì)要求

我國對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定資質(zhì)、鑒定范圍、行業(yè)術(shù)語和管理制度等有對(duì)應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，突破法定限制的行為是法律所不允許的。例如，吉林XX司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書以監(jiān)控錄像顯示內(nèi)容作為鑒定依據(jù)，超出了法醫(yī)臨床業(yè)務(wù)范圍，吉林省司法廳給予鑒定中心警告的行政處罰。在本案中，鑒定人劉某某、李某某因不具備相關(guān)的鑒定資質(zhì)，嚴(yán)重影響了司法鑒定秩序和公信力，分別被給予了停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月和三個(gè)月的行政處罰。［2-3］

2．鑒定程序不合法

司法鑒定活動(dòng)應(yīng)是依據(jù)委托人提供的現(xiàn)有材料，通過規(guī)范的鑒定程序，得出合理的鑒定結(jié)果，秉承“為生者權(quán)，為死者言”的箴言。例如，湖南省長沙市XX司法鑒定所鑒定人龔某某進(jìn)行傷情鑒定工作時(shí)擅自更改委托事項(xiàng)，且無視法律對(duì)鑒定程序的要求，給委托人造成了損害，湖南省司法廳對(duì)其做出了停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)一年的行政處罰。［4］

3．鑒定結(jié)果侵權(quán)

司法鑒定意見在訴訟活動(dòng)中是證據(jù)制度的重要組成部分，它關(guān)系到委托人的委托目的能否實(shí)現(xiàn)，指引著案件裁判的方向。在鑒定人李某某被撤銷司法鑒定人登記一案中，陜西鑒定人李某某在血液酒精定性定量檢驗(yàn)鑒定中套用他人圖譜、篡改檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，且不直接參與鑒定，放任他人在虛假鑒定意見書上署名，做出虛假鑒定共33件，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、損害了國家公信力、損害了公眾交通安全的合法權(quán)益，被撤銷了司法鑒定人登記。［5］

（二）司法鑒定機(jī)構(gòu)“被司法訴訟”類案件中法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

1．當(dāng)事人認(rèn)為鑒定結(jié)果侵害自身權(quán)益

當(dāng)法益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人可自行選擇救濟(jì)機(jī)制，向司法局投訴不是必然的前置程序，當(dāng)事人可以直接向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。例如，賴某崴、賴某娜等與湖南省XX司法鑒定中心、湖南省XX醫(yī)院等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，被告XX鑒定中心未遵守協(xié)議約定，告知原告進(jìn)行鑒定的遺體器官遺失，永久性的無法找到，違背了死者生前遺愿，使原告蒙受了巨大的精神痛苦。法院認(rèn)為，被告XX鑒定中心、XXX大學(xué)的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告有權(quán)要求侵權(quán)人XX司法鑒定中心賠償因侵權(quán)行為造成的精神損害及賠禮道歉。［6］

2．多次鑒定結(jié)果不一致

當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議時(shí)，根據(jù)情況的不同，法院可以決定重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。因此，一起案件數(shù)次鑒定、多種結(jié)果，在司法活動(dòng)中頻繁發(fā)生。例如，萬某訴河南XXXX司法鑒定中心醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案中，萬某分別對(duì)北京XXXX醫(yī)學(xué)科技有限公司、司法鑒定XXXX研究所司法鑒定中心委托過鑒定事項(xiàng)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見中醫(yī)療過失參與度為80-90%、60-80%，與被告出具的鑒定意見中載明的醫(yī)療過錯(cuò)參與度為25%有較大差距。法院認(rèn)為在客觀標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)存在一個(gè)且誤差應(yīng)為較小值的情況下，被告司法鑒定中心出具的鑒定意見偏離客觀事實(shí)，具有一定的過錯(cuò)，判決被告支付原告萬某賠償款10萬元。［7］

3．高校司法鑒定機(jī)構(gòu)涉及賠償問題時(shí)賠償主體的確認(rèn)

根據(jù)“國家司法鑒定名錄網(wǎng)”搜索到的數(shù)據(jù)，我國目前共有司法鑒定機(jī)構(gòu)3034所，其中高校司法鑒定機(jī)構(gòu)有96所。筆者通過中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2013年—2019年高校司法鑒定機(jī)構(gòu)涉民事案件17起，其中3起原告勝訴的糾紛，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的法人資格，可承擔(dān)賠償責(zé)任，原告向法院成功主張了部分訴訟請(qǐng)求，占比17．65%。在成某某與XXXX大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，被告司法鑒定中心未如實(shí)說明病歷丟失一事，也未及時(shí)查明真實(shí)情況，致使原告為尋找病歷勞心勞力，被判決向原告成某某賠償四份病歷的復(fù)印費(fèi)468元及為尋找病歷所支付的交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元。［8］2013年-2019年高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為第三人出庭應(yīng)訴，涉行政案件28起，僅1起糾紛中二審改判原告勝訴，占比4%，此案中法院責(zé)令司法廳對(duì)投訴重新作出處理，對(duì)XX大學(xué)司法鑒定中心是否需要承擔(dān)責(zé)任沒有提及。［9］

4．委托人對(duì)鑒定意見書進(jìn)行投訴后不服司法局和司法廳的回復(fù)

司法鑒定機(jī)構(gòu)涉及行政訴訟案件時(shí)，鑒定中心都作為第三人參訴。這類型案件是由當(dāng)事人委托或法院委托鑒定后，出現(xiàn)委托人對(duì)鑒定意見不服的情況，隨后向司法局投訴，不滿意其處理結(jié)果再向司法廳或是人民政府行政復(fù)議，最后窮盡救濟(jì)手段向法院提起行政訴訟而產(chǎn)生的。例如，譚某某訴XX市司法局、XX省司法廳一案中，譚某某始終認(rèn)為第三人司法鑒定中心進(jìn)行鑒定時(shí)亂收費(fèi)，鑒定程序不合法，不服兩被告對(duì)其舉報(bào)投訴作出的處理及行政復(fù)議決定，遂向法院提起行政訴訟。此類案件，審理法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)法院委托鑒定的鑒定意見書有異議時(shí)應(yīng)向委托鑒定的法院提出，譚某某敗訴。［10］據(jù)此，筆者在中國裁判文書網(wǎng)上查閱案例文書，對(duì)司法鑒定中心涉行政訴訟案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，2013年-2019年間共110例糾紛，委托人對(duì)司法局、司法廳提起行政訴訟，一審勝訴率為4%，發(fā)展至二審階段的糾紛共79例，二審改判勝訴率為4%。

三、我國司法鑒定機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范建議

（一）加強(qiáng)司法鑒定體制規(guī)范化建設(shè)

目前我國對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理內(nèi)容存在一定缺陷，可以在三個(gè)方面進(jìn)一步規(guī)范，以便司法鑒定體制建設(shè)健全統(tǒng)一：一是應(yīng)打破部門化司法鑒定體制，立法先行，運(yùn)用國家層面的權(quán)力機(jī)構(gòu)建立嚴(yán)格的統(tǒng)一管理機(jī)制，確保各類司法鑒定機(jī)構(gòu)成為平等主體，實(shí)行核實(shí)登記，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行名單公示。二是針對(duì)多頭鑒定和鑒定結(jié)論互相矛盾的經(jīng)常發(fā)生，需要通過設(shè)立鑒定結(jié)論的效力級(jí)別來規(guī)避，也需要統(tǒng)一鑒定領(lǐng)域的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保證據(jù)制度的嚴(yán)肅性。三是建立有效的問責(zé)機(jī)制，針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，詳細(xì)劃分對(duì)兩者的準(zhǔn)入要求和管理要求，明確細(xì)致的推出淘汰機(jī)制和評(píng)價(jià)制度；加大處罰力度，健全執(zhí)業(yè)責(zé)任追究制度，細(xì)化責(zé)任追究情形、追究標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施等。

（二）強(qiáng)調(diào)鑒定意見書的法律地位和法律作用

在司法實(shí)踐中，司法鑒定意見僅是訴訟證據(jù)之一，盡管當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議時(shí)還可以向法院申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，但是鑒定意見書本身不具有可訴性，許多當(dāng)事人在敗訴或是對(duì)鑒定結(jié)果不滿意的情況下，通常選擇把鑒定機(jī)構(gòu)訴至法院以期實(shí)現(xiàn)自己的訴求，由此引發(fā)了大量案件被駁回的情況。

因此，向大眾普及鑒定意見書在司法實(shí)踐中的地位和作用，可以從源頭上降低司法鑒定機(jī)構(gòu)的涉訴率。法院應(yīng)在審判活動(dòng)中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行告知，法院是從鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)庫中隨機(jī)選擇委托機(jī)構(gòu)或者在雙方當(dāng)事人參與的情況下協(xié)商確定委托機(jī)構(gòu)的。明確對(duì)鑒定意見書產(chǎn)生異議時(shí)，按照法定程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)鑒定意見書在法律實(shí)踐中的價(jià)值和地位。

（三）明確高校司法鑒定機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任

目前，絕大部分高校司法鑒定機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立法人資格，他們自創(chuàng)自收自支，以一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的形象接收業(yè)務(wù)、收取費(fèi)用、承擔(dān)責(zé)任。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)涉訴需要賠償時(shí)，被告一般為對(duì)外具有法人資格的鑒定機(jī)構(gòu)，而若當(dāng)事人面臨的是一個(gè)對(duì)外不具有法人資格、承擔(dān)不了責(zé)任的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的時(shí)候，其賠償主體難以確定，責(zé)任的分配和承擔(dān)界限模糊不清。據(jù)此，一是可針對(duì)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)涉訴進(jìn)行賠償?shù)膯栴}形成專門性法規(guī)，理清高校和鑒定機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，并據(jù)此確定各方面的管理制度，如財(cái)務(wù)管理、監(jiān)督程序、法律責(zé)任等，尋求一套合理的責(zé)任分擔(dān)制度，為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴求提供法律依據(jù)。二是確定高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的外部管控組織和內(nèi)部管理機(jī)制，疏通、規(guī)范鑒定程序，提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（四）優(yōu)化司法鑒定機(jī)構(gòu)涉訴司法制度

行政訴訟案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)作為第三人參與司法活動(dòng)，根據(jù)筆者在中國裁判文書網(wǎng)上的統(tǒng)計(jì)，原告勝訴率很低，96%的案件中法院裁判的結(jié)果都是駁回訴訟請(qǐng)求，最后原告為了實(shí)現(xiàn)其訴求還需要通過民事途徑來糾正。司法鑒定委托人對(duì)鑒定意見書提出異議向司法局投訴，再向司法廳行政復(fù)議，最后向法院提起行政訴訟，這一程序的設(shè)置初衷是為了集中解決鑒定異議、違規(guī)鑒定等問題，提高司法工作效率，維護(hù)司法工作秩序?？墒牵趯?shí)踐中，行政案件的訴由幾乎都有關(guān)鑒定意見書的內(nèi)容，而司法調(diào)查僅針對(duì)鑒定程序開展，并不是圍繞著鑒定內(nèi)容本身，所以法院裁判駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求極為常見。因此，這一制度的存在逐漸成為了一種訴累，致使司法效率變低，甚至造成司法資源的浪費(fèi)。

首先，探討此項(xiàng)制度的科學(xué)性和實(shí)用性，應(yīng)以簡單便民為原則，推動(dòng)立法者完善當(dāng)事人維權(quán)程序，在立案階段對(duì)案件初次篩選，訴訟中明確以鑒定意見書內(nèi)容為主要核心進(jìn)行審查。其次，設(shè)置快速解決糾紛程序，通過互聯(lián)網(wǎng)形式勾選、填寫糾紛有關(guān)內(nèi)容，查找數(shù)據(jù)庫中相似案例，給出當(dāng)事人可衡量自身所需選擇合適的解決方案。

四、結(jié)語

司法鑒定機(jī)構(gòu)被訴案件頻發(fā)，處理意見參差不齊。因?yàn)殍b定活動(dòng)專業(yè)系數(shù)大、對(duì)機(jī)構(gòu)與鑒定人的資質(zhì)要求嚴(yán)格、容易成為案件的關(guān)鍵證明材料等原因使當(dāng)事人尤為看重。所以，從規(guī)范鑒定活動(dòng)，提高鑒定質(zhì)量等方面實(shí)現(xiàn)有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)，促進(jìn)司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。