趙彩霞

【關(guān)注焦點(diǎn)】

我國《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》規(guī)定，由買方負(fù)擔(dān)的購貨傭金不計(jì)入完稅價(jià)格，即海關(guān)對買方支付的此類購貨傭金不征收關(guān)稅。在平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)過程中，國內(nèi)購車方以“貿(mào)易費(fèi)”為名支付給外商的款項(xiàng)，可以是購貨傭金，但也可以是貨款。國內(nèi)購車方在向海關(guān)申報(bào)時(shí)隱瞞對外支付的“貿(mào)易費(fèi)”是否構(gòu)成低報(bào)價(jià)格走私犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方的交易過程、方式，以中間人或代理人在交易中承擔(dān)的功能進(jìn)行主客觀相結(jié)合的綜合判斷，若為貨款，則應(yīng)當(dāng)依法申報(bào)并繳納關(guān)稅。

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)：山東省青島市人民檢察院

被告：青島安華機(jī)電設(shè)備有限公司及其總經(jīng)理、法定代表人馮建平

公訴機(jī)關(guān)指控：被告單位青島安華機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱“安華公司”）自2014年8月經(jīng)營平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)，被告人馮建平作為公司的法定代表人及總經(jīng)理決定以汽車在美國的零售價(jià)格加“貿(mào)易費(fèi)”作為成交價(jià)格，自陳馳凱（音譯）、薛龍、程子明等多家美國外商處購買并進(jìn)口奔馳、寶馬、瑪莎拉蒂、路虎等品牌汽車。為給安華公司牟取非法利益，馮建平指使公司員工根據(jù)汽車在美國的零售價(jià)格制作虛假單據(jù)用于報(bào)關(guān)進(jìn)口，以低報(bào)價(jià)格方式向青島海關(guān)申報(bào)進(jìn)口上述自美國購買的汽車共計(jì)285輛，偷逃進(jìn)口汽車“貿(mào)易款”部分的應(yīng)繳稅額人民幣（以下幣種如無注明均為人民幣）1800余萬元。案發(fā)后，馮建平主動(dòng)投案，偵查機(jī)關(guān)依法扣押被告單位違法所得300萬元。

【裁判結(jié)果】

山東省青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：從被告單位安華公司與外商之間的交易過程看，雖然陳馳凱等外商不是特許的新車經(jīng)銷商，但其在交易過程中支付了自有資金、獲得了貨物的所有權(quán)，承擔(dān)了貨物的風(fēng)險(xiǎn)和收益，在交易中扮演賣方角色，二者之間實(shí)質(zhì)系買賣關(guān)系，安華公司向外商支付的“貿(mào)易費(fèi)”不屬于海關(guān)估價(jià)意義上的“購貨傭金”，應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格。安華公司采取低報(bào)價(jià)格的方式走私普通貨物，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人馮建平系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦構(gòu)成走私普通貨物罪。馮建平在偵查機(jī)關(guān)一般性排查階段如實(shí)供述犯罪事實(shí)，視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，予以減輕處罰；馮建平是安華公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，故安華公司亦構(gòu)成自首。馮建平到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，予以從輕處罰。鑒于安華公司積極補(bǔ)繳稅款，結(jié)合馮建平具有自首、立功情節(jié)，且到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對馮建平減輕處罰。

【裁判解析】

一、平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)的產(chǎn)生背景及實(shí)踐爭議

2005年4月1日實(shí)施的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》規(guī)定：“境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車，須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商，制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃?！钡捎诘赜蛳拗频仍颍扰渲玫能囕v，國外汽車制造廠家給中國大陸汽車銷售商的銷售指導(dǎo)價(jià)格一般比歐美國家要高1.2%-1.5%，這一做法對國內(nèi)消費(fèi)者利益造成了現(xiàn)實(shí)的損害。2014年7月，國家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作的公告》，不再接收汽車供應(yīng)商報(bào)送的備案材料，停止實(shí)施備案工作，實(shí)際上間接廢止了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，相關(guān)企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍也統(tǒng)一登記為“汽車銷售”，而非“汽車品牌銷售”。之后，商務(wù)部發(fā)布《汽車銷售管理辦法》，正式廢止了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，取消了對品牌授權(quán)的相關(guān)規(guī)定，平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)正式合法化。

所謂的平行進(jìn)口車，全稱是平行貿(mào)易進(jìn)口車（parallel-import cars），具體是和中規(guī)車區(qū)分而來，指的是未經(jīng)品牌廠商授權(quán)，通過進(jìn)口貿(mào)易的形式直接或委托采購到中國，并引入中國市場進(jìn)行銷售的汽車。由于進(jìn)口地不同，可以分為美規(guī)車、中東版車、加版車（加拿大）、歐規(guī)車，因?yàn)檫M(jìn)口渠道與國內(nèi)原有的授權(quán)經(jīng)銷渠道相平行，所以稱平行進(jìn)口車。而一般意義上的正常進(jìn)口車，是通過品牌廠商授權(quán)的進(jìn)口汽車。通過簡單的對比即可發(fā)現(xiàn)，平行進(jìn)口車與正常進(jìn)口車最核心的區(qū)別在于是否經(jīng)過廠商授權(quán)。正常進(jìn)口的汽車，一般要經(jīng)過總經(jīng)銷商、一級、二級經(jīng)銷商、4S店等多個(gè)環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)后才能到達(dá)消費(fèi)者手中，每個(gè)環(huán)節(jié)都會相應(yīng)增加再次銷售車輛的稅費(fèi)及成本，而上述稅費(fèi)及成本最終都將由消費(fèi)者承擔(dān)。相比之下，平行進(jìn)口車在銷售流程上被壓縮、簡化，繞過多層級經(jīng)銷商，由企業(yè)在國外市場購買汽車后再直接進(jìn)口至國內(nèi)，然后銷售至消費(fèi)者手中。這一做法導(dǎo)致平行進(jìn)口車的價(jià)格一般會較正常進(jìn)口汽車低10%-20%不等，而針對豪華型的平行進(jìn)口車而言，其價(jià)格優(yōu)勢就更為明顯。這也是近年來從事平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)的企業(yè)大量出現(xiàn)及此類汽車受到國內(nèi)消費(fèi)者歡迎的重要原因。

但實(shí)踐中，某些平行進(jìn)口車的出口國（如美國）明確規(guī)定：所有車輛須在當(dāng)?shù)刈缘怯浐蟛拍艹隹?。如此一來，中國平行車進(jìn)口企業(yè)即不能直接向該國汽車經(jīng)銷商購車。由此在國外形成了一批專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，幫助國內(nèi)企業(yè)完成汽車在國外的采購、出口等貿(mào)易過程，這些中間商向國內(nèi)企業(yè)收取的費(fèi)用行內(nèi)俗稱“貿(mào)款”“貿(mào)易費(fèi)”，有時(shí)也稱作“傭金”等。根據(jù)我國《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》第11條a《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》第11條規(guī)定：“以成交價(jià)格為基礎(chǔ)審查確定進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格時(shí)，未包括在該貨物實(shí)付、應(yīng)付價(jià)格中的下列費(fèi)用或者價(jià)值應(yīng)當(dāng)計(jì)入完稅價(jià)格：（一）由買方負(fù)擔(dān)的下列費(fèi)用：1.除購貨傭金以外的傭金和經(jīng)紀(jì)費(fèi)……”，由買方負(fù)擔(dān)的購貨傭金不計(jì)入完稅價(jià)格。在平行進(jìn)口車行業(yè)實(shí)踐中，車輛進(jìn)口企業(yè)支付給中間商的“貿(mào)款”“貿(mào)易費(fèi)”也普遍不向海關(guān)申報(bào)。但根據(jù)《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》及其釋義，海關(guān)法規(guī)中所稱不計(jì)入完稅價(jià)格的“購貨傭金”，僅指買方為購買進(jìn)口貨物向自己的采購代理人支付的勞務(wù)費(fèi)用。從近年來查獲和審結(jié)的案件看，被告人（單位）和辯護(hù)人均辯稱“貿(mào)易費(fèi)”全部或部分屬于購貨傭金，不應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格，不構(gòu)成低報(bào)價(jià)格型的走私犯罪。“貿(mào)款”“貿(mào)易費(fèi)”是否屬于海關(guān)估價(jià)意義上不計(jì)入完稅價(jià)格的“購貨傭金”成為此類案件爭議的焦點(diǎn)。

二、對“貿(mào)易費(fèi)”性質(zhì)的判斷方法

一般而言，傭金源于商業(yè)關(guān)系上的委托代理行為，代理人通過提供服務(wù)而收取的費(fèi)用稱為傭金。根據(jù)對應(yīng)的委托代理關(guān)系，傭金可以分為買方傭金（又稱購貨傭金）和賣方傭金（又稱銷售傭金）。買方傭金發(fā)生在買方代理關(guān)系中，委托人是買方；賣方傭金發(fā)生在賣方代理關(guān)系中，委托人是賣方。由上文可見，對“貿(mào)易費(fèi)”性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷是正確審理此類案件的關(guān)鍵，而認(rèn)定“貿(mào)易費(fèi)”的性質(zhì)不能僅憑此類費(fèi)用的表面稱謂，需要在綜合全案的基礎(chǔ)上進(jìn)行主客觀相結(jié)合的判斷。本文認(rèn)為，認(rèn)定“貿(mào)易費(fèi)”是購貨傭金還是貨款，可以從以下兩個(gè)方面加以考慮：

（一）明確進(jìn)口企業(yè)與外商之間的法律關(guān)系

代理關(guān)系是基于當(dāng)事人約定、法律規(guī)定或有關(guān)機(jī)關(guān)指定而產(chǎn)生的代理人與被代理人之間的法律關(guān)系與基于代理行為而產(chǎn)生的代理人與第三人、被代理人與第三人之間法律關(guān)系的總和。前者稱為代理的內(nèi)部關(guān)系，后者稱為代理的外部關(guān)系。代理的內(nèi)部關(guān)系是外部關(guān)系得以產(chǎn)生和存在的前提，而代理的外部關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系的目的和歸屬。代理關(guān)系的法律特征可以概括為：代理人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)行使代理權(quán)，實(shí)施代理行為；委托人的利益依賴于代理人的行為；代理人以委托人的名義實(shí)施行為，但其行為的法律后果要由委托人承擔(dān)。而買賣關(guān)系是指出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一般由人、標(biāo)的、行為三個(gè)要素構(gòu)成。人的要素是指出賣人和買受人；標(biāo)的要素指買賣標(biāo)的物和價(jià)款；行為要素是指轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的物和支付價(jià)款，即出賣人將買賣標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給買受人，買受人向出賣人支付價(jià)款。在平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)依照上述代理關(guān)系與買賣關(guān)系的特征對二者嚴(yán)格加以區(qū)分，同時(shí)重點(diǎn)審查以下兩個(gè)方面，一是看合同雙方確定“貿(mào)易費(fèi)”數(shù)額的主要依據(jù)、外商的利潤來源；二是看標(biāo)的物所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。以本案為例，第一，綜合馮建平供述及安華公司員工與外商的聊天記錄可見，涉案的外商所從事的購車行為并非基于安華公司的委托，二者之間不存在書面的委托代理合同，外商在國外亦不以安華公司的名義實(shí)施相關(guān)的購車行為。安華公司與涉案的陳馳凱、薛龍、程子明、畢可明等外商有就“貿(mào)易費(fèi)”討價(jià)還價(jià)的過程，且該“貿(mào)易費(fèi)”的高低主要取決于車輛的緊俏程度而非外商付出的勞動(dòng)量，外商的利潤主要來源于車輛的購銷差價(jià)。第二，安華公司與外商聊天記錄反映出的交易模式可見，外商是否在國外購車及何時(shí)購車、購買何種品牌的汽車具有自主性，其可以根據(jù)車輛的緊俏程度自主決定購車的時(shí)機(jī)。在向安華公司交付涉案車輛之前，已經(jīng)使用自有資金購買涉案車輛并取得所有權(quán)，車輛的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)不在安華公司，而是由外商享有所有權(quán)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。綜上可見，安華公司與外商之間是買賣關(guān)系而非代理關(guān)系，該案中的“貿(mào)易費(fèi)”是貨款而非購貨傭金。

（二）對“貿(mào)易費(fèi)”中的購貨傭金和貨款進(jìn)行有效區(qū)分

對于被告人（單位）和辯護(hù)人以“貿(mào)易費(fèi)”中混合了購貨傭金和貨款為由進(jìn)行辯解和辯護(hù)的情形，本文認(rèn)為，理想的狀態(tài)是能夠合理區(qū)分出“貿(mào)易費(fèi)”中的購貨傭金和貨款的份額，具體是：第一，在案件偵查期間加大偵查力度，盡可能多的獲取相關(guān)合同、財(cái)務(wù)賬本等書證。通常情況下，如果買方和代理商之間以書面代理合同的形式約定雙方責(zé)任及買方應(yīng)支付的傭金金額，“貿(mào)易費(fèi)”是否屬于“購貨傭金”是明確的。但在合同約定不明確的情況下，可以完整的財(cái)務(wù)賬為依據(jù)確實(shí)真實(shí)的成交價(jià)格，a最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第11條規(guī)定：成交價(jià)格可以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的付匯渠道、資金流向、會計(jì)賬冊、境內(nèi)外收發(fā)貨人的真實(shí)交易方式以及其他能夠證明進(jìn)出口貨物實(shí)際成交價(jià)格的證據(jù)材料綜合認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上區(qū)分貨款和購貨傭金。第二，在審查起訴和審判期間充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰制度的作用，引導(dǎo)被告人（單位）認(rèn)罪認(rèn)罰。認(rèn)罪認(rèn)罰“不僅是以審判為中心訴訟制度的必然要求，也是我國刑事訴訟法的明確規(guī)定，同時(shí)也是司法現(xiàn)狀的實(shí)際需要”a樊崇義、李思遠(yuǎn)：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的三個(gè)問題》，載《人民檢察》2016年第16期。，雖然我國認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，仍需堅(jiān)持“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，但由于“低報(bào)價(jià)格走私犯罪必須取得當(dāng)事人有逃避海關(guān)監(jiān)管主觀故意的證據(jù)”b張大春：《走私犯罪刑事證據(jù)研究》，中國海關(guān)出版社2013年版，第49頁。，而通過認(rèn)罪認(rèn)罰可以有效查明被告人（單位）的主觀故意，在此基礎(chǔ)上結(jié)合在案書證及證人證言等對貨款和購貨傭金加以區(qū)分。第三，若無法有效區(qū)分，則應(yīng)按事實(shí)存疑時(shí)有利于被告的原則將相關(guān)款項(xiàng)認(rèn)定為購貨傭金予以扣除。

稅收是國家賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，而關(guān)稅在實(shí)現(xiàn)國家財(cái)政收入功能的同時(shí)，更是國家調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易的主要杠桿。本案系山東省內(nèi)首例平行進(jìn)口車走私案件。通過審理，本文認(rèn)為，“貿(mào)易費(fèi)”是否屬于“購貨傭金”，應(yīng)結(jié)合雙方的交易過程、方式、中間人或代理人在交易中承擔(dān)的功能，結(jié)合該“貿(mào)易費(fèi)”是公開支付還是通過地下錢莊支付等要素進(jìn)行綜合判斷。國家改變對平行進(jìn)口車態(tài)度的重要初衷是讓國內(nèi)消費(fèi)者獲益，但如果在讓消費(fèi)者獲益的同時(shí)卻因不法企業(yè)的犯罪行為造成了國家稅款的損失，則背離了上述初衷。對于以支付購貨傭金為名行低報(bào)成交價(jià)格走私之實(shí)的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)在罪刑法定原則之下，以證據(jù)裁判規(guī)則為基礎(chǔ)，堅(jiān)決予以懲處。同時(shí)，對于支付的款項(xiàng)確屬應(yīng)當(dāng)扣除的“購貨傭金”，則應(yīng)當(dāng)依法扣除，在保護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營的同時(shí)，維護(hù)國內(nèi)消費(fèi)者的合法權(quán)益。需要強(qiáng)調(diào)的是，青島海關(guān)緝私局在本案偵查期間，充分利用公安網(wǎng)、海關(guān)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)多網(wǎng)聯(lián)合分析，將業(yè)務(wù)往來郵件與報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)逐一比對，在此類犯罪人員作案時(shí)間長、反偵查意識強(qiáng)、偵查取證困難的情況下，依法取得了大量證據(jù)，理清了本案的交易實(shí)質(zhì)并構(gòu)建了完整的證據(jù)體系，為案件的順利審結(jié)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。