寇凈磊

今年全國“兩會”期間，最高檢工作報告指出，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪。2019年全國檢察機關主要辦案數(shù)據(jù)顯示，危險駕駛罪起訴人數(shù)為322041人，占17.7%。“醉駕”入刑門檻低，許多無需刑事處罰的“醉駕”案件都充斥到訴訟中，嚴重浪費司法資源。對“醉駕”案符合不起訴條件的采用非刑罰化處罰方式，進行針對性的教育和懲戒，減輕行為人的刑事訴累，有效發(fā)揮恢復性司法功能作用和刑法價值，既減少犯罪標簽對駕駛者的影響，又實現(xiàn)審前分流功能，可以做到法律效果、社會效果最大化。

一、全國各地“醉駕”案件不起訴參考標準

目前，對于“醉酒”型危險駕駛罪，兩高尚未出臺統(tǒng)一和明確的量刑指導意見，全國各地出臺不起訴參考標準差別也比較大。通過檢索中國裁判文書網(wǎng)判例發(fā)現(xiàn)，即使同一省市內各區(qū)縣行政區(qū)域內同案不同罰的現(xiàn)象也較為明顯。

浙江省高級人民法院、檢察院、公安廳《關于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》（浙高法〔2019〕151號，2019年10月8日）。“醉駕”案件酌定不起訴或者免于刑事處罰的參考標準：血液酒精含量在170mg/100ml以下，認罪悔罪且無從重情節(jié)。法定不起訴的參考標準：血液酒精含量在100mg/100ml以下，無從重情節(jié)且危害不大。值得注意的是，浙高法〔2017〕12號《會議紀要》中規(guī)定酌定不起訴的參考標準為酒精含量為140mg/100ml，新標椎則提高至170mg/100ml。

安徽省高級人民法院《關于審理“醉駕”刑事案件量刑工作指引》（2019年6月10日）?！白眈{”案件免予刑事處罰的參考標準：血液酒精含量130mg/100ml以下，且無從重情節(jié)；血液酒精含量達到130mg/100ml以上，尚未達到150mg/100ml，且有隔夜醉駕、挪動車位、自動停駛等特殊情形。

湖南省人民檢察院《關于危險駕駛（醉駕）犯罪案件不起訴參考標準（試行）》（2019年1月10日）?！白眈{”案件酌定不起訴的參考標準：血液酒精含量在150mg/100ml以下，且無從重情節(jié)；血液酒精含量超過150mg/100ml但低于200mg/100ml，且未發(fā)生交通事故，有挪動車位、自動停駛、緊急駕車等特殊情形。

重慶市高級人民法院、檢察院、公安局《關于辦理危險駕駛案件法律適用及證據(jù)規(guī)范問題的座談會綜述》（2018年9月12日）。“醉駕”案件酌定不起訴的參考標準：血液酒精含量在80至130mg/100ml之間，無從重情節(jié)，且認罪悔罪；對于停車入庫、挪動車位、隔夜醉駕等特殊情形，適當從寬。

四川省高級人民法院《關于常見犯罪量刑指導意見實施細則（二）》（川高法〔2017〕60號，2017年3月1日）?！白眈{”案件免予刑事處罰的參考標準：血液酒精含量在130mg/100ml以下，無從重情節(jié)；血液酒精含量150mg/100ml以下且系初犯，有隔夜醉駕、挪動車位、急救病人、自動停駛等特殊情形。

天津市高級人民法院《關于擴大量刑規(guī)范化罪名和刑種的量刑指導意見（試行）》（津高法發(fā)〔2016〕71號，2016年7月1日）?！白眈{”案件免予刑事處罰的參考標準：血液酒精含量在100mg/100ml以下且系初犯，認罪悔罪，未造成其他損失或后果。

湖北省高級人民法院《關于擴大量刑規(guī)范化罪名和刑種的量刑指導意見（試行）》（2016年6月29日）?！白眈{”案件免予刑事處罰的參考標準：血液酒精含量在100mg/100ml以下且系初犯，認罪悔罪；醉酒程度較輕，有隔夜醉駕、挪動車位、急救病人、自動停駛等特殊情形，無損害后果。

呼和浩特市人民檢察院、公安局《關于辦理“醉駕”案件適用認罪認罰從寬制度依法作不起訴處理的實施意見（試行）》（2019年12月19日）?！白眈{”案件應當酌定不起訴的參考標準：挪動車位、停車入庫等特殊情形，未發(fā)生交通事故。“醉駕”案件可以酌定不起訴的參考標準：公職人員血液酒精含量在110mg/100ml以下，其他人員血液酒精含量在130mg/100ml以下，無從重情節(jié)，且認罪認罰、真誠悔罪。另外，還可以考慮因搶救病人而醉駕或者有重大立功表現(xiàn)等情節(jié)，而酌情作出不起訴決定。

綜合分析浙江省、安徽省、湖南省、湖北省、四川省、天津市、重慶市、呼和浩特市等八省市對于醉駕案件不起訴或者免于刑事處罰的指導意見，行為人血液酒精含量是能否不起訴的主要考量因素，其駕駛資格、車輛種類、道路種類、行駛路程、實際損害后果、醉駕原因及時空環(huán)境、認罪悔罪態(tài)度、有無酒駕前科等也是重要參考因素。僅就血液酒精含量一項指標而言，北京市一般嚴格按照80mg/100ml的標準執(zhí)行；浙江省則酒精含量在170mg/100ml以下，就可以不起訴；其他地方不起訴的標準：湖北省和天津市為100mg/100ml，四川省、安徽省、重慶市和呼和浩特市為130mg/100ml，湖南省為150mg/100ml。呼和浩特市對公職人員醉駕不起訴的標準限縮至110mg/100ml。對于系短距離挪動車位、非因檢查原因自動停止駕駛、隔夜醉駕等情形酌定不起訴的標準，安徽省和四川省提高至150mg/100ml，湖南省則提高至200mg/100ml，湖北省沒有明確具體數(shù)值，只提到了“醉酒程度較輕”。沒有出臺規(guī)范性文件的省份，檢察院的不起訴標準也不統(tǒng)一。

關于情節(jié)顯著輕微，屬于法定不起訴的情形，浙江省和江蘇省進行了有益嘗試。如浙江省規(guī)定，醉酒駕駛機動車，血液酒精含量在100mg/100ml以下，且無從重情節(jié)；醉酒駕駛摩托車，血液酒精含量在180mg/100ml以下，認罪悔罪，這是兩種情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認為是犯罪的情形，可以作法定不起訴處理。江蘇省規(guī)定，血液酒精含量未超過醉酒標準20%，在農村人員稀少、偏僻道路上醉酒駕駛摩托車，沒有損害后果或者僅有自傷后果，可以認定為情節(jié)顯著輕微，不認為是犯罪，即可以作法定不起訴處理。

目前，全國各地規(guī)定“醉駕”情節(jié)輕微不起訴的標準不一致，且社會情況及執(zhí)法理念不同，“醉駕”具體量刑可能差異較大，特別是能否緩刑、不起訴等。天津市南開區(qū)人民檢察院（津南檢二部刑不訴〔2019〕4號）不起訴決定書載明：被不起訴人齊某酒后駕車被查獲，現(xiàn)場呼氣檢測血液酒精含量為135.1mg/100ml，經(jīng)鑒定其血液酒精含量為142.6mg/100ml。湖北省黃岡市黃州區(qū)人民檢察院（鄂黃州檢刑不訴〔2019〕26號）不起訴決定書載明：被不起訴人佘某酒后駕車被查獲，經(jīng)鑒定其血液酒精含量為120.1mg/100ml。河北省石家莊市橋西區(qū)人民檢察院（石西檢公刑不訴〔2019〕20號）不起訴決定書載明：被不起訴人宋某酒后駕車被查獲，經(jīng)鑒定其血液酒精含量為113.89mg/100ml。山東省濟寧市任城區(qū)人民檢察院（濟任檢一部刑不訴〔2019〕82號）不起訴決定書載明：被不起訴人鄭某某酒后駕車被查獲，經(jīng)鑒定其血液酒精含量為94.3mg/100ml。

具體到個案中，可能情節(jié)類似的醉駕行為在不同地區(qū)的處理結果大相徑庭，客觀上造成定罪標準不一、量刑不規(guī)范的問題。對此，需要相關司法解釋，綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑，進一步細化參考標準，避免出同案不同判的現(xiàn)象。

二、“醉駕”案件酌定不起訴問題

危險駕駛罪是刑法分則中唯一一個主刑設置為拘役的罪名，其輕罪的罪質特點決定了對行為人從寬處罰時，往往需要綜合醉駕行為的社會危害程度以及行為人的人身危險大小等重要參考因素，在緩刑、酌定不起訴、法定不起訴三者中權衡。對醉酒型危險駕駛罪的構成要件符合性進行判斷時，不能停留在法條的字面含義上，而是要進行法益侵害的實質性解釋或判斷。a參見周磊、秦波：《醉駕案件定罪問題與出罪路徑研究》，載《法律適用》2018年11期。對于血液酒精含量不高、犯罪情節(jié)輕微、嫌疑人認罪認罰且沒有從重情節(jié)的“醉駕”案件，可以作出不起訴決定，這是寬嚴相濟刑事政策，也是罪刑相適應原則的具體體現(xiàn)。b參見王丹：《輕微醉駕行為的出罪化法律問題研究》，安徽財經(jīng)大學2019年碩士學位論文。對于不同情節(jié)的“醉駕”，處罰應逐步精細化，如何擬定一個合法合理的區(qū)分標準，是當前爭議較大的問題。不宜采用單一標準如血液酒精含量，應當充分考量犯罪行為的情節(jié)、后果以及犯罪行為人的主觀狀態(tài)、認罪悔罪態(tài)度等，對犯罪行為人和犯罪行為進行綜合評判。c參見徐敏：《醉駕不應一律入罪及其法治路徑——犯罪構成要件及司法認定的視角》，載《江西社會科學》2016年第8期。

筆者認為，司法實務中可以探索從醉駕行為的社會危害程度和行為人的人身危險性大小入手，以“定性+定量”的方式來衡量是否屬于犯罪情節(jié)輕微而決定不起訴。不可否認，雖然血液酒精含量不是唯一決定因素，但從醉駕的犯罪構成考量，目前認定醉駕的標準還是以血液酒精含量為主，因此可以考慮以血液酒精含量為基礎定量分析，加上其他重要參考因素定性分析來衡量是否系犯罪情節(jié)輕微，爾后作不起訴處理。

其一，血液酒精含量在100mg/100ml以下的，認罪悔罪，且無《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條規(guī)定的從重處罰情節(jié)的，可以認為犯罪情節(jié)輕微，作不起訴處理。其中，對于血液酒精含量在90mg/100ml以下，且無從重處罰情節(jié)的，一般應當作不起訴處理。

其二，血液酒精含量在100mg/100ml以上120mg/100ml以下的，認罪悔罪，無從重處罰情節(jié)，社會危害程度較小或主觀惡性較小，如醉駕時間或駕駛距離均較短，駕駛路段比較偏僻或路上行人車輛很少，駕駛時段在深夜凌晨，沒有發(fā)生交通事故或者剮蹭車輛，以及尋求代駕未果、隔時宿醉駕車等，可以認為犯罪情節(jié)輕微，作不起訴處理。滿足本項規(guī)定情形的，血液酒精含量在100mg/100ml以下的，一般應當作不起訴處理。

其三，血液酒精含量在120mg/100ml以上160mg/100ml以下的，認罪悔罪，無從重處罰情節(jié)，社會危害程度較小或主觀惡性較小，且事出有因，如挪動車位型、救治病人型、尚未駛出型、主動停止型等，可以認為犯罪情節(jié)輕微，作不起訴處理。滿足本項規(guī)定情形的，血液酒精含量在120mg/100ml以下的，一般應當作不起訴處理。

其四，具有自首、立功等情節(jié)，血液酒精含量在160mg/100ml以下的，綜合衡量社會危害程度和主觀惡性大小后，再決定是否作不起訴處理。血液酒精含量在160mg/100ml以上（即超過80mg/100ml入罪標準1倍）的，原則上應當排除酌定不起訴。

上述定量加定性的分析方法，總體思路是血樣酒精含量越低，附加條件越少，血樣酒精含量越高，則附加條件越多，同時遵循“入罪舉輕以明重，出罪舉重以明輕”原則，綜合考量適用酌定不起訴的條件，并區(qū)分“應當”和“可以”兩種模式，做到寬嚴相濟，罪責刑相適應。

三、“醉駕”案件存疑不起訴問題

“醉駕”案件同樣也存在存疑不起訴的情形，如抽取血樣采用醇類藥品（如愛爾碘）對皮膚消毒，或未使用抗凝管，導致血樣受污染的；對于血樣提取中見證、同步錄音、錄像或血樣提取登記表制作等相關程序操作不規(guī)范，導致血樣來源存疑的；對于提取血樣后未按照規(guī)定期限送檢，或未低溫保存，導致血樣可能變質的。對于“醉駕”案件中出現(xiàn)的使用愛爾碘等乙醇類消毒液、超期送檢血樣、違規(guī)存儲血樣等程序違法問題，各地檢察院、法院把握的標準不同，有的認定程序違法檢察機關做不起訴決定，有的超期送檢法院認定鑒定意見無效，被告人無罪，有的雖然存在超期送檢的情況，但法院認定鑒定意見有效，還有的送檢超期，法院認定鑒定意見無效，但綜合全案認定“醉駕”成立的情況。

（一）采用醇類藥品對皮膚消毒問題

強制性國家標準《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定：抽取血樣應由專業(yè)人員按要求進行，不應采取醇類藥品對皮膚進行消毒。如果從《血樣提取登記表》上或者在抽血過程同步錄音錄像中發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務人員使用了酒精（醇類）消毒液，會對血液酒精含量鑒定結果的真實性造成影響，可能導致無法認定行為人是否系醉酒駕駛。如重慶市石柱土家族自治縣人民檢察院（石檢刑不訴〔2016〕19號）不起訴決定書載明：2016年4月28日，檢察院因辦案民警使用含有乙醇的消毒液進行消毒，決定對張某不起訴。張某血液酒精含量為162.1mg/100ml。

司法實務中，也有因使用愛爾碘抽血不采信鑒定意見，而以呼氣酒精含量認定醉駕的案例。如寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2018）寧01刑終320號二審刑事判決書載明：當事人血樣抽取登記表證實對上訴人秦某提取血樣使用的消毒液系愛爾碘，經(jīng)查愛爾碘成分含乙醇65%，本案提取血樣違反了國家強制性標準，該證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用，司法鑒定意見書無效，上訴人秦某的血液酒精含量以呼氣酒精含量198mg/100ml認定，判處秦某拘役二個月。

還有認為愛爾碘消毒對抽取血樣污染小，不影響鑒定意見的案例。如福建省將樂縣人民法院（2018）閩0428刑初108號刑事判決書載明：福建廣信司法鑒定所對所送檢的被告人莊某血樣中乙醇含量進行檢測，結果為171.29mg/100ml，使用含醇類消毒液對皮膚進行消毒，對所抽取血樣的污染小，認定鑒定意見合法有效。

（二）血樣送檢超期問題

公安部《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第2條第5項規(guī)定：“交通民警對當事人血樣提取過程應當全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當場登記封裝，并立即送縣級以上公安機關檢驗鑒定機構或者經(jīng)公安機關認可的其他具有資格的檢驗鑒定機構進行血液酒精含量檢驗。因特殊原因不能立即送檢的，應當按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級公安機關交通管理部門負責人批準，可以在3日內送檢?！毖獦娱L時間未送檢導致血樣酒精濃度變動情況：自然酒精揮發(fā)而降低酒精濃度；如果血樣腐敗變質則會發(fā)酵產(chǎn)生新的酒精，從而增加酒精濃度。

司法實務中，血樣送檢超過3天，但有法院判定鑒定意見有效的案例。如湖北省巴東縣人民法院（2019）鄂2823刑初113號刑事判決書載明：民警第5天將被告人血樣送檢，法院判定鑒定結果有效，被告人鄭某血樣酒精含量為144.1mg/100ml，被判處拘役一個月。

但也有血樣超期送檢，法院認定鑒定意見無效的，判無罪的案例，如四川省達州市達川區(qū)人民法院（2018）川1703刑初31號刑事判決書載明：被告人血樣10日后送檢，法院認定程序違法，鑒定意見不予采納，被告人鄧某無罪。鄧某血液酒精含量184.1mg/100ml。

還有法院認定超期送檢的鑒定意見無效，但仍認定“醉駕”犯罪成立的案例。如內蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院（2018）內0502刑初333號刑事判決書載明：被告人血樣第12日送檢，法院認定違反了上述公安部的指導意見，故對該司法鑒定檢驗報告書不予采信，但認為公訴機關指控被告人孟某犯危險駕駛罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人孟某血液酒精含量248.95mg/100mL，被判處拘役一個月零十五天，緩刑三個月。

（三）血樣違規(guī)存儲問題

《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，抽取血樣中應添加抗凝劑，防止血液凝固。而使用促凝管則違反了上述國家規(guī)定。經(jīng)醫(yī)學實驗表明，使用促凝管存儲的血樣酒精檢測值一般會大于使用抗凝管存儲的血樣乙醇檢測值，從而導致鑒定結果喪失真實性、客觀性。重慶市永川區(qū)人民檢察院（渝永檢刑不訴〔2016〕41號）不起訴決定書載明：倪某某危險駕駛案中，送檢血樣先后存于促凝管和抗凝管內，因在促凝管內時已經(jīng)受到污染，不具備鑒定鑒定條件，故鑒定意見不作為證據(jù)采信。

血樣還有可能因為未低溫保存而發(fā)生變質腐敗。經(jīng)實驗表明，不加防腐劑，常溫下放置，血液腐敗會產(chǎn)生乙醇，低于5度時，通常一周才有可能產(chǎn)生甚至幾乎不產(chǎn)生乙醇；超過20度，24小時后即有乙醇產(chǎn)生。

筆者認為，對于“醉駕”案件作存疑不起訴，應當嚴格程序標準，嚴把事實關、證據(jù)關和法律適用關，必須慎之又慎。《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，血液酒精含量檢驗鑒定意見是認罪犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)?？梢?，對于“醉駕”案件，鑒定意見何其重要，但程序瑕疵不必然排除鑒定意見，只有程序嚴重違法、樣本錯誤、無鑒定資格等情形，才能排除鑒定意見，考慮作存疑不起訴處理。

其一，采用醇類藥品消毒。此種采集血樣行為對鑒定意見有一定影響，但一般不會產(chǎn)生根本性、顛覆性的實質影響，不能一律嚴格排除鑒定意見。若血液酒精含量在120mg/100ml以下的，使用了醇類藥品消毒，則可以按照有利于犯罪嫌疑人的原則，考慮作存疑不起訴，尤其是呼氣式酒精檢測值在80mg/100ml附近的，原則上應當作存疑不起訴處理。

若血液酒精含量在120mg/100ml以上的（即超過入罪標準80mg/100ml的50%以上），使用了醇類藥品消毒，是否作存疑不起訴處理，可以比對鑒定意見中酒精含量值與現(xiàn)場呼氣式酒精檢測值，看兩者之間是否有明顯差異，若無明顯差異，且行為人無異議，則可以定罪處罰。行為人有異議的，可以做偵查實驗，即可以用醇類藥品和非醇類藥品分別消毒后，抽取血樣進行鑒定，對比分析兩者數(shù)值之間的差異，并重復若干次實驗，求得平均數(shù)差值，若無明顯差異，且血液酒精含量減去最大差值后，仍在80mg/100ml以上的，可以定罪處罰，血液酒精含量以該數(shù)值或呼氣值孰低為準；若有明顯差異，則可以按照有利于犯罪嫌疑人的原則，應當作存疑不起訴處理。

若血液酒精含量在200mg/100ml以上的，使用了醇類藥品消毒，此種情形原則上不宜再作存疑不起訴處理，可參照呼氣酒精含量值定罪處罰。

其二，血樣送檢超期問題。根據(jù)《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》相關規(guī)定，經(jīng)批準，血樣可在3日內送檢，鑒定機構應當在3日內出具檢驗報告，當事人對檢驗結果有異議的，可在3日內提出重新鑒定檢驗申請，之后再將第二份血樣送檢。換言之，若重新鑒定，第二次鑒定時，血樣最長在12日內進行檢驗都是符合程序規(guī)定的。因此，若第一次血樣送檢在12日內的，雖違反《指導意見》的有關規(guī)定，應屬程序瑕疵，但不必然排除鑒定意見；若超過12日送檢，有血樣中酒精自然揮發(fā)降低的可能性，也有血樣腐敗變質產(chǎn)生新的酒精的可能性，按照有利于犯罪嫌疑人的原則，應當作存疑不起訴處理。

其三，血樣違規(guī)存儲或來源存疑問題。采血時使用促凝管，或未低溫保存，可能導致血樣變質的，處理方法類比采用醇類藥品消毒的情況。對于血樣提取中見證、同步錄音錄像或血樣提取登記表制作等相關程序操作不規(guī)范，導致血樣來源存疑的，一般應當按照有利于犯罪嫌疑人的原則，作存疑不起訴處理。

其四，關于血液檢驗鑒定問題?！白眈{”案件，一般原則上不對血液酒精含量作重新鑒定，但鑒定機構或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定樣本錯誤、鑒定程序嚴重違法的除外。若無重新鑒定可能性或其他無法補證的情形的，一般應當作存疑不起訴處理。

四、“醉駕”案件法定不起訴

醉酒駕駛是抽象危險犯，這在理論界與實務界已經(jīng)達成共識。當前司法實務中普遍存在著對醉駕案件進行形式違法性審查的現(xiàn)象，即認為只要血液酒精含量達到80mg/100ml就是醉酒，在道路上駕駛機動車就一律構成犯罪。a參見周磊、秦波：《醉駕案件定罪問題與出罪路徑研究》，載《法律適用》2018年11期?！读啃讨笇б庖姡ǘ分?，增加了“對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰”的規(guī)定，從《刑法》第13條的“但書”條款規(guī)定來看，該量刑指導意見增加的部分并不違反“但書”規(guī)定。如前所述，關于法定不起訴的情形，浙江省和江蘇省進行了有益嘗試?！暗珪钡囊饬x在于刑事立法以及抽象地指導刑事司法，通過刑法解釋釋放出構成要件之量的要素，以及出罪事由或者從輕、減輕、免除處罰的事由。

筆者認為，若對“醉駕”案件作法定不起訴處理，必須達到情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的。此種情形比較特殊，適用條件也更為苛刻，原則上應當同時滿足以下兩個條件：

其一，行為人的人身危險性很小。血液酒精含量標準應當掌握90mg/100ml以下，認罪悔罪，且事出有因，如尋求代價未果、救治病人、挪動車位、隔時宿醉等。

其二，社會危害性很小。如醉駕的時間和距離極短即被查獲，醉駕時段道路上幾乎沒有行人車輛，幾乎沒有發(fā)生交通事故的可能性，且無從重處罰情節(jié)。

然而，對“醉駕”案件作法定不起訴處理，應當相當謹慎，以免造成負面影響，引發(fā)錯誤導向。但如果確實符合上述條件，原則上也要敢于探索適用，以減少社會對立面。

綜上所述，對于危險駕駛（醉駕）案件作出不起訴決定，可以有效減輕訴累、減少對抗、增進互信、化解矛盾，但不意味著行為人不受處罰，除了刑事處罰之外，還會有黨紀政紀處分以及交管部門行政處罰措施，也可以起到一定的懲罰、震懾作用。a參見蔡長春、張晨：《“醉駕入刑”具體問題具體分析更科學合理》，載《法制日報》2019年10月10日，第3版。另外，還可以探索在宣告酌定不起訴決定時，給被不起訴人增加必要的負擔義務，讓其積極參與社會公益服務，以補償其犯罪行為造成的實際損害和不良影響。b參見蔡?。骸丁白眈{”不起訴裁量權的適用及完善》，載《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2019年第5期。對于“醉駕”案件不起訴，應當區(qū)分不同情形適用認罪認罰從寬制度，酌定不起訴的，可以適用認罪認罰從寬制度，法定不起訴或存疑不起訴的，則不宜適用認罪認罰從寬制度。