摘 要 德國(guó)占領(lǐng)青島時(shí)期，疫病種類多，發(fā)生頻率高，威脅著德國(guó)的殖民統(tǒng)治和青島的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。殖民當(dāng)局融疫情防控與殖民地建設(shè)于一體，通過軍事化管控、區(qū)隔化防控和意識(shí)形態(tài)控制等手段，將殖民權(quán)力制度化、生活化和合理化。衛(wèi)生防疫成為殖民權(quán)力擴(kuò)張的一種重要途徑，而具有強(qiáng)制性和支配性的殖民權(quán)力裹挾著進(jìn)化論、種族優(yōu)越論等，使得許多防疫舉措并非完全出于疫情防控的需要，雖然在一定程度上改善了青島整體的衛(wèi)生狀況，但制造了新的有失公平正義的社會(huì)問題。因此，殖民者崇信和推廣的衛(wèi)生“現(xiàn)代性”，實(shí)則是科學(xué)、理性、強(qiáng)權(quán)、社會(huì)區(qū)隔和社會(huì)失衡等的雜糅體系。

關(guān)鍵詞 疫情防控，殖民權(quán)力，現(xiàn)代性

中圖分類號(hào) K25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）22-0030-10

1898年，德國(guó)與清政府簽訂租借條約，青島從此淪為德國(guó)的殖民地。在近17年時(shí)間里，青島疫病頻發(fā)，德國(guó)殖民當(dāng)局為了控制疫情蔓延，持續(xù)開展了多層面的衛(wèi)生防疫工作。①關(guān)于這些舉措的內(nèi)容、性質(zhì)、影響和意義，學(xué)界的認(rèn)識(shí)和評(píng)判大致包括三種理路：一是將其納入“現(xiàn)代化敘事”中，認(rèn)為德國(guó)的一系列政策和措施使青島在短期內(nèi)便建立起較為完善的衛(wèi)生防疫體系，取得了良好的抗疫效果，推動(dòng)了青島公共衛(wèi)生事業(yè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，如金霞、楊發(fā)源、秦星星和戚文闖等;二是將其作為德國(guó)殖民統(tǒng)治充滿種族主義和殘酷性的例證，如崔文龍等;三是在肯定其積極影響的同時(shí)，注意闡釋相關(guān)舉措的偏狹性，如劉亮等。

三種研究理路從不同層面探討了德占時(shí)期衛(wèi)生防疫舉措的影響及其對(duì)青島政治和社會(huì)發(fā)展的意義，但均未涉及衛(wèi)生防疫與殖民權(quán)力之間的互動(dòng)關(guān)系。實(shí)際上，與其他一些外國(guó)租界在建立穩(wěn)固的統(tǒng)治之后采取各類防疫或公共衛(wèi)生治理舉措不同，德國(guó)從進(jìn)駐青島之初到殖民統(tǒng)治趨近結(jié)束期間，一直面臨著嚴(yán)峻復(fù)雜的疫情形勢(shì)，德國(guó)在青島構(gòu)建殖民統(tǒng)治體系、進(jìn)行各種規(guī)劃建設(shè)與防控疫情基本是同步進(jìn)行的，這樣一種較為特殊的歷史過程，不單單對(duì)我們認(rèn)識(shí)總結(jié)相關(guān)舉措的成效、積極或消極影響有所啟示，而且給我們深入分析殖民權(quán)力的實(shí)現(xiàn)途徑和運(yùn)作特征，以及其與衛(wèi)生防疫之間的錯(cuò)綜關(guān)系提供了一個(gè)絕佳案例。

有鑒于此，本文重點(diǎn)探究疫情防控的實(shí)踐及其內(nèi)在邏輯和外在效應(yīng)，揭示衛(wèi)生防疫與殖民權(quán)力之間的糾葛，以期在殖民主義的語境下深化對(duì)衛(wèi)生“現(xiàn)代性”的認(rèn)識(shí)。

一、德占時(shí)期青島的疫情論略

德國(guó)統(tǒng)治青島17年時(shí)間里，就傳染病的流行情況而言，大致可以劃分為兩個(gè)階段，即前10年以租借地及其周邊地區(qū)爆發(fā)的本土疫情為主，幾乎每年都會(huì)爆發(fā)一種以上的傳染病;后7年以外地特別是海上輸入的疫情為主，傳染病的數(shù)量有所減少，爆發(fā)的頻次有所降低。①整體來看，青島一年四季均有疫情發(fā)生，以夏秋為最，許多烈性或急性傳染病，如霍亂、天花、鼠疫、斑疹傷寒、白喉、猩紅熱、回歸熱等，發(fā)病率和死亡率都較高。無論在前期，還是后期，疫情給華人帶來的危害要重于歐人，給鄉(xiāng)村地區(qū)帶來的危害要重于城區(qū)。②

德軍進(jìn)駐青島最初幾年的疫情最為嚴(yán)重。1898年，在中德《膠澳租借條約》簽訂后不久，青島出現(xiàn)傷寒、痢疾等傳染病，疫情頗為嚴(yán)重，德國(guó)駐軍也遭遇了正面襲擊，數(shù)名德國(guó)軍人死亡;③1899年，青島先后爆發(fā)斑疹傷寒、回歸熱、大腸傷寒，德國(guó)駐軍有數(shù)百人感染，數(shù)十人死亡;1900年夏季，青島又出現(xiàn)痢疾和腸炎，1500名官兵中有近1/3感染。④此后幾年，德國(guó)駐軍又先后遭遇傷寒、痢疾、瘧疾、霍亂等傳染病的襲擾。據(jù)德國(guó)學(xué)者托爾斯藤·華納（Torsten Warner）研究，1899年的傷寒導(dǎo)致64%的士兵患病，31人死亡（占2%），后來也有人員損失，但患病人數(shù)下降了，到1902年底患者人數(shù)達(dá)到駐軍總?cè)藬?shù)的39%（1901年為42%），主要疾病有大腸傷寒、腸炎和痢疾。德國(guó)總督保羅·葉世克（Paul Jaeschke）也因身染傷寒而于1901年1月27日死亡。⑤1902年青島又暴發(fā)霍亂疫情，歐人和華人都有染病者，雖然總?cè)藬?shù)不多，但死亡率極高。⑥

隨著德國(guó)殖民當(dāng)局疫情防控措施的加強(qiáng)和發(fā)揮作用，這種形勢(shì)到了殖民統(tǒng)治后期有所緩解，青島本地爆發(fā)的疫情趨于減少，疫病給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊也隨之降低。不過，由于青島港貿(mào)易量較大，往來船只和人員較多，一些輸入型疫病不時(shí)會(huì)在青島出現(xiàn)。比如，1911年1月，煙臺(tái)地區(qū)和津浦鐵路沿線發(fā)生鼠疫，疫情很快蔓延至濟(jì)南地區(qū)。膠澳督署得知此消息后，立即下令膠濟(jì)鐵路沿線進(jìn)行防疫，并對(duì)來自濟(jì)南的所有旅客進(jìn)行檢疫。2月4日，膠濟(jì)鐵路全線停止客運(yùn)，膠澳地區(qū)的鐵路網(wǎng)全部封閉，士兵日夜警戒，對(duì)過往人員消毒后隔離10天。期間，膠澳督署多次發(fā)布防控鼠疫的告示，青島鄉(xiāng)村地區(qū)也實(shí)行了嚴(yán)格的防疫措施，甚至出動(dòng)軍隊(duì)進(jìn)行防疫監(jiān)督和戒備。到了3月19日，疫情得到控制。4月6日，膠濟(jì)鐵路才正式恢復(fù)運(yùn)營(yíng)。⑦

在進(jìn)駐之初便面臨嚴(yán)峻疫情形勢(shì)的情況下，殖民當(dāng)局為了保護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)和來青歐人的安全，盡快建立穩(wěn)固的統(tǒng)治，被迫在大規(guī)模改造和興建城市之前便開始了疫情防控工作，并將衛(wèi)生學(xué)要求作為市區(qū)規(guī)劃建設(shè)的依據(jù)。⑧之后隨著青島與外界的聯(lián)系日益緊密，輸入型的疫病增多，衛(wèi)生防疫觀念和許多防止疫情蔓延的措施融入城市建設(shè)中。

二、疫情的軍事化管控：衛(wèi)生防疫體系的

構(gòu)建與殖民權(quán)力的制度化

德國(guó)侵占膠州灣后，整個(gè)租借地被置于海軍部管轄之下，海軍部長(zhǎng)擁有各項(xiàng)事務(wù)的最高決策權(quán)，幾乎所有行政官員都由海軍官兵充任，這使得德國(guó)在青島的殖民統(tǒng)治從一開始便帶有濃厚的軍事統(tǒng)治色彩。⑨1898年4月，膠澳總督府成立，由海軍上校擔(dān)任的總督是民政和軍政的首腦，擁有廣泛的行政權(quán)。督署下設(shè)不同類別和級(jí)別的管理機(jī)構(gòu)，但并未設(shè)立專門的衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)，疫情防控以及其他諸多醫(yī)療衛(wèi)生事務(wù)主要是由民政部下設(shè)的巡捕局（也稱巡警總局、警察局）負(fù)責(zé)，巡捕局設(shè)置有衛(wèi)生警、食物警，負(fù)責(zé)衛(wèi)生清潔和檢查監(jiān)督、檢疫、防疫、食品檢驗(yàn)等事務(wù)，起初不少警察都是由士兵充任，沒有專職警察。①1911年，德國(guó)殖民當(dāng)局又設(shè)立醫(yī)務(wù)局，專門負(fù)責(zé)管理醫(yī)療衛(wèi)生事宜，但許多業(yè)務(wù)，如防疫、衛(wèi)生監(jiān)查、街區(qū)清潔等，實(shí)際還是由巡捕局負(fù)責(zé)。②

此外，殖民當(dāng)局在創(chuàng)設(shè)各類負(fù)有疫情防控職責(zé)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)方面也具有顯著的軍事化色彩。德國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐青島時(shí)，青島沒有現(xiàn)代意義上的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和設(shè)施設(shè)備，為了防止疫情蔓延，掌握疫病流行原因，殖民當(dāng)局先后在青島興建了一些現(xiàn)代化的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。不過，這一過程基本是在德國(guó)軍事部門的主導(dǎo)下完成的。

1898年，德國(guó)駐軍一些士兵染上傷寒、痢疾后，德國(guó)海軍遠(yuǎn)東艦隊(duì)臨時(shí)建立了一所簡(jiǎn)易的野戰(zhàn)醫(yī)院（又稱海軍醫(yī)院），收治染疫的德國(guó)人，德國(guó)在青島的衛(wèi)生防疫活動(dòng)就此拉開序幕。醫(yī)院的規(guī)模雖然不大，但設(shè)備先進(jìn)，科室齊全，還設(shè)有隔離亭，主要用來隔離染疫的華人，隔離亭內(nèi)有蒸汽消毒儀、可移動(dòng)滅鼠器等設(shè)備。③另外，醫(yī)院內(nèi)還專門設(shè)立了細(xì)菌學(xué)實(shí)驗(yàn)室和化學(xué)檢驗(yàn)站（1901年建成），前者主要負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)，檢測(cè)各種細(xì)菌樣本，研究各種傳染病的病因、傳播途徑和防控方法，后者主要負(fù)責(zé)檢驗(yàn)各種食品、藥品、水質(zhì)等，以保護(hù)德國(guó)人的身體健康和安全。④不久，膠澳總督?jīng)Q定在野戰(zhàn)醫(yī)院基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)建，興建一所正式的醫(yī)院，以滿足日益增加的醫(yī)療需求，這所醫(yī)院就是后來的膠澳督署醫(yī)院（俗稱總督府醫(yī)院）。1899年底，第一期工程完工，醫(yī)院開始啟用，從此以后，該醫(yī)院便成為貫徹實(shí)施殖民當(dāng)局防疫政策措施、救治傳染病人（主要是來青島的歐人）的重要機(jī)構(gòu)。

1902年，德國(guó)殖民當(dāng)局又在李村建設(shè)了一座規(guī)模較小的醫(yī)院，隸屬于膠澳督署醫(yī)院，醫(yī)院的醫(yī)生為德國(guó)海軍軍醫(yī)，與設(shè)在市區(qū)的總督府醫(yī)院主要為外國(guó)人服務(wù)不同，該醫(yī)院設(shè)在青島的農(nóng)村地區(qū)，負(fù)責(zé)隔離、救治華人中的傳染病人，監(jiān)測(cè)、報(bào)告?zhèn)魅静×餍星闆r等。⑤

除了膠澳督署醫(yī)院和李村醫(yī)院外，殖民當(dāng)局還在臺(tái)東鎮(zhèn)、四方村、沙子口、膠州、高密等地設(shè)立了規(guī)模不等的醫(yī)院或診所。而所有這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或主要醫(yī)師都是德國(guó)海軍部派遣的軍醫(yī)，直接受膠澳總督府管理，承擔(dān)著防止外地傳染病輸入青島的工作。這些由軍醫(yī)主導(dǎo)的醫(yī)院或診所，是殖民當(dāng)局構(gòu)建衛(wèi)生防疫體系的重要體現(xiàn)，實(shí)際上成為膠澳總督府在各地開展衛(wèi)生防疫工作、實(shí)施衛(wèi)生防疫政策的前哨站。我們看到，大量軍醫(yī)在青島及其周邊地區(qū)開展了多層次的疫病防治、調(diào)查和研究工作，⑥為殖民當(dāng)局的疫情防控工作提供了大量一手資料和及時(shí)的信息，構(gòu)建起了保護(hù)殖民統(tǒng)治核心地帶的屏障。

總體來看，由海軍部主導(dǎo)的膠澳督署，由士兵主導(dǎo)的巡捕局，以及由軍醫(yī)主導(dǎo)的野戰(zhàn)醫(yī)院、膠澳總督署醫(yī)院、李村醫(yī)院、各地的診所等機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建和運(yùn)營(yíng)，都帶有濃厚的軍事色彩，并承擔(dān)著諸多公共衛(wèi)生職責(zé)。由此不難想見，德國(guó)借助軍事強(qiáng)制力和威懾力，構(gòu)建起了軍事化的衛(wèi)生行政體系，保證了殖民權(quán)力高效、直接滲透和覆蓋醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。

而從德占青島初期的防疫實(shí)踐來看，無論是構(gòu)建各種防疫制度，還是頒布實(shí)施各類防疫法規(guī)，都具有軍事化管控的思維和色彩。

1899年德國(guó)開始在青島修建海港，特地在黃島設(shè)立了一個(gè)檢疫所，對(duì)來往船只和人員進(jìn)行檢疫。1904年膠澳督署專門就港口檢疫頒布實(shí)施《防護(hù)染疫章程》，明確了檢疫規(guī)則、檢疫流程、檢疫內(nèi)容、染疫船只處置辦法及處罰方法等，規(guī)定所有船只進(jìn)入青島港前都要接受檢查，若船上有染病者就要送到專門隔離病人的島上，其他船員也要接受隔離。⑦1906年，殖民當(dāng)局又在團(tuán)島一座營(yíng)房中設(shè)立臨時(shí)檢疫所，隸屬于膠澳總督府輔政司領(lǐng)導(dǎo)的船政局。⑧

在加強(qiáng)檢疫的同時(shí)，德國(guó)殖民當(dāng)局還實(shí)行傳染病報(bào)告制度，切斷傳染病的傳播途徑，遏制疫情擴(kuò)散。1900年膠澳督署在頒行的《德屬之境分為內(nèi)外兩界章程》中初步對(duì)出現(xiàn)傳染病后如何處置做出規(guī)定：“遇有傳染病情狀，限期二十四點(diǎn)鐘內(nèi)，或房主或租主以及病者家屬戚族等人須在相近捕房報(bào)明?！雹龠@一規(guī)定明確了報(bào)告人、報(bào)告時(shí)限、報(bào)告地點(diǎn)等要素，如果不按規(guī)定報(bào)告或瞞報(bào)，當(dāng)事人要面臨相應(yīng)的處罰。1906年，膠澳督署又頒布實(shí)施《報(bào)明傳染病章程》，從病種、報(bào)告人、報(bào)告方式、報(bào)告時(shí)限、懲處措施等方面進(jìn)一步細(xì)化和強(qiáng)化了傳染病報(bào)告制度。②

此外，德國(guó)殖民當(dāng)局還針對(duì)一些嚴(yán)重的傳染病實(shí)行計(jì)劃免疫制度，預(yù)防傳染病發(fā)生和蔓延。1902年，青島先后爆發(fā)天花和霍亂疫情。針對(duì)天花疫情，德國(guó)總督頒布《關(guān)于在青島內(nèi)外界強(qiáng)制種痘的法令》（《預(yù)防天花法》），規(guī)定每年從10月1日起實(shí)行限期種痘，1周歲至12周歲的兒童必須接種，巡警總局負(fù)責(zé)組織實(shí)施，有開業(yè)許可證的德國(guó)醫(yī)生或經(jīng)德國(guó)批準(zhǔn)的外國(guó)醫(yī)生進(jìn)行接種。如果家長(zhǎng)故意阻礙或虛報(bào)接種，或者違反接種時(shí)間，都要被罰款，以至拘留。③針對(duì)霍亂疫情，膠澳督署在租借地內(nèi)進(jìn)行霍亂疫苗接種，并規(guī)定：凡非法接種者，罰款150馬克或者拘留14天;凡在接種中玩忽職守者，罰款500馬克，處以3個(gè)月徒刑。④

從以上數(shù)種嚴(yán)苛的章程、法令等可以看出，德國(guó)在構(gòu)建殖民統(tǒng)治體系和實(shí)現(xiàn)殖民權(quán)力時(shí)非常注重運(yùn)用法律手段。事實(shí)上，這只是冰山一角。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)占領(lǐng)青島的17年間，膠澳督署頒布的各種法律法規(guī)多達(dá)188種，遍及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域。⑤其中，與防疫相關(guān)的法律法規(guī)約至少有以下22種（表1），約占12%。

這些在短短幾年內(nèi)密集頒行的法律法規(guī)涉及檢驗(yàn)檢疫、傳染病報(bào)告、傳染病防控、環(huán)境衛(wèi)生、預(yù)防接種等多個(gè)方面。從衛(wèi)生行政的角度來看，由軍人主導(dǎo)的巡捕局是疫情防控的主體，而這些法律法規(guī)實(shí)際上賦予巡捕局很大的執(zhí)法權(quán)力和權(quán)威，舉凡與居民日常生活相關(guān)的事項(xiàng)，如怎么養(yǎng)狗、如何倒垃圾、如何清潔家庭內(nèi)部的衛(wèi)生、如何使用廁所等，巡捕局在理論上都有權(quán)干預(yù)。幾乎每部法規(guī)都有嚴(yán)苛的懲處條款，有的處罰力度相當(dāng)大。比如，1904年《防護(hù)染疫章程》規(guī)定：“務(wù)當(dāng)格外謹(jǐn)慎，不得染患霍亂及癢子瘟人，或大便遺物，或嘔吐之物，以及另出之毒種，統(tǒng)不準(zhǔn)未經(jīng)潔凈率行拋擲，他如可疑之水及各項(xiàng)殘敗物件亦然?！雹俣?，許多法律法規(guī)雖然名義上適用于整個(gè)租借地，但實(shí)際上是專門針對(duì)華人頒布實(shí)施的，歧視、奴役、防范中國(guó)人的意圖非常明顯，其中專設(shè)針對(duì)華人的條款，對(duì)華人的行為加以特別限制，對(duì)華人的處罰更加嚴(yán)厲。比如，1908年頒行的《訂立倒棄臟物章程》中規(guī)定：“該犯法者若系華人，即罰繳洋或監(jiān)押至一星期之久，或者笞責(zé)至二十五下之多。以上三項(xiàng)科罰或罰一項(xiàng)或兼罰二三項(xiàng)，均須隨時(shí)酌定。”②鞭笞這種野蠻的刑罰，在清末刑法中已被取消，然而卻被德國(guó)殖民者用來專門懲處華人，一度引發(fā)人們的詬病和憤慨。③

可以想見，在上述煩冗的防疫制度和法律法規(guī)面前，殖民統(tǒng)治形成高壓態(tài)勢(shì)，許多華人倍感屈辱和不適，而非殖民者引以為傲的“科學(xué)”“進(jìn)步”。而且，殖民當(dāng)局創(chuàng)建的許多防疫制度和頒行的不少防疫法規(guī)，并非以維護(hù)殖民地人民的生命健康為宗旨，也不單單是為了遏止疫情擴(kuò)散，更重要的是借助法律的強(qiáng)制性和約束力，通過衛(wèi)生防疫這一理論上關(guān)系到全體人民生命健康的公共事務(wù)來強(qiáng)化殖民者的絕對(duì)權(quán)力和權(quán)威，以肅清包括傳染病在內(nèi)的各種潛在威脅。

總之，經(jīng)過近10年的時(shí)間，通過建立軍事化的行政機(jī)構(gòu)和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，構(gòu)筑軍控色彩濃厚的防疫制度體系和法律法規(guī)體系，殖民當(dāng)局構(gòu)建起了較為嚴(yán)密的衛(wèi)生防疫機(jī)制，且這一機(jī)制基本一直延續(xù)到了德國(guó)殖民統(tǒng)治結(jié)束。顯然，其著眼點(diǎn)是保護(hù)殖民者的生命健康，維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序，以穩(wěn)固殖民統(tǒng)治，而非建設(shè)完善的醫(yī)療衛(wèi)生管理與服務(wù)體系。

三、疫情的區(qū)隔化防控：“華洋分治”

與殖民權(quán)力的生活化

“華洋分治”是德占青島后進(jìn)行殖民統(tǒng)治的最重要理念和實(shí)踐之一，這種分治遍及政治、經(jīng)濟(jì)、司法、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域。而衛(wèi)生防疫是促使殖民當(dāng)局實(shí)施“華洋分治”政策的基本動(dòng)因，也是“分治”特征最為鮮明的領(lǐng)域之一。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，也就是德占青島前后，社會(huì)達(dá)爾文主義、種族優(yōu)越論、黃禍論在德國(guó)上下廣為流行。④多種傳染病的流行，以及青島公共衛(wèi)生狀況較差的客觀現(xiàn)實(shí)，使受到進(jìn)化論和種族優(yōu)越論深刻影響的德國(guó)人在尋找傳染病的產(chǎn)生和流行原因時(shí)，不自覺地將疫病與種族聯(lián)系在一起。膠澳總督府將華人視為歐人健康的威脅，認(rèn)為中國(guó)人是骯臟的、不講衛(wèi)生、身上攜帶有大量細(xì)菌、是傳染病的源泉，因而產(chǎn)生了必須把歐洲居民與中國(guó)居民盡可能地分隔開來的想法。

膠澳總督府成立后不久，便擬將青島市分為三個(gè)區(qū)：大港區(qū)、大鮑島和歐人區(qū)。大港區(qū)是德國(guó)重點(diǎn)建設(shè)的軍港和貿(mào)易港口;大鮑島在大港區(qū)南方，主要是華商的商業(yè)和住宅區(qū);而歐人區(qū)位于南部沿海一帶，背山面海，地理位置極佳。⑤

1900年殖民當(dāng)局頒布《德屬之境分內(nèi)外兩界章程》，正式推行種族隔離，將歐洲人與中國(guó)人在空間上隔離開來。該章程將膠澳租借地分為內(nèi)界和外界，內(nèi)界包括青島區(qū)、大鮑島、臺(tái)東鎮(zhèn)、臺(tái)西鎮(zhèn)四個(gè)地區(qū)，其中，南部濱海一帶的青島區(qū)為歐人居住區(qū)，華人不得在此蓋房居住;⑥外界主要是鄉(xiāng)村地區(qū)。根據(jù)此章程，殖民當(dāng)局以近乎殘暴的方式，接連將原來在靠近海邊居住的中國(guó)人強(qiáng)行向北部遷移，“把那上青島村、小鮑島村、小泥洼村、海泊村里小人家的房子，一律收來，付之咸陽一炬”，⑦“骯臟的上青島和下青島村大部分被清除”①。不但如此，受到1899年傳染病流行的刺激，膠澳總督府還將華人中的各類苦工驅(qū)趕到大鮑島東北方的臺(tái)東鎮(zhèn)和歐人區(qū)西南方的臺(tái)西鎮(zhèn)。

可以說，為了將種族優(yōu)越感物質(zhì)化、可視化，殖民當(dāng)局以疫情防控需要為名，人為地設(shè)計(jì)制造了一種全新的青島城市空間布局，而這一舉措直接影響了之后數(shù)十年青島的基本發(fā)展格局。從此，歐人居住區(qū)成為德國(guó)殖民當(dāng)局重點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)的區(qū)域，現(xiàn)代化的設(shè)施設(shè)備一應(yīng)俱全，道路寬敞，環(huán)境優(yōu)美，醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)良;而華人集中居住的地區(qū)，“低矮的小屋，骯臟的小街，擁擠的棚戶比比皆是，人居環(huán)境極其惡劣”，②幾乎成為雜亂、落后、不衛(wèi)生的代名詞。由此可知，殖民者在移植他們崇信的“衛(wèi)生”的同時(shí)，也帶來了新的不協(xié)調(diào)、不平等，制造了新的“不衛(wèi)生”。

不僅如此，為了預(yù)防和控制疫病的發(fā)生與流行，保護(hù)殖民者和歐洲人的健康與安全，以及實(shí)現(xiàn)建設(shè)“模范殖民地”的目標(biāo)，宣揚(yáng)德國(guó)人的治理能力，殖民當(dāng)局還投入了相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪拓?cái)力整治青島的公共衛(wèi)生。然而，相關(guān)舉措在改善青島整體衛(wèi)生狀況的同時(shí)，在社會(huì)層面進(jìn)一步加劇了歐人和華人的區(qū)隔。

比如，在用水衛(wèi)生方面，在對(duì)青島爆發(fā)的大腸傷寒和痢疾兩種傳染病盛行原因的分析中，德國(guó)人認(rèn)為“土壤污染和由此而造成的飲用水不良”③是首要原因，因此，海軍軍醫(yī)和一些城市規(guī)劃者認(rèn)為使用沖水廁所和相應(yīng)的下水道系統(tǒng)可以改善用水衛(wèi)生。于是，殖民當(dāng)局將衛(wèi)生防疫與城市規(guī)劃建設(shè)結(jié)合起來，在歐洲人居住區(qū)和華人居住區(qū)鋪設(shè)了自來水管道、污水處理管道和雨水排泄管道。然而，相關(guān)工程設(shè)施采取了兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即歐人居住區(qū)鋪設(shè)的是“分流式”管道，雨水和污水分流，以避免靠近歐人居住區(qū)的沿海地帶受到污染;而華人居住區(qū)鋪設(shè)的是“合流式”管道，雨水和污水混在一起排放到海中且遠(yuǎn)離歐人區(qū)，并沒有考慮會(huì)不會(huì)污染華人居住區(qū)附近海灘的問題。④另外，住戶需要自費(fèi)將自家污水管與排污管道連接，截至1909年，歐人區(qū)大部分家庭都連接上了排污管道，但華人區(qū)連接上的只有22戶。⑤

另外，殖民當(dāng)局將“通過中央輸水管道提供保證符合衛(wèi)生要求的優(yōu)質(zhì)飲用水”作為最緊迫的任務(wù)。1901年德國(guó)決定在城區(qū)北部的海泊河開辟水源地，建設(shè)自來水廠。之后不久，通過地下水管道引出海泊河谷的地下水，市區(qū)實(shí)現(xiàn)了自來水供應(yīng)，且水質(zhì)很好。⑥隨著城區(qū)人口的不斷增長(zhǎng)，市區(qū)自來水供應(yīng)出現(xiàn)短缺，1908年殖民當(dāng)局又在李村修建了一座新的水廠，滿足了市區(qū)居民的用水需求。由于許多華人為歐洲人做工，所以為了保證他們不會(huì)影響歐洲人的生命健康，殖民當(dāng)局于1908年前后在工人、商販、貧民集中居住的臺(tái)東鎮(zhèn)和臺(tái)西鎮(zhèn)部分安裝了自來水，但對(duì)自來水收取較高的費(fèi)用，致使很多華人民眾無力購水。⑦

又如，在整治環(huán)境衛(wèi)生方面，殖民當(dāng)局不單將華人安排在特定的區(qū)域內(nèi)，而且對(duì)相關(guān)空間的格局甚至是樣式加以限制，以滿足衛(wèi)生防疫的要求。例如，華人中的平民階層集中居住的臺(tái)東鎮(zhèn)和臺(tái)西鎮(zhèn)，其街道不是南北或東西向的，而是與南北軸線成對(duì)角線，“確保太陽每天都照到每條街道和房子的正面”，“滿足街道具備良好通風(fēng)的衛(wèi)生要求”。⑧此外，殖民當(dāng)局還專門針對(duì)華人的如廁和糞穢處置習(xí)慣，開展了持續(xù)性的改造和治理活動(dòng)。膠澳督署從1898年開始，先后在不同地方多次發(fā)布通告，嚴(yán)禁華人隨地便溺。1900年，為了加大治理力度，防止細(xì)菌滋生引發(fā)疫病，總督府專門頒布《擬訂設(shè)立廁所章程》，規(guī)定市內(nèi)每個(gè)家庭必須設(shè)有足夠數(shù)量的廁所，青島歐人居住區(qū)、大鮑島地區(qū)的廁所不準(zhǔn)挖地坑，必須備有鐵桶或木桶，且必須每天清空，工廠的工人數(shù)量超過10名時(shí)，廠主必須設(shè)立廁所。另外，如果發(fā)現(xiàn)有人任意大小便，就罰款20洋元或監(jiān)押一個(gè)星期，如果是華人則要責(zé)打25板。⑨1901年，當(dāng)局在青島、大鮑島建設(shè)了4處帶有圍墻的廁所，專供華人使用。①后來，當(dāng)局又在華人聚集區(qū)推廣沖水式廁所，將糞穢直接沖入下水道，排入海中，逐步取代了原來的馬桶廁所。②在此期間，殖民當(dāng)局又于1908年頒布《訂立倒棄臟物章程》和《訂立倒糞章程》，規(guī)定在沒有下水道的地方，所有糞便一律由官派專辦倒糞人清運(yùn)，居民要用官方統(tǒng)一規(guī)格的馬桶，每月收取衛(wèi)生費(fèi)，拉糞便的車在街上行走時(shí)必須密封好，防止臟物遺棄或飄出臭味。③

事實(shí)上，德國(guó)在規(guī)劃建設(shè)青島時(shí)，實(shí)行優(yōu)先建設(shè)發(fā)展中心城區(qū)和港口的政策，鄉(xiāng)村處于從屬地位④，因此，如若將上述整治公共衛(wèi)生的舉措置于整個(gè)租借地來看的話，城鄉(xiāng)之間的不平衡便會(huì)迅速映入眼簾。當(dāng)時(shí)，除了一些防止傳染病從華人傳染給歐人的防疫舉措以及醫(yī)療慈善救助舉措會(huì)直接顧及鄉(xiāng)村外，絕大多數(shù)防疫措施都是優(yōu)先在歐人居住區(qū)實(shí)施的，直到殖民統(tǒng)治后期，一些帶有服務(wù)屬性的公共衛(wèi)生整治活動(dòng)（如用水衛(wèi)生、垃圾管理、糞穢處置、街道清潔等）才在瀕臨城區(qū)的鄉(xiāng)村地區(qū)有限展開。這種差異并非根據(jù)疫情防控實(shí)際需要自然而然出現(xiàn)的，而是殖民當(dāng)局在只考慮殖民統(tǒng)治集團(tuán)政治、經(jīng)濟(jì)利益的前提下人為設(shè)計(jì)的結(jié)果。

總體來看，殖民當(dāng)局雖在實(shí)踐上圍繞衛(wèi)生防疫展開各種規(guī)劃、建設(shè)、治理活動(dòng)，但其實(shí)本質(zhì)上并不是依靠他們心目中集科學(xué)性和先進(jìn)性于一身的“衛(wèi)生”來征服殖民地的人民，而是依靠冷冰冰的強(qiáng)制性的區(qū)隔措施來遏制疫情?！叭A洋分治”的防疫舉措，背后其實(shí)蘊(yùn)藏著空間區(qū)隔和社會(huì)區(qū)隔兩種治理思路，殖民者在進(jìn)化論、種族優(yōu)越論等思想支撐下，運(yùn)用強(qiáng)制性的行政和法律手段，強(qiáng)行在無縫隙的空間上劃出界線、分出等級(jí)，并在不同的空間實(shí)施不同標(biāo)準(zhǔn)的防疫措施及相關(guān)的社會(huì)生活制度，改造并培育華人的衛(wèi)生習(xí)俗，從而將殖民權(quán)力的觸角直接伸到了居民的日常生活中。

四、疫情的意識(shí)形態(tài)控制：

衛(wèi)生宣教與殖民權(quán)力的合理化

在疫情防控過程中，殖民者還通過多種方式開展多層面的輿論宣傳、公共衛(wèi)生教育等工作，展示殖民地的建設(shè)成就，以及各種舉措的科學(xué)性、進(jìn)步性和現(xiàn)代性，在讓被殖民者無條件地接受各類防疫措施、有條件地利用各種衛(wèi)生資源和設(shè)施的同時(shí)，從思想觀念上培育和強(qiáng)化殖民地內(nèi)外的人對(duì)包括衛(wèi)生防疫在內(nèi)的西方醫(yī)學(xué)以及德國(guó)本身的認(rèn)同，以貫徹實(shí)施“獨(dú)立文化政策”，⑤宣揚(yáng)德國(guó)文化，消除隔閡，粉飾殖民統(tǒng)治，合理化殖民權(quán)力對(duì)殖民地的經(jīng)濟(jì)掠奪和對(duì)被殖民者的奴役。

在膠澳總督府提交給德國(guó)政府的工作報(bào)告（即《膠澳發(fā)展備忘錄》）中，我們可以輕易地感受到殖民者的高傲心態(tài)和邀功心理，對(duì)諸多防疫成果或中國(guó)人贊揚(yáng)德國(guó)人的事情不厭其詳?shù)赜涗浐徒榻B;而對(duì)那些束縛、壓制、區(qū)隔華人的政策、工程、措施等，或只談其益處，或輕描淡寫。⑥比如，1902年東亞不少國(guó)家和地區(qū)發(fā)生霍亂疫情，中國(guó)華北許多省市受到影響，青島也在其中。但德人對(duì)比青島與其他港口城市后，發(fā)現(xiàn)疫情給青島帶來的危害并不重，于是他們自夸道：“中國(guó)南方的港口城市深受鼠疫、霍亂之害，而我們的殖民地卻通過采取理智的檢疫措施，將瘟疫有效地拒之港外。檢疫卻幾乎沒有為來往貿(mào)易、交通增添麻煩。”⑦殖民當(dāng)局借防疫之機(jī)展現(xiàn)德意志民族強(qiáng)大、精明能干之優(yōu)越性的意圖溢于言表。實(shí)際上，這次疫情共有247人感染，死亡116人，死亡率高達(dá)47%，并非像當(dāng)局口中說的那樣成功。1908年，殖民當(dāng)局在當(dāng)年的備忘錄中指出，青島在一定程度上是德國(guó)人工作成就的永久性展覽，德國(guó)在青島的城市建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生、植樹造林等各方面的成就都是德國(guó)文化模式的體現(xiàn)。⑧

德國(guó)占領(lǐng)青島期間，在殖民當(dāng)局的資助、支持或主導(dǎo)下，大量報(bào)紙涌現(xiàn)，如《德國(guó)亞細(xì)亞報(bào)》《青島新報(bào)》《青島官報(bào)》《德華日?qǐng)?bào)》《膠州郵報(bào)》《德屬膠州官報(bào)》等，基本是殖民者的喉舌，經(jīng)常從不同層面報(bào)道甚至炫耀德國(guó)在青島實(shí)施的政策措施和建設(shè)的發(fā)展成就，其中就包括不少衛(wèi)生防疫方面的消息。①此外，包括總督在內(nèi)的殖民當(dāng)局官員也不時(shí)會(huì)通過包括報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的各種媒介為各項(xiàng)政策辯護(hù)，宣揚(yáng)建設(shè)的成就，樹立青島和德國(guó)的正面形象。比如，膠澳督署中國(guó)人事務(wù)專員單威廉（Wilhelm Schrameier）毫不諱言地說：“所有這一切都是從為中國(guó)人樹立模范和榜樣的考慮出發(fā)興辦的，到處充斥著對(duì)中國(guó)人施加積極影響的思想?！雹谧掷镄虚g透露出德國(guó)人高人一等的觀念，充斥著種族歧視和文化優(yōu)越感。又如，1908年德國(guó)在青島的統(tǒng)治已經(jīng)穩(wěn)固，各項(xiàng)建設(shè)取得積極進(jìn)展，衛(wèi)生防疫體系也基本成型，并在疫情防控的實(shí)踐中取得一定成效。③膠澳總督將其視為德國(guó)國(guó)家的一項(xiàng)重要成就加以宣揚(yáng)：“青島可謂德國(guó)國(guó)內(nèi)之一小模型，其市政制度、船塢規(guī)則、衛(wèi)生章程及一切公家各舉，無異于德國(guó)國(guó)內(nèi)之一鎮(zhèn)?！雹?/p>

有關(guān)德國(guó)在衛(wèi)生防疫方面給華人社會(huì)帶來的改變，《膠州郵報(bào)》曾有這樣一段評(píng)論：“如果需要清潔是進(jìn)步文化的標(biāo)志，那么這里的中國(guó)人已經(jīng)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在已經(jīng)感到極度不潔是一種令人煩惱和危險(xiǎn)的事情。他們至少看到了可以形成危險(xiǎn)病原體的地方。這是一項(xiàng)人們幾年以前夢(mèng)寐以求的成就。現(xiàn)在重要的是，要保持這種新的認(rèn)知，并加深和擴(kuò)展它，即不是以一種給中國(guó)人帶來各種尷尬和瑣碎規(guī)定的方式，而是通過衛(wèi)生學(xué)的教導(dǎo)，這些教導(dǎo)必須在大概每個(gè)月，以用可理解的語言撰寫和清晰印刷的傳單的形式，免費(fèi)分發(fā)給住戶，并張貼在庭院里?，F(xiàn)在山東省的許多大城市中都發(fā)生了這樣的情況?！雹萦纱丝梢?，德人不僅沉醉于在清潔問題上給中國(guó)帶來的“進(jìn)步”“新知”，而且以高高在上的姿態(tài)主張加強(qiáng)衛(wèi)生宣教。

實(shí)際上，殖民當(dāng)局在常態(tài)化的疫情防控工作中就注意運(yùn)用衛(wèi)生宣教這種相對(duì)柔性的方式來規(guī)訓(xùn)華人民眾。比如，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青島的人力車夫數(shù)量越來越多，但他們被官方視為潛在的衛(wèi)生威脅，因?yàn)樗麄儭耙轮蜕眢w很臟，再加上韭菜與大蒜的濁氣撲鼻，使乘客感到無法忍受的不快。同時(shí)，車夫和腳踏上有臭蟲霉菌等棲息，有成為傳染病媒介的危險(xiǎn)”，于是，殖民當(dāng)局建立了人力車廠，由衛(wèi)生警察將人力車夫召集起來進(jìn)行健康指導(dǎo)和衛(wèi)生培訓(xùn)。⑥

除了殖民當(dāng)局和官員之外，分布在青島各地的軍醫(yī)、傳教士等，也在德國(guó)官方的贊助、支持或管理下，在調(diào)查研究傳染病、救治傳染病人等衛(wèi)生防疫事務(wù)中著力揭示中國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域存在的弊病，將西方的衛(wèi)生觀念和知識(shí)推廣到華人社會(huì)，引導(dǎo)華人在思想上和醫(yī)療實(shí)踐中接受并認(rèn)同西醫(yī)。

在調(diào)查研究過程中，以及向西方人介紹中國(guó)的情況時(shí)，絕大多數(shù)軍醫(yī)都戴著有色眼鏡，完全以西醫(yī)和西方醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中醫(yī)和中醫(yī)藥行業(yè)，在他們眼中，中國(guó)的防疫可謂“亂象叢生”。比如，瓦爾特·烏特曼（Walther Uthemann）認(rèn)為，在面對(duì)疫情時(shí)，中國(guó)人不僅缺少相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，而且冷漠、迷信;恩斯特·菲爾特（Ernst Furth）指出，雖然政府官員在流行病發(fā)生時(shí)會(huì)建立用于存儲(chǔ)和發(fā)放藥物的臨時(shí)工作站，但是負(fù)責(zé)發(fā)放藥品的官員常會(huì)中飽私囊;貝森布魯赫（Besenbruch）記述，中國(guó)的接種醫(yī)生中有不少江湖騙子，專門做欺詐百姓的生意;古斯塔夫·阿曼德（Gustav Arimond）直截了當(dāng)?shù)貙⑶鄭u描述為一個(gè)疫病叢生、可怕危險(xiǎn)的地方：“如果一個(gè)地方處于這樣不健康的狀態(tài)，并且衛(wèi)生條件極度危險(xiǎn)，那么它在健康方面的壞名聲被廣泛知曉，會(huì)令人感到驚奇嗎？……如果潮濕和溫暖結(jié)合在一起，以使休眠的病菌在準(zhǔn)備充分的培養(yǎng)基中發(fā)展和繁殖。瘧疾、痢疾和傷寒是這個(gè)城市的常客，也是可怕的客人，它們會(huì)在居民中，尤其是在最惡劣衛(wèi)生條件下生活的最貧困的階層中，造成浩劫?！雹龠@些接受過西方近代醫(yī)學(xué)教育的軍醫(yī)，帶著先入之見，在科學(xué)考察的名義下對(duì)青島衛(wèi)生防疫領(lǐng)域進(jìn)行的“觀察”“記錄”“研究”等，雖然說的是青島，但評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)都源自西方醫(yī)學(xué)，以反襯出西方醫(yī)療衛(wèi)生的科學(xué)性、先進(jìn)性和優(yōu)越性，進(jìn)而證明殖民當(dāng)局在青島采取各種疫情防控措施的合理性、必要性和正確性。而這些觀念與軍醫(yī)在各地診所的醫(yī)療實(shí)踐形成了呼應(yīng)，我們看到，分布在青島各地的門診多給華人患病者提供免費(fèi)或廉價(jià)的醫(yī)療服務(wù)，治愈了不少病人，負(fù)責(zé)這些門診的軍醫(yī)受到當(dāng)?shù)孛癖姷臍g迎和信任。②

德占青島時(shí)期，不少歐美國(guó)家的傳教士來到青島開展傳教活動(dòng)，他們建立了許多教會(huì)組織，如天主教圣言會(huì)，基督教新教柏林信義會(huì)、同善會(huì)等，并在青島及其周邊地區(qū)廣泛開展醫(yī)療傳教事業(yè)。殖民當(dāng)局注意借助傳教士群體的力量，通過資助、支持他們的醫(yī)療傳教事業(yè)，將衛(wèi)生防疫知識(shí)、西方醫(yī)學(xué)文明傳播到廣大華人中，在讓華人利用西醫(yī)西藥維護(hù)生命健康的過程中，將華人對(duì)中醫(yī)的認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)西醫(yī)的認(rèn)同。比如，德國(guó)傳教士花之安（Ernst Faber）作為同善會(huì)的代表，于1898年來到青島，但不幸染上痢疾，于1899年去世，他去世前曾想在青島建立一所醫(yī)院。后來，德國(guó)總督府專門在華人聚集區(qū)大鮑島和小鮑島之間劃撥一塊地皮，供同善會(huì)修建醫(yī)院，醫(yī)院建成后實(shí)際成為殖民當(dāng)局實(shí)施“華洋分治”政策的重要憑借，是總督府醫(yī)院之外收治傳染病人最多的醫(yī)院，而且華人中的傳染病人大多由該醫(yī)院收治。另外，該醫(yī)院長(zhǎng)期免費(fèi)或以較低費(fèi)用為廣大華人特別是華人中的貧民百姓提供醫(yī)療服務(wù)，因而很受歡迎。③當(dāng)然，在實(shí)際診療的過程中，傳教士會(huì)傳播福音，勸人皈依基督教。這種醫(yī)療傳教的方式被稱為“間接方法”，即“要傳播基督的精神及獲得認(rèn)可，暫時(shí)不忙著使個(gè)人皈依，也不忙于建立教會(huì)團(tuán)體，而是先經(jīng)由學(xué)校教育和醫(yī)療活動(dòng)以及文學(xué)工作將根深蒂固的成見連根拔除”，④改造華人的思想，塑造華人新的價(jià)值觀的意圖可謂昭然若揭。事實(shí)上，傳教士的這種策略收到了效果。比如，《膠澳發(fā)展備忘錄》中曾記述：“即墨診所是教會(huì)活動(dòng)的有效助手，在即墨縣的影響越來越大，使那些原先對(duì)教會(huì)敬而遠(yuǎn)之的人們也開始與教會(huì)接觸了。”⑤

總之，殖民者在采取軍事化管控、區(qū)隔化防控等強(qiáng)硬舉措的同時(shí)，也注意軟硬兼施，通過衛(wèi)生宣教，將殖民地的建設(shè)成就、防疫成果、德意志民族的優(yōu)越性、中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在的弊病、中國(guó)人對(duì)西醫(yī)的接受和認(rèn)可等作為工具性的宣傳或教育素材，在殖民地內(nèi)外加以傳揚(yáng)，以營(yíng)造良好氛圍和科學(xué)、進(jìn)步、成功的形象。這雖然與隔離、救治傳染病人，切斷疫病傳播途徑等具有很強(qiáng)針對(duì)性的舉措不同，但可以從思想觀念上引導(dǎo)人們認(rèn)同那些軍事化管控和區(qū)隔化防控的措施，增強(qiáng)對(duì)德國(guó)人的信心，動(dòng)員人們參與到疫情防控實(shí)踐中，從而起到防止疫情蔓延的作用。這樣一個(gè)過程，正是殖民者在青島培育其統(tǒng)治基礎(chǔ)的過程，殖民權(quán)力隨著人們對(duì)德國(guó)以及殖民統(tǒng)治集團(tuán)態(tài)度的主動(dòng)或被動(dòng)改變而具有了合理性。

五、結(jié)語

以上從衛(wèi)生防疫體系的構(gòu)建、“華洋分治”、衛(wèi)生宣教三個(gè)方面著重分析了德國(guó)占領(lǐng)青島后圍繞疫情防控展開的一系列實(shí)踐。總體上，殖民當(dāng)局的疫情防控呈現(xiàn)出重城市輕鄉(xiāng)村、重歐人區(qū)輕華人區(qū)、重單向輸入輕雙向互動(dòng)的特征?？梢钥闯?，疫病的流行，防疫的需要，以及殖民的強(qiáng)制性、支配性、單向性，使得衛(wèi)生防疫這一本來以維護(hù)人們健康為旨?xì)w的公共事務(wù)被政治化，成為殖民當(dāng)局建設(shè)“模范殖民地”、擴(kuò)張權(quán)力的重要渠道。殖民當(dāng)局幾乎掌控著所有權(quán)力、資源和話語權(quán)，其疫情防控舉措具有顯著的自上而下的“統(tǒng)制”特征，少數(shù)教會(huì)、外國(guó)商會(huì)、歐籍企業(yè)等扮演著輔助性的角色，⑥而人口占多數(shù)的華人在疫情防控中基本是被動(dòng)參與者和沉默者，殖民者在推行各種舉措時(shí)絲毫沒有考慮其對(duì)華人的必要性和適用性，這又使得衛(wèi)生防疫這一本來涉及眾人的公共事務(wù)被壟斷，顯得相當(dāng)單一和冷峻。

在整個(gè)德占時(shí)期，衛(wèi)生防疫與殖民權(quán)力始終糾纏在一起，共同形塑了青島的城市格局、面貌甚至社會(huì)生活。在“統(tǒng)制型”防疫模式下，衛(wèi)生防疫的工具性特征遠(yuǎn)大于目的性特征，殖民權(quán)力裹挾著進(jìn)化論、種族優(yōu)越論等社會(huì)思潮，通過殖民者的軍事性手段、區(qū)隔措施和意識(shí)形態(tài)控制，在衛(wèi)生防疫領(lǐng)域趨于制度化、物質(zhì)化、可視化、生活化、本土化、合理化。當(dāng)然，在尋求本土政治合法性資源的過程中，殖民權(quán)力的滲透與擴(kuò)張不是單向和均質(zhì)的，而是在殖民者與被殖民者的互動(dòng)中不斷調(diào)整節(jié)奏和策略，以保證自身的主導(dǎo)權(quán)和支配性的地位不受威脅。比如，1899年，殖民當(dāng)局以衛(wèi)生防疫的名義，想將始建于明代的天后宮拆除，但遭到以胡存約為首的華人商民的強(qiáng)烈反對(duì)，最終，膠澳總督葉世克不得不妥協(xié)，天后宮得以安然無恙;①又如，1907年前后，殖民當(dāng)局在華人居住區(qū)的下水道建設(shè)工程，以及在大鮑島鋪設(shè)排污管道的工程，就曾因華人提出異議，不配合、不支持當(dāng)局的方案而延遲。②

殖民當(dāng)局實(shí)際上并不是完全從疫情發(fā)生演變的特征或規(guī)律出發(fā)開展疫情防控工作的，因而在衛(wèi)生防疫的名義下不自覺地制造了衛(wèi)生防疫方面的新的不自由、不公平——區(qū)域不平衡和群體不平等。而且，歐人區(qū)與華人區(qū)、城市與鄉(xiāng)村等在許多政策、法律法規(guī)、工程措施等方面都存在顯著差異;殖民統(tǒng)治者、駐軍、歐洲人是最大受益者和最多參與者，而廣大華人特別是普通的工人、農(nóng)民、商販等弱勢(shì)群體，非但沒有參與權(quán)、發(fā)言權(quán)，其權(quán)利、訴求等也被無情忽視和犧牲。但是，這些缺陷在殖民者眼中并不是問題。也即，如若從歷史變遷的角度來看，即使姑且不論殖民主義的侵略性、強(qiáng)制性、壓迫性，單就殖民者崇信和推廣的衛(wèi)生現(xiàn)代性而言，其目的并非正義的，其方式也是不當(dāng)?shù)?，帶給青島乃至中國(guó)的是健康、科學(xué)、理性、進(jìn)步與強(qiáng)權(quán)、殘忍、不自由、不公平的雜糅體系，并不純粹和截然兩分。如果放寬歷史的視野，進(jìn)一步將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)防疫思想和實(shí)踐中的“現(xiàn)代性”和近代衛(wèi)生防疫知識(shí)和機(jī)制中的傳統(tǒng)因子考慮在內(nèi)的話，恐怕我們需要超越利弊、得失、積極或消極等二元分析模式，才能真正厘清衛(wèi)生現(xiàn)代性所蘊(yùn)含的復(fù)雜歷史圖景和內(nèi)在演變邏輯。③

【作者簡(jiǎn)介】劉希洋，中國(guó)海洋大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究所講師，主要從事中國(guó)醫(yī)療社會(huì)文化史研究。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】