摘 要：隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，既有城市基層治理體制機(jī)制面臨日益增加的壓力和挑戰(zhàn)。為了增強(qiáng)城市基層治理體系的民意吸納功能，各地圍繞人大代表聯(lián)系群眾制度開展了一系列改革探索，突出表現(xiàn)為在街道和社區(qū)兩級建立起“人大代表之家”和“人大代表聯(lián)絡(luò)站”組織平臺，以此拓展地方人大參與城市基層治理的運作空間。但在實踐中，“家”“站”建設(shè)也存在定位模糊、功能體現(xiàn)不足、特點不鮮明等問題。對此，有必要從社情民意有序傳送機(jī)制、代表建議辦理機(jī)制和代表履職監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)一步夯實人大代表聯(lián)系群眾制度體系，實現(xiàn)黨政引領(lǐng)下的多方共治目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：城市基層治理;人大代表聯(lián)系群眾制度;“家”“站”建設(shè)

黨的十九大報告指出：“更好發(fā)揮人大代表作用，使各級人大及其常委會成為全面擔(dān)負(fù)起憲法法律賦予的各項職責(zé)的工作機(jī)關(guān)，成為同人民群眾保持密切聯(lián)系的代表機(jī)關(guān)。”黨的十九屆四中全會更是明確要求：“密切人大代表同人民群眾的聯(lián)系，健全代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，更好發(fā)揮人大代表作用?！睆幕鶎又卫斫嵌瓤?，治理體系現(xiàn)代化意味著黨政領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體參與，而這需要以多樣化的機(jī)制暢通民意傳輸渠道、實現(xiàn)居民與政府之間的良性互動。作為我國的根本政治制度，人民代表大會制度在創(chuàng)設(shè)伊始便包含有濃厚的民主基因，相較于其他行為主體，由人大代表擔(dān)當(dāng)居民與政府間的橋梁紐帶有著天然的法理依據(jù)和制度優(yōu)勢。近年來，“人大代表之家”（以下簡稱“家”）和“人大代表工作站”（以下簡稱“站”）是各地人大代表聯(lián)系群眾制度改革探索的突出亮點，也是地方人大參與城市基層治理的重要環(huán)節(jié)。有鑒于此，本文選擇對各地的“家”“站”建設(shè)進(jìn)行綜合研究，在歸納梳理既有實踐舉措的基礎(chǔ)上厘清“家”“站”建設(shè)的問題和短板，并對人大代表聯(lián)系群眾制度的深化拓展提出可行性建議。A

一、各地“家”“站”建設(shè)的探索實踐

對治理現(xiàn)代化而言，城市基層治理不是簡單的“主體合作產(chǎn)出結(jié)果”，而是黨政引領(lǐng)下多元主體互動的復(fù)雜過程。作為居民選舉產(chǎn)生的治理主體，無論是代表個人還是由代表組成的人大機(jī)構(gòu)，都需要對接民眾、聯(lián)系政府，在整套治理體系中發(fā)揮橋梁紐帶作用。在這一背景下，諸多城市和地區(qū)將“家”“站”建設(shè)作為地方人大參與基層治理的前置環(huán)節(jié)，力圖通過搭建規(guī)范化的組織平臺和完善的平臺運作機(jī)制提升地方人大參與基層治理的能效。

首先，自發(fā)探索與統(tǒng)籌部署是“家”“站”建設(shè)的起點。早在2002年，深圳市南山區(qū)就在全國首創(chuàng)了“人大代表站”，以之作為人大代表收集民意、開展聯(lián)系活動的固定場所。其后，另一些城市也相繼設(shè)立了“人大代表工作室”“人大代表聯(lián)絡(luò)站”“人大代表之家”等平臺和機(jī)構(gòu)。從創(chuàng)設(shè)情況看，盡管相關(guān)平臺的名稱隨著時代變化逐漸趨于一致，但在創(chuàng)建模式上存在一定差異，表現(xiàn)為“問題倒逼”的自發(fā)探索和自上而下的高位統(tǒng)籌兩種類型。就自發(fā)探索而言，少數(shù)城市偶然的突發(fā)性群體事件是“家”“站”建設(shè)的初始動機(jī)。例如，深圳市月亮灣地區(qū)“人大代表聯(lián)絡(luò)站”源于垃圾發(fā)電廠引發(fā)本地居民不滿這一突發(fā)事件。[1]另一方面，與“問題倒逼”不同，大多數(shù)城市和地區(qū)的“家”“站”建設(shè)帶有鮮明的頂層設(shè)計和高位統(tǒng)籌色彩，也就是在市級人大常委會的統(tǒng)一部署下首先規(guī)定“家”“站”的建設(shè)內(nèi)容、硬件軟件標(biāo)準(zhǔn)和運行機(jī)制，并有計劃地選取少量街道進(jìn)行試點，其后再將“家”“站”建設(shè)全面推開。[2]

其次、分層次體系性平臺建構(gòu)是“家”“站”建設(shè)的基礎(chǔ)。規(guī)范的組織平臺是人大代表聯(lián)系群眾得以落實的前提，特別是對數(shù)量眾多的基層人大代表而言，更需要通過制度化方式拓寬與居民之間的聯(lián)系渠道。作為平臺建設(shè)的依據(jù)，人大組織法已明確規(guī)定區(qū)級人大常委會可以在街道設(shè)立工作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織基層人大代表開展活動，聯(lián)系選民以搜集反映民眾建議。從當(dāng)前各地的實踐情況看，“人大代表之家”通常建立于街道，而“人大代表聯(lián)絡(luò)站”則建立在選區(qū)或社區(qū)。北京、上海、鄭州、石家莊等城市都將“家”“站”作為人大代表與選民的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)和基層人大代表工作機(jī)構(gòu)，形成了“家”“站”的分層次體系性運作。例如，北京市石景山區(qū)在全區(qū)街道建“家”，在選區(qū)建“站”，并明確“家”“站”是區(qū)人大常委會代表工作在基層的延伸，由人大街工委及其辦公室負(fù)責(zé)“家”的建設(shè)和管理，由居委會負(fù)責(zé)“站”的工作。[3]總體而言，“家”“站”體系能夠?qū)^(qū)人大常委會、人大街工委、社區(qū)三層代表服務(wù)網(wǎng)絡(luò)納入其中，共同構(gòu)成地方人大代表的履職空間。

再次，規(guī)范運作機(jī)制是“家”“站”建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容。各地依托組織平臺，力圖通過建章立制不斷完善“家”“站”的運行制度、工作流程和臺賬資料，目標(biāo)是內(nèi)容全面、條款清楚、程序規(guī)范。具體而言，“家”“站”建設(shè)普遍注重完善代表活動制度、學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度、聯(lián)系選民制度、接待選民制度及代表述職制度，并組織代表通過調(diào)研視察、座談會、接待日、網(wǎng)絡(luò)電話等方式密切與居民的聯(lián)系，如石家莊市規(guī)定每年每個家（站）集中開展活動不少于12次，每名代表“進(jìn)家入站”活動不少于4次。另一方面，為推進(jìn)“家”“站”規(guī)范運行，各地普遍建立起市、區(qū)人大常委會委員和人大代表的聯(lián)系機(jī)制，包括人大常委會委員定期調(diào)研“家”“站”建設(shè)的重大問題、定期對人大街工委工作人員和“站”長進(jìn)行培訓(xùn)、適時組織“家”“站”工作交流會等。

最后，夯實地方人大功能體系是“家”“站”建設(shè)的落腳點。“家”“站”在實際運作過程中不僅有助于發(fā)揮代表聯(lián)系選民基本功能、拓寬代表與居民的聯(lián)系渠道，也具有向居民宣傳黨的路線方針政策、開展監(jiān)督活動、落實人大協(xié)商等其他功能。就宣傳功能而言，“家”“站”能夠發(fā)揮人大代表在宣傳方面的優(yōu)勢，通過“代表講壇”等多種形式推動代表到“家”“站”宣傳黨和政府的重要決策、憲法法律及地區(qū)人大及其常委會決議決定，以此增進(jìn)居民對相關(guān)政策的理解、形成發(fā)展共識;就監(jiān)督功能而言，“家”“站”定期組織人大代表開展視察、執(zhí)法檢查等活動，對相關(guān)部門的工作開展監(jiān)督;就人大協(xié)商而言，人大代表能夠利用“家”“站”開展街道、社區(qū)兩級的協(xié)商議事活動，推動難點問題解決，或為有關(guān)部門制定政策措施、改進(jìn)工作提供決策支持。

二、“家”“站”建設(shè)的問題與短板

從各地圍繞“家”“站”建設(shè)的探索實踐中可以發(fā)現(xiàn)，隨著人大代表聯(lián)系群眾制度的不斷完善和“家”“站”體系的不斷健全，地方人大和人大代表在城市基層治理體系中的重要性逐漸增強(qiáng)?！凹摇薄罢尽苯ㄔO(shè)不僅使地方人大的工作在街道、社區(qū)得到延伸，而且為代表履職以及民意表達(dá)找到了結(jié)合點，成為人大代表發(fā)揮民意吸納整合功能的平臺載體。然而，盡管圍繞“家”“站”建設(shè)的探索實踐已取得顯著成效，但在具體運作環(huán)節(jié)仍然存在一些問題和短板。

第一，“家”“站”在城市基層治理體系中的定位較為模糊，特點特色不鮮明，與其他城市基層治理機(jī)制存在功能重合。如前所述，“家”“站”建設(shè)的主要目標(biāo)在于加強(qiáng)人大代表履職、暢通民眾與政府之間的聯(lián)系，但隨著近年來城市基層治理體制機(jī)制改革的不斷推進(jìn)，已出現(xiàn)諸多旨在反映社情民意的創(chuàng)新性工作機(jī)制與工作平臺，如12345便民熱線、浙江省的“最多跑一次”平臺、北京市的“接訴即辦”平臺等，這些平臺和機(jī)制所發(fā)揮的功能與“家”“站”類似，都著眼于暢通居民需求表達(dá)渠道，使相關(guān)部門能夠更精準(zhǔn)、更高效地回應(yīng)居民的利益訴求。從這個角度看，這些改革或多或少淡化了“家”“站”的特色，一定程度上也擠壓了代表聯(lián)系群眾活動的空間。

第二，民意落實渠道不暢，聯(lián)系群眾的成果轉(zhuǎn)化動力不足。不同于政府治理的一般路徑，地方人大和人大代表發(fā)揮的是間接治理、協(xié)商治理功能，主要體現(xiàn)在代表與民眾、政府這兩個行為體的互動過程中。就此而言，“家”“站”實際上處于城市基層治理體系的前沿位置，著眼于為居民提供一種利益訴求表達(dá)途徑，偏重于發(fā)揮人大代表的民意吸納和壓力釋放功能。但就當(dāng)前的情況看，“聯(lián)系后怎么辦”這一關(guān)鍵問題仍未有效解決。[4]“家”“站”主要是為人大代表與居民互動提供了制度化平臺，而代表在聽取社情民意后，還需通過代表大會或是直接將社情民意反映給街工委，由大會或街工委進(jìn)行篩選梳理，形成相關(guān)報告再反映給政府，最終仍需政府采納并推動解決問題。因此，怎樣讓代表聯(lián)系群眾工作既能解決問題，又不超出地方人大和人大代表的法定職能與實際能力存在不容忽視的體制瓶頸。

第三，“家”“站”的運作方式相對單一，居民的主體地位薄弱，代表履職能力也有進(jìn)一步提升的空間。從當(dāng)前情況看，代表通過“家”“站”聯(lián)系群眾的常見方式有接待群眾來訪、固定掛包聯(lián)系戶、設(shè)立代表信箱、公布聯(lián)系方式、向選民述職及集體視察調(diào)研等。在這些聯(lián)系方式中，居民基本處于從屬位置，缺乏雙向度的互動過程，多重身份下代表履職的身份、地位和影響彰顯不明，居民的參與熱情不高、難以有效參與的問題仍存。[5]從能力建設(shè)的角度而言，人大代表進(jìn)入“家”“站”履職的自覺性、主動性也不夠強(qiáng)，職務(wù)責(zé)任問題、多重身份問題仍然存在。這就導(dǎo)致人大代表聯(lián)系群眾以被動參與聯(lián)系為主，在實踐中主動聯(lián)系的情況較少。

三、完善人大代表聯(lián)系群眾制度的路徑思考

作為人大代表聯(lián)系群眾制度的突出亮點，“家”“站”建設(shè)所暴露出的問題和短板不僅屬于技術(shù)性范疇，也反映出地方人大參與基層治理所需面對的體制機(jī)制問題。因此，有必要更加關(guān)注地方人大和人大代表整體性功能的發(fā)揮，提升人大代表聯(lián)系群眾制度的有效性。

其一，暢通社情民意有序傳送機(jī)制。與選民和群眾保持密切聯(lián)系、聽取和反映他們的意見和要求、為人民服務(wù)是人大代表明確的義務(wù)，而對政府工作提出意見和建議則是代表的法定權(quán)利?？梢哉f，有效匯集、傳輸民意是人大代表聯(lián)系群眾的前提，也是地方人大參與城市基層治理的基礎(chǔ)。[6]在這方面，首先需要解決居民聯(lián)系代表的便捷度和成本問題，以此提升居民向代表表達(dá)訴求的主動性和積極性。具體而言，有必要增強(qiáng)人大政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)透明度、推動人大工作信息公開，暢通代表知情知政和反映問題的渠道，使代表既能及時了解政情，又方便反映意見建議。例如，可以在代表的允許下將代表聯(lián)系方式在小區(qū)公告欄或網(wǎng)頁進(jìn)行公示，或是利用“互聯(lián)網(wǎng)+履職”新模式延伸代表工作觸角，開發(fā)代表工作站、地方人大的微信公眾號、打造“掌上代表聯(lián)絡(luò)站”平臺等，以增強(qiáng)人大代表在城市社區(qū)的存在感、擴(kuò)展人大代表在基層治理層面的民意吸納廣度。

其二，暢通建議辦理機(jī)制。“家”“站”平臺有助于彌補代表與居民聯(lián)系不暢通、機(jī)制不健全的缺點，實現(xiàn)對民意的規(guī)范化制度化吸納，但理順社情民意有序傳送機(jī)制并非人大代表聯(lián)系群眾制度運作的唯一目標(biāo)，居民更關(guān)心的是能夠通過聯(lián)系人大代表解決問題或者看到解決問題的希望，這就需要將代表聯(lián)系群眾反映上來的建議意見等及時納入辦理范疇，暢通建議辦理機(jī)制，把辦理工作的著眼點放在落實上，實現(xiàn)代表由“傳話筒”到“過濾器”的轉(zhuǎn)變。在這方面，可以考慮根據(jù)不同類型的民意訴求設(shè)立相應(yīng)的具體對接代表，根據(jù)民眾利益訴求的事件性質(zhì)來判斷解決方法并進(jìn)行回應(yīng)。對于可立即辦理的民眾利益訴求，根據(jù)事件內(nèi)容處理單位層級轉(zhuǎn)交給街道、社區(qū)工作站或所屬區(qū)級相關(guān)部門予以解決，需要市級相關(guān)部門解決的可轉(zhuǎn)交給市級人大代表委托相關(guān)部門解決;對于帶有普遍性意義的利益訴求，需要組織人大代表以書面建議等方式提交給地方人大，普適性較強(qiáng)的應(yīng)考慮以議案的形式提交;對于非人大或者政府相關(guān)部門管轄的私人事件，人大代表和“家”“站”工作人員有必要提供一定的資源幫助民眾加以解決。

其三，加強(qiáng)代表履職工作監(jiān)督，強(qiáng)化代表履職責(zé)任。從當(dāng)前各地“家”“站”建設(shè)情況看，對服務(wù)保障的強(qiáng)調(diào)居多，管理監(jiān)督卻很少提及，但對人大代表聯(lián)系群眾而言，加強(qiáng)對人大代表的管理監(jiān)督、強(qiáng)化管理監(jiān)督壓實責(zé)任是極為重要的一環(huán)。對此，需要在實踐中利用“家”“站”推行代表亮崗履職，也可通過強(qiáng)化代表述職評議增強(qiáng)監(jiān)督力度?！洞矸ā穼Υ擞忻鞔_規(guī)定：代表應(yīng)當(dāng)采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾對代表履職的意見，回答原選區(qū)選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監(jiān)督。在實踐中，可考慮開展代表述職評議活動，將代表工作實績評判權(quán)交給群眾，通過群眾監(jiān)督助推代表履職盡責(zé)。作為代表履職監(jiān)督的補充，履職考核管理也是完善人大代表聯(lián)系人民群眾長效機(jī)制的重要環(huán)節(jié)?！靶蜗蟠怼薄皢“痛怼薄皰烀怼笔冀K是代表工作中被詬病的問題，對此，可考慮在“家”“站”層面制定代表“履職清單”，以此完善代表履職考核評價機(jī)制，增強(qiáng)代表聯(lián)系群眾的積極性和主動性。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛微、黃鶴子.人大代表社區(qū)聯(lián)絡(luò)站有效運行的制度內(nèi)核分析——以深圳市羅湖區(qū)為例[J].人大研究，2019（11）：28-33

[2]黃小鈁.地方人大代表聯(lián)系群眾制度及其完善[J].人大研究，2015（5）：18-21

[3]袁達(dá)毅.完善人大代表聯(lián)系群眾制度的實踐與思考——以北京市為例[J].武陵學(xué)刊，2016（4）：32-40

[4]陳家、梁玉柱.地方人大參與社會治理的功能定位與路徑選擇[J].中共杭州市委黨校學(xué)報，2014（5）：8-13

[5]付翠蓮.地方人大參與社會治理創(chuàng)新的制度優(yōu)勢、障礙和應(yīng)對路徑[J].溫州大學(xué)學(xué)報，2018（2）：3-9

[6]孫天明.代表工作站開啟社區(qū)治理新思維[J].公民導(dǎo)刊，2013（7）：30-31

作者簡介：

王塵子，男，政治學(xué)博士，中共北京市委黨校政治學(xué)教研部講師，研究方向：馬克思主義政治學(xué)、中國政治、廉政學(xué)。