朱欣

中金資本運(yùn)營(yíng)有限公司 北京 100004

私募股權(quán)基金，簡(jiǎn)稱PE，是金融創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果。我國(guó)為了更好提升整體的經(jīng)濟(jì)，也開(kāi)始引進(jìn)了私募股權(quán)基金監(jiān)管模式，從而加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其實(shí)在上個(gè)世紀(jì)80年代的時(shí)候，我國(guó)相關(guān)管理人員便將其逐漸引進(jìn)到中國(guó)市場(chǎng)中來(lái)，相關(guān)人員想要通過(guò)PE的自身優(yōu)勢(shì)來(lái)提高我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，讓我國(guó)可以在國(guó)際市場(chǎng)中提升地位。但是在引進(jìn)的過(guò)程中經(jīng)歷了很大的阻礙，導(dǎo)致本土的PE發(fā)展相對(duì)比較緩慢。因此為了改變這種情況，我國(guó)需要不斷加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，這樣才能真正意義上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，讓我國(guó)可以通過(guò)PE本身的優(yōu)勢(shì)來(lái)不斷加快自身的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，從而更好的發(fā)展下去。

1 私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較

1.1 美國(guó)PE的監(jiān)管模式

美國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，所以美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較迅速。而且美國(guó)是早期開(kāi)展PE監(jiān)管模式的國(guó)家，所以美國(guó)的PE監(jiān)管模式相對(duì)比較成熟，而且這種監(jiān)管模式半身具有很多特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是體系完備、第二個(gè)特點(diǎn)是模式成熟、第三個(gè)特點(diǎn)是機(jī)制靈活，由于這些特點(diǎn)使其得到各個(gè)國(guó)家的效仿。但是一直到目前為止，美國(guó)的政策中并沒(méi)有針對(duì)PE監(jiān)管模式出臺(tái)完善的管理方式，美國(guó)只是通過(guò)一些政策來(lái)構(gòu)成PE監(jiān)管模式框架。例如：《1933年證券法》、《1934年證券交易法》等。而且美國(guó)PE監(jiān)管的主要內(nèi)容包括幾個(gè)方面：第一個(gè)方面就是美國(guó)證券法，這種模式主要是以私募形式募集資金，則可以豁免SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊(cè)，投資自由度很大。第二個(gè)方面就是美國(guó)PE監(jiān)管模式對(duì)PE投資者的要求非常嚴(yán)格，主要是限制投資的人數(shù)，只有達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才能獲得相應(yīng)的權(quán)利[1]。

1.2 英國(guó)PE的監(jiān)管模式

與美國(guó)監(jiān)管模式不同的國(guó)家有很多，其中英國(guó)是最具有代表性的。英國(guó)的PE監(jiān)管模式主要主要是“自律為主，法律監(jiān)管為輔”。主要體現(xiàn)在兩個(gè)大方面：監(jiān)管主體和監(jiān)管法律。而且英國(guó)的監(jiān)管主體也包括兩種：PE的主管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)局以及自律組織英國(guó)私募股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)，成立或運(yùn)作的PE公司通常需要經(jīng)FSA批準(zhǔn)，只有符合條件的PE才予以批準(zhǔn)。

2 私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的中國(guó)選擇

2.1 建立健全PE的法律體系

為了提高我國(guó)的國(guó)際地位，同時(shí)加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)也開(kāi)始逐漸引進(jìn)了PE監(jiān)管模式。而且我國(guó)也針對(duì)PE監(jiān)管模式健全了法律體系，通過(guò)法律來(lái)落實(shí)PE監(jiān)管。從2003我國(guó)施行《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》上來(lái)看，這個(gè)政策直接給PE監(jiān)管模式提出了新的要求。除此之外，為了更好健全PE的法律體系，2006年我國(guó)也陸續(xù)落實(shí)了新《公司法》和新《證券法》，這些政策的提出就直接給PE監(jiān)管模式提供了法律的支持，讓我國(guó)都可以通過(guò)法律的途徑來(lái)更迅速開(kāi)展PE監(jiān)管模式，達(dá)到提升經(jīng)濟(jì)的目的。在2007年的時(shí)候，我國(guó)實(shí)行了《合伙企業(yè)法》，這個(gè)政策的落實(shí)真正確立了有限合伙企業(yè)的形式，為有限合伙投資基金的設(shè)立和合伙企業(yè)提供了法律依據(jù)，同時(shí)落實(shí)了新型的工作指南[2]。

2.2 明確PE的監(jiān)管主體

在實(shí)施PE監(jiān)管模式的過(guò)程中，需要讓相關(guān)人員認(rèn)識(shí)到行政監(jiān)管的內(nèi)容，一般情況下行政監(jiān)管主要包括幾個(gè)方面：第一個(gè)方面就是依法監(jiān)管，第二個(gè)方面就是合理監(jiān)管，這兩個(gè)監(jiān)管模式都是PE監(jiān)管模式中比較重要的。但是由于我國(guó)目前PE監(jiān)管模式的法律體系并不完善，導(dǎo)致監(jiān)管主體還處于不明確的情況，這對(duì)促進(jìn)PE的持續(xù)發(fā)展有很大阻礙。所以現(xiàn)階段為了更好落實(shí)PE監(jiān)管模式的前提和有效保障，就需要明確建構(gòu)機(jī)構(gòu)的責(zé)任和目標(biāo)。巴賽爾協(xié)議的權(quán)威表述是“在一個(gè)有效的金融監(jiān)管體系下，參與金融監(jiān)管的每個(gè)機(jī)構(gòu)要有明確的責(zé)任和目標(biāo)，并應(yīng)享有操作上的自主權(quán)和充分的資源”。

2.3 明確廓清PE的監(jiān)管客體

對(duì)于投資人，需要讓其認(rèn)識(shí)到監(jiān)管的具體內(nèi)容和觀念，同時(shí)在監(jiān)管的基礎(chǔ)上需要制定相應(yīng)的規(guī)則，這樣才能全面提升PE的監(jiān)管力度。而且在市場(chǎng)中需要對(duì)基金管理的方式進(jìn)行選擇，選擇適合我國(guó)的方式，直接將其體現(xiàn)在基金公募行為和杠桿率的使用上。對(duì)基金運(yùn)作的監(jiān)管，包括基金設(shè)立、發(fā)起、募集、企業(yè)估值等方面[3]。因此我國(guó)管理人員需要明確廓清PE的監(jiān)管客體，采用最合理的方式來(lái)開(kāi)展私募股權(quán)基金監(jiān)管模式，進(jìn)而提高我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段各個(gè)國(guó)家都逐漸認(rèn)識(shí)到私募股權(quán)投資基金的重要位置。而且一直以來(lái)，私募股權(quán)投資基金的發(fā)展都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，所以想要保障私募股權(quán)投資基金的地位就需要采用合理地方式對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，在監(jiān)管中注重市場(chǎng)規(guī)律，把握好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展力度。一直到目前為止，我國(guó)還屬于發(fā)展中國(guó)家，所以很多產(chǎn)業(yè)同一些發(fā)達(dá)國(guó)家之間相比還存在很大的差異。因此想要我國(guó)經(jīng)濟(jì)有很大的提升，需要注重好私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管，各方也需要以其為目標(biāo)點(diǎn)共同努力，讓我國(guó)走上最科學(xué)、最完善的發(fā)展道路。