2016年最高院向社會(huì)公開發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》，提出要根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略要求，推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機(jī)制中的運(yùn)用，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的信息化發(fā)展。

一、浙江基層法院多元化糾紛解決機(jī)制的變革實(shí)踐

（一）搭建多元化糾紛解決平臺(tái)。目前，浙江各級(jí)法院按照最高法院要求，全面推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線三位一體的訴訟服務(wù)中心建設(shè)，其中大部分都在訴訟服務(wù)中心的基礎(chǔ)上建立了訴調(diào)對(duì)接中心、調(diào)解工作室、信訪接待室、速裁庭等形式多樣的多元化糾紛解決機(jī)構(gòu)，為法院開展訴前聯(lián)調(diào)、訴調(diào)對(duì)接、案件分流、民商事速裁等工作提供了物理平臺(tái)。同時(shí)，浙江各地基層法院紛紛在訴訟服務(wù)中心框架下搭建訴調(diào)子平臺(tái)，努力通過訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接、司法確認(rèn)等方式，開辟多領(lǐng)域、高效率的訴調(diào)對(duì)接的“綠色通道”。例如，余杭法院與公安交管部門、保險(xiǎn)公司無縫銜接辦理交通事故案件，實(shí)現(xiàn)一網(wǎng)辦案、快速處理;臨海法院建立消費(fèi)糾紛調(diào)解與司法審理一體化維權(quán)模式，構(gòu)建工商、消協(xié)、法院三位一體的訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)等。

（二）充分調(diào)動(dòng)綜治組織、行政機(jī)關(guān)及社會(huì)力量。多元化糾紛解決機(jī)制作為匯聚各種糾紛解決方式的社會(huì)治理系統(tǒng)，涉及到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等多類主體，通過各主體凝聚共識(shí)、匯聚力量，形成糾紛解決的合力。在調(diào)動(dòng)社會(huì)力量方面，通過特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊(cè)制度，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)等行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通，完善調(diào)解規(guī)則和對(duì)接程序，發(fā)揮商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢(shì)。吸納人大代表、政協(xié)委員、基層組織負(fù)責(zé)人、社區(qū)工作者、網(wǎng)格管理員以及有一定社會(huì)影響力的老黨員、老干部、老教師、老知識(shí)分子、老政法干警等參與糾紛解決的過程，發(fā)揮其具備專業(yè)知識(shí)或群眾工作經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)。

（三）規(guī)范訴調(diào)對(duì)接等多元化糾紛解決制度。在建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制的過程中，浙江法院通過創(chuàng)新和落實(shí)調(diào)解前置、在線糾紛解決、司法確認(rèn)等制度，豐富和發(fā)展了多元化糾紛解決體系。以訴調(diào)對(duì)接為例，筆者所在法院從2015年始建立“1+2+17”訴調(diào)網(wǎng)格，在當(dāng)事人立案之前，由法院牽頭將相關(guān)案件移交至行政部門、人民團(tuán)體、行業(yè)組織等組織，盡可能將民事糾紛解決在訴訟程序啟動(dòng)之前。同時(shí)，聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)頒布《關(guān)于進(jìn)一步深化訴調(diào)對(duì)接工作的若干意見》，進(jìn)一步明確適宜適用訴前調(diào)解的案件范圍，建立具體的操作規(guī)范，促使基層糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得以解決。此外，浙江多地法院積極探索現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機(jī)制中的運(yùn)用，建立網(wǎng)上立案、跨地域網(wǎng)上立案、電子送達(dá)的信息平臺(tái)、網(wǎng)上委托協(xié)助執(zhí)行平臺(tái)等功能，創(chuàng)新高效便捷、靈活開放的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的信息化發(fā)展。[1]

二、“互聯(lián)網(wǎng)+多元化糾紛解決”體系的構(gòu)建

（一）健全“互聯(lián)網(wǎng)+司法平臺(tái)”， 搭建多元化糾紛解決體系的穩(wěn)固框架?！蛾P(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第四條、第五條規(guī)定，基層法院可以開發(fā)相應(yīng)的訴調(diào)對(duì)接管理軟件，對(duì)基層法院訴前調(diào)解案件的分流、調(diào)處、司法確認(rèn)等工作進(jìn)行實(shí)時(shí)管理、監(jiān)督和考核，更好地實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接中心的案件管理職能。[2]同時(shí)，法院訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)應(yīng)負(fù)責(zé)以下工作：對(duì)訴至法院的糾紛進(jìn)行適當(dāng)分流，對(duì)適宜調(diào)解的糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決;開展委派調(diào)解、委托調(diào)解;辦理司法確認(rèn)案件;負(fù)責(zé)特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員名冊(cè)管理;加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的指導(dǎo)，推動(dòng)訴訟與非訴訟糾紛解決方式在程序安排、效力確認(rèn)、法律指導(dǎo)等方面的有機(jī)銜接，健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解等的聯(lián)動(dòng)工作體系。

（二）深化“互聯(lián)網(wǎng)+司法服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決體系的高效便民服務(wù)。司法服務(wù)存在于法院處理糾紛時(shí)與當(dāng)事人接觸的所有環(huán)節(jié)之中，司法服務(wù)的優(yōu)劣不僅決定了當(dāng)事人對(duì)于法院評(píng)價(jià)的好壞，也影響著法院工作的效率。法院可以借助互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展多元化糾紛解決機(jī)制，建立一體化的網(wǎng)絡(luò)糾紛化解信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)資源和調(diào)解需求在全國(guó)范圍內(nèi)互聯(lián)互通、相互匹配和對(duì)接。建設(shè)統(tǒng)一的糾紛化解平臺(tái)，例如浙江省推出的“矛盾糾紛在線化解平臺(tái)”，對(duì)糾紛化解資源予以統(tǒng)一展現(xiàn)以及對(duì)各類糾紛相關(guān)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行統(tǒng)一管理，包括糾紛當(dāng)事人訪問數(shù)據(jù)、解紛流程數(shù)據(jù)、糾紛化解信息平臺(tái)數(shù)據(jù)、與法院系統(tǒng)對(duì)接的公開數(shù)據(jù)等，讓糾紛當(dāng)事人能夠充分從中獲取幫助化解糾紛的有效數(shù)據(jù)信息，依此作出解紛的恰當(dāng)選擇。

“互聯(lián)網(wǎng)+司法服務(wù)”一方面應(yīng)當(dāng)著眼于提升司法服務(wù)的質(zhì)效，以實(shí)體的訴訟服務(wù)中心為基礎(chǔ)，與網(wǎng)上平臺(tái)、移動(dòng)手機(jī)平臺(tái)構(gòu)成三位一體的新型全方位服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)流程再造，完全無紙化，徹底網(wǎng)絡(luò)化，推動(dòng)網(wǎng)上辦理各項(xiàng)訴訟事務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、網(wǎng)上材料轉(zhuǎn)遞，甚至網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上開庭、網(wǎng)上判決、網(wǎng)上申請(qǐng)執(zhí)行一體化。[3]另一方面應(yīng)當(dāng)注重司法公開的進(jìn)一步落實(shí)，通過加強(qiáng)司法文書公開上網(wǎng)、推進(jìn)庭審在線直播等工作的開展，使得司法公開更為深入更具時(shí)效，構(gòu)建起開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，提供更加優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的司法服務(wù)。

（三）完善“互聯(lián)網(wǎng)+”的配套措施，保障多元化糾紛解決體系的順利運(yùn)行。保障措施的缺乏，會(huì)導(dǎo)法院負(fù)重不斷加大、司法權(quán)威和司法公信力易損，也使非訴機(jī)制的優(yōu)勢(shì)大幅度折扣，不能有效解決糾紛矛盾。而遵循全新的“共建共享”社會(huì)治理理念，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維創(chuàng)建與完善多元化糾紛解決配套措施，是實(shí)現(xiàn)人們多元化糾紛解決的必然選擇。具體而言，一是在電子送達(dá)方面，需要建立起法院和當(dāng)事人之間的雙向通道。目前電子送達(dá)工作雖然已經(jīng)普及，但是在實(shí)踐中基本上均是用于法院向當(dāng)事人送達(dá)司法文書，如今網(wǎng)絡(luò)識(shí)別技術(shù)如電子簽名技術(shù)、電子身份證技術(shù)的發(fā)展，能夠有效解決網(wǎng)絡(luò)傳遞訴訟文書的可靠性問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增加法院適用電子送達(dá)的范圍，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)建立當(dāng)事人向法院提交相關(guān)電子材料的通道，提高信息傳遞的效率，降低糾紛解決的成本，如浙江省推出的浙江移動(dòng)微法院。二是在線調(diào)解方面，可以在目前已經(jīng)建立起的遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)和完善，客觀上使得不方便到場(chǎng)的當(dāng)事人能夠及時(shí)參與調(diào)解，通過降低溝通的成本增進(jìn)雙方的調(diào)解意愿。三是在線立案和在線司法確認(rèn)方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)與訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的銜接，通過在線調(diào)解成功的，可引導(dǎo)當(dāng)事人通過在線司法確認(rèn)的方式賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力，調(diào)解不成功的，則即時(shí)在線立案將糾紛轉(zhuǎn)入訴訟程序。四是在人員配備、經(jīng)費(fèi)保障方面，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人力、物力的重要作用，增強(qiáng)解紛主體的責(zé)任意識(shí)，提高化解矛盾的業(yè)務(wù)能力。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們最終想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是權(quán)為民所用，利為民所謀。多元化糾紛解決機(jī)制改革的進(jìn)一步深化以及之后的創(chuàng)新都應(yīng)緊緊圍繞“便民、利民”的服務(wù)方向發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果理應(yīng)人民所共享，“互聯(lián)網(wǎng)+多元化糾紛解決“的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)相比較傳統(tǒng)糾紛化解機(jī)制更加便捷高效、成本低廉、為人們信賴滿意。

參考文獻(xiàn)

[1] 董睿：《“互聯(lián)網(wǎng)+多元化糾紛解決”模式的構(gòu)件—以提高解糾效率為考量》，廣東法院網(wǎng)。

[2] 姜樹政：《訴調(diào)對(duì)接：多元化糾紛解決機(jī)制之重要平臺(tái)——以人民法院訴調(diào)對(duì)接中心的設(shè)置運(yùn)行為視角》，載《山東審判》2015年第3期。

[3] 倪壽明：《互聯(lián)網(wǎng)+訴訟服務(wù)》，載《人民法院報(bào)》2015年7月29日。

作者簡(jiǎn)介：潘宏薇（1987.8），女，漢族，臨海市人民法院，浙江臺(tái)州路橋人，學(xué)士，法官助理，研究方向：民事案件。