陳一丁

經(jīng)典課題是指教師熟悉程度高，中學(xué)教學(xué)界關(guān)注程度高的課題。不少教師特別是青年教師對于這樣的經(jīng)典課有著復(fù)雜的感情，原因有很多，也許認(rèn)為內(nèi)容無趣，很難出新出彩;又或顧慮經(jīng)典課例太多，自認(rèn)為無法超越。筆者以《鴉片戰(zhàn)爭》一課為例，嘗試就中學(xué)歷史經(jīng)典課題的實(shí)施策略談?wù)勛约旱睦斫狻?/p>

本課為中國近代史，學(xué)生對鴉片戰(zhàn)爭的史實(shí)較為熟悉，但認(rèn)識還不夠深刻。故本課要在完成教學(xué)任務(wù)的同時，挖掘課堂深度，帶動學(xué)生思考，引起心靈共鳴。通過學(xué)習(xí)，學(xué)生能概述鴉片戰(zhàn)爭時期中國人民反抗外來侵略的斗爭事跡，認(rèn)識列強(qiáng)侵華對中國社會的影響，理解鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因，認(rèn)識社會各階級為挽救危局所作的努力及存在的局限。通過課堂講授、自主探究培養(yǎng)學(xué)生的時空觀念、史料實(shí)證和歷史解釋等素養(yǎng)。

一、視角切入：不貪大求全

學(xué)界有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭的研究成果汗牛充棟，將這些成果全部引入課堂既不現(xiàn)實(shí)也沒必要。貪大求全會使課堂難度極大增加，且未必有好的教學(xué)效果。高中歷史課的根本出發(fā)點(diǎn)是學(xué)生，課堂教學(xué)需要符合學(xué)情，符合高中生的認(rèn)知水平。故本課指導(dǎo)思想為：弱水三千，只取一瓢，在眾多關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的研究中選擇幾個知識點(diǎn)進(jìn)行深入探究。

總體思路：本課分為基礎(chǔ)知識回顧和失靈的帝國兩部分，首先結(jié)合課本回顧鴉片戰(zhàn)爭的主干知識。學(xué)生在已有認(rèn)知的基礎(chǔ)上，利用表格和地圖再次回顧鴉片戰(zhàn)爭的概況、《南京條約》內(nèi)容等主要知識點(diǎn)。學(xué)生通過地圖了解清朝疆域的四至、通商口岸的位置、香港島的位置，加強(qiáng)時空觀念的滲透，同時對不平等條約的危害有更深層次的認(rèn)識。

視角選擇：鴉片戰(zhàn)爭帶來的最大影響，恐怕就是清朝人再也無法按照之前的模樣按部就班的生活了。前朝的統(tǒng)治經(jīng)驗在面對新對手時通通派不上用場。在西方的威脅面前，清朝皇帝和官僚們就像不諳世事的孩子一樣手足無措。在夯實(shí)基礎(chǔ)知識的前提下，筆者選取軍事、外交、經(jīng)濟(jì)三個角度探討清帝國在面臨列強(qiáng)入侵時所表現(xiàn)出的國家運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。

1.軍事視角

作為一個龐大的東方帝國，清政府擁有強(qiáng)大的軍事實(shí)力。據(jù)統(tǒng)計，戰(zhàn)前清軍總數(shù)約有80萬。那么開戰(zhàn)之后80萬大軍哪里去了？實(shí)際參戰(zhàn)兵力有多少？擁有如此多軍隊的前提下，我們?yōu)槭裁催€會輸?shù)魬?zhàn)爭？只是因為武器裝備有差距嗎？鴉片戰(zhàn)爭失敗的直接原因便是軍事失靈，從軍事視角入手進(jìn)行探討有利于拉近學(xué)生與歷史的距離，解答學(xué)生心中的疑惑。

2.外交視角

鴉片戰(zhàn)爭是中國現(xiàn)代外交的開端，是中國傳統(tǒng)的宗藩外交觀念與西方現(xiàn)代外交體系的一次大碰撞。清政府的天朝上國觀念與西方平等外交理念格格不入，外交上的不對等也是造成中英沖突的重要原因。故本課另一視角選擇外交，從外交角度審視帝國失靈，認(rèn)識鴉片戰(zhàn)爭失敗的外交因素。

3.經(jīng)濟(jì)視角

唯物史觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在人類歷史的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)因素往往起到重要作用。從經(jīng)濟(jì)視角探討鴉片戰(zhàn)爭的失敗是本課的又一視角。在經(jīng)濟(jì)方面，本課著重探討清政府在對外貿(mào)易方面的態(tài)度、政策及其影響。由此得出結(jié)論，清政府的貿(mào)易政策與當(dāng)時資本主義世界市場迅速發(fā)展的世界潮流背道而馳。在新形勢面前，清政府的經(jīng)濟(jì)政策也失靈了。

二、史料選擇：不避經(jīng)典史料

1.充分利用現(xiàn)有教材

在高中歷史教學(xué)中，為了拓展學(xué)生視野，培養(yǎng)史料實(shí)證意識，多數(shù)教師都會引用課外史料來充實(shí)課堂。久而久之難免形成重課外，輕教材的思想。筆者認(rèn)為，史料運(yùn)用并沒有高下之分，凡是對課堂教學(xué)有幫助的史料都可以用。故本課的“鴉片戰(zhàn)爭再回顧”環(huán)節(jié)就以教材為依托，提出以下兩個學(xué)習(xí)任務(wù)。第一，請同學(xué)閱讀人民版必修一第24頁，從時間、發(fā)動國家、結(jié)果及影響等方面自主學(xué)習(xí)鴉片戰(zhàn)爭的概況，并將知識表格補(bǔ)充完整。這一問題較為簡單，學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)的同時亦可熟悉課本內(nèi)容，為之后的問題探討奠定基礎(chǔ)。第二，請同學(xué)繼續(xù)閱讀教材第24—25頁，概括《南京條約》的內(nèi)容，并結(jié)合中國地圖思考《南京條約》的危害。這一問題難度有所增加，故留給學(xué)生3分鐘時間思考。學(xué)生回答這一問題時，教師利用課件將答案在地圖中呈現(xiàn)，以便加深印象，培養(yǎng)學(xué)生的時空觀念。除《南京條約》外，列強(qiáng)通過《南京條約》附件等條約獲得了領(lǐng)事裁判權(quán)、片面最惠國待遇、居住及租地權(quán)、軍艦巡查貿(mào)易權(quán)、傳教權(quán)等多項特權(quán)，進(jìn)一步損害了中國主權(quán)。接連軍事失利的背后，反映出的是清政府在面對新情況時的尷尬，以往的應(yīng)對方式均派不上用場，千百年來的經(jīng)驗好像失靈了。

2.充分利用經(jīng)典著作

近代中國遭受了無數(shù)的屈辱，故建國以來史學(xué)界一貫重視對中國近代史的反思，涌現(xiàn)出了許多近代史研究大家，相關(guān)研究也在不斷推陳出新。這就使本課在選擇史料時面臨著一個幸福的煩惱——優(yōu)秀的史料太多，不知該如何取舍。是否一定要用最新的研究成果？一些經(jīng)典研究著作是否是老生常談，不宜再用？筆者認(rèn)為不盡然，史料是為教學(xué)服務(wù)的，高中歷史課不是研究成果匯報更不是文獻(xiàn)綜述，與本課設(shè)計不符的史料即使再新穎也不能隨意引用。相反，一些有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭的經(jīng)典著作，只要與本課設(shè)計思路相吻合且符合高中生的認(rèn)知就是最佳史料。適合的才是最好的。故本課選取了蔣廷黻、茅海建、徐中約、王開璽四位先生著作中的一些史料，以幫助學(xué)生更好的理解軍事、外交、經(jīng)濟(jì)三方面的失靈。

（1）軍事失靈

茅海建《天朝的崩潰》一書中提出了80萬大軍哪里去了的問題。

材料一：“鴉片戰(zhàn)爭開始時，清軍在全國的總兵力為80萬，戰(zhàn)爭中實(shí)際動員的部隊約10萬。英國遠(yuǎn)征軍兵力最多時有2萬人……此時的清軍已經(jīng)不是一支純粹的國防軍，而是同時兼有警察、內(nèi)衛(wèi)部隊、國防軍三種職能。其中國防軍色彩最淡，警察的色彩最濃。80萬清軍分散駐扎在各處，其主要任務(wù)是防范百姓……在實(shí)際交戰(zhàn)中，由于喪失了制海權(quán)，參戰(zhàn)的10萬清軍雖有人數(shù)優(yōu)勢，但由于分散于千里海岸線上，導(dǎo)致絕大多數(shù)戰(zhàn)役戰(zhàn)斗清軍的兵力與英軍相距不遠(yuǎn)。而在1840年7月定海之戰(zhàn)，1841年1月大角沙角之戰(zhàn)和1842年7月鎮(zhèn)江之戰(zhàn)中，反而是英方兵力占優(yōu)?！盵1]

——摘編自茅海建《天朝的崩潰》

學(xué)生通過閱讀和分析上述史料可以得出：清軍已完全成為對內(nèi)壓迫的工具，無法承擔(dān)起保衛(wèi)國家主權(quán)的重任。且由于實(shí)力差距，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)選擇不當(dāng)，造成嚴(yán)重失敗。但令人痛心的是，戰(zhàn)爭的失敗并沒有使統(tǒng)治者立刻覺醒。“鴉片戰(zhàn)爭并沒有促使中國人驚醒，中國人也沒有意識到自己的落后……許多人認(rèn)為戰(zhàn)爭的失敗只是一樁歷史的偶然事件?！盵2]“從民族的歷史看，鴉片戰(zhàn)爭的軍事失敗還不是民族致命傷。失敗以后還不明了失敗的理由力圖改革，那才是民族的致命傷?！盵3]

（2）外交失靈

在外交板塊，本課從此“夷”非彼“夷”，條約為何物？兩個問題入手，分析鴉片戰(zhàn)爭時期清政府外交觀念和政策的失靈。

（a）此“夷”非彼“夷”

材料二：“中華民族到了十九世紀(jì)就到了一個特殊時期……因為在這個時候到東亞來的英、美、法諸國絕非匈奴、鮮卑、蒙古、倭寇、滿清可比……來和我們打麻煩的不是我們東方世界里的小弟們，是那個素不相識而且文化根本互異的西方世界?！盵4]

“西洋人到中國來的，我們總把他們當(dāng)作琉球人、高麗人看待。他們不來，我們不勉強(qiáng)他們。他們?nèi)鐏恚刈鹬袊鵀樯蠂苑獙僮跃?。”[5]

——蔣廷黻《中國近代史》

請思考：他們不來，我們?yōu)槭裁床幻銖?qiáng)他們？清政府為何視歐洲國家為“藩屬”？同學(xué)們經(jīng)過討論后認(rèn)為，將西方國家視為“藩屬”是由于中國自古以來就有天朝上國的思維慣性，在面對新對手時，清政府并未能轉(zhuǎn)變觀念，這是一種盲目自大的體現(xiàn)。其次，由于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，清政府并沒有與西方交往的迫切需要，故“他們不來，我們不勉強(qiáng)他們”?！拔覀兊慕?jīng)濟(jì)是自足自給的，用不著任何西洋的產(chǎn)品。所以那時我們的國際貿(mào)易總有很大的出超。在這種情形之下，邦交原來可以不必有的?！盵6]由此可以看出“中西的關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇”[7]。

（b）條約為何物

材料三：“協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)是我們近年所認(rèn)為不平等條約的核心，可是當(dāng)時的人并不這樣看。治外法權(quán)，在道光時代的人的目光中，不過是讓夷人管夷人。他們想那是最方便，最省事的辦法。至于協(xié)定關(guān)稅，他們覺得也是方便省事的辦法。每種貨物應(yīng)該納多少銳都明白的裁于條約，那就可以省除爭執(zhí)……現(xiàn)在把關(guān)稅明文規(guī)定豈不是一個釜底抽薪，一勞永逸的辦法？”[8]

——蔣廷黻《中國近代史》

這段史料中出現(xiàn)頻率最高的詞就是“方便”、“省事”。由此可見，清朝官員在對待條約時將國家主權(quán)拋在腦后，只想“一勞永逸”的將事情蒙混過去。故“道光年間的中國人，完全不懂國際公法和國際形勢，所以他們爭所不當(dāng)爭，放棄所不應(yīng)當(dāng)放棄的?！薄安黄降葪l約的根源一部分由于我們的無知，一部分由于我們的法制未達(dá)到近代文明的水準(zhǔn)。”[9]當(dāng)然，不僅是法制，近代中國與西方的差距是全方位的。

（3）經(jīng)濟(jì)失靈

歷史學(xué)家王開璽指出，古代中原王朝普遍存在“以商制夷”的貿(mào)易政策。

材料四：“‘以商制夷這一思想，對中國封建統(tǒng)治者來說并不陌生。中國歷代中原封建統(tǒng)治者有著以邊關(guān)貿(mào)易羈糜控馭周邊少數(shù)民族，防止其侵?jǐn)_中原地區(qū)的傳統(tǒng)……這種以‘封艙中斷中外貿(mào)易為控馭外夷重要手段的思想，在當(dāng)時具有極大的普遍性……就連辦事干練精明，注意了解夷務(wù)的林則徐，也曾于1839年3月按‘抗命封艙的慣例停止了中英貿(mào)易，以打擊破壞中國禁煙運(yùn)動的義律等人。直到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)在即的1840年4月，林則徐仍在議論‘馭夷不外操縱兩端，而操縱只在貿(mào)易一事。”[10]

——王開璽《鴉片戰(zhàn)爭前后清政府制夷思路探論》

“封艙”政策本是針對周邊少數(shù)民族的，進(jìn)入近代后已經(jīng)完全落伍，但清朝的統(tǒng)治者卻不這么認(rèn)為。以“封艙”手段中斷中英貿(mào)易來對付英國人是當(dāng)時清政府的共識。面對“封艙”政策，英國人最初是容忍的。但“到了十八世紀(jì)末年，外人的態(tài)度就慢慢的變了……英國此時的工業(yè)革命已經(jīng)起始，昔日的手工業(yè)都慢慢地變?yōu)闄C(jī)械制造。海外市場在英國的國計民生上一天比一天緊要，中國對通商的限制，英國認(rèn)為最不利于英國的商業(yè)發(fā)展?！盵11]在此情況下，戰(zhàn)爭也就不可避免了。

“回顧歷史，鴉片顯然只是戰(zhàn)爭的直接原因而非根本原因。由于中西方對國際關(guān)系、貿(mào)易和司法管轄的觀念大相徑庭，即使沒有鴉片，雙方之間的沖突也照樣會爆發(fā)。”[12]面對西方侵略者，清帝國種種失靈的背后是中西之間天下宗主與國家主權(quán)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)革命，君主專制與代議制民主，宗藩朝貢與現(xiàn)代外交的全面的差距?；仡櫛菊n，教學(xué)設(shè)計的核心是以人為本，以課為本。從教師的成長出發(fā)，不懼經(jīng)典課題。從學(xué)生的認(rèn)知水平出發(fā)，選擇合適的視角和史料。教學(xué)設(shè)計為課堂服務(wù)，課堂為學(xué)生服務(wù)，最終達(dá)到教學(xué)相長的目的。

【注釋】

[1]茅海建：《天朝的崩潰》，北京：三聯(lián)書店，2014年，第49—63頁。

[2][12]徐中約：《中國近代史》，北京：世界圖書出版公司，2013年，第138、137頁。

[3][4][5][6][7][8][9][11]蔣廷黻：《中國近代史》，北京：中華書局，2016年，第15頁、總論第1頁、第2、6、20、20—21、4—5頁。

[10]王開璽：《鴉片戰(zhàn)爭前后清政府制夷思路探論》，《近代史研究》1995年第6期，第1—3頁。