熊李園 黃澤雨 郭兆陽 王欣琪 史佩琦 孫嘉敏

【摘要】家庭暴力是廣受關(guān)注的社會熱點(diǎn)問題，不僅會侵犯人權(quán)，也會破壞家庭和睦，影響社會安定。隨著時代的發(fā)展，家庭暴力行為日益顯示出多元化的特點(diǎn)，不同情形下的家庭暴力給司法實(shí)踐帶來的阻礙漸增。本文將家庭暴力具體歸納為婚內(nèi)家暴、離婚家暴和未成年人家暴三種情形，運(yùn)用經(jīng)典案例分別從起訴主體、司法審判和執(zhí)行效果三個方面進(jìn)行分析并以此對《中華人名共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）提出針對性的完善建議，使《反家暴法》在實(shí)踐中能更好的維護(hù)合法權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】反家暴法 報(bào)案主體 司法審判 執(zhí)行效果

一、研究背景

我國因受“家丑不外揚(yáng)”“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)觀念的影響，家庭暴力問題長期不受重視，國家權(quán)力機(jī)關(guān)并不熱衷插手家庭內(nèi)部糾紛。我國《反家庭暴力法》頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國進(jìn)入反對家庭暴力的法治軌道并打破了“法不人家門”的傳統(tǒng)禁錮?！痘橐龇ā返谌龡l明確規(guī)定“禁止家庭暴力”，第三十二條對家暴離婚作出規(guī)定?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法則》第十條明確規(guī)定“禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力”?！斗醇冶┓ā纷鳛槲覈箨懙貐^(qū)首部面向家庭暴力防治問題的專項(xiàng)法，內(nèi)容上對家庭暴力的范圍界定、家庭暴力的預(yù)防及處置機(jī)制、人身保護(hù)令的申請程序及家庭暴力所涉法律責(zé)任作了較為全面的規(guī)定，并在具體制度上也規(guī)定了強(qiáng)制性報(bào)告、撤銷監(jiān)護(hù)人資格、人身保護(hù)令等制度。在該法制定過程中，人們反對家庭暴力的呼聲普遍高漲，要求審議通過該法的愿望迫切，許多專家、學(xué)者、法律工作者、人大代表也認(rèn)可盡早出臺。至于立法上的不成熟問題，在司法實(shí)踐中慢慢彌補(bǔ)，導(dǎo)致該法是一部唯一沒有經(jīng)過三審就高票通過的法律。該法的倉促出臺，立法上的完善考慮不周，以及對可能出現(xiàn)的實(shí)踐問題預(yù)先評估不足，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問題。本文擬從婚內(nèi)家暴、離婚家暴、未成年人家暴三個方面，針對我國典型案例，并對起訴主體、判決、執(zhí)行三個角度現(xiàn)狀進(jìn)行分析，為我國司法完善提供參考。

二、反家暴法實(shí)施現(xiàn)狀分析

（一）離婚家暴

1.從起訴主體分析：梁某與丁某（男）于2012年2月23日登記結(jié)婚，婚后梁某發(fā)現(xiàn)丁某有嚴(yán)重的家庭暴力行為，多次毆打梁某致使其多次、多處受傷。梁某無法繼續(xù)忍受，欲與丁某離婚。

在此類家暴導(dǎo)致離婚案件中，首先起訴主體必須是婚姻關(guān)系的一方當(dāng)事人，也就是其他任何第三人均不得以訴訟當(dāng)事人的身份提出離婚訴訟。而提起離婚訴訟的一方，必須與被告方具有合法夫妻關(guān)系，即雙方必須是合法配偶，其他關(guān)系不能提起訴訟離婚。其次提起離婚訴訟的一方，必須具有完全的民事行為能力，不具備完全民事行為能力的人不能提起離婚訴訟。此外，還應(yīng)具備一些形式要件，起訴方須向人民法院提交離婚起訴狀及副本，起訴書中要有明確的訴訟請求、事實(shí)、理由、財(cái)產(chǎn)的分割、子女的撫育及相關(guān)的證據(jù)、夫妻共有財(cái)產(chǎn)的清單（含房產(chǎn)、股票、債券等）、呈交能證明其與被告的合法夫妻關(guān)系的結(jié)婚證或夫妻關(guān)系證明書，向有管轄權(quán)的人民法院提交離婚起訴狀。

2.從家暴離婚判決分析：查閱了大量的家暴離婚案件判決后發(fā)現(xiàn)存在以下的問題：

（1）法官對家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，出現(xiàn)同案不同判的情形

在（2017）滬0115民初88625號案例中顯示：從女兒幼年起，即存在家庭暴力行為，其后暴力愈演愈烈，被告將原告扔下樓梯，導(dǎo)致原告顱腦受傷，住院治療半個月。隨后，被告再次毆打原告，致原告左后肋骨軟組織挫傷。由原告的公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、驗(yàn)傷通知書存根、病史材料等證據(jù)明顯可以認(rèn)定為家暴行為，然而法官判決中卻說雙方主要由家庭瑣事導(dǎo)致的夫妻不和，對原告的離婚訴求不予支持。對比（2017）京0113民初6662號案例，原告訴求顯示：婚后，被告經(jīng)常對被告進(jìn)行家暴。經(jīng)過法院審查后發(fā)現(xiàn)，被告確對原告存在暴力行為，準(zhǔn)予原告離婚的訴訟請求。兩個行為相似的案子，都是家庭暴力涉及的離婚案件，卻有不同的判決結(jié)果，無疑會引起人們的思考。一方面，不同法官在面對相似的案件時，對家暴行為的認(rèn)定上存在差異，不同法官的判斷結(jié)果可能不同，自由裁量權(quán)使得認(rèn)定更加有難度。另一方面，我國的立法或司法實(shí)踐中可能缺乏對家暴程度和家暴行為的統(tǒng)一明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同法官在面對不同程度和行為的家暴上難以辨析，出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。

（2）法官對認(rèn)定家暴事實(shí)存在消極表現(xiàn)

在查閱大量的家暴離婚案件后，發(fā)現(xiàn)不少法官對于家暴證據(jù)的漠視。如（2017）滬0115民初 88625號案例，原告已經(jīng)提供了當(dāng)事人陳述、公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、驗(yàn)傷通知書存根、病史材料等證據(jù)，家暴事實(shí)儼然存在，而受理法院在判決過程中卻寫道兩人是因家庭瑣事導(dǎo)致的夫妻不和，絲毫沒有提及家庭暴力的有關(guān)概念，也沒有對已經(jīng)查明的家暴事實(shí)證據(jù)進(jìn)行提及，直接作出不予離婚的判決，這無疑讓人懷疑法官對家暴事實(shí)認(rèn)定態(tài)度的漠視。

家庭暴力事實(shí)的認(rèn)定還有一鐵證，即“家庭暴力告誡書”，這是公安機(jī)關(guān)對家暴事實(shí)的直接認(rèn)定，然而在實(shí)踐中依然有部分法官漠視這一鐵證。如（2018）滬02民終8332號案例，原告在一審中已提交公安機(jī)關(guān)出具的“家庭暴力告誡書”，但一審法院卻未認(rèn)定家暴這一事實(shí)，判決不予離婚。在二審中，法官直接認(rèn)定一審確認(rèn)的證據(jù)事實(shí)，做出維持原判，駁回上訴的判決。案件中被告陳述的“拉扯”已經(jīng)造成了損害的事實(shí)，只不過是被告誤解了家庭暴力的概念，實(shí)際已經(jīng)形成了家暴行為和結(jié)果。再根據(jù)“家庭暴力告誡書”的證明，一二審法官應(yīng)該認(rèn)定家暴行為和事實(shí)的存在，而法官卻未對這些事實(shí)進(jìn)行討論，其漠視態(tài)度也是導(dǎo)致這類案件家暴認(rèn)定難的原因之一。

涉家暴的離婚案件并非沖動型的離婚案件，家庭暴力也并非一般家庭糾紛，對于沖動型的離婚案件通過調(diào)節(jié)或有助于重拾守護(hù)婚姻的信念，而對家暴情形而言，如果受害方堅(jiān)持離婚或已構(gòu)成家暴離婚的的法定條件，準(zhǔn)予離婚應(yīng)該是給予受害者罪正確的保護(hù)。然而法官對家暴行為的漠視態(tài)度，無疑是對受害者的二次傷害，這是違背法治理念的體現(xiàn)。

3.賠償損害分析暴力離婚中執(zhí)行難的問題。判決下達(dá)后，被告對判決中損害賠償?shù)臈l款不執(zhí)行或消極執(zhí)行。以李陽家暴離婚案為例：法院判決李陽向前妻Kim支付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款1200萬元，李陽稱已付完，但Kim卻稱沒給完，要求強(qiáng)制執(zhí)行。隨后北京朝陽法院對此執(zhí)行異議案作出裁決，法院認(rèn)定李陽實(shí)際履行732萬余元。這意味著李陽還要向Kim支付400多萬元。在此案中，李陽不全部履行法院作出的損害賠償判決，無疑是對司法判決執(zhí)行的懈怠。司法判決具有法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)該積極履行義務(wù)，以此保護(hù)其他當(dāng)事人的合法權(quán)利。

在家暴離婚的案件中必然還有當(dāng)事人不積極履行相關(guān)義務(wù)的情況，對此司法機(jī)關(guān)應(yīng)該隨時掌握執(zhí)行的相關(guān)情況，對不執(zhí)行人員作出相應(yīng)的處罰。賠償損害接受人也應(yīng)積極維護(hù)自己的權(quán)利不受侵犯。

（二）婚內(nèi)家暴

1.從起訴主體看：李某（女）與宋某系夫妻關(guān)系，2015年宋某開始對李某實(shí)施捆綁、吩拼丁、謾罵等暴力行為。2016年3月15日，李某在被連續(xù)毆打三天后，從家中跳樓，又被宋某抱回樓上繼續(xù)毆打，直至李某堅(jiān)持不住，宋某才撥打120急救電話，將李某送往醫(yī)院。在醫(yī)院治療期間，宋某又多次騷擾李某，辱罵醫(yī)生、病人及李某家屬。李某于2016年9月28日向遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院提出申請，禁止宋某實(shí)施家庭暴力，禁止宋某騷擾、跟蹤、接觸李某及其近親屬。

在我國，家庭暴力的起訴方包括多個主體。根據(jù)《中華人民共和國家庭暴力法》第十三條規(guī)定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向人民法院起訴。在本案中，起訴主體為受害人本人。根據(jù)反家庭暴力法的規(guī)定，人身安全保護(hù)令涵蓋了訴前、訴中和訴后各時間段，當(dāng)事人申請人身安全保護(hù)令無需依附離婚訴訟，且法院根據(jù)李某的陳述及公安機(jī)關(guān)記載材料、醫(yī)院病情介紹單、婦聯(lián)出具的意見等材料，認(rèn)定李某面臨家庭暴力風(fēng)險(xiǎn)，法院同意李某申請人身保護(hù)令的訴求。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)也發(fā)揮了積極作用，為李某出具意見，有效維護(hù)了家暴受害者的權(quán)益。法院通過人身安全保護(hù)令，依法、適時、適度干預(yù)家庭暴力，保護(hù)了受害人的人身安全和人格尊嚴(yán)，彰顯了法律的權(quán)威。

2.從判決方面分析：保定市高陽縣男子程某，因家庭瑣事將妻子打傷，經(jīng)鑒定屬輕傷二級。案發(fā)后，被告人程某與被害人李某達(dá)成和解協(xié)議。被害人原諒被告人，希望對其從輕處理。后被告人到高陽縣公安局城關(guān)派出所投案自首。法院認(rèn)為，程某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，但由于其認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后與被害人達(dá)成和解，最終法院以故意傷害罪判處程某有期徒刑一年，緩刑三年。

由此可見，在司法實(shí)踐中，也可根據(jù)加害人的認(rèn)罪情況及夫和解情況對加害人的罪行酌情判決。在此類不離婚家庭暴力案中，如果受害者不想因此結(jié)束婚姻關(guān)系，往往都存在和解的情況，并且妻子在對丈夫的法律責(zé)任和后果有一定了解后選擇保全婚姻關(guān)系也是相信丈夫在得到一定的法律懲罰后會悔改。而法院的審判量刑結(jié)果也與妻子的態(tài)度有很大關(guān)聯(lián)，在本案中夫妻達(dá)成和解及施暴者的自著行為讓最后的量刑結(jié)果從輕處理。

3.從執(zhí)行結(jié)果來分析：唐某與周某于1999年結(jié)婚，周某常常與唐某發(fā)生爭吵，甚至動起手腳。2004年，在雙方家長的主持下，周某向唐某寫下保證書：保證不再打唐某。此后在相當(dāng)長的一段時間里，周某言行有所收斂。2005年某日周某喝酒回家后，突然將唐某從床上拖起，并施以拳腳，致唐某身上多處皮膚青紫，唐某遂后報(bào)警，公安機(jī)關(guān)以家庭糾紛為由口頭教育了周某。當(dāng)日，唐某搬回娘家居住。2006年3月22日上午，唐某離開娘家正欲上班，遭到周某毆打，致全身多處青紫，后經(jīng)報(bào)警平息。2006年4月6日，唐某在無法忍受并訴至法院，以周某對其實(shí)施家庭暴力為由要求與周某離婚，并賠償損失一萬元。

在本案中，周某在寫下保證書后，仍然多次對唐某實(shí)施家暴，唐某也多次報(bào)警，但仍無濟(jì)于事。所以從執(zhí)行效果來看，報(bào)警只能解決一時的家暴問題，無法阻止施暴者再次施暴。劍橋大學(xué)一名教授曾對314名家暴者進(jìn)行6個月的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被逮捕的家暴者在隨后6個月內(nèi)復(fù)發(fā)率最低，僅為10%，而受到勸誡或被暫時支開的家暴者，在隨后6個月內(nèi)都有著極高可能二次家暴，分別為19%和24%。由此可知，家暴行為一般具有持續(xù)性，如果施暴者的第一次暴力行為沒有被有效遏制，之后會反復(fù)發(fā)生，暴力行為也會越來越頻繁。所日對于婚內(nèi)家暴，通過寫保證書、勸誡甚至報(bào)警，都難以阻止家暴再次發(fā)生。

（三）未成年人家暴

未成年人處于家庭中的弱勢地位，由于父母權(quán)威壓迫，未成年人在遭受家庭暴力時，難以保護(hù)自身的合法權(quán)益?！斗醇冶┓ā吩O(shè)置了一系列制度保護(hù)未成年人的權(quán)益，但在實(shí)施過程中，出現(xiàn)了許多問題。下面以實(shí)例分析：

周鵬多次傷害其女周子鐲且長時間游戲不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，與周鵬同居者張意也有毆打周子鐲行為，周子鐲奶奶暴鳳宏申請人身安全保護(hù)令且多次報(bào)警無法解決，遂向法院申請撤銷周鵬監(jiān)護(hù)人資格并由自己監(jiān)護(hù)。法院判決撤銷周鵬監(jiān)護(hù)人資格，并指定暴鳳宏為臨時監(jiān)護(hù)人。

1.從起訴主體分析：人身安全保護(hù)令難以落實(shí)。暴鳳宏是被害人周子鐲的奶奶，屬于近親屬范圍，具有向法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格?！斗醇冶┓ā返诙粭l規(guī)定，有權(quán)申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的有近親屬、村委會、居委會、民政部門等。暴鳳宏已于2017年6月申請人身安全保護(hù)令，但在人身安全保護(hù)令施行期間，周鵬依舊對周子鐲施加暴力，暴鳳宏報(bào)警后警方多次參與仍無法解決。《反家暴法》第三十二條規(guī)定公安機(jī)關(guān)、居《村）委會應(yīng)當(dāng)協(xié)助人身安全保護(hù)令的施行。“應(yīng)當(dāng)”一詞表明該條是義務(wù)性條款，公安機(jī)關(guān)、居（村）委會有義務(wù)阻止家暴發(fā)生。在該案中，居（村）委會并未出現(xiàn)在協(xié)助施行保護(hù)令的過程中，公安機(jī)關(guān)多次制止也收效甚微。一方面，居（村）委會等機(jī)構(gòu)難以主動發(fā)現(xiàn)家庭暴力現(xiàn)象，無法及時干預(yù)家庭暴力;另一方面，缺少具體的協(xié)助措施，如何協(xié)助制止家暴，缺少下位法的規(guī)定。沒有相應(yīng)的下位法作為行動依據(jù)和指南，公安機(jī)關(guān)、居（村）委會難以將人身安全保護(hù)令落到實(shí)處。既無法起到對施暴人的威懾作用，也無法對受害人提供有效保護(hù)，人身安全保護(hù)令淪為一紙空文。

2.從判決分析：指定監(jiān)護(hù)人難以達(dá)成。法院在判決時以人身安全保護(hù)令和公安機(jī)關(guān)出警記錄為證據(jù)，支持撤銷施暴人監(jiān)護(hù)人資格訴求。人身安全保護(hù)令和公安機(jī)關(guān)的記錄雖然并未有效制止施暴人的侵害行為，但有較強(qiáng)的證據(jù)力，減輕了申請人的舉證責(zé)任。被害人另一法定監(jiān)護(hù)人生母尚在，但實(shí)質(zhì)上并未履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。按照監(jiān)護(hù)之順位，在法定監(jiān)護(hù)人尚在的前提下，指定監(jiān)護(hù)人沒有法律依據(jù)。但被害人急需監(jiān)護(hù).結(jié)合其本身的意愿.法院指定近親屬為臨時監(jiān)護(hù)人。法院指定臨時監(jiān)護(hù)人的做法是指定監(jiān)護(hù)人制度的變通處理，在此種情況下，法定監(jiān)護(hù)人實(shí)質(zhì)上并未履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，出于保護(hù)未成人利益考慮，指定臨時監(jiān)護(hù)人是對未成年人利益最大化原則的落實(shí)，保障了未成年人的身心健康發(fā)展條件。

3.從執(zhí)行分析：未成年人救濟(jì)制度不完善。法院判決將暴鳳宏指定為臨時監(jiān)護(hù)人，僅解決了被害人遭受家庭暴力侵害的問題，但不能切實(shí)保護(hù)其身心健康發(fā)展。暴鳳宏為62歲高齡的老人，自身是需要被照顧的弱勢群體，難以負(fù)擔(dān)對受害人一6歲幼童的監(jiān)護(hù)職責(zé)。在資金上，《反家暴法》第二十一條規(guī)定，被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的施暴人應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)等費(fèi)用。但加害人不具備負(fù)擔(dān)能力，無法承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，臨時監(jiān)護(hù)人也并無直接收入來源，無法負(fù)擔(dān)被害人的生活開支，被害人的生活難以維持;在被害人的身心發(fā)展上，臨時監(jiān)護(hù)人年老衰弱，難以給于被害人全面的照顧，無法妥善履行監(jiān)護(hù)職責(zé);臨時監(jiān)護(hù)人年事已高，被害人面臨無人監(jiān)護(hù)危險(xiǎn)情況的可能。撤銷施暴者的監(jiān)護(hù)資格并指定監(jiān)護(hù)人的本意是通過監(jiān)護(hù)權(quán)的變更，未成年人免受家庭暴力侵害得以健康發(fā)展。但當(dāng)指定監(jiān)護(hù)人本身并不具備監(jiān)護(hù)能力時，未成年的身心發(fā)展同樣受到阻礙，此時民政部門、社工組織、福利機(jī)構(gòu)的提供支持和幫助尤為關(guān)鍵。

三、反家暴法的完善建議

（一）建立執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制

當(dāng)事人違反人身安全保護(hù)裁定的，申請人可考慮向法院提出申請，要求強(qiáng)制執(zhí)行。家庭是整個社會的組成細(xì)胞，家庭生活與社會各個部門的工作息息相關(guān)，家庭暴力主要發(fā)生在非工作時間，若僅依賴法院的力量難以保護(hù)受害人，人身安全保護(hù)裁定需由法院、行政等多機(jī)構(gòu)聯(lián)合執(zhí)行，由于我國缺少具體下位法，機(jī)構(gòu)聯(lián)動不足，公安機(jī)關(guān)常表示現(xiàn)行法律法規(guī)中沒能對此進(jìn)行明確規(guī)定，無法與法院聯(lián)合保護(hù)受害人的人身安全，尤其是與人身安全保護(hù)裁定相關(guān)的活動，即便受害人在第一時間報(bào)警，但相當(dāng)一部分警察將其作為一般家務(wù)糾紛調(diào)解處理，不記錄現(xiàn)場狀況，不對加害人做詢問筆錄，甚至不做被害人詢問筆錄，這對法院掌握人身安全保護(hù)令的執(zhí)行情況造成了阻礙。也正由于下位法的空白，落實(shí)人身安全保護(hù)裁定時出現(xiàn)很多問題，采取怎樣措施協(xié)調(diào)公安部門等多機(jī)構(gòu)參與裁定執(zhí)行十分迫切。具體建議為：第一，制定人身安全保護(hù)令的相關(guān)法律，規(guī)定相關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任，有法可依，避免出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明、機(jī)構(gòu)互相甩鍋的情形。第二，加強(qiáng)相關(guān)機(jī)關(guān)的進(jìn)度跟進(jìn)，特別是法院需對人身安全保護(hù)令的執(zhí)行情況和執(zhí)行效果進(jìn)行全面的了解，及時制止家暴行為。第三，建立多機(jī)構(gòu)的聯(lián)合行動機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)組織各方力量。

（二）設(shè)置臨時庇護(hù)所和專項(xiàng)資金

設(shè)置臨時庇護(hù)所對于陷入無人監(jiān)護(hù)危險(xiǎn)狀態(tài)的未成年人具有重要意義。一方面臨時庇護(hù)所可以解決指定監(jiān)護(hù)人無法或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，未成年人無法生活的問題。在監(jiān)護(hù)權(quán)沒有指明之前，未成年人處于無人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，臨時庇護(hù)所為未成年人提供暫時的生活居住場所，為未成年人的身心發(fā)展提供物質(zhì)支持;另一方面，臨時庇護(hù)所對于遭受家庭暴力而無法繼續(xù)忍受的未成年人提供了緊急避難所，以逃避正在進(jìn)行的家庭暴力侵害，避免了更加嚴(yán)重后果的發(fā)生。為保障未成年人身心健康發(fā)展，提供臨時庇護(hù)所的同時還需設(shè)立專項(xiàng)救濟(jì)資金。對于受家暴而無法順利發(fā)展的未成年人，其教育、醫(yī)療、生活等生活方面迫切需要資金支持。而實(shí)際上，指定監(jiān)護(hù)人往往無力提供足夠的資金支持，這亟待政府設(shè)立專項(xiàng)資金對未成年人的發(fā)展提供幫助。

（三）社會力量積極參與

全民應(yīng)增強(qiáng)綜合素質(zhì)和法制道德意識，這有賴于國家的大力宣傳和公民自身修養(yǎng)提高，各教育、醫(yī)療、社會工作等各界力量積極參與到防治家暴的行動中;應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，提升自我保護(hù)意識和防暴抗暴意識;同時充分發(fā)揮調(diào)解作用，促進(jìn)多渠道調(diào)解。加強(qiáng)司法援助，保護(hù)受害人的合法權(quán)益等等。多措并舉，同時發(fā)力，全方位聯(lián)動才能促進(jìn)家暴離婚案件減少，構(gòu)建和諧社會。遏制家庭暴力應(yīng)以社會預(yù)防為主，動員社會力量積極廣泛參與。加大宣傳，在社會上形成一種反家庭暴力的大環(huán)境，加強(qiáng).不容忍對婦女，老人和兒童任何形式的暴力.觀念的宣傳在社會上形成反家暴的大環(huán)境，摒棄過去陳腐的思想觀念，不再把家庭暴力看作是，.家務(wù)事，.切實(shí)從維護(hù)人權(quán)，生存權(quán)的角度來反對任何形式的家庭暴力.而不是從維持家庭表面和睦的角度容忍家暴的存在.遭受暴力侵害的婦女，老人及未成年人應(yīng)拋棄”家丑不可外揚(yáng).的觀念，通過各種途徑，尋求各種社會力量共同與家庭暴力作斗爭，以維護(hù)自身的合法權(quán)益.婦聯(lián)，工會，共青團(tuán)等在為家庭暴力的受害者提供幫助的同時，也應(yīng)加大宣傳力度，真正形成反家庭暴力的社會氛圍。

四、結(jié)語

在家庭親密關(guān)系中，出現(xiàn)家庭暴力情況的幾率很大，而家暴不僅可能帶來家庭的破裂，而且會給受家暴者身心帶來不利的影響?！斗醇冶┓ā返念C布意味著我國打破陳規(guī)，進(jìn)一步深入家庭重視和保護(hù)人權(quán)。所以該法在司法實(shí)踐中的報(bào)案主體、如何判決以及執(zhí)行效果這三點(diǎn)的落實(shí)非常重要。因此應(yīng)建立實(shí)施機(jī)構(gòu)的聯(lián)合機(jī)制，同時設(shè)置臨時庇護(hù)所和專項(xiàng)資金，以及鼓勵社會力量積極參與，進(jìn)一步完善《反家暴法》的實(shí)踐效果，達(dá)到反家暴的最終目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎宏.中國大陸反家庭暴力法律及其應(yīng)用[C]//2009年家庭暴力暨性侵害實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)研討會：問題對策與華人交流.2009：21

[2]艾偉.我國反家庭暴力法問題研究[D].碩士學(xué)位論文.廣州大學(xué)，2017

[3]王楠.我國反家庭暴力立法的現(xiàn)狀反思與制度完善[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），2018（6）：122-129

[4]王心禾.家暴引發(fā)離婚訴訟宜慎用冷靜期[J].檢查日報(bào)，2018（4）：1

[5]安平.“瘋狂英語”李陽離婚案[J/OL].人民法院報(bào).2019-8-31

[6]Sherman，W，&Berk，B.A.The Minneapolis domesticviolence experiment，1984

[7]趙兼志，郭雅婷.中國內(nèi)地家暴犯罪的罪與罰——以最高人民法院公布的四起家暴刑事典型案件為主要視角.法學(xué)雜志，2015年第4期

[8]暴鳳宏、周鵬申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格民事判決書.中國裁判文書網(wǎng)，2017.11.30