摘 要 司法審判關(guān)系社會公平正義，最能觸動民眾的敏感神經(jīng)，成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的主要對象。網(wǎng)絡(luò)輿論往往通過作用于行政性權(quán)力的方式實現(xiàn)對司法審判的影響，其影響具有雙重性，一方面網(wǎng)絡(luò)輿論實現(xiàn)對司法審判的監(jiān)督；另一方面網(wǎng)絡(luò)輿論極易誤導(dǎo)社會公眾，損害司法權(quán)威，過度曝光侵犯當(dāng)事人及家屬的合法權(quán)益。因此，本文認為要實現(xiàn)信息技術(shù)時代司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的良性互動，就要在司法改革形勢下，多措并舉，實現(xiàn)司法審判的獨立。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)輿論 非理性 司法審判 獨立 法官職業(yè)

基金項目：陜西師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃校級項目“網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響及應(yīng)對路徑”編號cx16149。

作者簡介：韓夢君，陜西師范大學(xué)法學(xué)系。

中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.050

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示截至2016年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.1億，其中網(wǎng)絡(luò)新聞用戶占比84%。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和強大的交互性，越來越多的網(wǎng)民參與到關(guān)注、討論網(wǎng)絡(luò)新聞的隊伍，CNNIC數(shù)據(jù)顯示2016年下半年網(wǎng)絡(luò)新聞用戶關(guān)注社會類新聞的比例高達74.3%，包括魏則西事件、雷洋案、和頤酒店女生遇襲案、濟南非法疫苗案，多具有涉法性質(zhì)；社會類網(wǎng)絡(luò)新聞的評論高達60.2%，轉(zhuǎn)發(fā)比例為59.6%，涉法案件的高評論率與高轉(zhuǎn)發(fā)率說明了公眾對此類事件的高關(guān)注度，而瀏覽、評論、轉(zhuǎn)發(fā)一系列行為成就了網(wǎng)絡(luò)輿論。

輿論是一定范圍內(nèi)的公眾對于社會公共領(lǐng)域中共同關(guān)注的問題所持有的意見、態(tài)度、情緒、期待和想象等的公開表達 ，而網(wǎng)絡(luò)輿論則是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展出現(xiàn)的一種新的輿論形式，是網(wǎng)民在一段時間內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)熱點所發(fā)表的公開意見、情緒和期待等的集合。網(wǎng)絡(luò)輿論既具有輿論的一般特性，也具有傳播廣泛性、迅速性等傳統(tǒng)輿論形式無法比擬的特點，也正是由于網(wǎng)絡(luò)輿論的特性，使得網(wǎng)絡(luò)輿論成為現(xiàn)代社會中最主要的輿論表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點往往帶有涉法性質(zhì)，涉法案件中，公眾較為關(guān)心的則是司法案件。網(wǎng)民對司法案件事實認定、定罪量刑等方面的評論通常形成網(wǎng)絡(luò)輿論，本文將從網(wǎng)絡(luò)輿論是否對司法審判造成影響、造成的具體影響、影響方式以及司法改革大背景下如何尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的良性互動四個方面進行論證闡述。

一、 網(wǎng)絡(luò)輿論是否對司法審判造成影響

網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)民發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)空間的觀點意見集合，而司法審判應(yīng)當(dāng)是獨立的，二者看起來并無直接聯(lián)系。但是司法實踐中有不少案件又顯示出網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判存在一定程度上的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)輿論是否可以對司法審判造成影響呢？

（一） 網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判造成影響的可能性——從學(xué)理角度分析

1.網(wǎng)絡(luò)輿論的主體、對象存在于現(xiàn)實生活中

網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)出、傳播主體——網(wǎng)民——在現(xiàn)實社會中是實實在在的社會公眾，網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的司法案件是真實發(fā)生的關(guān)乎公眾敏感神經(jīng)、當(dāng)事人切身利益的，網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的“虛擬世界”，而是現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡(luò)平臺上的聚合化、透明化，網(wǎng)絡(luò)輿論的主體、對象都真實存在于現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判從而產(chǎn)生交集，使得網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審造成影響成為可能。

2.司法審判需要考慮社會影響，受到其他權(quán)力的監(jiān)督

司法審判獨立是我國憲法所保障和要求的， 但是司法審判的獨立并不是無限的。一方面司法審判不能忽略案件的社會影響。這是由法的本質(zhì)特征決定的，法作為規(guī)范行為的社會規(guī)則，不可避免的帶有社會屬性，不能脫離于社會而單獨存在，立法、執(zhí)法、司法都應(yīng)在一定程度上考慮社會影響。另一方面，司法審判受到來自權(quán)力機關(guān)、黨政機關(guān)、上級法院以及社會輿論等各方面的監(jiān)督，為了得到監(jiān)督一方的正面肯定，作為被監(jiān)督一方的司法審判機關(guān)便極有可能做出傾向監(jiān)督一方意愿的判決。上述中的“社會影響”和“監(jiān)督一方的意愿”中很大一部分就是輿論或者極易被輿論影響的力量，而網(wǎng)絡(luò)輿論作為當(dāng)今輿論的主要表現(xiàn)形態(tài)，無疑可以對司法審判造成影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判造成影響的現(xiàn)實例證——從實證角度分析

司法審判中也不乏網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判造成影響的案件實證。2011年審判的藥家鑫案，受害人律師利用微博等網(wǎng)絡(luò)媒體，散布“藥家鑫是富二代”等不實言論，激起了網(wǎng)友對“富二代”藥家鑫的憤慨，形成了聲勢浩蕩的網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，網(wǎng)絡(luò)上頓時“殺聲一片”，最終藥家鑫被判死刑立即執(zhí)行，自首、激情殺人、主動賠償?shù)惹楣?jié)均未被考慮進量刑的因素中。2016年結(jié)案的賈敬龍案，以及彭宇案、許霆案、鄧玉嬌案等案件也是網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮作用的典型例證。

網(wǎng)絡(luò)輿論作為現(xiàn)代社會中主動、開放、機動的輿論力量，不僅存在對司法審判造成影響的可能性，而且在實踐中確實已經(jīng)對司法機關(guān)審判案件帶來了一定程度的影響。

二、 網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的具體影響

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論促進司法審判透明化，加強了對司法權(quán)的監(jiān)督

網(wǎng)絡(luò)普及促進了民眾知情權(quán)和言論自由權(quán)的實現(xiàn)，民眾有更多機會對司法權(quán)力進行監(jiān)督，從而促進司法審判透明化，促使司法人員審慎行使權(quán)力，防止司法腐敗。網(wǎng)絡(luò)輿論像一只看不見的大手，強拉著司法權(quán)暴曬在太陽下，接受網(wǎng)絡(luò)主流言論的評價，讓司法權(quán)中的腐敗現(xiàn)象無處可逃。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論挑戰(zhàn)司法權(quán)威，沖擊司法權(quán)

我國當(dāng)前社會正處于轉(zhuǎn)型期，貧富之間、官民之間的矛盾激烈呈現(xiàn)，而帶有這種矛盾屬性的司法案件也往往會成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的重點對象。網(wǎng)民通常會從道德角度去評價這些案件，加之諸如意見領(lǐng)袖、多數(shù)人意見的引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)輿論往往以“維護社會公平正義”自居，一邊倒的支持所謂“弱者”。當(dāng)司法機關(guān)作出有利于“強者”的判決時，網(wǎng)絡(luò)輿論會對司法判決產(chǎn)生巨大質(zhì)疑。這種對司法判決的質(zhì)疑無疑損害司法權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)輿論實現(xiàn)對司法權(quán)的沖擊。

（三）真假不定的曝光侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益

網(wǎng)絡(luò)輿論對個案進行激烈討論，不斷對案情、當(dāng)事人情況進行真假不定的曝光，給當(dāng)事人及其家屬、審判法官造成的心理壓力是不可估量的，網(wǎng)絡(luò)輿論就像臺風(fēng)攜來的巨潮，席卷著每一個涉案人，給他們造成心理壓力，進而影響到司法審判的結(jié)果。同時，網(wǎng)絡(luò)輿論對案情的探求借助于諸如“人肉搜索”的方式，不斷挖掘當(dāng)事人的隱私，并進行披漏，嚴重影響到當(dāng)事人及其家屬的正常生活，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判的方式

（一） 網(wǎng)絡(luò)輿論影響法官的下意識因素

網(wǎng)絡(luò)是開放的言論場，每一個網(wǎng)民都可以較為自由的在網(wǎng)上發(fā)表自己的言論，法官作為個人，很有可能就是網(wǎng)民，網(wǎng)上瀏覽中會不可避免地接觸到關(guān)于案件的網(wǎng)絡(luò)輿論。由于網(wǎng)絡(luò)輿論多是從道德角度出發(fā)評判一個案件，而這些從道德角度出發(fā)的強有力的言論極易給法官帶來道德壓力?！霸谝庾R的深層還有其他一些力量，喜愛和厭惡、偏好和偏見、本能、情感、習(xí)慣和信念的復(fù)合體，這一切構(gòu)成了一個具體的人，而無論這個人是訴訟者還是法官?！?卡多佐將這種“意識深層的力量”稱為“下意識因素”，它與法律規(guī)定、案件事實等有意識的表層的因素相區(qū)別，在潛意識里影響著法官。網(wǎng)絡(luò)輿論在被法官接觸后，帶來的道德壓力很容易成為影響法官審判的下意識因素。這種下意識因素的影響不會體現(xiàn)在判決書中，甚至不會被輕易發(fā)現(xiàn)。盡管我們都希望法官是剛正不阿、鐵面無私、永恒中立的，但是事實上法官是一個現(xiàn)實生活中的人，堅定中立確實是法官應(yīng)當(dāng)追求的，但卻不是每個法官都能做到的，我們必須接受法官是一個生活在現(xiàn)實生活中的個人，他的下意識因素會影響到司法結(jié)果這一事實，而網(wǎng)絡(luò)輿論作為強有力的社會力量，在影響法官下意識因素這一方面上充當(dāng)了致引力量。

（二） 網(wǎng)絡(luò)輿論作用于行政性權(quán)力進而影響司法審判

法官是受過專業(yè)培訓(xùn)的司法官，具有較強的法律思維與較高的司法能力，如上文所述，即使法官直接受到了網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，其下意識因素影響了司法審判的結(jié)果，這個過程也是不容易被發(fā)現(xiàn)的，甚至連法官自身都有可能發(fā)現(xiàn)不了。但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論作用于其他權(quán)力，而司法權(quán)又恰恰受制于其他權(quán)力時，網(wǎng)絡(luò)輿論便通過間接方式實現(xiàn)了對司法審判的影響。

1.網(wǎng)絡(luò)輿論作用于行政權(quán)力進而影響司法審判

網(wǎng)絡(luò)輿論反映的意見通常會引起行政官員的注意，行政官員本著“為人民服務(wù)”的宗旨，自然不能無視民意表現(xiàn)形式之一的網(wǎng)絡(luò)輿論。彭宇案引起網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注后，江蘇省省委書記親自過問了該案，并對案件處理做出批示，內(nèi)容主要圍繞建設(shè)“和諧江蘇”，對民事案件本著調(diào)解的原則，避免炒作。 在我國，法院系統(tǒng)并不是完全獨立的，法院財政來自行政系統(tǒng)，物質(zhì)基礎(chǔ)的依賴導(dǎo)致法院不可能完全獨立于政府，很難真正做到司法獨立；我國憲法規(guī)定，國務(wù)院副總理由全國人民代表大會任免，而最高人民法院副院長由全國人民代表大會常務(wù)委員會任免，任免機關(guān)層級的不同，暗含著行政權(quán)與司法權(quán)的地位不同。網(wǎng)絡(luò)輿論作用于行政系統(tǒng)，政府出于穩(wěn)定社會的目的，聽取網(wǎng)絡(luò)輿論反映的意見，通過或暗示或明示的“過問”、“指示”施壓于法院，從而影響案件的審判的結(jié)果。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論作用于法院內(nèi)部的行政性權(quán)力進而影響法官審判

我國法院作為國家司法審判機關(guān)，內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)卻如行政機關(guān)無二。上級法院對下級法院的審判工作有監(jiān)督的權(quán)力，下級法院遇有不確定的案件時通常會請示上級法院作出批示。關(guān)于許霆案，最高人民法院副院長姜興長在“兩會”期間對記者公開表示，一審以盜竊金融機構(gòu)定罪不太合適，判處無期徒刑明顯過重。 最高法副院長在案件審判前作出這樣的表示，未免有“未審先判”的嫌疑，給審判法官造成審判壓力。在法院內(nèi)部，法院領(lǐng)導(dǎo)掌握法院內(nèi)部的行政性權(quán)力，決定法官考核標(biāo)準(zhǔn)、法官晉升甚至法官待遇等各項關(guān)乎法官生存發(fā)展的事項，法官為了更好的發(fā)展，獲得更優(yōu)質(zhì)待遇，不可避免的受到來自法院領(lǐng)導(dǎo)的影響，這種影響歸根究底是來自法院領(lǐng)導(dǎo)的行政性權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)輿論影響行政官員，行政官員運用行政權(quán)力施壓于法院從而影響司法審判；法院內(nèi)部上級法院對下級法院、法院領(lǐng)導(dǎo)對法官的行政性權(quán)力也同樣給審判法官帶來影響，使得法官不能完全獨立審判。行政官員的行政權(quán)力和法院內(nèi)部的行政性權(quán)力都帶有強制、層級的性質(zhì)，可以統(tǒng)稱為“行政性權(quán)力”。網(wǎng)絡(luò)輿論——行政性權(quán)力——法官這種影響路徑是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判產(chǎn)生影響的最主要路徑，也是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響、尋求網(wǎng)絡(luò)輿論與司法良性互動的突破口。

四、尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的良性互動

網(wǎng)絡(luò)輿論——行政性權(quán)力——法官這種影響路徑之所以可以發(fā)揮作用成為網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判的主要方式，歸根究底是我國當(dāng)前司法體制下司法權(quán)、法院、法官面臨種種壓力和困境導(dǎo)致的，而這也正是司法改革急需解決的主要問題，亦是尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論良性互動的根本途徑。

（一）實現(xiàn)法院獨立行使審判權(quán)，促進法官獨立審判案件

我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定了人民法院的獨立審判原則。 但在我國司法權(quán)的憲法地位并未得到充分的認識和尊重。 因此實現(xiàn)人民法院的獨立審判權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)真正落實憲法規(guī)定的人民法院獨立審判原則。實現(xiàn)法院的獨立，就要實現(xiàn)法院的人事、財政脫離于行政機關(guān)的控制，建立相對獨立的司法機關(guān)人事、財政系統(tǒng)，由中央統(tǒng)一管理，實現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)在實踐中的平等。只有實現(xiàn)了物質(zhì)基礎(chǔ)的獨立，法院才有勇氣討論實現(xiàn)真正的獨立審判，這也是馬克思主義哲學(xué)原理“物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的生動體現(xiàn)。

“任何美好的制度設(shè)置最終要落實在人的身上?！?法官是獨立審判原則落實的真正主體。實現(xiàn)法官獨立審判案件，這是獨立審判原則的具體要求。第一，在憲法人民法院獨立審判原則的指導(dǎo)下，我國應(yīng)逐步推出實現(xiàn)法官獨立審判案件的具體法律規(guī)范。這是與我國的司法改革趨勢和政治改革趨勢一致的，法官入職門檻越來越高，法律人才的培養(yǎng)模式漸趨科學(xué)，法官越來越有能力獨立審判案件。落實法官的獨立審判并不是人治的表現(xiàn)，而是實現(xiàn)司法獨立的必然要求，是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵一步。第二，要實現(xiàn)法院內(nèi)部的法官獨立，一方面要建立科學(xué)的法官工作評價機制，另一方面要推動實現(xiàn)法院院長、庭長審理案件，無特殊情況不過問未審理案件，建立法院內(nèi)部工作條例保證法官獨立。

（二）加強法官職業(yè)保障機制，嚴格法官終身責(zé)任制

2015年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，法官應(yīng)當(dāng)對其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)。建立法官責(zé)任終身制有利于法官時時警惕，實現(xiàn)個案公正，維護司法權(quán)威；但我們不應(yīng)忘記法官是一個生活在市場經(jīng)濟條件下有著正常經(jīng)濟訴求的自然人，如果法官的工資待遇、人身安全得不到保障，那么公眾又怎能苛求法官去承擔(dān)終身責(zé)任呢？“‘案多人少是當(dāng)前我國司法界的基本矛盾，也是威脅法官身心健康的基本因素。……相比超負荷的工作，法官們的各種待遇卻裹足不前甚至是倒退?！?因此，提高法官個人待遇，使法官的待遇與他要承擔(dān)的責(zé)任成正比；建立科學(xué)多元的評價機制，多方面考量法官的工作質(zhì)量，對于培養(yǎng)法官自身的職業(yè)尊榮感至關(guān)重要。當(dāng)法官不再為擔(dān)負不起父母醫(yī)療費用而辭職，當(dāng)法官不再擔(dān)憂因判案而有人身危險，法官在面對諸如網(wǎng)絡(luò)輿論等外界影響時，對法律的信仰便會更加堅定，司法權(quán)威從而得以維護。

（三）推動多種途徑案件公開，注重判決文書說理性

我國法律規(guī)定，人民法院審理案件以公開審理為原則。 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，案件公開的途徑已經(jīng)不僅僅限于法庭旁聽、媒體報道等傳統(tǒng)公開方式，類似庭審直播的公開方式開始應(yīng)用于司法實踐中。形成庭審直播制度，將庭審直播常規(guī)化、制度化，是新時代對司法審判公開的要求。

案件公開除公開案件審理過程外，法官的判決思路及結(jié)果也應(yīng)公開，司法判決文書就是說明法官判決案件思路的最佳方式。判決文書的最重要的作用在于說理，使當(dāng)事人心服口服，讓社會民眾清楚明白，網(wǎng)民的非理性很大程度上來自于對案情的不了解和相關(guān)的法律規(guī)定及適用。因此，法院以及法官應(yīng)當(dāng)加強對司法判決文書的重視程度，提高判決文書的說理性，繼續(xù)推進完善判決文書的網(wǎng)上公開制度，建立完整清晰便捷的司法判決文書公開網(wǎng)站。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)立法，提高網(wǎng)民法律素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)是開放的言論場，每個人都可以在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論，甚至可以匿名發(fā)表，不用為網(wǎng)上不當(dāng)言行擔(dān)負任何責(zé)任?，F(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)具有包容性，我們應(yīng)當(dāng)允許不同言論出現(xiàn)，這也是對公民言論自由權(quán)的保護之一，但是任何權(quán)利的行使都不是無限制的，自由的限度在于不妨礙他人的自由。網(wǎng)絡(luò)輿論對于司法案件事實的片面了解，導(dǎo)致其更多時候是非理性的，更有甚者利用網(wǎng)絡(luò)輿論傳播不實言論，博取網(wǎng)民感情支持，對司法機關(guān)施壓。如果傳播不實言論的程度已經(jīng)危害到了當(dāng)事人的正常生活和權(quán)利，那么法律應(yīng)當(dāng)對這種散布傳播行為予以懲戒。因此，加強網(wǎng)絡(luò)立法，明確網(wǎng)絡(luò)散布傳播不實的責(zé)任并真正得以實施，是當(dāng)前我國引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)鍵舉措。

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的主體，網(wǎng)民的法律素養(yǎng)體現(xiàn)著我國的法治進展情況。提高網(wǎng)民法律素養(yǎng)并不是要求所有網(wǎng)民深入鉆研法條，做到和專業(yè)法律人一樣熟悉法律，而是引導(dǎo)網(wǎng)民獨立思考，對網(wǎng)絡(luò)言論有辨別真假的能力，理解法律與道德并不完全一致，有基本的法律觀念，客觀評價司法審判活動。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判的影響越來越大，但網(wǎng)絡(luò)輿論能對司法審判產(chǎn)生影響的根本原因乃在于我國當(dāng)前司法體制存在弊端。司法權(quán)不能獨立于行政權(quán)，法院不能獨立于行政機關(guān)，法院內(nèi)部層級監(jiān)督關(guān)系變“領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系，內(nèi)部行政性權(quán)力施壓于法官，造成法院審判不獨立，這是司法改革急需解決的問題。同時，尋求網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的良性互動，一方面法院要推進案件公開工作，樹立司法權(quán)威；另一方面，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論理性看待評價案件，對散布不實言論者予以追究法律責(zé)任，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提高公民法律素養(yǎng)，全面構(gòu)建法治社會。

注釋：

時永才、高一飛主編.人民法院獨立審判與輿論監(jiān)督關(guān)系研究.北京：法律出版社.2015.13.

《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！?/p>

[美]本杰明·卡多佐著. 蘇力譯.司法過程的性質(zhì).北京：商務(wù)印書館.1998.105.

張悅、楊洋.彭宇疑案喧囂未盡惟有真相不可調(diào)解.南方周末.2008-04-10.

徐春柳、姜興長.許霆案一審量刑過重.新京報.2008-03-11；夏命群.最高法副院長：許霆案一審量刑明顯過重.京華時報.2008-03-11.

《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！?/p>

曹全來.歷史、理論與實踐：中國國情與司法改革.北京：人民法院出版社.2011.54，232.

田成有.法官的改革.北京：中國法制出版社.2014.48.

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進行?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定：“人民法院審理第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進行。”