周燦

（三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌443002）

隨著法學(xué)教育逐漸被社會重視，其規(guī)模逐年擴(kuò)大，專業(yè)領(lǐng)域逐漸細(xì)分，截至2020年，我國已有600 多所高等院校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，在校本科生人數(shù)超過30 萬人。法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)大，并不意味著教學(xué)質(zhì)量的提高及法學(xué)本科學(xué)生職業(yè)滿意度的提升，很多法學(xué)本科畢業(yè)生時(shí)常會感嘆，在學(xué)校學(xué)習(xí)的法學(xué)知識無法運(yùn)用于實(shí)際工作中，到了工作崗位上需要重新學(xué)習(xí)。因此，必須就法學(xué)本科的教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行再次審視：法學(xué)本科教育到底是培養(yǎng)法律學(xué)者還是培養(yǎng)法律實(shí)踐者，或是僅僅將最基礎(chǔ)的知識理論傳授給學(xué)生？高校在這些問題中躊躇，如果沒有合適的教學(xué)方法就更難完全實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)，有西方學(xué)者指出，大學(xué)無法實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)法律學(xué)者、法律實(shí)踐者的目標(biāo)，因?yàn)檫@兩者都要求進(jìn)行專門的、有目的地培養(yǎng)和教學(xué)，最終往往只能培養(yǎng)出具備法律知識的人［1］。

在本科教育階段，當(dāng)教育者抱有同時(shí)培養(yǎng)法律學(xué)者和法律實(shí)踐者的愿望時(shí)，以法學(xué)理論教學(xué)為主還是以法律職業(yè)教育為主，成為教育者難以抉擇的實(shí)際問題。在難以選擇的情況下，大多數(shù)高校還是希望理論教育和實(shí)踐教育兩手抓，因此，目前的本科法學(xué)教學(xué)內(nèi)容多以核心課為主干，并側(cè)重于專業(yè)理論知識的講授，輔以模擬法庭、法律診所等實(shí)踐課程。此種教授方式并不合理，不僅不能達(dá)到培養(yǎng)法律學(xué)者的目的，更無法培養(yǎng)法律實(shí)踐者。

一、當(dāng)前本科教育存在的重大問題

（一）法學(xué)本科教育缺乏對法律職業(yè)能力的培養(yǎng)

法學(xué)專業(yè)是一門理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，關(guān)于法學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式的爭議由來已久，而本科教育與法律職業(yè)脫節(jié)是當(dāng)前最突出的問題［2］。在培養(yǎng)模式上，如果本科教育脫離法律職業(yè)、司法實(shí)踐，只管關(guān)門辦學(xué)，那么，學(xué)生畢業(yè)后無法將在學(xué)校學(xué)習(xí)的法學(xué)知識運(yùn)用于實(shí)際工作中，到了工作崗位上需要重新學(xué)習(xí)則變成了非常自然的事情。這不僅浪費(fèi)了學(xué)生寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間，還會造成學(xué)生消極對待專業(yè)課學(xué)習(xí)的不良風(fēng)氣。因此，在學(xué)生進(jìn)入法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的第一天，高校就需要將法律職業(yè)能力培養(yǎng)作為法學(xué)專業(yè)本科生教育的中心，培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)、具體課程的設(shè)置都應(yīng)將培養(yǎng)法律職業(yè)能力作為重點(diǎn)中的重點(diǎn)任務(wù)。

自1979年以來，我國的法學(xué)教育體制在數(shù)量上、形式上觀察已日漸成熟，各大學(xué)法學(xué)院、法學(xué)系均有成熟的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、考核標(biāo)準(zhǔn)等［3］。教師依據(jù)培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱制訂自身的教學(xué)計(jì)劃，并接受考核制度對自身教學(xué)質(zhì)量的考核。而這種法學(xué)教育體制可能造成的不良結(jié)果是，教學(xué)內(nèi)容千篇一律，教師為完成教學(xué)大綱中要求的教學(xué)內(nèi)容，在十分有限的課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)將基礎(chǔ)理論、法條規(guī)定、司法解釋一股腦地講授給學(xué)生，這種輸出方式由于時(shí)間的有限性，必然只是淺層次的，如蜻蜓點(diǎn)水一般，學(xué)生很多時(shí)候只是在腦海中形成粗淺的印象，而沒有真正理解和掌握教師講授的內(nèi)容。其二，雖然教師課堂講授的內(nèi)容應(yīng)以培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃為基礎(chǔ)，但其有權(quán)自主安排課堂教學(xué)內(nèi)容，如果時(shí)間和精力有限，大多數(shù)教師會選擇單向輸出的方式（lecture）完成教學(xué)任務(wù)，而省略了學(xué)生發(fā)問和課堂討論的環(huán)節(jié)。其三，由于教師有權(quán)自主安排課堂教學(xué)內(nèi)容，部分教師會以自己的興趣愛好講授課程，有的甚至完全不受教學(xué)大綱和教學(xué)計(jì)劃的約束，天馬行空，自由發(fā)揮。他們不可能與學(xué)生互動，僅僅是將自己對某一具體問題的偏頗意見灌輸給學(xué)生。以上培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃及考試制度，導(dǎo)致了以下兩種情況: 第一種情況是，教師嚴(yán)格以培養(yǎng)方案、教學(xué)大綱及計(jì)劃為基礎(chǔ)，為完成既定教學(xué)任務(wù)只能以講授法（lecture）單向輸出教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)效果無法達(dá)到預(yù)期；第二種情況是，教師脫離教材，信馬由韁，將自己的價(jià)值觀、生活閱歷單向灌輸給學(xué)生，導(dǎo)致課堂時(shí)間被擠占，學(xué)生無法在課堂時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)既定的教學(xué)內(nèi)容。

（二）課程設(shè)置同質(zhì)化嚴(yán)重，重理論而輕實(shí)踐

《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》明確了14 門法學(xué)本科教育核心課程，據(jù)調(diào)查，綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)必修課的設(shè)置均是以這14 門課程為主要內(nèi)容，各校又根據(jù)自身情況對少數(shù)課程有所調(diào)整［4］。這14 門課程設(shè)置以培養(yǎng)高素質(zhì)的法學(xué)本科學(xué)生為目的，通過課程的學(xué)習(xí)，使得學(xué)生“具有良好的人文素養(yǎng)和廣博的知識結(jié)構(gòu)”［5］。以此為前提，各高校為該14 門課程開設(shè)48 課時(shí)至64 課時(shí)不等的必修課。

在教學(xué)方法上，雖然不斷改革，但根本上仍采取課堂講授的教學(xué)方法，為完成教學(xué)任務(wù)，教師多采取“填鴨式”的理論灌輸教學(xué)，對實(shí)踐問題絕口不提，有的老師甚至還會在講授基本理論的基礎(chǔ)上追蹤理論前沿問題，將復(fù)雜且有爭議的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)講授給學(xué)生，不考慮學(xué)生是否能夠接受和理解，直接導(dǎo)致老師臺上只顧講，學(xué)生臺下只顧記，老師講的聽不懂，考試只能靠筆記，師生之間缺乏互動，課堂上無法培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、口頭表達(dá)能力及運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的能力，更無法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。法學(xué)專業(yè)課變成了學(xué)生“可上可不上”的課程，教師講授課程的價(jià)值小于學(xué)生自己看書學(xué)習(xí)的價(jià)值。學(xué)生只滿足于對課本知識的掌握，對法學(xué)實(shí)踐知之甚少甚至完全不知，高分低能現(xiàn)象普遍存在。法學(xué)實(shí)踐方面，模擬法庭和專業(yè)實(shí)習(xí)嚴(yán)重不足，多數(shù)法學(xué)院沒有足夠的教學(xué)實(shí)習(xí)基地，無法組織學(xué)生集中實(shí)習(xí)，即使學(xué)生能到實(shí)務(wù)單位實(shí)習(xí)，也僅是去聽、去看、去整理案卷，并不能真正辦理案件，法學(xué)院模擬法庭形同虛設(shè)，利用率低，大多僅作為一項(xiàng)課外活動，使法律實(shí)踐課程流于形式。

二、課程設(shè)置和教學(xué)方法改革路徑

（一）明確將法律職業(yè)能力培養(yǎng)作為法學(xué)本科教育中心目標(biāo)

法學(xué)本科教育的當(dāng)務(wù)之急是明確教學(xué)目標(biāo)，在將法律職業(yè)能力培養(yǎng)作為法學(xué)專業(yè)本科生教育的中心的基礎(chǔ)上，改革培養(yǎng)方案和教學(xué)計(jì)劃，將具體部門法的教學(xué)大綱分為基礎(chǔ)理論和職業(yè)能力培養(yǎng)兩個(gè)部分，基礎(chǔ)理論部分講授法學(xué)理論、法條及司法解釋，職業(yè)能力培養(yǎng)部分以案例閱讀為主，由理論功底深厚并具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師帶領(lǐng)學(xué)生閱讀有關(guān)該部門法的典型案例，重點(diǎn)搞清楚以下9 個(gè)問題：一是當(dāng)事人的權(quán)利請求；二是權(quán)利請求所涉及的基本規(guī)范；三是抗辯權(quán)涉及的基礎(chǔ)規(guī)范；四是基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件；五是當(dāng)事人的訴訟主張；六是當(dāng)事人的爭點(diǎn)；七是該案件的要件事實(shí)；八是法官認(rèn)定的事實(shí)；九是將上述要件歸入后，對法官的裁判是否合理做出評價(jià)。任何案例的閱讀，將上述9 個(gè)問題引入其中，就是從法官的視角出發(fā)，以確定當(dāng)事人主張的法律關(guān)系為核心，從固定訴訟請求、法律關(guān)系，到尋找并確定請求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯權(quán)基礎(chǔ)，再固定當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)、分配證明責(zé)任，直至根據(jù)實(shí)體法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行邏輯分析，并最終做出裁判的審理思路［6］。以上9 個(gè)問題應(yīng)作為課前預(yù)習(xí)的任務(wù)，與案例一同分段給學(xué)生，由學(xué)生預(yù)習(xí)案例后于課前獨(dú)立完成，課堂上，教師圍繞上述9 個(gè)問題與學(xué)生進(jìn)行討論并完成共同研究。職業(yè)能力培養(yǎng)部分的課堂教學(xué)均以此種形式展開，通過數(shù)個(gè)案例的反復(fù)思考和訓(xùn)練，學(xué)生將形成較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆陕殬I(yè)思維方式，這是法學(xué)本科教育最需要達(dá)到的目標(biāo)。

（二）以案例教學(xué)、法律文書寫作訓(xùn)練為抓手，大力改革教學(xué)方法

在教學(xué)方法上，高?？稍黾影咐虒W(xué)和法律文書寫作訓(xùn)練課程，通過標(biāo)準(zhǔn)化的案例教學(xué)方法訓(xùn)練法學(xué)本科生形成法律職業(yè)思維。案例教學(xué)方面，以法官要件審判九步法為藍(lán)本，教師可引導(dǎo)學(xué)生形成規(guī)范化的案例閱讀九步法。第一步：明確當(dāng)事人的權(quán)利請求。權(quán)利請求是當(dāng)事人訴權(quán)的核心所在，也是民事審判最原始的起點(diǎn)，是所有訴訟行為展開的基本依據(jù)。因此，在案例閱讀時(shí)最先需要明確的就是當(dāng)事人的權(quán)利請求。明確當(dāng)事人權(quán)利請求包含以下三個(gè)方面：一是明確當(dāng)事人訴訟請求的含義，弄清當(dāng)事人訴訟請求中的模糊含義；二是引導(dǎo)學(xué)生識別當(dāng)事人訴訟請求中的矛盾之處；如果發(fā)現(xiàn)裁判文書當(dāng)中出現(xiàn)當(dāng)事人明顯錯誤、荒謬或非理性的訴訟請求，鼓勵學(xué)生勇于剔除。

第二步：引導(dǎo)學(xué)生確定權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范。所謂的權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范，是指當(dāng)事人提出的權(quán)利主張所依據(jù)的法律基礎(chǔ)。課堂教學(xué)中應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生按原告訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)和理由，審查、確定原告主張的法律關(guān)系。

第三步：引導(dǎo)學(xué)生確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。在引導(dǎo)學(xué)生識別出原告的權(quán)利請求基礎(chǔ)后，請學(xué)生對被告的答辯進(jìn)行相應(yīng)的審查，識別被告是否提出抗辯及被告抗辯權(quán)的基礎(chǔ)，如果被告僅提出抗辯，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生找出合理的抗辯權(quán)基礎(chǔ)。實(shí)踐中，常見的抗辯主要包括權(quán)利消滅抗辯、對方違約抗辯、同時(shí)履行抗辯、先履行抗辯等，有意識地培養(yǎng)學(xué)生從以上四個(gè)方面展開抗辯，并提出相應(yīng)的法律依據(jù)，對于培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力具有顯著效果。

第四步：基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析。引導(dǎo)學(xué)生找到權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范及抗辯基礎(chǔ)規(guī)范后，鼓勵學(xué)生獨(dú)立對基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，力求把所有相關(guān)法律條文中所包含的構(gòu)成要件都分析清楚，幫助學(xué)生準(zhǔn)確理解法律條文并找到法律條文在實(shí)際應(yīng)用場景中的真實(shí)感覺。

第五步：訴訟主張的檢索。根據(jù)基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件分析，對比當(dāng)事人的訴訟主張是否清晰、完備。這部分的內(nèi)容裁判文書往往沒有涉及，因此，教師應(yīng)將此部分內(nèi)容在課堂討論中進(jìn)行增補(bǔ)，并由教師站在法官的角度予以釋明，引導(dǎo)學(xué)生分別站在原告或者被告的角度予以補(bǔ)充、修正或明確。

第六步：爭點(diǎn)整理。爭點(diǎn)整理能力的培養(yǎng)十分重要，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)原、被告雙方的訴辯主張及其請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，歸納案件爭點(diǎn)。

第七步：要件事實(shí)證明。完成爭點(diǎn)整理后，教師應(yīng)以案件的事實(shí)爭點(diǎn)為核心，組織學(xué)生站在當(dāng)事人立場進(jìn)行舉證質(zhì)證。舉證質(zhì)證階段的演練可充分鍛煉學(xué)生的庭審能力，幫助學(xué)生明確舉證、質(zhì)證的基本任務(wù)和要求。

第八步：事實(shí)認(rèn)定。學(xué)生舉證質(zhì)證完成后，教師可根據(jù)各方所提供的證據(jù)及質(zhì)證過程，引導(dǎo)學(xué)生理解案件事實(shí)的認(rèn)定過程，并帶領(lǐng)學(xué)生感受當(dāng)案件事實(shí)經(jīng)舉證質(zhì)證仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，法官應(yīng)如何進(jìn)行證明責(zé)任的分配并認(rèn)定案件事實(shí)。

第九步：要件歸入并對法官的裁判是否合理、合法做出評價(jià)。教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生將查明的案件事實(shí)與當(dāng)事人雙方主張所對應(yīng)的法律規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行逐一對比，逐一將查明的事實(shí)與相對應(yīng)的法律條文的構(gòu)成要件進(jìn)行歸入，最后，對裁判文書中的裁判結(jié)果是否合理、合法做出評價(jià)。

上述九步進(jìn)行案例閱讀分析對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)非常有益，有助于學(xué)生形成專業(yè)的法律職業(yè)思維，當(dāng)學(xué)生走上法律工作崗位后，能夠很容易地掌握法官的思維方法和雙方律師應(yīng)有的思維過程。

法律文書寫作訓(xùn)練通常為之前的本科教育所忽視，殊不知，文書寫作能力乃法學(xué)本科生必須掌握的核心技能，很多本科生畢業(yè)后，甚至完全不知道民事起訴狀、答辯狀的基本格式，更不知道如何撰寫代理詞。文字是法律人最高效率的交流，如果法官無法撰寫出條理清晰、說理細(xì)致、符合司法職業(yè)規(guī)范的裁判文書，律師無法依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定起草出能夠切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的起訴狀、答辯狀，那么，可以肯定地說，他或者她不是合格的法律人，沒有資格從事法官或律師的職業(yè)。為了使本科生在走出校門的那一刻，有底氣、有能力迎接法律職業(yè)帶來的任何挑戰(zhàn)，學(xué)校和教師應(yīng)該給予他們扎實(shí)的文書寫作訓(xùn)練，以支持他們今后的法律工作。

（三）重視法學(xué)專業(yè)本科生法律職業(yè)思維的養(yǎng)成

法學(xué)專業(yè)本科生法律職業(yè)思維的養(yǎng)成是當(dāng)前本科教育亟待重視的核心問題，不少法學(xué)院已經(jīng)開始采取措施培養(yǎng)本科生的法律職業(yè)思維。法律職業(yè)思維即法律職業(yè)者認(rèn)識、判斷、評價(jià)、裁斷法律現(xiàn)象時(shí)所運(yùn)用的思維方式，也可通俗地稱為運(yùn)用或具有法律頭腦（legal mind），它意味著理智、記憶、思索、評價(jià)、決定等這些能力具有法律的特征［7］。作為一種職業(yè)技能，法律職業(yè)思維被認(rèn)為是一項(xiàng)技術(shù)，展現(xiàn)著法律職業(yè)主義的傾向，具體表現(xiàn)為處理非訴訟法律問題的專業(yè)能力以及處理訴訟事宜時(shí)所表現(xiàn)的訴訟技術(shù)。法律職業(yè)思維以法律自治為核心理念，嚴(yán)格以法律規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，通過對種種職業(yè)技能和法律程序的運(yùn)用和維護(hù)，通過法律解決爭議。法律職業(yè)思維的培養(yǎng)不是一朝一夕實(shí)現(xiàn)的，這種培養(yǎng)寓于每日每月的課堂教學(xué)之中，蘊(yùn)藏在每時(shí)每刻的法學(xué)實(shí)踐過程之中。解決法律職業(yè)思維缺乏的問題，需要高校認(rèn)真改革課程設(shè)置、教育教學(xué)方法、考試考核方式，通過以上三方面的改革，才能最終解決法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)的問題。

三、合理有效地引導(dǎo)教師不斷改善教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容

教師在教學(xué)活動中要改變“滿堂灌”的教學(xué)方法，在課程教學(xué)方面應(yīng)將課堂講授、案例閱讀練習(xí)、模擬法庭相結(jié)合，各門課程都應(yīng)注重訓(xùn)練對真實(shí)案例的分析能力，并通過模擬法庭重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力及論證說理能力。同時(shí)，高校應(yīng)改善法學(xué)教學(xué)的硬件條件，有效利用目前最高法院建立的庭審錄播、直播資源，組織學(xué)生在教室觀摩真實(shí)庭審，引導(dǎo)學(xué)生主動對所觀摩案件進(jìn)行評價(jià)和總結(jié)，并組織學(xué)生對所觀摩的典型案例進(jìn)行翻轉(zhuǎn)，讓學(xué)生站在庭審各方的立場開展模擬法庭，成為課堂的主體，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，在模擬法庭中發(fā)表自己辯論或代理意見，并書寫相關(guān)的法律文書，最終形成裁判文書，通過這一系列的活動學(xué)會適用法律，實(shí)現(xiàn)從認(rèn)識到實(shí)踐再到認(rèn)識的二次飛躍。