熊 文
2020年,中央全面深化改革委員會第十三次會議通過《關(guān)于深化體教融合促進(jìn)青少年健康發(fā)展的意見》,再次強(qiáng)調(diào)“要樹立健康第一的教育理念”,并指出“體教融合”這一方略。實(shí)際上,“健康第一”在我國長期以來一直作為體育與教育最為關(guān)鍵的結(jié)合點(diǎn)。在此背景下,學(xué)校體育“健康第一”議題也得以突顯。所謂學(xué)校體育“健康第一”,是指學(xué)校體育將“健康第一”作為指導(dǎo)思想或核心理念。從“健康第一”的推行來看,其廣泛地貫穿于體育與健康課程(及教學(xué))、陽光體育等學(xué)校體育相關(guān)領(lǐng)域和活動?!敖】档谝弧痹趯W(xué)校體育的貫徹、落實(shí),又直接演繹為學(xué)校體育的健康踐行。這一方面是對國家領(lǐng)導(dǎo)人講話和宏觀政策文件(如提出教育或?qū)W校教育“健康第一”)的回應(yīng),對于解決和應(yīng)對(學(xué)校)教育的健康問題盡其所能地貢獻(xiàn)了體育方案和力量,發(fā)揮著有限健康促進(jìn)的作用;另一方面也暴露出諸多認(rèn)識模糊和理論誤區(qū),其重要方面即通過體育與健康之間的悖論、困境予以呈現(xiàn)。
本文所指體育與健康的悖論、困境,實(shí)則為體育作為社會文化、人文存在——凸顯為體育人文價(jià)值,以及(學(xué)校)體育自身運(yùn)行、發(fā)展的規(guī)律——為體育內(nèi)在規(guī)定,二者(即體育人文價(jià)值、體育內(nèi)在規(guī)定)與健康追求具有不同的向度和邏輯,且表現(xiàn)出矛盾和沖突關(guān)系。這屬于學(xué)校體育“健康第一”相關(guān)的系列問題(熊文,2019)。在此,體育人文價(jià)值、體育內(nèi)在規(guī)定分別指體育的價(jià)值理性和規(guī)律屬性,健康則是體育的效用、功能之一。三者不僅是考察我國學(xué)校體育“健康第一”展開的要素,而且由于“健康第一”已經(jīng)成為我國學(xué)校體育的核心理念,故其也是審視我國學(xué)校體育現(xiàn)狀和未來發(fā)展的重要參照。對此,學(xué)界沒有給予足夠的關(guān)注或重視。
從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,對于體育與健康的不同取向,以及學(xué)校體育“健康第一”的問題,已有學(xué)者如張洪潭(2006)、譚廣等(2009)、辛利(2013)、熊文(2019,2020)進(jìn)行過反思與質(zhì)疑,但對本文涉及的若干視角及諸多問題還未予深入或?qū)iT研究。本研究主要通過邏輯思辨和價(jià)值分析,結(jié)合體育倫理、教學(xué)、訓(xùn)練、德育等理論,基于體育的人文價(jià)值、內(nèi)在規(guī)定與健康追求的悖論和困境,構(gòu)建針對我國學(xué)校體育“健康第一”及至學(xué)校體育發(fā)展理論和現(xiàn)實(shí)問題的分析框架。同時,反思和厘清我國學(xué)校體育健康追求的誤區(qū)、局限和注意事項(xiàng),為學(xué)校體育“健康第一”尋求合理的定位,防止和避免“健康第一”下學(xué)校體育健康化以及因健康追求導(dǎo)致體育退化,也可對我國學(xué)校體育及相關(guān)理論、學(xué)科體系予以豐富和再構(gòu)。如根據(jù)體育內(nèi)在規(guī)定的統(tǒng)一性,運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)可實(shí)現(xiàn)對學(xué)校體育和競技體育的同構(gòu)。
體育作為社會文化和人文存在,其中最核心的內(nèi)容為人文價(jià)值意蘊(yùn),并很大程度表現(xiàn)為學(xué)校體育相關(guān)的人文教育價(jià)值①因教育價(jià)值某種意義上也屬于人文價(jià)值,下文特定語境下或稱人文、教育價(jià)值。。下文的體育人文價(jià)值理性(或價(jià)值理性)與健康的生物、科學(xué)理性相對,在此主要圍繞二者的關(guān)系展開。
學(xué)校體育“健康第一”理論和認(rèn)識視野下,健康通常在體育各價(jià)值、功能排序中處于“第一”或優(yōu)先地位(熊文,2019)。這種主次排序的導(dǎo)向下,體育的人文價(jià)值可能遭受排斥或擠壓。考察和澄清體育人文價(jià)值實(shí)質(zhì)及學(xué)校體育的人文教育語境,無疑有助于把握(學(xué)校)體育人文價(jià)值與健康取向的關(guān)系。
1)文化、人文本質(zhì):體育與運(yùn)動、體力活動的區(qū)別。作為人類發(fā)展的身體文化符號,體育的演進(jìn)始終附帶濃厚的人文氣息,如古奧運(yùn)會的宗教信仰、神話、戰(zhàn)爭背景和競技色彩。隨著發(fā)源于英國戶外運(yùn)動的競技體育在世界范圍的擴(kuò)展,其逐漸取代其他體育形式,不僅是西方體育文化的代名詞(熊文,2010),而且成為當(dāng)代體育最重要的表現(xiàn)形式,乃至作為體育的通稱。如果說競技體育早期發(fā)展主要是滿足人們的休閑、娛樂需求,具有一定的健身成分,隨著社會發(fā)展,尤其是在奧林匹克運(yùn)動推動下,它更多地被賦予文化和教育的意義,如“教會人們?nèi)テ床?,去奮斗,去培養(yǎng)勝不驕敗不餒的精神……”(閆玉峰等,2019)?,F(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動創(chuàng)始人顧拜旦主張“通過體育來提升青少年的道德水準(zhǔn)與社會品質(zhì)”(李根等,2019)。可以說,奧林匹克運(yùn)動作為以競技體育為基本構(gòu)成的社會現(xiàn)象,在顧拜旦的力推下,從創(chuàng)始之際就與文化和教育結(jié)合在一起。反觀我國傳統(tǒng)體育,它是我國傳統(tǒng)倫理文化的重要折射,文化意義甚至超越身體活動本身。
體育作為社會文化概念,其人文、價(jià)值意蘊(yùn)區(qū)別于單純的運(yùn)動或身體、體力活動,進(jìn)而區(qū)別于與特定運(yùn)動形式或身體、體力活動相關(guān)的健康——現(xiàn)代健康理念(含心理健康)主要建立在體力活動的基礎(chǔ)上,健康實(shí)際是一個生物-科學(xué)概念。根據(jù)體育的經(jīng)典、權(quán)威定義,其均超越單純的生物意義,而凸顯社會文化屬性,甚至在競技體育界定中都難以發(fā)現(xiàn)“健身”“健康”這類字眼。在社會文化意義缺失的情況下,某種運(yùn)動(或體力活動)縱使具有健身的鍛煉價(jià)值,也難以被人們稱為“體育”。如從早期士兵推擲炮彈、標(biāo)槍射殺狩獵、軍事訓(xùn)練的射擊,到世界性體育項(xiàng)目的鉛球、標(biāo)槍、射擊,很難看出前后兩者在健身、鍛煉價(jià)值上有什么不同,二者最本質(zhì)的區(qū)分在于后者被附加的文化內(nèi)涵。我國學(xué)校體育對體育文化(尤其是競技體育文化)的接納,既是傳承,也是接受其人文價(jià)值精神熏陶和浸染的過程。
2)體育蘊(yùn)含著不應(yīng)被健康追求擠壓的人文價(jià)值。毋庸諱言,體育在增強(qiáng)體質(zhì)、體能及改善機(jī)體某些內(nèi)在功能方面具有不可替代的作用和巨大的空間。然而,亙古至今,其人文價(jià)值一直與體育同在,熠熠生輝。古希臘和近現(xiàn)代諸多哲學(xué)家、教育學(xué)家力倡體育,除了認(rèn)可、肯定、踐行其生物和物理意義的功用,還強(qiáng)調(diào)其育人價(jià)值。如柏拉圖指出,身體鍛煉和心靈鍛煉相結(jié)合,不認(rèn)同“體育只是鍛煉身體”這種片面觀點(diǎn),認(rèn)為體育可以讓人獲得道德提升,促進(jìn)公民全面發(fā)展。亞里士多德在《政治學(xué)》第8卷中指出,體育有助于培養(yǎng)人的勇敢,希臘人重視體育不完全是為了健康,更多的是培養(yǎng)勇敢,這才是體育的核心所在(李力研,2003)。近代學(xué)校體育之父、捷克教育家夸美紐斯提出:“健康的精神①健康的精神在此為價(jià)值理性,不同于“心理健康”所屬的心理指標(biāo)。高于健康的身體”(辛利,2013)。體育運(yùn)動具備超越身體意義的育人價(jià)值,這是當(dāng)代社會的共識。如Wiersma等(2008)指出,盡管父母通常將身體上的益處作為孩子參與體育運(yùn)動的原因,但孩子獲得的情感、社會和認(rèn)知上的益處即使不是更重要的,也應(yīng)被視為具有同等價(jià)值。這些價(jià)值體現(xiàn)為寶貴的生活技能,如競爭力、體育精神、團(tuán)隊(duì)合作、責(zé)任感。再如,伊頓公學(xué)是英國最著名的貴族中學(xué)之一,以重視體育而著稱。該校不僅通過體育鍛煉身體,而且更加注重在此過程中培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作、頑強(qiáng)拼搏、堅(jiān)持不懈和富有責(zé)任等人格與精神,認(rèn)為這些是衡量人的社會化的指標(biāo)(王立杰等,2018)。實(shí)際上,在英國,認(rèn)為體育課程能夠提高兒童表現(xiàn)、培養(yǎng)信心、團(tuán)隊(duì)意識以及競爭意識已成為一種共識(張文鵬,2017)。在這些語境中,即便其中的心理、社會相關(guān)品質(zhì),也超越心理、社會健康,而更屬于人文價(jià)值范疇,或被賦予價(jià)值意義。值得指出的是,近現(xiàn)代以來,所謂的體育道德、精神和品格等人文價(jià)值,某種意義上是建立在競技體育項(xiàng)目的基礎(chǔ)之上的。
3)學(xué)校體育作為體育社會文化及其人文價(jià)值的載體和平臺。學(xué)校教育是傳承、傳播社會文化的專門場域,教育內(nèi)容源自人類實(shí)踐,體現(xiàn)為各學(xué)科、領(lǐng)域的知識、技能、社會價(jià)值和規(guī)范。學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要構(gòu)成,作為聯(lián)系體育社會文化的橋梁,其教材、教學(xué)、課外活動等均應(yīng)以體育社會文化為資源,汲取其中的教育價(jià)值。就文化含量及形式、體系而言,競技體育無疑是體育最具代表性的社會文化實(shí)踐,被廣泛引入各國學(xué)校體育。因此,學(xué)校體育健康追求必須慮及競技體育作為社會文化及其指向人文價(jià)值的實(shí)質(zhì)。
從中國傳統(tǒng)體育來看,技擊、軍事、健身屬性固然必要,但無論是和諧、天人合一的體育觀還是“尚武”精神,均作為體育文化而被傳承。及至當(dāng)代,傳統(tǒng)、民族體育項(xiàng)目被納入學(xué)校教育(乃至在社會傳播),其重要內(nèi)驅(qū)力仍為文化內(nèi)涵,蘊(yùn)含諸如武德、禮、修心養(yǎng)性及審美的人文教化意義。
學(xué)校體育作為學(xué)校教育的內(nèi)容和載體,承襲體育的文化、人文本質(zhì)及人文價(jià)值,也應(yīng)與社群體育、一般性運(yùn)動或體力活動加以區(qū)分。如果說社群體育、一般性運(yùn)動或體力活動更多指向健康及鍛煉,學(xué)校體育則應(yīng)超越對“體”的局限,致力于培育健全、和諧發(fā)展的人。在此,學(xué)校體育的人文、教育價(jià)值得以浮現(xiàn)。在學(xué)校體育“健康第一”的排序,或健康作為優(yōu)先考量下,體育的人文(教育)價(jià)值等在無形中受到抑制和排擠。這一方面體現(xiàn)為體育人文價(jià)值的地位、作用和重要性可能被忽略,另一方面也與健康追求與體育人文價(jià)值在踐行中的非兼容性或沖突性有關(guān)。為避免“健康第一”的理論困擾和紛爭,走出對其認(rèn)識的模糊和偏差,超越主次排序?qū)Α敖】档谝弧庇枰灾匦陆庾x也就具有重要意義。同時,體育及其人文價(jià)值屬性的展開和張揚(yáng),必然是對健康“第一”及其排他性的某種反詰和挑戰(zhàn)。
多年來,隨著生物體育觀的淡出以及三維體育觀逐漸深入人心,學(xué)校體育健康追求的心理、社會維度隨之浮出水面,并超越身體健康迅速成為體育與健康課程開展的另一基點(diǎn)。然而,這種經(jīng)三維演繹和解讀后的健康,果真脫離生物體育的范疇了嗎?學(xué)校體育的人文價(jià)值是否蘊(yùn)含其中呢?
傳統(tǒng)生物體育觀之所以受到詬病,并被學(xué)校體育所擯棄,在于其只重視身體、體質(zhì)和技術(shù)等生物特征,忽略了體育的心理、社會維度。相比而言,學(xué)校體育“健康第一”的訴求因?yàn)樵谛聲r期重提健康的3個維度,尤其是對心理、社會健康的強(qiáng)調(diào)而使“健康第一”在學(xué)校體育的推行獲得更多的合理性。事實(shí)上,依據(jù)人文價(jià)值理性與生物-科學(xué)理性的對照,以及價(jià)值理性與工具理性的“二分”,健康的3個維度仍可納入廣義的生物體育觀——生物-科學(xué)體育觀(熊文,2020),從而為學(xué)校體育多維價(jià)值的把握,尤其是引入價(jià)值理性提供新的參照和依據(jù)。
健康之所以指向生物-科學(xué)理性,并區(qū)別于人文價(jià)值理性,主要緣于健康應(yīng)納入科學(xué)、事實(shí)判斷范疇,體現(xiàn)狀態(tài)、功能好壞的程度,而非善惡的價(jià)值判斷(熊文,2020)。對此認(rèn)識,通常只限于身體健康。實(shí)際上,該論斷對心理健康和社會適應(yīng)(社會健康)依然成立。就心理健康和社會健康而言,相關(guān)指標(biāo)體現(xiàn)為性格、智力、認(rèn)知、情感、意志、態(tài)度、行為、適應(yīng)等的狀態(tài),以及時間、空間、范圍、強(qiáng)度、波動等因素。體育人文價(jià)值則為善惡范疇,屬于價(jià)值判斷和價(jià)值理性,集中體現(xiàn)為體育價(jià)值取向、精神(含奧林匹克精神)和體育道德等。它不僅突出以人為本,尊重人的基本權(quán)利,關(guān)注人的心靈和精神狀態(tài),還涉及個人與體育、個人與不同主體之間利益關(guān)系的處理,如追求卓越、團(tuán)結(jié)、合作、集體主義精神等。這說明,體育相關(guān)人文教育價(jià)值不能以“健康”冠之。健康與體育內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值精神分別屬于“真”(生物性與科學(xué)性)與“善”(人文價(jià)值性)的范疇。但其中一些科學(xué)性、中性(所謂價(jià)值無涉)的心理與社會品質(zhì)(包括心理、社會健康相關(guān)品質(zhì)),也常與一定的對象、目標(biāo)和行為聯(lián)系在一起,被賦予價(jià)值意蘊(yùn),如與特定利益集團(tuán)(如國家)及訓(xùn)練、競賽倫理相聯(lián)系的奮斗和追求精神(含意志品質(zhì))。
這里的重要區(qū)分在于,如果說三維體育觀中的心理、社會維度具有更為廣泛的人文、社會意義(實(shí)際上,其人文價(jià)值仍未凸顯),健康三維中的心理、社會維度則為一種生物、科學(xué)取向。故從科學(xué)-事實(shí)與人文-價(jià)值,或真與善“二分”的意義來看,健康區(qū)別于價(jià)值,學(xué)校體育的健康追求本質(zhì)是一種隸屬科學(xué)的規(guī)律和物化存在①對于有文獻(xiàn)提出的所謂“道德健康”,其理論接受范圍較為有限,主要限于健康的“事實(shí)”和描述意義。。
此外,健康的生物-科學(xué)取向還與健康概念起源、醫(yī)學(xué)模式以及健康屬于與人性相對的生物性有關(guān)(熊文,2020)。其醫(yī)學(xué)模式,如恩格爾(Engel)于1977年提出廣為人知的健康三維(生物、心理、社會),即被視為一種醫(yī)學(xué)模式(medical model)(蘇靜靜 等,2016)。這3個維度均與生物醫(yī)學(xué)(biomedicine)相關(guān)(趙馳等,2015;朱素蓉等,2018;Engel,1977)。健康的醫(yī)學(xué)模式背景提示,健康與是否患病有關(guān),而與人文價(jià)值相對。其生物性與人性的區(qū)分,是指作為體育文化核心的價(jià)值、精神凸顯了人特有的人性本質(zhì),而健康由于人文價(jià)值缺失應(yīng)歸于一般生物性范疇。
由此,體育的文化-人文價(jià)值除了在“健康第一”的排序中處于劣勢外,也與健康的生物-科學(xué)取向形成參照,這提示這種健康排序“第一”會在學(xué)校體育中催生一種人文價(jià)值缺失的生物-科學(xué)體育觀,或廣義的生物體育觀。在此基礎(chǔ)上,一方面,為體現(xiàn)和突出體育的人文價(jià)值,在科學(xué)與價(jià)值(或科學(xué)與人文)區(qū)分的意義上,可提出生物-科學(xué)體育觀與人文體育觀;另一方面,由于傳統(tǒng)三維(生物、社會和心理)體育觀中,體育人文價(jià)值隱藏其中,正如傳統(tǒng)科學(xué)分類中對自然科學(xué)與社會科學(xué)的“二分”無法突出人文科學(xué)的地位,從而導(dǎo)致科學(xué)“三分”及人文科學(xué)的出現(xiàn)。因此,生物、社會和心理的三維體育觀無法凸顯體育的人文價(jià)值。在這個意義上,可在傳統(tǒng)三維體育觀中加入價(jià)值維,從而建立生物、社會、心理和價(jià)值“四維”體育觀。無論二維體育觀還是四維體育觀,都旨在消解學(xué)校體育的健康化及功利、技術(shù)化追求,樹立人的全面發(fā)展觀。
《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》及《全日制義務(wù)教育普通高級中學(xué)體育(1~6年級)體育與健康(7~12年級)課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》(以下簡稱《課標(biāo)》,主要為2001年~2011年義務(wù)教育、普通高中各版本)是我國中小學(xué)體育開展的重要指導(dǎo)性文件和最具代表性的實(shí)踐形式。在健康與人文價(jià)值的參照下對各個版本《課標(biāo)》進(jìn)行審視,可發(fā)現(xiàn)以下問題。
1)《課標(biāo)》以健康為核心展開,呈現(xiàn)生物-科學(xué)取向。從各個版本《課標(biāo)》的四大或五大目標(biāo)(均為5個方面)來看,其包括運(yùn)動參與、運(yùn)動技能、身體健康、心理健康和社會適應(yīng)。前二者——運(yùn)動參與表現(xiàn)為體驗(yàn)、參與性和手段性,運(yùn)動技能可視為一種技術(shù)性、工具性目標(biāo),均非終極性目的;后三者,即健康的三維——身體健康、心理健康和社會適應(yīng),在“健康第一”語境下,具有更明顯的終極目的性。理論上,運(yùn)動參與、運(yùn)動技能除了與過程體驗(yàn)和技術(shù)、技能發(fā)展有關(guān),更多的是作為手段和工具服務(wù)于體育人文、教育價(jià)值滲透和健康追求等目標(biāo)。但由于“健康第一”導(dǎo)向及踐行中對健康的優(yōu)先考量,前二者很大程度上服務(wù)于后三者,即作為實(shí)現(xiàn)健康三維的手段,即使體育道德等價(jià)值概念在《課標(biāo)》中也被歸為健康范疇(熊文,2020)??梢?,《課標(biāo)》的四大或五大目標(biāo)從某種意義上是以健康為核心展開的。并且,由于前二者屬于傳統(tǒng)生物體育的內(nèi)容,后三者(健康三維)指向生物-科學(xué)性,這些目標(biāo)在邏輯上沒有體現(xiàn)人文價(jià)值內(nèi)容。
《課標(biāo)》作為學(xué)校體育最權(quán)威和重要的文件之一,是學(xué)校體育指導(dǎo)思想及實(shí)踐的某種投射?;凇墩n標(biāo)》圍繞健康“三維”展開的現(xiàn)狀,如果說當(dāng)下學(xué)校體育已處于“三維”體育觀時期,其某種程度是建立在健康“三維”之上的?;蛘哒f,三維體育觀無形中已指向三維健康觀。以《課標(biāo)》及其落實(shí)作為代表或標(biāo)志,我國學(xué)校體育踐行體現(xiàn)了較為明顯的生物-科學(xué)取向。
2)作為健康下位概念的體育道德等不足以體現(xiàn)體育人文價(jià)值。體育道德(或體育品德②新舊版本《課標(biāo)》中對體育道德、體育品德還存在混用,對此將另行文探討。)、意志品質(zhì)和合作意識等作為學(xué)校體育人文價(jià)值在《課標(biāo)》中的集中體現(xiàn)(或是對《課標(biāo)》價(jià)值元素的囊括),不足以體現(xiàn)體育課程的人文價(jià)值。這是由于相關(guān)品質(zhì)屬于心理健康與社會適應(yīng)的內(nèi)容,均是健康的下位概念(教育部,2001,2003,2011),可歸為科學(xué)-事實(shí),乃至“適應(yīng)”的實(shí)然定位,與人文價(jià)值應(yīng)然性的超越、精神等相參照。從體育道德等的具體內(nèi)容來看,其主要限于規(guī)范和內(nèi)化品質(zhì)。體育課程的人文價(jià)值除了應(yīng)體現(xiàn)體育道德、意志品質(zhì)等具體的(內(nèi)化)品質(zhì)外,還應(yīng)指向體育活動及過程的生命、人性、心理-情感-精神、文化等人文價(jià)值關(guān)聯(lián)(熊文,2020),涉及體育相關(guān)的感知、體驗(yàn)、規(guī)則體系,以及體育知識、技術(shù)傳習(xí)的文化意蘊(yùn)等。如其體驗(yàn),包括競爭、審美、愉悅、尊重、歸屬感、挫折、成功與榮譽(yù)等。顯然,現(xiàn)有《課標(biāo)》中體育道德等內(nèi)容不足以體現(xiàn)體育人文價(jià)值。即便作為“品質(zhì)”,體育道德等也不夠準(zhǔn)確和全面。如從有關(guān)概念語境來說,體育道德無法涵蓋相關(guān)思想、政治等品質(zhì)(如國家教委頒布的中小學(xué)及高等學(xué)校德育大綱中,道德與思想、政治、心理等品質(zhì)并列),甚至不能把精神(體現(xiàn)如競爭、進(jìn)取精神等)籠統(tǒng)納入?!墩n標(biāo)》的人文價(jià)值不足,主要與四大或五大目標(biāo)缺乏人文價(jià)值,而相關(guān)人文價(jià)值在健康概念及維度下難以擴(kuò)展有關(guān)。
類似的問題還出現(xiàn)在其他相關(guān)語境中。如有學(xué)者指出,體育學(xué)科提出的身體素養(yǎng),包括運(yùn)動能力、健康行為和體育品德(實(shí)際是基于《課標(biāo)》的“核心素養(yǎng)”)(梁璇,2019)。在此,把體育品德作為身體素養(yǎng)這一生物取向的下位概念,隱含著體育品德的身體-生物化或去價(jià)值化。在此意義上,當(dāng)physical literacy寓含體育品德等價(jià)值取向時,把它譯為“身體素養(yǎng)”并不準(zhǔn)確,正如不宜把physical education譯為“身體教育”,因?yàn)檫@將使得非身體性的人文、教育因素受到忽略(與此類似的還有physical culture一詞)。
此外,《普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版)》把體育品德(實(shí)際已超越品德或道德的范疇,包含德育的多維內(nèi)容)單獨(dú)列出,作為核心素養(yǎng)之一,無疑是對“健康”的超越,但其強(qiáng)度、密度等規(guī)定很大程度卻是對體育品德或體育人文、教育價(jià)值的弱化或阻抑。
體育(此為學(xué)校體育語境)的內(nèi)在規(guī)定指(學(xué)校)體育自身運(yùn)行、發(fā)展的規(guī)律,包括:對運(yùn)動項(xiàng)目的兼容性,以及體育不僅有其運(yùn)動的規(guī)定和屬性,也需要遵循一定的教育(狹義,指向德育)、教學(xué)規(guī)律。這里的體育(項(xiàng)目)兼容性是指體育教學(xué)應(yīng)對諸多體育形式、活動保持開放性,即結(jié)合學(xué)校教育背景及青少年特點(diǎn),有機(jī)納入體育各種形式和活動;運(yùn)動的規(guī)定指運(yùn)動項(xiàng)目在完整比賽或練習(xí)時表現(xiàn)出的特征;教育-德育規(guī)律表現(xiàn)為德育活動的方法、方式等特征;體育教學(xué)規(guī)律包含運(yùn)動項(xiàng)目技術(shù)教學(xué)的階段性、漸進(jìn)性等特征。實(shí)踐中,這均與學(xué)校體育的健康追求具有不同的邏輯,尤其與健康關(guān)聯(lián)的特定強(qiáng)度難以契合。
當(dāng)前,學(xué)校體育健康追求的重要特征為突出運(yùn)動強(qiáng)度,相關(guān)研究和理論主要基于生物-科學(xué)模式。其視角和理論基礎(chǔ)為人體科學(xué)或量化生理-心理學(xué),基本邏輯是自然人和社群的健康理論(熊文,2019)。對強(qiáng)度的要求尤為明顯地表現(xiàn)于體育教學(xué)活動中,如新版高中《課標(biāo)》(教育部,2017)及相關(guān)實(shí)踐中關(guān)于運(yùn)動強(qiáng)度的規(guī)定——中高強(qiáng)度運(yùn)動作為適宜的健身、體力活動強(qiáng)度,并與《課標(biāo)》所“建議”的140~160次/min強(qiáng)度相對應(yīng)(季瀏,2019)。這種強(qiáng)度要求雖只是高中《課標(biāo)》的“建議”,但事實(shí)上已被眾多中小學(xué)作為體育教學(xué)評價(jià)和考核(如公開課、評獎、評優(yōu))的必要指標(biāo),從而演變?yōu)橐环N剛性要求,乃至成為學(xué)校體育健康追求的核心訴求之一,被視為體育課程落實(shí)“健康第一”的核心舉措之一。
然而,特定中高強(qiáng)度(心率區(qū)間)及其“平均”的規(guī)定引入學(xué)校體育卻存在較大的理論缺陷,這直接導(dǎo)致對其他強(qiáng)度(尤其是低強(qiáng)度)體育形式、活動的拒斥,或造成學(xué)校體育兼容性的缺失。
2.1.1 基于中高運(yùn)動強(qiáng)度引入和調(diào)適的問題
新版高中《課標(biāo)》對運(yùn)動強(qiáng)度的規(guī)定,只是模糊地指出:“運(yùn)動負(fù)荷由運(yùn)動密度、練習(xí)密度和運(yùn)動強(qiáng)度來衡量,是提高學(xué)生體能和技能水平,培養(yǎng)學(xué)科核心素養(yǎng)的根本保證……”。但對于為何“建議”將體育課的平均心率強(qiáng)度限定在140~160次/min的范圍,《課標(biāo)》沒有提供直接依據(jù)。結(jié)合《課標(biāo)》的健康取向及相關(guān)文獻(xiàn)來看,140~160次/min的運(yùn)動強(qiáng)度區(qū)間(中高強(qiáng)度)很大意義上是基于健身或體力活動的“適宜心率強(qiáng)度”而提出的。其理論依據(jù)主要為中、高強(qiáng)度(含中高強(qiáng)度;高強(qiáng)度在此指“適宜”的高強(qiáng)度,此外下文還泛指)運(yùn)動對呼吸、心血管系統(tǒng)等的健康促進(jìn)效應(yīng)(關(guān)尚一等,2013;嚴(yán)翊等,2012),以及對體質(zhì)健康某些指標(biāo)的促進(jìn)作用(但某些文獻(xiàn)和實(shí)踐中,中高強(qiáng)度被不當(dāng)?shù)胤夯癁轶w能提升的“關(guān)鍵因素”,對此將另行文分析)。在此基礎(chǔ)上,一些醫(yī)學(xué)、健康組織或部門,如美國心臟協(xié)會、美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)會及我國“健康中國行動推進(jìn)委員會”均提出中、高強(qiáng)度運(yùn)動的建議?!墩n標(biāo)》的運(yùn)動強(qiáng)度“建議”更是直接源于世界衛(wèi)生組織提出的相關(guān)建議(實(shí)為兒童、青少年身體活動或體力活動的中等或高強(qiáng)度)。對中高運(yùn)動強(qiáng)度理論進(jìn)行考察,可知其適用語境指向:其一,“適宜”的強(qiáng)度除了“中高強(qiáng)度”還包括其下、上限之外的中等(偏低)強(qiáng)度和高強(qiáng)度(實(shí)際上,英語中的中等強(qiáng)度很大程度與“適宜強(qiáng)度”對應(yīng));其二,單純的身體、體力活動及體能性的心肺耐力相關(guān)(甚至非力量、速度、協(xié)調(diào)性等體適能的強(qiáng)度),而缺乏技術(shù)-文化等體育關(guān)聯(lián);其三,特定中高強(qiáng)度區(qū)間或范圍(之間)。這些均與當(dāng)下體育課程教學(xué)等實(shí)踐所推行的中高“平均強(qiáng)度”及取向不同。
從《課標(biāo)》及實(shí)踐形式所對應(yīng)中高強(qiáng)度要求的健康取向來看,其并沒有考慮健康指標(biāo)的多維性,以及忽略了其他強(qiáng)度(尤其是較低強(qiáng)度)運(yùn)動、不同運(yùn)動形式的健康價(jià)值。這里的追問為:低強(qiáng)度(含中等偏低強(qiáng)度,下同)項(xiàng)目的健康價(jià)值必定小于中高強(qiáng)度項(xiàng)目?正如相關(guān)文獻(xiàn)所指出,不同的運(yùn)動形式(如騎單車、有氧體操、揮拍運(yùn)動、游泳等)分別作用于健康的不同維度(Chekroud et al.,2018;Oja et al.,2017),包括發(fā)展相關(guān)心理和社會品質(zhì)。其他問題還包括:如果對不同強(qiáng)度運(yùn)動的不同健康(包括心理和社會健康)指標(biāo)加以比較,它們的權(quán)重如何確定?如果低強(qiáng)度運(yùn)動具有良好(或某些特有)的健康鍛煉效果,為什么一定要用中高強(qiáng)度項(xiàng)目來取代或平均呢?事實(shí)上,相關(guān)文獻(xiàn)和機(jī)構(gòu)在提出中、高強(qiáng)度健身或體力活動時,不僅包括《課標(biāo)》特定中高強(qiáng)度區(qū)間外的中等強(qiáng)度和高強(qiáng)度,而且只限于基本的時間要求(如每周2~3次),以及未排除其他強(qiáng)度及不同形式的運(yùn)動。如世界衛(wèi)生組織對5~17歲年齡組的兒童和青少年身體活動的建議是“每周至少進(jìn)行3次高強(qiáng)度身體活動”,而對于“每天累計(jì)至少60分鐘活動”的建議,則涵蓋了“中等到高強(qiáng)度身體活動”(世界衛(wèi)生組織,2010),其中的中等強(qiáng)度為3.0~5.9 MSTs。對于中等強(qiáng)度所對應(yīng)的心率,不同文獻(xiàn)和機(jī)構(gòu)有不同的計(jì)算方法,如最大心率的50%~70%(美國心臟協(xié)會),或64%~76%(健康中國行動推進(jìn)委員會,2019)(這與“中高強(qiáng)度”部分重合)。對高中階段學(xué)生(15~17歲)來說,如果中等強(qiáng)度以最大心率的60%作為下限,這意味著從約120次/min起就應(yīng)當(dāng)作為“適宜”的強(qiáng)度,特定中高“平均強(qiáng)度”(140~160次/min)的要求將導(dǎo)致部分中等強(qiáng)度運(yùn)動受到排斥。故《課標(biāo)》所提出“平均”和“中高”強(qiáng)度區(qū)間實(shí)則不同或有悖于世界衛(wèi)生組織相關(guān)建議的原意,將“適宜”健身強(qiáng)度僅限于中高強(qiáng)度的假定是片面的。
更為重要的是,基于健身、體力活動的“中高強(qiáng)度”要求顯然忽略了體育教學(xué)活動的特征,或體育教學(xué)需借助于不同強(qiáng)度的各種、多樣化的體育項(xiàng)目及相關(guān)教學(xué)過程而展開。鑒于不同體育項(xiàng)目所含人文教育價(jià)值、鍛煉健康價(jià)值的多樣化,學(xué)校體育應(yīng)對諸多體育項(xiàng)目(如東西方)和不同形式的體育活動保持開放性與兼容性,這些項(xiàng)目或活動不能僅因強(qiáng)度未達(dá)標(biāo)(超出或不夠)而受到歧視。而對此予以調(diào)適的中高平均強(qiáng)度(低、高強(qiáng)度的平均)不僅對低強(qiáng)度的補(bǔ)償有限,而且很大程度偏離于其理論原初的“中高運(yùn)動強(qiáng)度”區(qū)間。由此也可知,現(xiàn)有文獻(xiàn)和機(jī)構(gòu)所提出中高運(yùn)動強(qiáng)度的各種“合理性”和依據(jù),并不能證成或推及《課標(biāo)》及相關(guān)課程模式等踐行的特定中高平均強(qiáng)度。由中高平均強(qiáng)度衍生的問題還有某些低強(qiáng)度項(xiàng)目或活動是否可以作為某節(jié)體育課的主要內(nèi)容,以及其是否應(yīng)作為“搭頭”的身份準(zhǔn)入,其“合法性”是否應(yīng)通過與其他高強(qiáng)度運(yùn)動平均或平衡而獲得。
2.1.2 基于高強(qiáng)度時段對低強(qiáng)度時段的補(bǔ)償——平均強(qiáng)度有違健康機(jī)理
為應(yīng)對部分運(yùn)動時段強(qiáng)度不夠的情況,相關(guān)方案主要把高強(qiáng)度體能練習(xí)或其他運(yùn)動形式作為補(bǔ)償,以使整節(jié)體育課達(dá)到特定的心率(強(qiáng)度)范圍。然而,該應(yīng)對方案除了忽略低強(qiáng)度運(yùn)動特有的健康價(jià)值,壓縮其練習(xí)時間,還存在另一個較為嚴(yán)重的局限或矛盾,如此折算或“平均”的實(shí)際強(qiáng)度違背“中高強(qiáng)度”作為“適宜”強(qiáng)度的理論初衷,且可能違反健康機(jī)理。即,假定中高強(qiáng)度運(yùn)動可促進(jìn)健康,其主要是一種在特定適宜區(qū)間波動的心率,而通過低、高強(qiáng)度的折算或平衡得到的平均心率,沒有考慮實(shí)際心率超出適宜區(qū)間大幅起伏甚至極端化的情況。對于單元時間內(nèi)(一節(jié)課)的低、高強(qiáng)度時段而言,可能的結(jié)果是,其低、高時段內(nèi)的(平均)強(qiáng)度均很少或不在特定的強(qiáng)度區(qū)間內(nèi)(140~160次/min)(甚至不在“適宜”強(qiáng)度范圍內(nèi))。當(dāng)某些低強(qiáng)度項(xiàng)目或內(nèi)容作為主要教材時,這種情況尤其難以避免。一種極端的情況是,某節(jié)課中主要教材(含課堂常規(guī))時段的平均強(qiáng)度為110~120次/min,特定體能練習(xí)或球類練習(xí)(比賽)時段的平均強(qiáng)度為180~200次/min,經(jīng)過簡單的時間比例分配和設(shè)計(jì),完全可以使參與者在該節(jié)課的平均心率處于特定強(qiáng)度區(qū)間,但整節(jié)課的強(qiáng)度真正處于140~160次/min區(qū)間的時段理論上則可以忽略(可能只有幾分鐘)。這不僅與其假定于健身、健康有益的“中高強(qiáng)度”不符,且其低、高段強(qiáng)度可能處于適宜心率范圍之外,甚至其高段強(qiáng)度還可能給人體帶來健康風(fēng)險(xiǎn)。這顯然與該方案提出者的初衷相去甚遠(yuǎn)。同時,這種中高強(qiáng)度要求也忽略或排除了那些低于該強(qiáng)度下限但屬于“適宜”健身的“中等強(qiáng)度”。
由上也可看出,根據(jù)健身、“健康”的取向,中高平均強(qiáng)度的規(guī)定實(shí)際是排斥高于或低于特定強(qiáng)度的體育活動的。在操作意義上,雖然平均強(qiáng)度規(guī)定針對整節(jié)課,但由于其本身偏高,且課內(nèi)高強(qiáng)度體能練習(xí)時間和最大適宜強(qiáng)度均有限,這必然導(dǎo)致其他教學(xué)時段的運(yùn)動強(qiáng)度總體偏高,而這可能高于相關(guān)項(xiàng)目、教學(xué)過程特有的強(qiáng)度要求。換言之,為達(dá)到特定的中高平均心率,勢必壓縮或擠壓低強(qiáng)度教學(xué)時段。
體育作為較為正式的運(yùn)動項(xiàng)目的規(guī)定,主要指其在相對完整的比賽、練習(xí)中表現(xiàn)的運(yùn)動特征與屬性,如強(qiáng)度、技戰(zhàn)術(shù)、節(jié)奏、規(guī)則、時間、動作用力、能量消耗等。在此,體育運(yùn)動項(xiàng)目開展與健康踐行的矛盾、沖突關(guān)系主要是由于體育運(yùn)動具有與“健康”關(guān)聯(lián)(中高強(qiáng)度)不盡相同的強(qiáng)度(主要是低強(qiáng)度)取向及不健康因素。
2.2.1 單元時段低強(qiáng)度運(yùn)動項(xiàng)目開展受限
體育運(yùn)動包含諸多單元時段低強(qiáng)度項(xiàng)目。所謂單元時段低強(qiáng)度是指,某些運(yùn)動項(xiàng)目在單元時段中表現(xiàn)出較低的平均強(qiáng)度,相關(guān)項(xiàng)目主要如下。
1)需要較長間歇時間的中、短時體能性項(xiàng)目。雖然這些項(xiàng)目完成過程中強(qiáng)度較高(如單次跳高、跳遠(yuǎn)),但需要合理的間歇時間,從而造成相關(guān)項(xiàng)目教學(xué)、練習(xí)單元時段的平均強(qiáng)度偏低。其主要為非有氧耐力性的體能項(xiàng)目(含速度性、快速力量性等項(xiàng)目),如田徑、游泳中的諸多爆發(fā)性、中短距項(xiàng)目。對于這些項(xiàng)目的練習(xí)和課內(nèi)模擬比賽,強(qiáng)度是練習(xí)質(zhì)量和成績提升的基本保證,一定程度上通過心率表現(xiàn)出來。為了提高練習(xí)或比賽的強(qiáng)度,組、次間需要較長的間歇時間以便肌體獲得相對充分的恢復(fù),這也是重復(fù)練習(xí)法的基本特點(diǎn)和要求(楊錫讓,1998)。如一次跳高、跳遠(yuǎn)之后,需要通過專門間歇或輪換(排隊(duì))時間休息,其間心率需恢復(fù)到較低甚至接近靜息水平。完成一次試跳所需時間僅為數(shù)秒,兩次試跳的間歇時間短則3~5 min,長則5~8 min乃至更長。間歇時間內(nèi),一般不宜通過變換其他形式運(yùn)動(如體能)保持較高的強(qiáng)度。與此類似,部分難美類項(xiàng)目也符合中短時完成、長時間間歇休息的特征。
2)持續(xù)時間較長的低強(qiáng)度項(xiàng)目。如射擊、射箭等競技項(xiàng)目,以及瑜伽、太極等(國內(nèi)外)傳統(tǒng)體育項(xiàng)目。
此外,還有一些強(qiáng)度起伏、變化,但單元時段強(qiáng)度較低的復(fù)合型項(xiàng)目。以上這些項(xiàng)目為主的教學(xué)單元(或時段),其平均強(qiáng)度可能處于較低的水平。這種強(qiáng)度主要與項(xiàng)目特征有關(guān),一般在技術(shù)較為熟練的練習(xí)或比賽單元中表現(xiàn)出來。如果把課堂常規(guī)、教學(xué)環(huán)節(jié)計(jì)算在內(nèi),整節(jié)課的實(shí)際強(qiáng)度還會下降。
基于“健康”考量的特定中高強(qiáng)度要求下,針對這些項(xiàng)目(完整練習(xí)或比賽形式)在單元時間強(qiáng)度較低的情形,為保證單節(jié)體育課平均強(qiáng)度達(dá)到《課標(biāo)》要求,相關(guān)解讀或?qū)嵺`給出的主要解決方案或建議:一是安排專門的高強(qiáng)度體能練習(xí);二是壓縮這些項(xiàng)目的練習(xí)內(nèi)容(時間),增加高強(qiáng)度體能練習(xí)或其他高強(qiáng)度運(yùn)動的時間。問題在于,這兩個方案建立在這些低強(qiáng)度項(xiàng)目健康價(jià)值不夠,需要通過高強(qiáng)度體能練習(xí)或其他運(yùn)動彌補(bǔ)的假設(shè)之上。并且,這種高低強(qiáng)度的補(bǔ)償和平衡(平均),可能是有違健康機(jī)理的。其中,方案二是以犧牲這些項(xiàng)目的教學(xué)時間,降低相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)、練習(xí)目標(biāo)為代價(jià)的。這種情況下,為追求或滿足特定中高強(qiáng)度的要求,部分低強(qiáng)度體育運(yùn)動項(xiàng)目處于被歧視、抑制的地位,這顯然不利于學(xué)校體育教學(xué)項(xiàng)目的豐富性和多樣化。
2.2.2 體育運(yùn)動的不健康因素
2.2.2.1 體育運(yùn)動激烈競爭及極限追求對健康的損害
競技體育(運(yùn)動形式)是學(xué)校體育的主要存在和表現(xiàn)方式,也是學(xué)校體育開展的基礎(chǔ)和載體。競技體育作為社會文化和社會建制,以獲取優(yōu)勝為目標(biāo),其本質(zhì)為競爭-競賽性身體活動,凸顯為更快、更高、更強(qiáng),并具體外現(xiàn)為技術(shù)、體能、戰(zhàn)術(shù)等競技能力,以及時間、距離、比分等量化成績,與健康處于不同的向度,二者沒有必然聯(lián)系,甚至相沖突。其中的體能性項(xiàng)目(競技體能)也區(qū)別于健康取向的非極限性健康體適能。競技體育作為一種極限運(yùn)動,不僅外化為成績,也體現(xiàn)在訓(xùn)練安排中以極限強(qiáng)度為訓(xùn)練原則。在這種對極限的挑戰(zhàn)和沖擊中(包括心率強(qiáng)度),會不可避免地對人的肌體產(chǎn)生損害。由此造成的傷病事故不同程度地發(fā)生在幾乎所有競技項(xiàng)目中,與競技體育如影隨形,揮之不去。在此意義上,競技體育甚至是有損健康的。當(dāng)然,從競技體育倫理審視,應(yīng)盡量減少或避免這種運(yùn)動對人體的傷害。
競技體育及其競賽形式被引入學(xué)校體育(包括作為某些體育課程的內(nèi)容),其體制和專業(yè)性色彩已基本褪去,其激烈性、強(qiáng)度與高水平競技也不可同日而語。但在教學(xué)(如對抗性競賽)、訓(xùn)練與比賽中仍遵循基本相同的生物-人體科學(xué)規(guī)律,很多項(xiàng)目伴隨較高的健康風(fēng)險(xiǎn),與鍛煉、健身、健康促進(jìn)具有不同的機(jī)理。就心率強(qiáng)度來說,一些運(yùn)動項(xiàng)目一旦進(jìn)入比賽、對抗或測試模式,可能在較長的時間超過特定“適宜”中高強(qiáng)度(乃至“適宜”高強(qiáng)度)。因此,在學(xué)校體育語境下,競技體育的開展(尤其課外訓(xùn)練和競賽)盡管也需遵循健康原則,但它更多體現(xiàn)在對健康無損或有限損害,以及有限促進(jìn)這兩個層次。
2.2.2.2 部分運(yùn)動項(xiàng)目的健康價(jià)值有限或不適于健康促進(jìn)
主要體現(xiàn)為:1)一些項(xiàng)目被視為健康價(jià)值有限,或由于場地、安全、器材、規(guī)則等而不能、不宜或難以用來作為健身、健康鍛煉的手段。前者如一些項(xiàng)目不滿足特定中高強(qiáng)度的要求,后者包括鉛球、跳高、跳遠(yuǎn)等項(xiàng)目。如跳遠(yuǎn)、跳高項(xiàng)目是否犯規(guī)與健康基本沒有聯(lián)系,相關(guān)心理、社會品質(zhì)也難以納入心理、社會健康。2)蘊(yùn)含在體育項(xiàng)目中的諸多競技能力與健康無關(guān)。如果說其中的某些體能成分可以歸于身體健康,相關(guān)技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)等運(yùn)動能力甚至與心理、社會健康無必然聯(lián)系。3)大部分體育項(xiàng)目技術(shù)具備一定的難度,有些還對(競技)體能有較高的要求,不是健身和健康促進(jìn)的最佳選項(xiàng)。這對大部分學(xué)生來說并不合適,也不宜作為終身體育運(yùn)動的選項(xiàng)。
當(dāng)然,只要開展得當(dāng)或調(diào)適合理,以上內(nèi)容均具有健康效用,然而即便如此,其在學(xué)校體育中的價(jià)值也不唯于此,不應(yīng)以此作為存廢的理由。除了作為文化存在及凸顯人文價(jià)值,這些運(yùn)動形式還蘊(yùn)含技能、心理品質(zhì)發(fā)展等價(jià)值。相關(guān)運(yùn)動素質(zhì)不僅限于健康體適能,心理、社會品質(zhì)也不僅限于心理、社會健康。
體育作為學(xué)校教育的載體,需要遵循教育、教學(xué)活動的規(guī)律和要求。其中后一個“教育”為狹義,正如華東師大教授陳桂生(2003)所指,“其含義同我國如今所謂‘德育’的含義較為接近”(為“廣義的德育”)。這里的教育活動主要相對學(xué)校體育的“教”“學(xué)”“練”活動而提出。如果說教、學(xué)、練等主要針對身體、技術(shù)、體質(zhì)、健康等生物屬性,教育活動則更多指向“育”及德育的人文、教育價(jià)值層面。以下從體育教育、教學(xué)活動中德育開展及參與方式、體育教學(xué)等方面論述其與健康追求的不同取向及非兼容性。
2.3.1 基于德育介入及參與方式的參照
學(xué)校體育中,德育的相關(guān)內(nèi)涵屬于人文價(jià)值的范疇,但其具體展開和活動主要體現(xiàn)為操作性和規(guī)定性層面,作為體育的內(nèi)在規(guī)定及教育活動的開展方式。
2.3.1.1 德育活動專門性與特定中高強(qiáng)度的齟齬
關(guān)于中高強(qiáng)度的規(guī)定可謂《課標(biāo)》的核心操作性要求之一,并實(shí)際上催化或推動體育教學(xué)的強(qiáng)度優(yōu)先,如實(shí)踐中被要求壓縮、減少教師的口語(或語言運(yùn)用)時間。然而,這種中高強(qiáng)度運(yùn)動除了改善、發(fā)展某些心理、道德品質(zhì)外,對諸多人文、教育價(jià)值(通常體現(xiàn)如德育)介入無直接效用,甚至對它們產(chǎn)生抑制。就大部分價(jià)值、品質(zhì)而言,其通過中高強(qiáng)度運(yùn)動自動形成的假定并不正確(熊文,2019)。因此,語言對體育教學(xué)中德育滲透的獨(dú)特地位和作用得以凸顯。從學(xué)校傳統(tǒng)德育活動來看,與語言有關(guān)的德育方法如講解、說服、引導(dǎo)、評價(jià)(表揚(yáng)、批評)、討論,一直被視為課堂德育開展的主要形式。對于體育教學(xué)中的德育滲透來說,語言的運(yùn)用仍占據(jù)重要地位,甚至在特定情境下處于主導(dǎo)地位。這類德育語言需要教師主動結(jié)合各種時機(jī),通過師生、學(xué)生間的互動,合理貫穿于課堂常規(guī)、運(yùn)動間歇及運(yùn)動中。如運(yùn)動間歇的統(tǒng)一說服,運(yùn)動中的簡短語言提示。包括運(yùn)用一些與語言密不可分的專門德育方式,如情境教育、榜樣教育等。體育教學(xué)中,這種結(jié)合語言開展德育的方法、方式盡管應(yīng)與普通文化課加以區(qū)分,但不應(yīng)受到較高強(qiáng)度、密度的削弱或制肘,即語言主導(dǎo)下的德育活動應(yīng)與運(yùn)動強(qiáng)度、密度保持合理的比例,尤其不能以強(qiáng)度優(yōu)先性而忽略、貶損相關(guān)的德育方法、手段,或一味要求體育教師壓縮和讓渡講話或口頭語言的時間,進(jìn)而影響德育的開展。如為了保證體育教學(xué)的強(qiáng)度和密度,某些實(shí)踐中甚至提出體育教師應(yīng)成為課堂的“啞巴”,從而把體育教師變相局限為單純運(yùn)動、練習(xí)指令的發(fā)出者和監(jiān)督人,乃至成為健身或訓(xùn)練教練。此外,體育教學(xué)的強(qiáng)度、密度優(yōu)先,除了對語言相關(guān)德育活動造成沖擊外,還對那些通過低強(qiáng)度運(yùn)動、運(yùn)動間歇、課堂常規(guī)等進(jìn)行的其他德育形式,以及強(qiáng)度較低但具備不同人文教育價(jià)值的體育項(xiàng)目造成排斥或過濾。
2.3.1.2 體驗(yàn)式、精英化參與的德育價(jià)值及其與健康鍛煉的差異
當(dāng)下學(xué)校體育健康模式(實(shí)則只與部分健康指標(biāo)相關(guān))的實(shí)踐很大程度是通過相對簡單的身體活動,盡可能保證所有學(xué)生參與運(yùn)動,確保大部分學(xué)生完成相應(yīng)的運(yùn)動量和強(qiáng)度。與此相參照,“體育”模式下,根據(jù)技術(shù)和強(qiáng)度的不同,體育教學(xué)中的運(yùn)動項(xiàng)目分為兩種類型:一種是不需要專門技術(shù)學(xué)習(xí),甚至只需介紹基本規(guī)則就可以進(jìn)入較高強(qiáng)度比賽的項(xiàng)目,遵循的是比賽的內(nèi)在規(guī)定,并非健康的取向。這種比賽既可能在一定或較大程度達(dá)成“健康”的目標(biāo),也可能有損于健康。另一種與體育項(xiàng)目的難度和精英化相聯(lián)系,體現(xiàn)為參與的體驗(yàn)式和小眾化。它迥異于健康鍛煉的大部分參與方式,是學(xué)校體育德育的重要呈現(xiàn)方式。
1)課內(nèi)參與的體驗(yàn)式。限于教學(xué)時數(shù)及學(xué)生的體育基礎(chǔ),當(dāng)前學(xué)校體育課中,大部分體育項(xiàng)目還不能脫離循序漸進(jìn)式的教學(xué)過程,不宜過早進(jìn)入中高強(qiáng)度的完整練習(xí)或比賽階段,教學(xué)的主要目標(biāo)為教會或?qū)W會(包括較為熟練地掌握),教學(xué)中總體難以體現(xiàn)特定的強(qiáng)度。與運(yùn)動強(qiáng)度相比,項(xiàng)目教學(xué)的人文、教育意義及技術(shù)學(xué)習(xí)和形成等更為明顯與重要。它包括不同項(xiàng)目蘊(yùn)含的人文意義(作為體育運(yùn)動的文化傳承),以及規(guī)則精神、進(jìn)取、合作等德育價(jià)值。教學(xué)進(jìn)程中,各種育人因素均可有目的地加以貫徹與滲透。
2)課外參與的精英化、小眾化。對于競賽性體育活動,除了高水平代表隊(duì)的訓(xùn)練和競賽外,課外各種體育競賽、運(yùn)動會,參與者均是少數(shù)選手、運(yùn)動員或擅長者。這其實(shí)是體育運(yùn)動內(nèi)在的精英化表現(xiàn)或特征。受制于個人愛好、運(yùn)動水平等,體育競技往往以少數(shù)愛好者、代表隊(duì)(校內(nèi)和校級)參與的形式存在。這種體育表現(xiàn)形式存在于學(xué)校體育的意義更多的是推動學(xué)校體育文化發(fā)展——一種雖然只有少數(shù)參與者,但影響范圍擴(kuò)及廣大學(xué)生群體的組織文化,表現(xiàn)如進(jìn)取、向上、健康、活潑、朝氣、團(tuán)結(jié)、凝聚等學(xué)校教育價(jià)值。
2.3.2 體育“教學(xué)”與“健康”相關(guān)要求的分野
就一般意義而言,學(xué)校課程主要通過教學(xué)予以實(shí)現(xiàn),教學(xué)目標(biāo)包括傳授、學(xué)習(xí)知識和技能,并在此基礎(chǔ)上發(fā)展學(xué)生的品性、能力、態(tài)度、情感和價(jià)值觀,促進(jìn)學(xué)生成長。如果說一般教學(xué)的基本任務(wù)關(guān)涉知識和技能,體育教學(xué)的基本任務(wù)則主要為技能性內(nèi)容。實(shí)際上,體育教學(xué)盡管需融入“身體”或“體育”(如身心發(fā)展或身心健康)的元素,但其基本教材和內(nèi)容仍落實(shí)為運(yùn)動技能的傳授和學(xué)習(xí),即教學(xué)或教與學(xué)的過程,并基本由體育課承擔(dān)。學(xué)校體育實(shí)踐中,健康的要求主要通過中高強(qiáng)度、體能指標(biāo)及部分可量化的心理指標(biāo)予以體現(xiàn)。這與體育-運(yùn)動技能教學(xué)的階段性、漸進(jìn)性及相對較低的運(yùn)動強(qiáng)度(相對高強(qiáng)度的完整比賽或練習(xí))等特征在很大程度上不相吻合。
以運(yùn)動技能作為體育教學(xué)主要內(nèi)容,也是現(xiàn)實(shí)操作性——體育教學(xué)評價(jià)的需要。針對學(xué)生的體育學(xué)習(xí)基礎(chǔ),當(dāng)前小、中、大學(xué)不同階段的體育教學(xué)均主要關(guān)注諸多運(yùn)動項(xiàng)目的學(xué)會和提高。體育教學(xué)過程中,每個項(xiàng)目技能教學(xué)體現(xiàn)的學(xué)會性、進(jìn)步性及外在表現(xiàn)的優(yōu)劣性和可評價(jià)性,決定了其可作為體育教學(xué)的主要評價(jià)和考核內(nèi)容。與此相對,以體質(zhì)、體能為主的健康指標(biāo)(與體育相關(guān)),難以在階段性教學(xué)周期得以有效提高。且對個體來說,跨越不同階段,針對有限幾項(xiàng)體能項(xiàng)目的長期練習(xí),提高達(dá)到一定程度后會進(jìn)入緩慢增長或停滯期。這導(dǎo)致體質(zhì)、體能性健康相關(guān)指標(biāo)缺乏對體育教學(xué)過程、效果評價(jià)的敏感性。
根據(jù)不同項(xiàng)目的技能特征,體育教學(xué)過程一般分為兩種模式:一種是單個、部分技戰(zhàn)術(shù)學(xué)習(xí)與完整技戰(zhàn)術(shù)之間沒有嚴(yán)格的界限,學(xué)生具備基本的跑、接、傳(投)等能力,甚至只需日常生活的運(yùn)動能力,就可以進(jìn)行練習(xí)或比賽。如對基本技術(shù)要求較低的體能項(xiàng)目(如跑步,不做技術(shù)要求的跳躍、投擲等),以及籃球、足球、排球等項(xiàng)目。另一種是單個、部分技能到完整技能和比賽需要循序漸進(jìn),學(xué)生學(xué)會單個或部分技能不能或不宜進(jìn)入完整技能練習(xí)和比賽,如田徑的大部分項(xiàng)目、體操、武術(shù)等。對此,盡管從技術(shù)形成和教學(xué)原則來看,這些項(xiàng)目的教學(xué)宜盡可能采用完整技術(shù)或結(jié)構(gòu)性動作教學(xué),減少過細(xì)的分解,但對某些復(fù)雜、難度大的技術(shù)來說,必要的分解、慢速練習(xí)(含低強(qiáng)度和密度的個別指導(dǎo)與糾正)是不可或缺的。如果前階段技術(shù)沒有學(xué)會或掌握,不僅可能無法完成后續(xù)和完整技術(shù),還容易造成錯誤動作或損傷。還有一些項(xiàng)目介于兩種模式之間,如乒乓球、羽毛球,雖然學(xué)生學(xué)會基本技能后可以較早地完成簡單的完整練習(xí)(如對打),但相關(guān)技術(shù)還處于初步形成和泛化階段,往往較為粗糙,或不夠正確、規(guī)范和熟練,缺乏組合、綜合技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用能力。
與體育技能教學(xué)有關(guān)的因素主要有技術(shù)難易、教學(xué)方法、學(xué)生技能基礎(chǔ)、教學(xué)階段等,雖然也包括運(yùn)動強(qiáng)度,但其主要服務(wù)于技術(shù)學(xué)習(xí)或掌握(盡管相關(guān)身體活動過程會附帶某些健康鍛煉及德育價(jià)值)。如果說籃球、足球等運(yùn)動項(xiàng)目可以在教學(xué)早期通過跑動和爭搶達(dá)到特定中高強(qiáng)度要求,其他諸多項(xiàng)目的大部分教學(xué)過程,則通常難以達(dá)到《課標(biāo)》規(guī)定的強(qiáng)度水平。如對武術(shù)、田徑等運(yùn)動來說,單元教學(xué)時間的強(qiáng)度水平受制于學(xué)習(xí)過程的分解、慢速練習(xí),也與技術(shù)性、速度性練習(xí)等需要較多的間歇恢復(fù)時間有關(guān);對于乒乓球、羽毛球等運(yùn)動而言,在技術(shù)動作未形成和不熟練的情形下,即使長時間地對打(完整練習(xí)),也難以提高運(yùn)動強(qiáng)度。其中,乒乓球教學(xué)初、中期的對打中,運(yùn)動強(qiáng)度的提升與其說是練球?qū)е碌?,不如說是大量跑動撿球的結(jié)果。一般情況下,如果缺乏課外練習(xí),某個項(xiàng)目技能學(xué)習(xí)、掌握的過程可能會延續(xù)一個學(xué)期乃至更長。如前述,在特定中高強(qiáng)度下,低強(qiáng)度教學(xué)過程在體育課中的價(jià)值不應(yīng)通過與高強(qiáng)度運(yùn)動(高強(qiáng)度的體能練習(xí)、完整練習(xí)或比賽)平均,或作為“搭頭”而獲得。這實(shí)際是對低強(qiáng)度教學(xué)過程的變相否定和排斥,且低強(qiáng)度與高強(qiáng)度運(yùn)動平均本身具有理論缺陷。如果為滿足特定中高強(qiáng)度的要求,盲目提升低強(qiáng)度項(xiàng)目教學(xué)強(qiáng)度,急于求成,必將造成拔苗助長的后果和效應(yīng)。即便對那些在教學(xué)初期即可進(jìn)入較高強(qiáng)度練習(xí)或比賽的項(xiàng)目,也不能僅限于低技能含量的完成。換言之,雖然此類項(xiàng)目無須系統(tǒng)、嚴(yán)格的教學(xué)過程,也可以完成而進(jìn)入較高強(qiáng)度的練習(xí)或比賽,但其基本技能仍需必要的規(guī)范、改進(jìn)、提高和熟練。這意味著,對這些項(xiàng)目的教學(xué)來說,也不應(yīng)一味地維持中高強(qiáng)度,而應(yīng)合理地調(diào)適強(qiáng)度以適應(yīng)運(yùn)動技能發(fā)展。
體育教學(xué)以技能教學(xué)為主及上述特征,決定了體育教學(xué)主要由新授課構(gòu)成,鞏固、復(fù)習(xí)時間較為有限,完整、比賽性的練習(xí)時間相對缺乏。對大部分項(xiàng)目的教學(xué)來說,具體地落實(shí)到每個考核周期(學(xué)期),學(xué)生通過相應(yīng)合理強(qiáng)度的學(xué)習(xí)、練習(xí),逐步學(xué)會、熟練技戰(zhàn)術(shù),是體育教學(xué)的主要目標(biāo),低強(qiáng)度教學(xué)時段會占有相當(dāng)?shù)谋戎?。在此過程中,關(guān)于強(qiáng)度的規(guī)定或要求應(yīng)是相關(guān)項(xiàng)目教學(xué)規(guī)律使然。如果確需較低的強(qiáng)度,其不應(yīng)通過與高強(qiáng)度運(yùn)動的平衡或平均而獲得合理性。這種情況下,體育教學(xué)的內(nèi)在要求與當(dāng)下健康追求所要求、體現(xiàn)的強(qiáng)度及體能練習(xí)等形式形成反差,也與課外、社群鍛煉具有不同的驅(qū)動范式。故應(yīng)對體育教學(xué)與課內(nèi)體能練習(xí),課外、校外鍛煉和運(yùn)動參與做出必要的區(qū)分。
在此,技能形成、發(fā)展與健康鍛煉、促進(jìn)分別服從兩種不同的機(jī)理、規(guī)律和要求。前者與項(xiàng)目差異、技術(shù)特點(diǎn)、難易、階段性等有關(guān),涉及(學(xué)習(xí))心理、生物力學(xué)、訓(xùn)練、教育教學(xué)等理論,如根據(jù)技術(shù)特點(diǎn)、難易等進(jìn)行完整或分解教學(xué)。后者(尤其是身體健康)主要與身體素質(zhì)(健康體適能)、機(jī)體和器官的功能等相關(guān),涉及生理、醫(yī)學(xué)、健康心理學(xué)等理論。二者可能有統(tǒng)一和重合之處,如有些練習(xí)的量和強(qiáng)度正好吻合,但也存在分化和不同。雖然就一般意義而言,體育活動,包括技能等體育教學(xué)活動,無疑具有健康意義,但不能以某些健康促進(jìn)的要求(如強(qiáng)度、密度等)統(tǒng)攝、強(qiáng)加于技能等教學(xué)活動。因此,即便提出所謂的結(jié)構(gòu)化教學(xué),也應(yīng)明確其目的和適用范圍。如果應(yīng)用于技能教學(xué),首先應(yīng)符合技能學(xué)習(xí)、形成的規(guī)律,而不應(yīng)是基于“健康”關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度或密度要求而在體育教學(xué)中加以推行。
我國學(xué)校體育可視為體育文化-人文在學(xué)校的投射,以及基于運(yùn)動項(xiàng)目和教育教學(xué)活動而展開,健康促進(jìn)為其衍生的重要效用和功能。這可謂我國學(xué)校體育運(yùn)行、發(fā)展及理論構(gòu)建的三大基點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)下相關(guān)認(rèn)識和實(shí)踐中對健康的片面強(qiáng)調(diào)與追求,某種意義上可能或正導(dǎo)致體育的退化。
隨著國家政策和決策層越來越重視青少年健康問題,并提出學(xué)校教育“健康第一”,體育學(xué)界和學(xué)校體育管理部門敏銳地把握這一契機(jī),視健康為己任,迅速拉起健康的大旗,占據(jù)學(xué)校健康管理(或健康教育)的統(tǒng)治地位,不斷擴(kuò)大話語權(quán)??梢姷氖聦?shí)是,多年來,從課題立項(xiàng),機(jī)構(gòu)設(shè)立,實(shí)驗(yàn)室建設(shè),學(xué)院、學(xué)科冠以“健康”名號的現(xiàn)實(shí)和趨勢來看,學(xué)校體育與健康為伍,確實(shí)為自己樹立了“健康”的領(lǐng)頭羊地位,甚至在健康領(lǐng)域的風(fēng)頭蓋過醫(yī)學(xué)和其他健康相關(guān)學(xué)科,體育學(xué)科的科學(xué)性也得到某種程度的提升,從而實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。然而,在此過程中,相關(guān)主體雖不能說是為了一己之利或只為投機(jī)式地引發(fā)重視和影響力,但卻有意無意地過分夸大體育的健康功能和價(jià)值,造成學(xué)校體育包管健康的假象。這一方面與傳統(tǒng)學(xué)校教育“德、智、體”三育并重或全面發(fā)展理念下“體”的定位有關(guān):“體”往往被文字化、表面化地理解為身體(健康),體育也相應(yīng)地被視為身體教育,而忽略體育本身蘊(yùn)含著豐富的人文、教育價(jià)值以及內(nèi)在規(guī)定;另一方面,這很大程度與對學(xué)校體育“健康第一”的誤讀和誤用有關(guān)。其誤讀,一是把健康于人體、學(xué)生成長及其系統(tǒng)環(huán)境(主要為學(xué)校教育環(huán)境)的意義,理解為于學(xué)校體育的意義。二是把健康與其他影響健康因素沖突時以健康為重,即“健康第一”,如毛澤東提出“健康第一,學(xué)習(xí)第二”,理解為健康在學(xué)校體育各價(jià)值、功能排序中的優(yōu)勢地位(熊文,2019)。這直接導(dǎo)致其誤用,如在學(xué)校體育實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)健康功能,忽略其他價(jià)值、功能。
體育諸多項(xiàng)目具有豐富的人文、教育積淀,“體育的教育價(jià)值與人的元價(jià)值一脈相承”(范葉飛等,2015),體育因此被視為人的社會化的重要手段而被引入學(xué)校教育。無論競技體育還是傳統(tǒng)體育,其內(nèi)在目標(biāo)和實(shí)質(zhì)均決定了其健康促進(jìn)的條件性和有限性。在健康被過于強(qiáng)調(diào),以及在健康與體育其他價(jià)值、目標(biāo)不可兼得的特定情況下,健康的追求勢必造成對學(xué)校體育其他價(jià)值的遮蔽。如實(shí)踐中對運(yùn)動強(qiáng)度的規(guī)定,將不可避免地對德育滲透,體育教學(xué)過程、方法、手段,運(yùn)動項(xiàng)目特性,乃至心理和社會健康形成拒斥。尤為值得注意的是,學(xué)校體育可能會因此淡化或舍棄體育的精神、價(jià)值把握及對人全面發(fā)展的意義,囿于健康一域,最終淪為僅局限于生物、科學(xué)維度的健康體育觀,甚至矮化為康復(fù)或保健手段。
現(xiàn)代體育文化本質(zhì)是一種尚武文化,這種尚武精神融入西方(競技)體育乃至西方文化的勇敢、守法、大膽進(jìn)取及冒險(xiǎn)、崇拜英雄、健壯的體魄等精神(何文賢,2003)。這也是競技體育所代表的體育精神的核心——競爭、挑戰(zhàn)精神,其與我國傳統(tǒng)體育文化的“尚武”所體現(xiàn)的武德或武術(shù)精神(李夢桐等,2014;張強(qiáng)強(qiáng)等,2017)并不完全相同。另外,我國傳統(tǒng)體育文化雖不乏剛健、勇武的一面,但總體缺乏競爭性,表現(xiàn)出天人合一的養(yǎng)生、健身取向。
通常認(rèn)為造成中國近代落后的重要原因在于傳統(tǒng)文化的癥結(jié),如講求中庸,和諧有余、進(jìn)取不足,缺乏尚武精神等,這也體現(xiàn)在傳統(tǒng)體育項(xiàng)目蘊(yùn)含的體育文化中。在突出和諧的生命觀、貴生觀等哲學(xué)思想的觀照下,中國傳統(tǒng)體育以溫和、內(nèi)斂、養(yǎng)生為主,這與西方競技體育的追求——競爭至上形成鮮明的反差。某種意義上,我國近代西學(xué)東漸浪潮中,也包括引入西方競技體育用以改造國民,以期為國民精神注入競爭、進(jìn)取的元素。這是近現(xiàn)代以來我國積極融入奧林匹克和世界競技大舞臺的文化動因。迎接和擁抱奧林匹克,實(shí)際上是接納其文化和精神;在學(xué)校開展奧林匹克教育的重要意義,在于為學(xué)校體育注入競爭和挑戰(zhàn)精神。而學(xué)校體育始于健康至上的追求,曾一度在一波去競技化及過于關(guān)注“體力活動”的過程中,令人有恍如讓學(xué)校體育回歸傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)體育陋病的似曾相識感,只不過其對身體的關(guān)注由養(yǎng)生、保健轉(zhuǎn)為健身、強(qiáng)體(尤指體質(zhì)、體能指標(biāo))而已。因此,學(xué)校體育在“健康第一”口號下,如果不防微杜漸,任由某種文化的倒退和復(fù)辟可能才是需要憂慮和警醒的。值得謹(jǐn)慎樂觀的是,新時期體育課程改革提出加強(qiáng)體育比賽,但令人不無擔(dān)憂的是,相關(guān)操作卻主要建立在“健康”及其特定強(qiáng)度的基礎(chǔ)之上。二者的邏輯并非必然兼容,而是存在矛盾和沖突的。
就當(dāng)代我國學(xué)校體育的項(xiàng)目引入和展開而言,無論慮及人文、教育還是健康意義,傳統(tǒng)體育和競技體育都各有獨(dú)到的價(jià)值,均是我國學(xué)校體育的必要資源和構(gòu)成。但它們進(jìn)入學(xué)校體育需要面臨選擇性、改造化以及教材化的問題,如競技體育部分項(xiàng)目如何應(yīng)對精英化與普適性的困擾。在此,學(xué)校體育健康觀及其踐行如何與中西體育項(xiàng)目保持兼容是“健康第一”所不應(yīng)回避的。
體育的人文價(jià)值、內(nèi)在規(guī)定與健康追求不僅是考察我國學(xué)校體育“健康第一”展開的三大要素,也是構(gòu)建我國學(xué)校體育發(fā)展理論框架的三大立足點(diǎn)。當(dāng)下學(xué)校體育“健康第一”語境下,體育人文價(jià)值、體育內(nèi)在規(guī)定分別面臨與健康追求的悖論與困境。
1)體育人文價(jià)值與健康追求具有不同的向度。①學(xué)校體育承襲體育的文化、人文本質(zhì)及其人文價(jià)值,應(yīng)與社群體育、一般性運(yùn)動或體力活動做出區(qū)分,不應(yīng)在“健康第一”的優(yōu)先考量下受到弱化和抑制。②基于生物-科學(xué)理性和人文價(jià)值的區(qū)分,健康的3個維度限于生物-科學(xué)性,學(xué)校體育健康追求實(shí)則指向生物-科學(xué)體育觀或廣義生物體育觀。③《課標(biāo)》作為學(xué)校體育的重要實(shí)踐形式,存在以健康為核心、生物-科學(xué)取向及人文價(jià)值不足等問題。
2)體育內(nèi)在規(guī)定與健康追求遵循不同的邏輯。①當(dāng)下學(xué)校體育健康踐行中,特定中高運(yùn)動強(qiáng)度與“健康”關(guān)聯(lián)存在理論缺陷,并導(dǎo)致學(xué)校體育兼容性的缺失。②體育項(xiàng)目特征與健康追求存在沖突或矛盾之處:其一,與健康關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度規(guī)定與諸多運(yùn)動項(xiàng)目特征相排斥。其二,體育運(yùn)動蘊(yùn)含著不健康因素,包括極限追求下對健康的損害。③體育的教育、教學(xué)活動與健康追求難以契合,主要體現(xiàn)為體育教學(xué)中德育開展的方法、方式及體育技術(shù)教學(xué)階段性、漸進(jìn)性等特征與健康追求踐行相悖離或矛盾。
3)相關(guān)誤區(qū)和警示。學(xué)校體育對健康的片面、不當(dāng)追求,某種意義上可能或正在導(dǎo)致體育的退化。這體現(xiàn)為體育對健康的僭越及健康追求對體育其他價(jià)值的遮蔽,以及健康、健身、養(yǎng)生文化對體育尚武文化的消解。
學(xué)校體育“健康第一”的展開需要對體育與體力活動(或一般性運(yùn)動)進(jìn)行區(qū)分,需要在(自然)科學(xué)理性與人文價(jià)值理性之間保持合理的張力。學(xué)校教育育人語境之下的體育,不僅是“體”之育(“體”育)和育體,更是多維育人。這也與新時期“體教融合”相切合,即重視學(xué)校體育的育人價(jià)值和功能,如提出“幫助學(xué)生在體育鍛煉中享受樂趣、增強(qiáng)體質(zhì)、健全人格、鍛煉意志”(見《關(guān)于深化體教融合促進(jìn)青少年健康發(fā)展的意見》)。在此,體育蘊(yùn)含的文化、精神的育人價(jià)值尤為凸顯,而其主旨為通過對抗、挑戰(zhàn)、競爭的運(yùn)動形式演繹“野蠻其體魄”的尚武精神。這無疑有助于改觀和扭轉(zhuǎn)當(dāng)下學(xué)校(青少年學(xué)生)所存嬌弱、文弱之氣。
基于“健康第一”實(shí)則提示健康的基礎(chǔ)和保障意義,以及體育對健康的作用有限,學(xué)校體育貫徹“健康第一”應(yīng)體現(xiàn)為不損害健康及有限促進(jìn)健康兩個層面。學(xué)生在不同運(yùn)動情境下參與體育活動,其價(jià)值、功能或側(cè)重或融匯,不宜以健康作為不同體育活動的普適性優(yōu)先考量指標(biāo)。與此相應(yīng),學(xué)校體育對于運(yùn)動強(qiáng)度的規(guī)定應(yīng)與體育人文價(jià)值、體育內(nèi)在規(guī)定保持某種均衡。尤其是,體育教學(xué)的運(yùn)動強(qiáng)度應(yīng)與身體鍛煉、健身、課(校)外體育活動,及課內(nèi)體能練習(xí)的運(yùn)動強(qiáng)度做出區(qū)分,根據(jù)不同的教學(xué)目標(biāo)與任務(wù)、內(nèi)容及項(xiàng)目、教學(xué)階段等予以確定,而不宜加以統(tǒng)一性的規(guī)定。
以體育人文價(jià)值、體育內(nèi)在規(guī)定和健康追求三要素及其分析框架為基點(diǎn),也可對我國學(xué)校體育及相關(guān)理論-學(xué)科體系予以拓展和再構(gòu)。如將我國學(xué)校體育分為體育教學(xué)-訓(xùn)練-競賽體系、體育價(jià)值-德育體系和體育-健康體系等理論、學(xué)科體系。再如,對運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論來說,可以根據(jù)體育運(yùn)動內(nèi)在規(guī)定的統(tǒng)一性,超越其以往僅定位于競技體育的局限,將學(xué)校體育與競技體育、體育教學(xué)與訓(xùn)練予以整合和同構(gòu),以及基于健康體適能提升同樣符合運(yùn)動項(xiàng)目訓(xùn)練的基本機(jī)理,從而將健康體適能發(fā)展納入運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)體系。