【摘 ?要】近幾年，我國司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律打擊醉酒駕駛行為，雖然取得很大成效，但是醉酒駕駛的行為仍然數(shù)不勝數(shù)，此類案件還在增多。本文結(jié)合醉酒型危險駕駛犯罪的特點以及在法律上的適用等問題進(jìn)行展開，并對解決相關(guān)問題提出解決對策。

【關(guān)鍵詞】醉酒;危險駕駛;犯罪;法律實務(wù)問題

引言

我國自古以來就十分盛行“酒文化”，但是隨著大數(shù)據(jù)時代的進(jìn)步，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，越來越多的人開上汽車，隨之而來的是“醉酒駕駛”的案例的上升。2011年以前，我國并沒有將酒駕入刑，但是酒駕的行為越來越普遍，而且因為酒后駕駛釀成的交通事故持續(xù)發(fā)酵，不得不引起全社會的關(guān)注。2011年酒駕入罪，得到了社會上群眾的大量支持。全國范圍內(nèi)的醉酒駕駛案例的數(shù)量還在持續(xù)上升，而且關(guān)于醉酒行為和打擊行為在司法實踐中產(chǎn)生的分歧越來越突出，導(dǎo)致該類案件產(chǎn)生的社會效果不夠滿意，我們需要對關(guān)于醉酒型駕駛犯罪方面的問題進(jìn)行深入研究和探討，力爭為改善這類問題做出一些貢獻(xiàn)。

1.醉酒型危險駕駛犯罪的構(gòu)成要件要素

醉酒型危險駕駛犯罪的構(gòu)成要件中，“醉酒”和“機(jī)動車”兩個要素是現(xiàn)實實務(wù)中爭論最多的法律規(guī)范性要素，現(xiàn)對這兩個要素進(jìn)行分析。

（1）“醉酒”行為要素。根據(jù)現(xiàn)實生活的交通事故和醫(yī)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)，我國的司法實踐將酒精含量的多少進(jìn)行區(qū)分酒駕。其中低于20mg/100ml的不認(rèn)為是酒駕;超過20mg/100ml、低于80mg/100ml的屬于飲酒駕駛;滿80mg/100ml的屬于醉酒型危險駕駛。針對飲酒駕駛的處罰較輕，給予行政處罰;對于醉酒型危險駕駛，給予行政處罰和刑罰兩種處罰。

有人認(rèn)為，每個駕駛員的身體素質(zhì)和對酒精的過敏程度都存在很大差異，而僅僅將含酒精量這一標(biāo)準(zhǔn)作為醉酒駕駛的標(biāo)志，有時酒精的含量并無法準(zhǔn)確地反映出酒精對駕駛員造成的實際影響，因此會可能出現(xiàn)不公平的處罰。還有人為，由于實際操作的局限性，當(dāng)喝酒的駕駛員被檢測到酒精再到血液拿去做檢查的過程中，酒精濃度會存在變化，當(dāng)血液中的酒精被檢測到時，酒精會產(chǎn)生一些分解，導(dǎo)致檢測結(jié)果存在誤差，在酒精濃度處于標(biāo)準(zhǔn)的臨界時，也有可能導(dǎo)致不公平的處罰;甚至一些巧克力、糖果等食品中含有不同濃度的酒精，這一系列原因都會導(dǎo)致檢測結(jié)果的不公正，造成刑罰處罰的偏差，所以需要定制合理、科學(xué)的醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，才能使更多的人信服和接受，才能更好地統(tǒng)一。

（2）“機(jī)動車”要素。為了滿足各類群眾的出行，市場上出現(xiàn)了很多各式各樣的車子，其中也包括一些“超標(biāo)車”，它們的最高時速和電功率等方面的配置都超過了國家標(biāo)準(zhǔn)，由于對“超標(biāo)車”的認(rèn)識屬性有分歧，導(dǎo)致對該類案件的審判出現(xiàn)問題。有人認(rèn)為，為了適應(yīng)國家的法律，只要國家沒有將“超標(biāo)車”的種類納入機(jī)動車種類中，就不能認(rèn)為是機(jī)動車，更不能對駕駛此類車的駕駛員定酒駕，這類車子目前并無法得到準(zhǔn)確的法律認(rèn)定，而且公眾對“超標(biāo)車”的認(rèn)知也是有限的，所以如果對這類車子的喝酒駕駛員進(jìn)行全面打擊，會導(dǎo)致打擊面過大，所以“一刀切”的做法不能在全國范圍內(nèi)實施，會造成不好的社會效果。

2.醉酒型危險駕駛罪的案件特點

（1）自從醉酒型危險駕駛?cè)胄谭ㄒ院?，此類案件的?shù)量一直呈現(xiàn)上升趨勢，而且醉酒駕駛的行為也越來越多，由于酒駕造成的交通事故的數(shù)量也在上漲。而且，2011年我國剛把酒駕入刑后，全國各地的司法機(jī)關(guān)開始大力打擊醉酒型危險駕駛的行為，甚至很多還判處了實體罪名，各大媒體也在極力宣傳醉酒駕駛的危險性以及各種以示警示范的例子來教育廣大人民群眾，在當(dāng)時確實起到了很大的威懾作用，后來為了簡化處理，提高適用刑法的標(biāo)準(zhǔn)，越來越多的案件開始適用緩刑，違法的成本降低，緩刑的數(shù)量持續(xù)上升。

（2）醉酒駕駛處理的量刑，在全國范圍內(nèi)，不同的司法機(jī)關(guān)對酒駕的嚴(yán)查力度不同，而醉酒型危險駕駛罪的審判標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)致統(tǒng)一，所以會出現(xiàn)不同的量刑標(biāo)準(zhǔn);甚至有時候在相同的時期、相同的時間段、相似的酒駕案件在處理時都會出現(xiàn)不同的結(jié)果。

（3）醉酒型危險駕駛的駕駛員大部分都是對社會認(rèn)知和自身的安全認(rèn)識不夠到位，這些駕駛員的文化水平較低，不能夠清楚地意識到醉酒駕駛的危險性，很多文化水平高的人具有固定的職業(yè)，他們會出于他人及自身安全的角度考慮，為了維護(hù)工作等方面，謹(jǐn)言慎行，避免自己違反交通運輸法規(guī)，從而避免很多交通事故的發(fā)生。

3.醉酒型危險駕駛罪入刑后在法律適用上存在的問題

（1）酒駕緩刑使用的雜亂無章。經(jīng)過近幾年的司法裁判，不難發(fā)現(xiàn)醉酒型危險駕駛?cè)藛T適用的緩刑現(xiàn)象雜亂無章，對這類犯罪的刑罰裁量，應(yīng)該將駕駛員身體內(nèi)的酒精含量、造成的交通事故的危害性、駕駛員犯罪后的態(tài)度、犯罪的時間地點、犯罪之前一貫的作風(fēng)等方面作為緩刑的考慮因素，但是一些現(xiàn)實的司法實踐卻不是如此，一些醉酒駕駛員身體內(nèi)的酒精含量低，且未造成交通事故應(yīng)該被判處緩刑，一些醉酒駕駛員身體內(nèi)的酒精含量高，造成嚴(yán)重的交通事故之后也被判處緩刑，這就使得該刑罰遭到了錯誤的使用。

（2）量刑的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國對醉酒型危險駕駛罪的量刑規(guī)定為處拘役，并處罰金。由于對這一罪名的規(guī)定太過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致很多地區(qū)很多司法機(jī)構(gòu)對此類案件的審判出現(xiàn)量刑不一的情形。量刑時更多司法機(jī)關(guān)參考的是嫌疑人是否已經(jīng)自首、自首后的態(tài)度、酒精濃度等方面，而對于犯罪嫌疑人的犯罪地點、時間、犯罪時的主觀想法等方面考慮的很少，而且也沒有一套完整、合理、科學(xué)的審理標(biāo)準(zhǔn)。

（3）輕微酒駕人員被過分追刑。醉酒駕駛員的危險行為應(yīng)該與被處罰的程度相適應(yīng)，比如在不同的地區(qū)、地段進(jìn)行的酒駕所造成的危險程度有很大區(qū)別，在城市繁華的地段、車流量很大。酒駕的危險系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在郊區(qū)的酒駕程度，這種差別應(yīng)該在處罰上有差別，但是，一些相關(guān)案例的審判結(jié)果卻十分相似，這樣的做法對輕微酒駕人員有點不公;其次，有些駕駛員的身體素質(zhì)很好，酒量也很好，他們喝酒以后并沒有影響自己的正常駕駛意識，相反有些人一喝酒就上頭，而且酒量極差，但是仍然開車上路，這些差別在監(jiān)測酒精濃度時根本不會考慮，只是按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，這就給輕微的酒駕人員帶來了不公平的待遇，使他們被過分追刑。

4.醉酒型危險駕駛罪的相關(guān)思考以及解決措施

（1）科學(xué)合理地適用緩刑。面對大量的危險駕駛案件的發(fā)生，緩刑的適用是很有必要的，對于一些輕微型酒駕人員、沒有造成嚴(yán)重的損害且能夠自首、認(rèn)錯認(rèn)罰等酒駕人員可是根據(jù)實際情況適用緩刑，而且經(jīng)調(diào)查沒有再犯罪的危險，但是一定要嚴(yán)格適用緩刑，這樣才能更好地分配司法資源且達(dá)到打擊犯罪的目的。

（2）完善量刑標(biāo)準(zhǔn)。酒駕罪行是一項輕微的刑事犯罪，一定要寬嚴(yán)相濟(jì)，針對不同的地區(qū)，不同的案件，以及犯罪的時間、地點等方面進(jìn)行詳細(xì)的量刑劃分。通過調(diào)查各地酒駕的具體情況，明確入罪的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化醉酒危險駕駛的犯罪情形，盡可能縮小自由裁量的范圍，在進(jìn)行處罰時能夠按照標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，統(tǒng)一執(zhí)行使用的尺度，盡可能體現(xiàn)出“罪責(zé)刑相一致”的刑罰原則，保證社會的公平。

5.總結(jié)

加大宣傳力度，減少酒駕情形才是立法者的初心，每個人需要尊重生命，愛護(hù)生命，駕駛員需要時刻保持清醒的頭腦，通過酒駕入刑的方式，讓大家遵守交通運輸法規(guī)，弘揚社會文明。

參考文獻(xiàn)

[1]華列兵，王蔚然.醉酒型危險駕駛犯罪法律實務(wù)問題研究[J].警學(xué)研究，2019，01：36-45.

[2]石瑩.論醉駕入刑的實施效果與完善策略——以589份醉酒型危險駕駛罪判決書為樣本[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2020，01：77-83.

[3]商玉璽，秦策.“醉酒”型危險駕駛案件緩刑適用困境與反思——以J市403份判決書為樣本[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2016，06：79-87.

[4]李春芳.醉酒型危險駕駛罪的定罪量刑問題研究[J].法制博覽，2019（24）：23-25.

作者簡介：孫鳳良（1982.2-），男，漢族，天津人，本科，市委黨校研究生，講師，研究方向為民商法學(xué)、行政法學(xué)。